mboost-dp1
Flickr - espenmoe
Jeg har det sgu svært med WikiLeaks p.t... I mange tilfælde støtter jeg dem, men er kommet i tvivl..:
Er der INGEN grænser - skal AL information være åben og tilgængelig for alle? Det er vel en eller anden neuromancer-hippie-tanke, som er ret utopisk..(?) Hvad med info, der REELT bringer menneskeliv i fare, såsom hvordan vores soldater i krig lettest kan angribes og slåes ihjel..? Ja, krig er noget skidt - men for rigtig mange mennesker i Afghanistan (fx alle dem, der ikke var imod styret eller var kvinder) ville det nok være endnu mere skidt, hvis ikke der var blevet krig..
Jeg må indrømme at jeg ikke er voldsomt meget inde i, hvordan WikiLeaks opererer, men er godtnok meget i tvivl om, hvad jeg selv synes om dem lige nu... Det er jo fedt, når staters/statsoverhoveders løgne afsløres, men det er jo ikke det, der er tale om her.
Hvad hvis det din søn eller kære døde i krig, FORDI WikiLeaks synes hans position (eller what-ever) skulle afsløres for alle (inkl. terrorister/fjender).. Det bliver vel konsekvensen for nogle mennesker nu! Ville du mon ikke melde dig frivilligt til at nakkeskyde WikiLeaks-bagmændene og kun føle retfærdig hævn ved synet af deres hjernemasse på dit tøj?
Er der INGEN grænser - skal AL information være åben og tilgængelig for alle? Det er vel en eller anden neuromancer-hippie-tanke, som er ret utopisk..(?) Hvad med info, der REELT bringer menneskeliv i fare, såsom hvordan vores soldater i krig lettest kan angribes og slåes ihjel..? Ja, krig er noget skidt - men for rigtig mange mennesker i Afghanistan (fx alle dem, der ikke var imod styret eller var kvinder) ville det nok være endnu mere skidt, hvis ikke der var blevet krig..
Jeg må indrømme at jeg ikke er voldsomt meget inde i, hvordan WikiLeaks opererer, men er godtnok meget i tvivl om, hvad jeg selv synes om dem lige nu... Det er jo fedt, når staters/statsoverhoveders løgne afsløres, men det er jo ikke det, der er tale om her.
Hvad hvis det din søn eller kære døde i krig, FORDI WikiLeaks synes hans position (eller what-ever) skulle afsløres for alle (inkl. terrorister/fjender).. Det bliver vel konsekvensen for nogle mennesker nu! Ville du mon ikke melde dig frivilligt til at nakkeskyde WikiLeaks-bagmændene og kun føle retfærdig hævn ved synet af deres hjernemasse på dit tøj?
satulte til wikileaks keep up the good job.
wikileaks leaker ikke info som kan skade soldater, hvis de ikke har gjordt noget forkert. ,men de give info ud som alt det lort som landes regeringer laver. regeringerne klemmer deres baller sammen og håber på at deres hemmligheder ikke bliver leaked. lol
wikileaks leaker ikke info som kan skade soldater, hvis de ikke har gjordt noget forkert. ,men de give info ud som alt det lort som landes regeringer laver. regeringerne klemmer deres baller sammen og håber på at deres hemmligheder ikke bliver leaked. lol
koester (1) skrev:Man kan sige at vær for åbenhed eller ikke. Jeg foretrækker åbenhed der ikke sætter andres liv på spild og det mener jeg disse papirer gør. Han sal ikke hædres, han skal sættes for en dommer, anklages for landforræderi.
At du mener det gør det ikke sandt, der er en grund til de går alt igennem før de sætter det op på deres side, hvad Amerika har haft gang i er svineri, og ingen bliver holdt ansvarlige, så er det netop det rigtige at gøre som Wikileaks gør og se hvad det er for noget folk får lov at slippe afsted med. over 60% af dræbte i Irak var Civile, det er svineri at sige at det skulle holdes hemmeligt.
Wikileaks bør hædres, igen, igen og igen. Deres arbejde er fantastisk og afslørende, og det er vigtigt i et samfund hvor mediernes magt ofte bliver styret af griske politikere.
Sandheden er det vigtigste og jeg synes det er fantastisk at vi nu kan kigge på disse dokumenter og sige, vi er blevet snydt, bedraget og narret af vores stat og andre stater.
Hvis det bringer nogle liv i fare, er det måske godt, for så kan politikerne endelig se at det er latterligt ikke at trække sig ud med det samme.
Sandheden er det vigtigste og jeg synes det er fantastisk at vi nu kan kigge på disse dokumenter og sige, vi er blevet snydt, bedraget og narret af vores stat og andre stater.
Hvis det bringer nogle liv i fare, er det måske godt, for så kan politikerne endelig se at det er latterligt ikke at trække sig ud med det samme.
Loke76 (8) skrev:Det undrer mig at leaks er så fokuseret på koalitionen.
Hvor er dokumenterne om Kinas trampen rundt på menneske rettigheder?
Hvor er dokumenterne om Ruslands krig i Tjetjenien?
etc
etc
... har du ikke forstået hvad wikileaks er?
ifølge wikileaks selv "WikiLeaks states that its "primary interest is in exposing oppressive regimes in Asia, the former Soviet bloc, Sub-Saharan Africa and the Middle East, but we also expect to be of assistance to people of all regions who wish to reveal unethical behavior in their governments and corporations."
se wikipedia
Du kan jo bare lægge de dokumenter op.
Hvis du er træt af at høre om koalitions relaterede dokumenter er det nok nærmere medierne du skal klandre.
#8
Det har vi været igennem hundrede gange før. Det er jo ikke Wikileaks som render rundt og indsamler oplysningerne, de sorterer bare i det de får og læser det igennem inden de lækker det. De er til for at gøre det nemmere for whistleblowers.
Derudover så er det jo ret veldokumenteret de eksempler du kommer med....
Det har vi været igennem hundrede gange før. Det er jo ikke Wikileaks som render rundt og indsamler oplysningerne, de sorterer bare i det de får og læser det igennem inden de lækker det. De er til for at gøre det nemmere for whistleblowers.
Derudover så er det jo ret veldokumenteret de eksempler du kommer med....
#8 hvad er der at lække? Det er jo ikke hemmeligt eller noget vi ikke ved.
Jeg er sikker på et hemmeligt dokument om Kim Jung Il der i al hemmelighed brødføder, stiller rent drikkevand og giver gratis porno til alle i Nord Korea nok skal blive leaked.
Der er ikke megen pointe i at leake et dokument om det modsatte, det ved vi allerede godt.
Wikileaks er jo ikke en avis eller nyhedsmedie
Jeg er sikker på et hemmeligt dokument om Kim Jung Il der i al hemmelighed brødføder, stiller rent drikkevand og giver gratis porno til alle i Nord Korea nok skal blive leaked.
Der er ikke megen pointe i at leake et dokument om det modsatte, det ved vi allerede godt.
Wikileaks er jo ikke en avis eller nyhedsmedie
"Beware of he who would deny you access to information, for in his heart he dreams himself your master"
Så længe vore regeringer og deres underordnede vælger at lyve og nægte os oplysninger også af den slags der ikke bringer liv i fare så er det helt klart den potentielle pris i liv værd, alt andet ville være at håne de mange mennesker der har givet deres liv i frihedens navn...
Så længe vore regeringer og deres underordnede vælger at lyve og nægte os oplysninger også af den slags der ikke bringer liv i fare så er det helt klart den potentielle pris i liv værd, alt andet ville være at håne de mange mennesker der har givet deres liv i frihedens navn...
WikiLeaks føre sig frem med en nobel sag. problemet er bare, at især krigene er meget ensidet delt. Hvis folk tror krig er rosenrødt, så er de sku dumme. Krig er beskidt, Krig er krig og der sker shit, folk dør, civili dør osv! Se bare hvordan de allieret bombede tyske byer osv uden hensyn til civile tab. Det er krig!
Hvad med wikileaks fik fat i nogle ting fra taliban osv? som jeg ser det nu, er de på grænsen til forrædere der burde tages ud på en mark og nakkeskydes (for at stille det groft op)
det er så tydeligt han har sin egen dagsordning. og misbruger de ting han får fat i, til sin egen modstand imod de krige.
de ku prøve at gøre det samme ved rusland, kina, nord korea, så skal de se jorden brænde.
Hvad med wikileaks fik fat i nogle ting fra taliban osv? som jeg ser det nu, er de på grænsen til forrædere der burde tages ud på en mark og nakkeskydes (for at stille det groft op)
det er så tydeligt han har sin egen dagsordning. og misbruger de ting han får fat i, til sin egen modstand imod de krige.
de ku prøve at gøre det samme ved rusland, kina, nord korea, så skal de se jorden brænde.
Coma (14) skrev:Hvad med wikileaks fik fat i nogle ting fra taliban osv? som jeg ser det nu, er de på grænsen til forrædere der burde tages ud på en mark og nakkeskydes (for at stille det groft op)
det er ikke wikileaks der jagter dokumentationer.
det er folk der giver dokumenter til wikileaks.
utroligt at det er så svært at forstå det.
desuden tror jeg ikke, at taliban har så mange ting dokumenteret.
Er der nogen herinden der kan afgøre hvorvidt en given information kan give anledning risko der ikke allerede er tilstede eller ikke kendt i forvejen.
Ellers ville en påstand kunne være lige så FUD som relevant men forskellen er; Ved man det eller gætter man.
Nu man gerne vil påråbe en masse teorier, så overveje da lige om man faktisk spreder FUD eller ej.
Ellers ville en påstand kunne være lige så FUD som relevant men forskellen er; Ved man det eller gætter man.
Nu man gerne vil påråbe en masse teorier, så overveje da lige om man faktisk spreder FUD eller ej.
koester (1) skrev:Man kan sige at vær for åbenhed eller ikke. Jeg foretrækker åbenhed der ikke sætter andres liv på spild og det mener jeg disse papirer gør. Han sal ikke hædres, han skal sættes for en dommer, anklages for landforræderi.
Så du er i mod åbenhed, eller for åbenhed?
Man kan netop IKKE sige: vær for åbenhed eller ikke. Flot at du starter med at sige, at der er enten eller. Derefter siger du, at du ligger et sted imellem.
LordC (7) skrev:Men hvorfor er det, at Wikileaks ikke anonymiserer fx tolkes navne i dokumenterne?
Det er fordi de hedder alle sammen Mujaffa "over there", så de kan ikke identificeres. Just kidding :P Jeg troede netop de havde fjernet den slags oplysninger.
Det du måske tænker på, er at forvaret undlod at beskytte tolke, som de lækkede informationer nu viser:
http://www.information.dk/248627 skrev:Danmark undlod at yde effektiv beskyttelse til de irakiske tolke, der satte deres liv på spil i dansk tjeneste. To danskansatte tolke blev likvideret og en tredje hårdt såret. Nu dokumenterer lækkede logs, at koalitionen i årevis havde kendskab til det trusselsbillede, som det danske forsvar valgte at ignorere, mens både det britiske og amerikanske militær tilbød tolkene beskyttelse.
Coma (14) skrev:Hvad med wikileaks fik fat i nogle ting fra taliban osv? som jeg ser det nu, er de på grænsen til forrædere der burde tages ud på en mark og nakkeskydes (for at stille det groft op)
Fat nu at det et medie, hvor folk kan offentliggøre dokumenter. Det er ikke Wikileaks der render rundt og indsamler dem selv. Hvis du vil have dokumenter fra Taleban foreslår jeg du går undercover i organisationen og fremskaffer dem, og så sender dem til Wikileaks. Held og lykke.
#19 Ideen med krigen mod terror er vel netop at vi ved bedre end terroristerne, at vi gør det rigtige, at demokrati er vejen frem osv. osv.
Så nytter det jo ikke noget at vi bruger samme "tricks" som dem.
Tortur, hemmelige fængsler, angreb på civile, accept af civile tab mv. er jo netop der vi skal vise os anderledes end dem. Hvis vi ikke gør, så kommer vi ud af konkflikten og er blevet dem vi satte os for at stoppe. Hvad har vi så fået ud af og sende sodlater i døden?
Det er det, personen som leakede dokumenterne forsøger at sætte noget lys på. Vi er nød til at være "the good guy" hvis vi skal have nogen chance for at ændre hverdagen i Irak og Afghanistan. Det kan godt være disse dokumenter her og nu sætter soldaters liv på spil (noget der i øvrigt ingen dokumentation er for) men på lang sigt giver den offentlige indsigt og afstandstagen politkerne grund til at ændre holdning og forhåbentlig ændre de metoder de tillader vores tropper at tage del i.
Så nytter det jo ikke noget at vi bruger samme "tricks" som dem.
Tortur, hemmelige fængsler, angreb på civile, accept af civile tab mv. er jo netop der vi skal vise os anderledes end dem. Hvis vi ikke gør, så kommer vi ud af konkflikten og er blevet dem vi satte os for at stoppe. Hvad har vi så fået ud af og sende sodlater i døden?
Det er det, personen som leakede dokumenterne forsøger at sætte noget lys på. Vi er nød til at være "the good guy" hvis vi skal have nogen chance for at ændre hverdagen i Irak og Afghanistan. Det kan godt være disse dokumenter her og nu sætter soldaters liv på spil (noget der i øvrigt ingen dokumentation er for) men på lang sigt giver den offentlige indsigt og afstandstagen politkerne grund til at ændre holdning og forhåbentlig ændre de metoder de tillader vores tropper at tage del i.
koester (19) skrev:Medallish (#5)
Mener du dermed at krig ikke er beskidt. At folk kan dø af dette. At Al-Qaeda er bedre når de løber rundt i burka og sprænger bomber mod civilbefolkningen.Den eneste undskyldning jeg kan finde er at du er ung og aldrig set, prøver og oplevet noget.
Øhm... Fordi jeg skrev at Al-Qaeda var bedre? learn 2 read.
Men vidste du Al-Qaeda ikke kom ind i Irak før EFTER krigen? Saddam kunne nemlig ikke lide Al-Qaeda, Det er da vist dig der ikke ved en skid om hvad der skete.
Krigen i Irak havde intet med 9/11 eller terroristerne og gøre.
Og hvor mange medlemmer er der lige? Al-Qaeda er ikke et land, det er nogle få medlemmer som får mere sympati når USA opfører sig som de gør.
Vi kan spørge os selv, nu hvor det nye medie er kommet så meget frem - hvis en handling er gjort så det for alt i verden skal holdes hemmeligt, er det så virkelig den bedste måde at gøre handlingen på?
DaySleeper (22) skrev:hvis en handling er gjort så det for alt i verden skal holdes hemmeligt, er det så virkelig den bedste måde at gøre handlingen på?
Ikke hvis den ikke kan holdes hemmeligt. Det siger sig selv. Kriteriet du stiller, er at hvis handlingen kan holdes hemmeligt så er det godt, ikke?
Men er det handlingen der skal ændres på. Eller metoden vi holder informationen hemmelig på som skal ændres. Fordi det problem du opstiller forsvinder, så snart vi kan holde det hemmeligt og handlingen er dermed godt igen (ifølge dine kriterier).
koester (1) skrev:Man kan sige at vær for åbenhed eller ikke. Jeg foretrækker åbenhed der ikke sætter andres liv på spild og det mener jeg disse papirer gør. Han sal ikke hædres, han skal sættes for en dommer, anklages for landforræderi.
Det er jo det sædvanlige bullshit. Det er den sædvanlige undskyldning som altid hives frem "sætter folks liv i fare" - gu gør det ej!
Bevis det ellers er du bare endnu en som hjælper de korrupte med at blive på pladsen.
Nostradamus (10) skrev:
... har du ikke forstået hvad wikileaks er?
ifølge wikileaks selv "WikiLeaks states that its "primary interest is in exposing oppressive regimes in Asia, the former Soviet bloc, Sub-Saharan Africa and the Middle East, but we also expect to be of assistance to people of all regions who wish to reveal unethical behavior in their governments and corporations."
se wikipedia.
Jeg har åbenbart ikke forstået det. Fordi det eneste jeg ka finde på wikileaks.org er deres wardiaries der omhandler irak krigen. Så hvis det kun er en af deres bi-interesser burde der så ikke være mulighed for at finde andre dokumenter på deres hjemmeside?
OxxY (27) skrev:Så hvis det kun er en af deres bi-interesser burde der så ikke være mulighed for at finde andre dokumenter på deres hjemmeside?
kan det tænkes, at de ikke har nogen dokumenter om andet end irak?
de bestemmer jo ikke, hvem der skal sende hvilket diskriminerende oplysninger
OxxY (27) skrev:Jeg har åbenbart ikke forstået det. Fordi det eneste jeg ka finde på wikileaks.org er deres wardiaries der omhandler irak krigen
Det er vel midlertidigt, i forbindelse med at det er dette de har fokus på nu. De har da tidligere postet dokumenter om alt fra ACTA til børnepornofilteret.
Anders Feder (29) skrev:Det er vel midlertidigt, i forbindelse med at det er dette de har fokus på nu. De har da tidligere postet dokumenter om alt fra ACTA til børnepornofilteret.
Ok, bare underligt at det ikke er tilgængeligt så. Men kan vel være et spørgsmål om trafik og hosting etc.
Mr_Mo (23) skrev:Kriteriet du stiller, er at hvis handlingen kan holdes hemmeligt så er det godt, ikke?
Det var ikke helt det jeg ville med spørgsmålet, men et spændende svar ikke desto mindre.
Jeg tænker faktisk det modsatte om svaret - hvis det begynder at være nødvendigt at holde noget strengt hemmeligt, er det et tegn på at tingene er ved at løbe af sporet.
Det er nok mere relevant i forhold til spørgsmålet end til wikiLeaks generelt, men du tænker måske på den jævne borger som f.eks. vil holde sit porno forbrug hemmeligt for konen, eller bøssen der ville holde sin seksualitet hemmelig fordi han levede i middelalderen? Som jeg ser det er der kun to årsager til hemmelighedskræmmeriet - enten er det man gør skadeligt for andre eller også er det mangel på andres forståelse.
Om noget er godt eller skidt skal nok være op til den enkelte, men jeg synes dog at definere noget som godt, efter hvor stor succes man har til at skjule det, er ret skidt :)
Jeg tænker at en sådan indstilling er ret ødelæggende for et samfund i sin helhed.
Jeg er en af de personer der støtter dem, ikke så meget for de informationer de udgiver, men mere for de reaktioner de skaber. De kaster nyt lys over hvad for nogle skydegale idioter USA sender derned (no offence, ikke alle er sådan), viser folk at man ikke kan holde noget hemmeligt for evigt. Informationerne får dig i hvert fald til at stoppe op og tænke over tingene...
Hvis vi i Irak og Afghanistan o.a. steder ikke brugte tortur, skød civile og forårsagede anden død og elendighed ville/bør/skulle wikileaks ikke være en nødvendighed.
Men når sandheden ikke kommer ud på andre måder må vi ty til wikileaks.
Ja de dokumenter kan muligvis forårsage nogle dødsfald på vores side, men, vi der er principper der er vigtigere end det.
Det kan ikke passe at fordi vores modstander ikke lige ligner os og deler de samme holdninger at det er helt OK at udøve tortur.. Eller som vi siger i Danmark "Moderat, fysisk pres.".
Vor herre til hest - der er ikke en eneste kamphandling USA har rodet sig ud i hvor de ikke har brugt modbydelig vold og tortur. Eller bare napalm bombet et par risgnaskere i en skov, why not..
Men når sandheden ikke kommer ud på andre måder må vi ty til wikileaks.
Ja de dokumenter kan muligvis forårsage nogle dødsfald på vores side, men, vi der er principper der er vigtigere end det.
Det kan ikke passe at fordi vores modstander ikke lige ligner os og deler de samme holdninger at det er helt OK at udøve tortur.. Eller som vi siger i Danmark "Moderat, fysisk pres.".
Vor herre til hest - der er ikke en eneste kamphandling USA har rodet sig ud i hvor de ikke har brugt modbydelig vold og tortur. Eller bare napalm bombet et par risgnaskere i en skov, why not..
Desuden må der være grænser for hvor længe man kan forsætte en fejlslagen krig der på ugyldigt grundlag uden befolkningen skal have indsigt hvad det egentlig er der foregår.
fe950 (38) skrev:Uden tech vil krig være mindre forfærdelig
Ja, folk var helt pjattede med at blive spiddet af romerne fordi det var mere mand-til-mand agtigt dengang. Englænderne elskede bare at få hugget arme og ben af når vikingerne kom og voldtog hele landet.
Krig var bare så smukt i gamle dage.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund