mboost-dp1

W3C

W3C ønsker DRM i HTML

- Via The Register - , redigeret af Net_Srak

Jeff Jaffe fra World Wide Web-konsortiet (W3C) annoncerer, at den første udgave af Encrypted Media Extension (EME) er klar.

Encrypted Media Extension vil være en form for DRM til HTML, der via Javascript kan kalde DRM-mekanismer, som bruger nøgler og licenser uden client-side ændringer.

Tilhængere af EME tæller foruden W3C blandt andet Google, Netflix og Microsoft, der alle mener, at det er nødvendigt med en form for DRM til HTML.

Kritikere af EME tæller Electronic Frontier Foundation (EFE) og Free Software Foundation, som i et åbent brev til Tim Berner-Lee argumenterer for, at DRM i HTML ikke var i overensstemmelse med W3C principper om frit valg og samarbejdende software. Desuden afleverede de 22.500 underskrifter imod DRM i HTML til W3C d. 3. maj, som var udråbt som dagen imod DRM i HTML.

Jeff Jaffe mener dog, at kritikken er forfejlet og at det er nødvendigt med en standard for DRM i HTML, for at sikre ens adgang til indhold. Uden denne standard vil der være et system, der giver adgang til frit indhold, mens et andet system giver adgang til beskyttet indhold med firmaejede DRM-teknologier.

Jeff Jaffe, World Wide Web skrev:
It is W3C’s overwhelming responsibility to pursue broad interoperability, so that people can share information, whether content is protected or available at no charge. A situation where premium content is relegated to applications inaccessible to the Open Web or completely locked down devices would be far worse for all.

Desuden påpeger han, at W3C kun ønsker at standardisere de API’er, der bruges til at kommunikere med de moduler, som dekrypterer det beskyttede indhold. Desuden ville API’erne være i stand til at arbejde sammen, uanset om de var lavet med open-source eller proprietær kode.





Gå til bund
Gravatar #1 - Zigma
14. maj 2013 06:10
Så længe man ikke kan finde ud af at bruge 1-2 DRM systemer, så er det dømt til at blive en torn i øjet på udviklere og brugere kan ikke forstå hvorfor noget virker på deres PC, men ikke på andre.

Jeres DRM løsninger gør det bare mere besværligt og dyrt for jeres kunder, ikke dem der i forvejen bruger andre veje.
Gravatar #2 - arkantheblack
14. maj 2013 06:43
Når man bruger Netflix, HBO Nordic, YouBio etc. skal man ofte installere et lille ekstra DRM program, hvis det var muligt at lave integrationen direkte ind i HTML 5 vil det gøre bruges af disse løsninger endnu nemmere.

Er selv blevet utroligt glad for streaming, og er glad for at det er så meget på vej frem. Så er det både nemt, næsten her og nu. Og dem der producerer indhold får også betaling i en eller anden grad.

Gravatar #3 - chewie
14. maj 2013 06:59
#1 Jeg er rørende enig i at DRM hæver omkostningerne for alle parter.
Uden at kende meget til teknologien bag antager jeg, at hvis DRM blev indbygget i HTML5 og ALLE streamede via en af de mest udbredte browsere ville det nok ikke være et problem. Men alle de andre som streamer via et Apple TV, WD TV, Boxee og andre afspillere får vel ingen glæde af det, da der her skal implementeres DRM-software til at dekode indholdet (=ekstra udgift), hvilket sikkert også gøres i dag, men det gør vel ikke udviklernes job meget lettere.
Gravatar #4 - jakobdam
14. maj 2013 07:12
Åååh ja. For DRM har jo været en dejlig ting frem til nu, fuldstændigt ukompliceret for forbrugerne og uden trælse fejl. Eller vent...

DRM har været noget lort lige fra starten. Forbrugerne har revet håret ud af sig selv og hinanden i frustration over at lortet BARE IKKE VIRKER, og er ALT for kompliceret at bruge (husk at tage backup af diverse DRM-licenser, der ligger separat fra dine fysiske musikfiler; eks. WMA-filerne), kan ikke konverteres til andre formater hvis man har afspiller der ikke lige understøtter WMA osv osv osv...

Men.

Nu er her tale om streaming, og så kan det meget vel være at de trælse ting vi frem til nu har oplevet med DRM, vil være mere usynlige eller endda ikke-eksisterende. Personligt er jeg ikke tilhænger af noget som helst der fremmer DRM på nogen måde - men sådan kan vi jo se forskelligt på tingene. Omvendt synes jeg heller ikke det er verdens undergang.
Gravatar #5 - Double-G
14. maj 2013 07:40
Der er stadigvæk åbent for underskrifter mod DRM i html 5

www.defectivebydesign.org/stepping-it-up-against-the-hollyweb
Gravatar #6 - HenrikH
14. maj 2013 08:00
arkantheblack (2) skrev:
Når man bruger Netflix, HBO Nordic, YouBio etc. skal man ofte installere et lille ekstra DRM program, hvis det var muligt at lave integrationen direkte ind i HTML 5 vil det gøre bruges af disse løsninger endnu nemmere.

Ja, tænk hvis der kommer DRM løsning, som virker på tværs af platforme, og ikke udelukker alle dem, som udbyderen ikke ønsker at vedligeholde en ekstra implementering til?

Ikke noget med at det kræver Flash, Silverlight eller et specielt program skrevet til Windows udelukkende - men en ganske gemen protokol som let kan benyttes på alle platforme (for hvilken platform laves uden HTML5 understøttelse i dag?).

Er DRM irriterende og besværligt for forbrugerne? Ja.
Er DRM set som nødvendigt fra udbydernes side af, for ikke blot at give alting væk gratis? Ja.
Vil muligheden for at implementere det gennem HTML5 potentielt reducere forbrugerens besvær til et absolut minimum? Ja.
Vil diverse udbydere udnytte dette? Sandsynligvis ikke >_<
Gravatar #7 - el_barto
14. maj 2013 08:06
Jeg kan ikke se hvorfor DRM skulle være en større pestilens end andre løsninger til at beskytte data, fx certifikater i browseren, hvis bare løsningen er DEN SAMME på alle enheder der skal tilgå indholdet.

DRM som det er lige nu er dog noget bæ med plugins, OS-specifikke løsninger og andre krumspring.

Giv mig en fælles platform og et API jeg kan programmere op mod, så er jeg glad.
Gravatar #8 - Unbound
14. maj 2013 08:30
Hvad bliver det næste... Always Online?

(Humor kan muligvis forefindes i ovenstående kommentar)
Gravatar #9 - HenrikH
14. maj 2013 12:29
#8: For streaming tjenester og andre internetbaserede ting der benytter DRM under HTML5, sandsynligvis :-P

Er der nogen af de nuværende der muliggør off-line streaming (hvis det ord overhovedet giver mening >_<), andet end de ubrugelige 60 sekunders buffer, eller hvad det nu er?
Gravatar #10 - vexii
14. maj 2013 13:01
som vi ser er det jo BRUG for DRM. se bare paa itunes, de dropped DRM og vaek forsvant alle kunderne.

(eller fik de flere pga. man kunne lytte til sine koeb som man selv valgte paa de enheder man selv valgte?)

Gravatar #11 - afogh
16. maj 2013 08:07
DRM er en vederstyggelighed der burde afskaffes ved lov!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login