mboost-dp1
NASA
Begge GW Bush præsidenter har i øvrigt forsøgt at aflive projektet for at spare sølle 4 millioner dollars om året.
Det ville godt nok være ærgeligt hvis de havde haft held med det.
Nu er de ved at være der hvor de kan begynde at sende interressant data igen. Det bliver spændende at følge.
Det ville godt nok være ærgeligt hvis de havde haft held med det.
Nu er de ved at være der hvor de kan begynde at sende interressant data igen. Det bliver spændende at følge.
#1
4 millioner lyder også halvdyrt i forhold til at man "bare" skal lytte på hvad sonden laver derude...
hvad bliver de 4 millioner $ (20-25 mio kr) brugt på ?
jeg er sikker på at amatør-radio folk ville påtage sig opgaven helt gratis..
4 millioner lyder også halvdyrt i forhold til at man "bare" skal lytte på hvad sonden laver derude...
hvad bliver de 4 millioner $ (20-25 mio kr) brugt på ?
jeg er sikker på at amatør-radio folk ville påtage sig opgaven helt gratis..
Det er et meget sødt forslag, det med at lade radioamatører overtage kommunikationen og den videnskabelige behandling af dataene (som udgiftsmæssigt nok er det primære), men tror du helt ærligt selv på det?Montago (2) skrev:eg er sikker på at amatør-radio folk ville påtage sig opgaven helt gratis..
Montago (2) skrev:jeg er sikker på at amatør-radio folk ville påtage sig opgaven helt gratis..
Jeg er sikker på at folk herinde ville rate dit indlæg som flamebait, helt gratis..
BeLLe (3) skrev:#2
Det data den sender skal jo også analyseres af forskere .. og de forskere skal have løn
Man ansætter nogle specialestuderende og nogle PostDocs. De er ikke så dyre i drift og giver rigeligt med forskningsresultater.
Montago (2) skrev:#1
4 millioner lyder også halvdyrt i forhold til at man "bare" skal lytte på hvad sonden laver derude...
hvad bliver de 4 millioner $ (20-25 mio kr) brugt på ?
jeg er sikker på at amatør-radio folk ville påtage sig opgaven helt gratis..
Jeg tror en del af udgifterne er lejetid i radioteleskoperne. De er sikkert ikke helt billige at have a drift og men den sendeeffekt Voyager har, så har de fleste amatør astronomer ikke kraftigt nok udstyr.
Voyager sender med en effekt af 23 W - http://science.howstuffworks.com/question431.htm
Gad vide hvor meget guldpladen vil være værd! - http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record
Jeg synes denne nyhed dukker op jævnligt. Er der nogen seriøse bud på hvornår den endeligt er ude over grænsen, eller skal vi regne med at nyheden kommer igen i næste måned?
I øvrigt fed overskrift i kilden: "Nasa slår rekord i det ydre rum". Ja, det har de så gjort hver eneste dag i årevis.
I hvert tilfælde i en periode. Derefter bliver det nok nogle kedelige data i de næste tusindvis af år, men jeg håber da at jeg tager fejl.
I øvrigt fed overskrift i kilden: "Nasa slår rekord i det ydre rum". Ja, det har de så gjort hver eneste dag i årevis.
mfriis (1) skrev:
Nu er de ved at være der hvor de kan begynde at sende interressant data igen. Det bliver spændende at følge.
I hvert tilfælde i en periode. Derefter bliver det nok nogle kedelige data i de næste tusindvis af år, men jeg håber da at jeg tager fejl.
gramps (11) skrev:Jeg har tidligere hørt definitionen af interstellart rum som værende ved Oort-skyen - ca. 50.000 AU væk. Grunden til denne definition er, at Solen stadig indvirker på rummet helt derude qua sin masse.
Faktisk skal man helt ud til ca 230.000 AU før det hedder interstellart rum. Det er lidt op af bakke for V'ger.
--
Werne
AcidCrow (15) skrev:#14
Mit useriøse bud må være, når Voyager 1 og 2 ramler sammen med noget, eller også når de sejler ud af vores galakse og endeligt, ud af alting....
Nogen der egentlig ved om de "sigter" efter andre spændende ting, eller om de bare vil fise ud af mælkevejen?
Hvor kunne det være sjovt hvis den lige pludselig dukkede op et helt andet sted, som i pacman, når man fiser ud i venstre side og dukker op igen i højre. Se, så skulle de have noget at snakke om.
AcidCrow (15) skrev:Nogen der egentlig ved om de "sigter" efter andre spændende ting, eller om de bare vil fise ud af mælkevejen?
I følge linket i #8
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record skrev:The Voyager spacecrafts are not heading towards any particular star, but Voyager 1 will be within 1.6 light years of the star Gliese 445 in the Ophiuchus constellation in about 40,000 years.[1]
nwinther (4) skrev:"Man mener blandt andet, at mængderne af kosmisk stråling, der kommer ind i nærheden af solen, kan måske være med til at påvirke vores klima."
WHAAAT?
Se eventuelt filmen "Klimamysteriet"
Jeg tror personligt at kosmisk stråling betyder mere for klimaet, end CO2 gør.
ITemplate (16) skrev:Faktisk skal man helt ud til ca 230.000 AU før det hedder interstellart rum. Det er lidt op af bakke for V'ger.
Jeg har set det tal før, men det virker enormt stort. Solens tyngdeindvirkning ophører omkring Oort-skyen, jf. Wikipedia. Solvinden inden da; det er der, hvor Voyager er nået til nu.
1000tusind (14) skrev:
I øvrigt fed overskrift i kilden: "Nasa slår rekord i det ydre rum". Ja, det har de så gjort hver eneste dag i årevis.mfriis (1) skrev:
Nu er de ved at være der hvor de kan begynde at sende interressant data igen. Det bliver spændende at følge.
I hvert tilfælde i en periode. Derefter bliver det nok nogle kedelige data i de næste tusindvis af år, men jeg håber da at jeg tager fejl.
Se det er en pessimist med humor. 1000tusind, jeg blev fan lige der.
Angående de 4Millioner $ så er det jo peanuts. Men det kunne være sjovt at lave en konkurence med de penge, om at være de første der indhenter voyager1. Måske lidt bedre/bredere data indsamling, og public domain.
Kald det en kickstarter ide af de dyre.
Futski (19) skrev:Jeg tror personligt at kosmisk stråling betyder mere for klimaet, end CO2 gør.
pak du dig bare ned under din dyne af undskyldninger som flytter ansvaret fra DIG til noget overmægtigt som vi ingen indflydelse har på - men som i virkeligheden kun har en 10.000 del effekt af CO2 og Methan...
videnskab handler ikke om tro - men om facts !
fact er at vi pumper milliarder af tons CO2 og Methan ud i atmosfæren hvert år. Hvis man ignorere det faktum er man enten idiot eller uærlig.
Montago (23) skrev:fact er at vi pumper milliarder af tons CO2 og Methan ud i atmosfæren hvert år. Hvis man ignorere det faktum er man enten idiot eller uærlig.
Well, taget i betragtning af, at vi kun står for en brøkdel af den CO2 der bliver udledt, kan det vel forhelvede være ligegyldigt om jeg fyrer med olie, naturgas har el-varme eller jord-varme!..
Hvis du ignorerer dét faktum, så er du fandme idiot!
- edit2 -
Glem det ... Havde ikke lige set "thousands of tonnes" - my bad :P
#24:
Jeg kører flere km/dag i min bil end du gør i din! - Gør det min bil dyrere i drift end din?
Inden du lige kalder diverse andre her for idioter, så prøv måske lige at tage klapperne af den snæversynethed defineret i de 2 links der!
Kender du til betegnelsen "Økosystem"? - Og dynamik i et økosystem? - læs her: http://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem#Ecosystem_d...
Dette berører en brøkdel af et ret vigtigt emne som bl.a. forklarer hvordan en meget lille ekstern påvirkning af et økosystem kan få vidtspredte konsekvenser, afhængigt af et økosystems tolerance.
Lad os kigge på Jorden som et økosystem og antage at der findes en ligevægt som er et resultat af millioner af års indbyrdes udveksling af energi (varme, CO2, lys, osv.). Fra tid til anden sker der så en forstyrrelse af dette økosystem.... det kunne være en supervulkan i udbrud, right? - Det påvirker økosystemet i større eller mindre grad og systemet har brug for en vis tid til at finde sit "equilibrium".... Dette kunne også være anden ekstern påvirkning, såsom en stor nok asteroide (som f.eks. ca. 65 mio. år siden?).
And now for the point here (drumroll?):
Forestil dig så istedet at du indfører en konstant stigende CO2-udledning på "kun" 30 mio ton/år.... det lyder jo ikke af meget, vel?
Antag så lige at økosystemets "resistance" måske er lavere end dette tal.... det er der ingen der ved.... hvad tror du så der sker når menneskeheden begynder at påvirke dette system kunstigt over en længere periode?
My main point put short:
En ufatteligt lille ekstern påvirkning af et økosystem kan kaste et økosystem ud af balance!
Der er for mange variabler i planetens samlede system til at vi idag kan sige med sikkerhed i hvor stor vi påvirker dette system og i hvor stor grad det er naturlige variationer i systemet.
Vi kan kun agere ud fra de observationer vi foretager, hvilket indikerer at klimaet ændrer sig og det bliver varmere.
Coincidence? - who f****** knows? - Men mit personlige motto er "Better safe than sorry" ;-)
Right back at ya! ;-)
Jeg kører flere km/dag i min bil end du gør i din! - Gør det min bil dyrere i drift end din?
Inden du lige kalder diverse andre her for idioter, så prøv måske lige at tage klapperne af den snæversynethed defineret i de 2 links der!
Kender du til betegnelsen "Økosystem"? - Og dynamik i et økosystem? - læs her: http://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem#Ecosystem_d...
Dette berører en brøkdel af et ret vigtigt emne som bl.a. forklarer hvordan en meget lille ekstern påvirkning af et økosystem kan få vidtspredte konsekvenser, afhængigt af et økosystems tolerance.
Lad os kigge på Jorden som et økosystem og antage at der findes en ligevægt som er et resultat af millioner af års indbyrdes udveksling af energi (varme, CO2, lys, osv.). Fra tid til anden sker der så en forstyrrelse af dette økosystem.... det kunne være en supervulkan i udbrud, right? - Det påvirker økosystemet i større eller mindre grad og systemet har brug for en vis tid til at finde sit "equilibrium".... Dette kunne også være anden ekstern påvirkning, såsom en stor nok asteroide (som f.eks. ca. 65 mio. år siden?).
And now for the point here (drumroll?):
Forestil dig så istedet at du indfører en konstant stigende CO2-udledning på "kun" 30 mio ton/år.... det lyder jo ikke af meget, vel?
Antag så lige at økosystemets "resistance" måske er lavere end dette tal.... det er der ingen der ved.... hvad tror du så der sker når menneskeheden begynder at påvirke dette system kunstigt over en længere periode?
My main point put short:
En ufatteligt lille ekstern påvirkning af et økosystem kan kaste et økosystem ud af balance!
Der er for mange variabler i planetens samlede system til at vi idag kan sige med sikkerhed i hvor stor vi påvirker dette system og i hvor stor grad det er naturlige variationer i systemet.
Vi kan kun agere ud fra de observationer vi foretager, hvilket indikerer at klimaet ændrer sig og det bliver varmere.
Coincidence? - who f****** knows? - Men mit personlige motto er "Better safe than sorry" ;-)
Hvis du ignorerer dét faktum, så er du fandme idiot!
Right back at ya! ;-)
#26:
Kender du til varme og kuldeperioder...på den store skala (millioner af år)?
Vi er på vej ud af en kuldeperiode (istiden er ganske tæt på geologisk set)...det SKAL blive varmere...for jorden gennemsnits tempeatur er under middel pt.
INTET miljø-tiltag vil stoppe denne opvarmning...men det vil spilde en masse penge...på at forhindre det uundgåelige...istedet for at forberede os på det uundgåelige:
At det bliver varmere...uanset hvad vi gør...mennekset er ikke så fandens vigtigt...eller afgørende som nogle gerne vil gøre os til.
Naturen har meget mere magt end mennesket har...get over it.
Kender du til varme og kuldeperioder...på den store skala (millioner af år)?
Vi er på vej ud af en kuldeperiode (istiden er ganske tæt på geologisk set)...det SKAL blive varmere...for jorden gennemsnits tempeatur er under middel pt.
INTET miljø-tiltag vil stoppe denne opvarmning...men det vil spilde en masse penge...på at forhindre det uundgåelige...istedet for at forberede os på det uundgåelige:
At det bliver varmere...uanset hvad vi gør...mennekset er ikke så fandens vigtigt...eller afgørende som nogle gerne vil gøre os til.
Naturen har meget mere magt end mennesket har...get over it.
#29:
Hvis nu du læste godt igennem, så vil det implicit fremgå ;-) .... eller måske jeg ikke var helt klart bl.a. her:
Der er variationer i systemet selvfølgelig og jeg er udmærket klar over at der er varme og kulde-perioder, så inden du går i offensiven så læs lige igennem en gang mere ;-)
Men som du selv siger, så er dette ændringer over millioner af år og jeg ved godt at en istid geologisk set er lige om hjørnet.
Men ved du hvor lang tid det burde tage i den tidsskala for systemet på naturlig vis at hæve gennemsnitstemperaturen med 5 grader Celsius? - 500 år? - 100 år? - 50 år??
Nej vel? ;-) ..... Min pointe i det ovenstående var bare at ifølge diverse prominente klimaforskere, så opvarmes jorden hurtigere end den burde ifølge deres modeller.... Jeg tror/håber personligt at folk med 20-30 års erfaring med dette professionelt ikke har ignoreret kulde/varme-periode ;-)
Min pointe var såmænd bare at der er ingen der kan sige noget med sikkerhed.... så dem der bare er ligeglade kommer til at skide i bukserne når det måske viser sig at vi rent faktisk kunne have gjort noget.
Dem som er religiøse i den anden retning, ånder vel lettet op den dag det måske viser sig at være falsk alarm.
But nobody knows.... deraf min personlige holdning: Better safe than sorry! ;-)
terracide (29) skrev:#26:
Kender du til varme og kuldeperioder...på den store skala (millioner af år)?
Hvis nu du læste godt igennem, så vil det implicit fremgå ;-) .... eller måske jeg ikke var helt klart bl.a. her:
Der er for mange variabler i planetens samlede system til at vi idag kan sige med sikkerhed i hvor stor vi påvirker dette system og i hvor stor grad det er naturlige variationer i systemet.
Der er variationer i systemet selvfølgelig og jeg er udmærket klar over at der er varme og kulde-perioder, så inden du går i offensiven så læs lige igennem en gang mere ;-)
Men som du selv siger, så er dette ændringer over millioner af år og jeg ved godt at en istid geologisk set er lige om hjørnet.
Men ved du hvor lang tid det burde tage i den tidsskala for systemet på naturlig vis at hæve gennemsnitstemperaturen med 5 grader Celsius? - 500 år? - 100 år? - 50 år??
Nej vel? ;-) ..... Min pointe i det ovenstående var bare at ifølge diverse prominente klimaforskere, så opvarmes jorden hurtigere end den burde ifølge deres modeller.... Jeg tror/håber personligt at folk med 20-30 års erfaring med dette professionelt ikke har ignoreret kulde/varme-periode ;-)
Min pointe var såmænd bare at der er ingen der kan sige noget med sikkerhed.... så dem der bare er ligeglade kommer til at skide i bukserne når det måske viser sig at vi rent faktisk kunne have gjort noget.
Dem som er religiøse i den anden retning, ånder vel lettet op den dag det måske viser sig at være falsk alarm.
But nobody knows.... deraf min personlige holdning: Better safe than sorry! ;-)
Det næste mand skulle gøre, var at sende en ny sonde afsted, en sonde der skal være i stand til at overhale Voyager I og II, og tage en billedserie når den tøffer forbi.
Håber i lytter med Copenhagen Suborbitals, bare lad være med at informere NASA om det, og send dem billederne. I får 14 dage.
benne^
Håber i lytter med Copenhagen Suborbitals, bare lad være med at informere NASA om det, og send dem billederne. I får 14 dage.
benne^
#29
Vi lever i mellem-istid, sidste istid var for 10.000 år siden.
LOL... hele dit indlæg er forkert på den :D
Vi lever i mellem-istid, sidste istid var for 10.000 år siden.
LOL... hele dit indlæg er forkert på den :D
#33
problemet er bare at de sidste 8-10.000 år har temperaturen været klippestabil http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperat...
men her de sidste 30 år er temperaturen gået amok og stiger drastisk - sjovt nok samtidig med at næsten hele verden går amok i industrialisering, transport og elproduktion.
problemet er bare at de sidste 8-10.000 år har temperaturen været klippestabil http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperat...
men her de sidste 30 år er temperaturen gået amok og stiger drastisk - sjovt nok samtidig med at næsten hele verden går amok i industrialisering, transport og elproduktion.
Hvor meget op ad bakke er det egentligt? De er jo langt forbi den stejleste del af stigningen. Det må jo gå ret fladt hvor de er nu.ITemplate (16) skrev:Det er lidt op af bakke for V'ger.
Lidt mere formelt kan man spørge hvor stor potentialeforskellen er på deres nuværende position og uendelig afstand, og hvilken højdeforskel ville det svare på i tyngdefeltet ved Jordens overflade.
Nej. Tyngdekraften aftager med kvadratet på afstanden. Den falder aldrig til nul. Solen trækker også i Andromeda.gramps (20) skrev:Solens tyngdeindvirkning ophører omkring Oort-skyen
Planeterne står ikke rigtigt. Det var heldigt at teknologien til at sende sonder af sted var til stede da planeterne stod rigtigt. Havde teknologien først været tilgængelig i dag, så måtte vi have ventet 140 år på at planeterne stod rigtigt.benne (31) skrev:Det næste mand skulle gøre, var at sende en ny sonde afsted, en sonde der skal være i stand til at overhale Voyager I og II, og tage en billedserie når den tøffer forbi.
Men måske kan man finde andre interessante baner, hvis man udnytter at nye metoder nok kan opnå større delta-v. Det er bare svært at hamle op med den hastighed man kan få ud af en gravitational assist.
kasperd (35) skrev:Nej. Tyngdekraften aftager med kvadratet på afstanden. Den falder aldrig til nul. Solen trækker også i Andromeda.
Ligesåvel som mit legeme påvirker det atom, som er fjernest fra mig overhovedet - omend så ufatteligt lidt, at jeg roligt tror det nærmes nul.
Jeg var ikke tydelig nok i min formulering, så du får den direkte fra Nasa:
http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=KBOs&Display=OverviewLong skrev:The outer extent of the Oort Cloud is believed to be in the region of space where the sun's gravitational influence is weaker than the influence of nearby stars.
Det giver straks mere mening. Dog spekulerer jeg på hvilken af følgende tre måder at fortolke sætningen på, som er den rigtige:gramps (36) skrev:The outer extent of the Oort Cloud is believed to be in the region of space where the sun's gravitational influence is weaker than the influence of nearby stars.
- Tyngdekraften i den givne afstand fra Solen er af samme størrelse som tyngdekraften fra den anden stjerne, som påvirker med den største kraft.
- Tyngdekraften i den givne afstand fra Solen er af samme størrelse som summen af størrelsen af tyngdekraften fra andre stjerner i nærheden.
- Tyngdekraften i den givne afstand fra Solen er af samme størrelse som størrelsen af summen af tyngdekraften fra andre stjerner i nærheden.
(De sidste to formuleringer er forskellige fordi de forskellige stjerner trækker i forskellige retninger og derfor delvist ophæver hinanden.)
Hvor langt skal man egentlig væk fra Solen før tyngdekraften fra det indre af Mælkevejen bliver større end tyngdekraften fra Solen?
gramps (20) skrev:Jeg har set det tal før, men det virker enormt stort. Solens tyngdeindvirkning ophører omkring Oort-skyen, jf. Wikipedia. Solvinden inden da; det er der, hvor Voyager er nået til nu.
230,000 AU: maximum extent of influence of the Sun's gravitational field (Hill/Roche sphere)[55]—beyond this is true interstellar medium.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_unit
Der bliver kun givet en definition af radius på sfæren omkring det mindste legeme i et to-legeme system. Det vil sige at man kan beregne radius af sfæren omkring en planet som er i kredsløb om en stjerne.ITemplate (38) skrev:230,000 AU: maximum extent of influence of the Sun's gravitational field
Men Solen er ikke i kredsløb om et enkelt større objekt. Man kan godt approksimere hele Mælkevejens tyngdekraft med en punktformet masse i Mælkevejens centrum. Men den approksimation er enormt upræcis når man regner på legemer indenfor Mælkevejen. Det ville give en mere præcis approksimation, hvis man kun medregnede objekter som er tætere på centrum. Men det vil stadigvæk overhovedet ikke tage højde for indflydelsen fra stjerner i nærheden af Solen.
Med andre ord, artiklen giver et tal på 230.000 AU uden at give en præcis definition af, hvad det er der bliver målt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund