mboost-dp1
Microsoft
#43: SUSE vil som standard starte og gøre opmærksom på at der er yderligere updates du kan hente - her vil nvidia driveren f.eks. figurere og du kan så vælge at installere den sammen med evt. andre updates (som regel ikke nogen, hvis du har sat YAST til at hente updates under installationen). Så vil det konfigurere sig selv og du vil blive oplyst om at du bør genstarte.
Kan kun se det burde være nemmere end decideret at gå ind på en hjemmeside (du får jo ikke drivere med windows auto update funktion afaik) og så specifikt gå ind og vælge at du skal have en driver der. Især hvis du, som du selv formoder, ikke er vidende om at det er nødvendigt.
Jeg er ikke sikker på om man skal vide det i ubuntu eller om den selv checker efter gfx kort, men hvis den gør er princippet præcist det samme, du får en update besked, dobbeltklikker på update notifikationen, skriver et password og vælger de updates du vil hente.
Og inden nogen begynder at flame så havde ihvertfald SUSE update notifikation før windows fik det.
PS: Har iøvrigt svært ved at se at 29 ligefrem skulle være en gentagelse fireblade.
Kan kun se det burde være nemmere end decideret at gå ind på en hjemmeside (du får jo ikke drivere med windows auto update funktion afaik) og så specifikt gå ind og vælge at du skal have en driver der. Især hvis du, som du selv formoder, ikke er vidende om at det er nødvendigt.
Jeg er ikke sikker på om man skal vide det i ubuntu eller om den selv checker efter gfx kort, men hvis den gør er princippet præcist det samme, du får en update besked, dobbeltklikker på update notifikationen, skriver et password og vælger de updates du vil hente.
Og inden nogen begynder at flame så havde ihvertfald SUSE update notifikation før windows fik det.
PS: Har iøvrigt svært ved at se at 29 ligefrem skulle være en gentagelse fireblade.
#1
synes nu ikke da ret hurtigt, og seriøst hvorfor skal min comp genstarte 4 gange under installationen
#9
3gb+ for et basis OS med en desktop er meget.
synes også det er fuldstændigt absurt at spil skal fylde så meget, hvor mange procent af spillerne har hardware til at få noget ud af hele den store mængde textur? jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at købe 4 grafikkort for det
#17
seriøst! jeg var sku skuffet, det er over fyldt med pop men mangler nogle helt basale ting. det er stadig bagud på selve desktop fronten, f.eks. har man stadig KUN en desktop, hvor man selv med med de mest simple desktoppe andre steder har mulighed for flere.
#18
det er vi fordi vores afaringer med tidligere versioner siger os at vi komme til at sidde med installationen ofte.
#34
jeg bliver da ofte mødt med crash i spil og en gang imellem også BSOD som jeg ikke kan se nogle årsager til.
Og nu da der har været lidt snak om det så tror jeg ikke MsDOS havde været noget uden deres aftale med IBM
Microsoft er blevet store og derfor har de god mulighed for at holde sig store, så argumentet med at MS da må være godt da der er en grund til alle bruger det holder ikke.
MS er kun noget pga af 3. parten
synes nu ikke da ret hurtigt, og seriøst hvorfor skal min comp genstarte 4 gange under installationen
#9
3gb+ for et basis OS med en desktop er meget.
synes også det er fuldstændigt absurt at spil skal fylde så meget, hvor mange procent af spillerne har hardware til at få noget ud af hele den store mængde textur? jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at købe 4 grafikkort for det
#17
seriøst! jeg var sku skuffet, det er over fyldt med pop men mangler nogle helt basale ting. det er stadig bagud på selve desktop fronten, f.eks. har man stadig KUN en desktop, hvor man selv med med de mest simple desktoppe andre steder har mulighed for flere.
#18
det er vi fordi vores afaringer med tidligere versioner siger os at vi komme til at sidde med installationen ofte.
#34
jeg bliver da ofte mødt med crash i spil og en gang imellem også BSOD som jeg ikke kan se nogle årsager til.
Og nu da der har været lidt snak om det så tror jeg ikke MsDOS havde været noget uden deres aftale med IBM
Microsoft er blevet store og derfor har de god mulighed for at holde sig store, så argumentet med at MS da må være godt da der er en grund til alle bruger det holder ikke.
MS er kun noget pga af 3. parten
#53
jeg er ikke overclocker, men jeg belaster til mit sytem max i andre sammen hænge uden problemmer f.eks. 3d render og compiling hvor lortet har stået og tykket kode natten over. har kørt linux i en del tid hvor jeg ikke har oplevet problemmer derpeger i retning af en mindre hardware deffekt.
mit hardware er standart kølet hvilket jo burde være godt nok og temp er langt fra kritisk.
har flere gange været nød til at formater primære windows partion fordi jeg er blevet mødt med dem under windows opstart.
Er måske lidt for hurtig til at smide om mig med nyt software som skal afprøves.
jeg er ikke overclocker, men jeg belaster til mit sytem max i andre sammen hænge uden problemmer f.eks. 3d render og compiling hvor lortet har stået og tykket kode natten over. har kørt linux i en del tid hvor jeg ikke har oplevet problemmer derpeger i retning af en mindre hardware deffekt.
mit hardware er standart kølet hvilket jo burde være godt nok og temp er langt fra kritisk.
har flere gange været nød til at formater primære windows partion fordi jeg er blevet mødt med dem under windows opstart.
Er måske lidt for hurtig til at smide om mig med nyt software som skal afprøves.
#55
Jeg støder på BSOD ofte i WinXP, kom første gang 2 timer efter SP2 blev installeret, kæmpede i lang tid for at finde ud af årsagen, og fandt ud af det var pga. min CPU var clocket højre end der står i CPU'ens instruktions sæt, lige så snart jeg kun har clocket op til 3GHz ingen BSOD, så snart jeg kommer over er der chance for BSOD, det skal så lige siges at jeg har ingen problemer med BSOD i Vista selvom jeg køre 3,2 GHz og i SuSe og debian er der heller ingen problemer.
Mit problem med BSOD er SP2
tillæg: Min CPU har aldri kommet over 45C med standart køler
Jeg støder på BSOD ofte i WinXP, kom første gang 2 timer efter SP2 blev installeret, kæmpede i lang tid for at finde ud af årsagen, og fandt ud af det var pga. min CPU var clocket højre end der står i CPU'ens instruktions sæt, lige så snart jeg kun har clocket op til 3GHz ingen BSOD, så snart jeg kommer over er der chance for BSOD, det skal så lige siges at jeg har ingen problemer med BSOD i Vista selvom jeg køre 3,2 GHz og i SuSe og debian er der heller ingen problemer.
Mit problem med BSOD er SP2
tillæg: Min CPU har aldri kommet over 45C med standart køler
#51, Deternal
:)
Rart at vide at det åbenbart er blevet en del lettere efter jeg prøvede sidste gang.
Det kan være det snart er tid til at prøve igen.
#55, arne_v
Der er typisk hardware. Jeg har set ~4 BSOD siden jeg skiftede til Windows XP, et par måneder efter det blev udgivet.
Ud af de 4, var 3 som følge af overclocking af enten cpu eller gpu, og den sidste kom her i forrige uge som følge af at jeg forsøgte at ændre FSB on-the-fly via SpeedFan.
:)
Rart at vide at det åbenbart er blevet en del lettere efter jeg prøvede sidste gang.
Det kan være det snart er tid til at prøve igen.
#55, arne_v
Der er typisk hardware. Jeg har set ~4 BSOD siden jeg skiftede til Windows XP, et par måneder efter det blev udgivet.
Ud af de 4, var 3 som følge af overclocking af enten cpu eller gpu, og den sidste kom her i forrige uge som følge af at jeg forsøgte at ændre FSB on-the-fly via SpeedFan.
#45 har du seriøst sat din mor til at installere vista for at se om det var så simpelt at hun kunne finde ud af det?
Fanme god stil!
Windows xp er let nok at installere, når man lige er kommet forbi alt det der foregår på en blå skærm. Kan godt forstå at hr og fru dk ikke fatter en bjælle.
Fanme god stil!
Windows xp er let nok at installere, når man lige er kommet forbi alt det der foregår på en blå skærm. Kan godt forstå at hr og fru dk ikke fatter en bjælle.
#56: Jeg synes egentlig ikke rigtig man kan brokke sig over at man får BSOD's når det sker som følge af at man roder med overclocking.
Personligt er det efterhånden mange år siden jeg har set en sådan, men jeg kører så også al mit hardware ved fabriksindstillinger og har ikke brug for de ekstra mhz man kan presse ud af det og slet ikke på bekostning af stabilitet.
Personligt er det efterhånden mange år siden jeg har set en sådan, men jeg kører så også al mit hardware ved fabriksindstillinger og har ikke brug for de ekstra mhz man kan presse ud af det og slet ikke på bekostning af stabilitet.
#56
min standart p4 kan sku ikke holde sig under 45c
men har sadt min bios til at slukke computeren hvis cpuen bliver for varm. ellers står min bios ret meget på default.
kunne vel godt være at mine BSOD i spil er pågrund af en fejl i afviklingen af nogle specielle instruktioner eller noget, så meget hardware expert er jeg heller ikke:P
min standart p4 kan sku ikke holde sig under 45c
men har sadt min bios til at slukke computeren hvis cpuen bliver for varm. ellers står min bios ret meget på default.
kunne vel godt være at mine BSOD i spil er pågrund af en fejl i afviklingen af nogle specielle instruktioner eller noget, så meget hardware expert er jeg heller ikke:P
#55 den hypiske årsag til driver fejl når vi taler grafik er overophededning. en anden er at komponenterne under press udsender "støj" hviket får signaler i hardwaren til at blive forurende, og så modtager driveren uforudset input hvad den ikke kan håndtere.
#57 En anden udpreget grund til BSOD er når programmer sender forkerte API kald til driveren, fordi Driverens opfattelse af API'er er anderledes end programmets.
Btw winXP viser kun BSOD i meget begrensede udgaver, da winXP ikke længere viser en BSOD når den opdager en fejl den lader bare fejlen opstå hvilket leder til spontane genstarts fejl i graffikken, og den slags.
Igen overclocking kan give stabilitets problemer men det er igen tilfældigt om det gør og fabriks nye systemer er ikke mindre ustabile, pr definition.
Jeg har set flere BSOD'er med ikke overclockde systemer, specielt bærbare lader til at værre hård ramt, end med overclockede systemer, der ofte et rigtigt godt kølet.
#57 En anden udpreget grund til BSOD er når programmer sender forkerte API kald til driveren, fordi Driverens opfattelse af API'er er anderledes end programmets.
Btw winXP viser kun BSOD i meget begrensede udgaver, da winXP ikke længere viser en BSOD når den opdager en fejl den lader bare fejlen opstå hvilket leder til spontane genstarts fejl i graffikken, og den slags.
Igen overclocking kan give stabilitets problemer men det er igen tilfældigt om det gør og fabriks nye systemer er ikke mindre ustabile, pr definition.
Jeg har set flere BSOD'er med ikke overclockde systemer, specielt bærbare lader til at værre hård ramt, end med overclockede systemer, der ofte et rigtigt godt kølet.
#61 ... sidder du nu og siger at du kører winxp uden sp2.. det er måske lidt halv usmart.
#63
hvofor, tror du at jeg er bange for de sikkerheds huller der er, når jeg endelig sidder i XP roder jeg somreglt med lyd, ellers plejer jeg at sidde i SuSe 9.2 pro, OSuSe 10.1, debian eller vista, og hvis der skulle komme en og smadre mit XP har jeg lavet en live CDrom og en clon af den HDD som XP ligger på
og lige nu tester jeg min ide om at det var sp2 der var grund til at jeg fik BSOD. [edit]intil vidre ser det sådanne ud
Bare roligt det er ikke førtegang jeg laver noget fuldstændigt utilrådigt, jeg har da også prøvet at køre uden antivira i et halvt år, bare for at se om der kom nogle vira på maskinen, det gjorde der så ikke :)
hvofor, tror du at jeg er bange for de sikkerheds huller der er, når jeg endelig sidder i XP roder jeg somreglt med lyd, ellers plejer jeg at sidde i SuSe 9.2 pro, OSuSe 10.1, debian eller vista, og hvis der skulle komme en og smadre mit XP har jeg lavet en live CDrom og en clon af den HDD som XP ligger på
og lige nu tester jeg min ide om at det var sp2 der var grund til at jeg fik BSOD. [edit]intil vidre ser det sådanne ud
Bare roligt det er ikke førtegang jeg laver noget fuldstændigt utilrådigt, jeg har da også prøvet at køre uden antivira i et halvt år, bare for at se om der kom nogle vira på maskinen, det gjorde der så ikke :)
#62 ".. Btw winXP viser kun BSOD i meget begrensede udgaver, da winXP ikke længere viser en BSOD når den opdager en fejl .."
Er ikke sikker på hvilket OS du sammenligner med, men at antallet af BSOD's skulle være sænket ved at ignorere fejl er ikke sandt.
Det er snarre en kombination af at driver verifier er blevet bedre, samt at XP nettop meddeler en pæn del krittiske fejl typer.
Som driver udvikler opfordres du til at bruge Bug Check api'et (som giver en BSOD) når der opstår noget uventet, at nvidia, i deres drivere, så vælger at håndtere kritiske fejl med uendelige løkker, er så en anden sag.
Skægt at MS' aldrig får annerkendelse for deres indsats med office, visual studio, mssql, windows ce/mobile og andre produkter hvor de har været/er i "fri" konkurence...
Er ikke sikker på hvilket OS du sammenligner med, men at antallet af BSOD's skulle være sænket ved at ignorere fejl er ikke sandt.
Det er snarre en kombination af at driver verifier er blevet bedre, samt at XP nettop meddeler en pæn del krittiske fejl typer.
Som driver udvikler opfordres du til at bruge Bug Check api'et (som giver en BSOD) når der opstår noget uventet, at nvidia, i deres drivere, så vælger at håndtere kritiske fejl med uendelige løkker, er så en anden sag.
Skægt at MS' aldrig får annerkendelse for deres indsats med office, visual studio, mssql, windows ce/mobile og andre produkter hvor de har været/er i "fri" konkurence...
#65 nej winXP laver ting tidligere versioner ikke gør, spontane reboots eller at systemer direkte fryser ses nærmest kun med winXP tidligere versioner havde vist BSOD, mens winXP forsøger at overleve fejlen.
#65 windows CE får tæsk på markedet det samme gældet for windows mobile, MSSQL er de nærmest nødt til at forværre væk og de tjæner absolut ingen penge på det.
MS er windows og office, det er de eneste ster MS faktisk hiver penge hjem.
#65 windows CE får tæsk på markedet det samme gældet for windows mobile, MSSQL er de nærmest nødt til at forværre væk og de tjæner absolut ingen penge på det.
MS er windows og office, det er de eneste ster MS faktisk hiver penge hjem.
#67: Tjeah, WinCE er ihvertfald ikke markedsledende på trods af at MS brugte sine gode gamle tricks med at stjæle fra samarbejdspartnere for at komme ind på markedet med smartphones.
MSSQL server bruges vel primært af folk som ikke skal skalere - iøvrigt afaik den eneste database server som har haft en kendt bug med at tabe data som det skete da russerne begyndte at bruge det til at registrere deres atom arsenal (suk...). MS SQL er vidst iøvrigt baseret på Sybase SQL server - så må vel formodes at være en neddroslet udgave, ellers kan Sybase vel ikke sælge noget, lidt ligesom Windows diskmanager er et neddroslet veritas produkt.
Det er iøvrigt en kendt sag at alle andre divisioner end Windows og Office gruppen taber penge - men kan da være at Xbox divisionen når at få overskud i år.
Så frisk og frisk, den er ihvertfald ikke hevet ud af ingenting, omend den måske kan virke lidt hård hvis man er fan af de produkter....
MSSQL server bruges vel primært af folk som ikke skal skalere - iøvrigt afaik den eneste database server som har haft en kendt bug med at tabe data som det skete da russerne begyndte at bruge det til at registrere deres atom arsenal (suk...). MS SQL er vidst iøvrigt baseret på Sybase SQL server - så må vel formodes at være en neddroslet udgave, ellers kan Sybase vel ikke sælge noget, lidt ligesom Windows diskmanager er et neddroslet veritas produkt.
Det er iøvrigt en kendt sag at alle andre divisioner end Windows og Office gruppen taber penge - men kan da være at Xbox divisionen når at få overskud i år.
Så frisk og frisk, den er ihvertfald ikke hevet ud af ingenting, omend den måske kan virke lidt hård hvis man er fan af de produkter....
#67 selvfølgeligt kan jeg det direkte fra MS egne regnskaber http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY06/earn_r...
den sektion du skal kigge på Operating income.
Det er en grov skitse men den viser rimeligt klart at det er i kerne områderne nemlig klienter(herunder office) og klassisike servertools AD og tilsvarende profitten er.
den sektion du skal kigge på Operating income.
Det er en grov skitse men den viser rimeligt klart at det er i kerne områderne nemlig klienter(herunder office) og klassisike servertools AD og tilsvarende profitten er.
#69
Den sidste kvartal meddelelse kan du se her:
http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY06/earn_r...
Og der kan vi bl.a. se at de får hele 2005/2006 har fået et resultat på 2 millioner i mobile og embedded divisionen.
angående dine påstande om SQL Server er her et citat fra regnskabet:
"Server and Tools revenue increased during fiscal year 2006 mainly driven by growth in SQL Server, Windows Server, and Core CAL."
Så noget tyder på de ikke har problemer med at sælge SQL server versionen.
Det står ikke hvormeget SQL server bidrager til overskudet, der nævnes dog at engangs udgifter er steget bl.a. grundet lancering af SQL server.
Den sidste kvartal meddelelse kan du se her:
http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY06/earn_r...
Og der kan vi bl.a. se at de får hele 2005/2006 har fået et resultat på 2 millioner i mobile og embedded divisionen.
angående dine påstande om SQL Server er her et citat fra regnskabet:
"Server and Tools revenue increased during fiscal year 2006 mainly driven by growth in SQL Server, Windows Server, and Core CAL."
Så noget tyder på de ikke har problemer med at sælge SQL server versionen.
Det står ikke hvormeget SQL server bidrager til overskudet, der nævnes dog at engangs udgifter er steget bl.a. grundet lancering af SQL server.
Revenue =! profit, det er omsætningen de melder faktisk om samlet tab på mobile i sidste års regnskab og bemærk de ikke rapportere eller sælger SQL server som et stand alone produkt.
Man findet profitten ved netop at trække udgifterne til produktion og salg af SQL server fra omsætningen, og giver det et negativt tal så sælger man med tab.
IBM generere 10x MS omsætning og alligevel tjæner MS flere penge så man skal tage revenue tal lidt med et gran salt.
Man findet profitten ved netop at trække udgifterne til produktion og salg af SQL server fra omsætningen, og giver det et negativt tal så sælger man med tab.
IBM generere 10x MS omsætning og alligevel tjæner MS flere penge så man skal tage revenue tal lidt med et gran salt.
rofl - det må sq da være abuse af rating systemet at have en sekundær bruger som rater informativ på sine egne indlæg.
#73 Går udfra det er mig du beskylder for at have en sekundær bruger, jeg kan så oplyse at brugeren Dalbjerg absolut ikke har noget at gøre med mig ud over vi er i familie.
#72 Tror du kigger i den forkerte kolonne, du skal kigge helt ud til højre ved operation income, den første kolonne er kun for kvartalet.
Man skal ikke tage revenue tal med et gran salt, de viser væksten i virksomheden og er for mange virksomheder i vækst det vigtigste tal. For eksempel er det først nu Microsoft vil fokusere på overskudet i deres business solution før var det omsætningen.
#72 Tror du kigger i den forkerte kolonne, du skal kigge helt ud til højre ved operation income, den første kolonne er kun for kvartalet.
Man skal ikke tage revenue tal med et gran salt, de viser væksten i virksomheden og er for mange virksomheder i vækst det vigtigste tal. For eksempel er det først nu Microsoft vil fokusere på overskudet i deres business solution før var det omsætningen.
oprating income står som (2) altså et tab på 2mio USD for kvatalet, fir 12 måneders moving siger de 2 mio profit, de tal jeg oprindeligt postede var årsregnskabet for 2005 det seneste regnskab, hvor de havde et underskud på lidt mere end overskuddet er idag, så de har stadig ikke fået deres indvestering hjem.
Det betyder at MS måske er ved break even på mobile mens det så ser ud til at MSN går fra et lille overskud, til et tilsvarende underskud.
Det eneste der virkeligt sælger er MS's clienter og deres total kontrakter hvor man dybest set får en win2003 med alle relevante servere, samt klienter for et bestemt beløb pr klient, men det er tilgæld så på 10år minst lige så profitabelt som gullash på dåse var under første verdenskrig, og det var en legendarisk god foretning.
Resten ligger og svinger MS kan producere små overskud men året efter skal de svare på konkurenternes tiltag og det koster så overskudet.
home entertaintment har større underskud i andet kvartal i år end hele sidste år.
Det betyder at MS måske er ved break even på mobile mens det så ser ud til at MSN går fra et lille overskud, til et tilsvarende underskud.
Det eneste der virkeligt sælger er MS's clienter og deres total kontrakter hvor man dybest set får en win2003 med alle relevante servere, samt klienter for et bestemt beløb pr klient, men det er tilgæld så på 10år minst lige så profitabelt som gullash på dåse var under første verdenskrig, og det var en legendarisk god foretning.
Resten ligger og svinger MS kan producere små overskud men året efter skal de svare på konkurenternes tiltag og det koster så overskudet.
home entertaintment har større underskud i andet kvartal i år end hele sidste år.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund