mboost-dp1
Microsoft
Eftersom at man tydelig kan se på installeringsprocessen at det går noget hurtigere med at installere er det jo kun godt. Ellers er det vis bare en binyhed.
hmm er det egentligt ikke sådan unix har fungeret sådan ca siden ruder konge var knægt altså med 99% af systemet som raelle filer der sagtens kan flyttes rundt med og eneste krav at kernen fodres med den rigtige init og de moduler der passer til den tilsluttede hardware?
Det viser egentligt bare hvor geniale de oprindelige skabere af unix var, at MS i deres relativt velykkede forsøg på for engang skyld at gøre tingene rigtigt igen og igen reimplementere koncepter der har været en del af unix siden begyndelsen.
Det viser egentligt bare hvor geniale de oprindelige skabere af unix var, at MS i deres relativt velykkede forsøg på for engang skyld at gøre tingene rigtigt igen og igen reimplementere koncepter der har været en del af unix siden begyndelsen.
#2 DUdsen:
Ruder konge har aldrig været knægt. Det er en løgn.
Derudover er jeg ret sikker på, at du misforstår ovenstående. Det betyder jo bare, at deres image fungerer som enhver anden komprimeret fil og ikke som et typisk image, der erstatter alle sektorer for den pågældende partition.
Nuvel - begge dele kan fås i dag, men der menes jo, at man ved geninstallation ikke nødvendigvis overskriver den data, der allerede ligger på disken.
Ruder konge har aldrig været knægt. Det er en løgn.
However, all this is about to change. Windows Vista is based entirely around Microsoft’s Windows Imaging Format (or WIM), a file-based imaging standard rather than a sector-based. this means that the image isn’t a bit-for-bit image of your disk layout, and hence you can apply the image to a new system without destroying the contents of the hard drive.
Derudover er jeg ret sikker på, at du misforstår ovenstående. Det betyder jo bare, at deres image fungerer som enhver anden komprimeret fil og ikke som et typisk image, der erstatter alle sektorer for den pågældende partition.
Nuvel - begge dele kan fås i dag, men der menes jo, at man ved geninstallation ikke nødvendigvis overskriver den data, der allerede ligger på disken.
#7: Sagt helt ærligt, så er 3 GB ingenting. Jeg husker tydeligt dengang Win95 åd halvdelen af al min HDD-kapacitet i en stor slurk og derudover stadig tog en krig at installere.
Som det ses fra de fleste større kommercielle spil i dag, så er "pre-fabrikering" væsentligt hurtigere, og plads er vel nærmest ligegyldigt.
Til de af jer der så skal til at beskrive hvorfor lige præcist I ikke har 3 GB fri, så husk på at der altid dukker 3. parts renseværktøjer op I kan lege med.
Personligt ser jeg frem til en Windows-installation der tager under en time.
<Edit>
Iøvrigt ser det ud som om at de understøtter brugerspecifikke installationer:
John Pritchard: With the actual released build of Vista, a user can mount the install.wim file on the Vista install DVD, mount it and put the drivers in themselves through the command line utilities.
Burde få en linux-nørds tænder til at løbe i vand ;o)
Som det ses fra de fleste større kommercielle spil i dag, så er "pre-fabrikering" væsentligt hurtigere, og plads er vel nærmest ligegyldigt.
Til de af jer der så skal til at beskrive hvorfor lige præcist I ikke har 3 GB fri, så husk på at der altid dukker 3. parts renseværktøjer op I kan lege med.
Personligt ser jeg frem til en Windows-installation der tager under en time.
<Edit>
Iøvrigt ser det ud som om at de understøtter brugerspecifikke installationer:
John Pritchard: With the actual released build of Vista, a user can mount the install.wim file on the Vista install DVD, mount it and put the drivers in themselves through the command line utilities.
Burde få en linux-nørds tænder til at løbe i vand ;o)
#7
Hvis man kan indsætte nye drivers i WIM'en, kan man sikkert også trække dem ud igen. Så folk (som dig) kan selv trække alle de unødvendige driverfiler ud, og lave et nyt image.
Har selv brugt Vista siden de frigav Beta 2, og alle kunne hoppe på vognen, og indtil vidre synes jeg det fungere rigtig godt. Jeg har dog et problem med Media Player/Stifinder som afbryder ALT lyd i mit system hvis jeg dobbeltklikker på en fil i stifinder så MP åbner. Hvis jeg åbner MP selv og trækker filen over virker det fint. Men da jeg aldrig bruger min comp til afspildning af film/musik er problemet ikke så stort...
Hvis man kan indsætte nye drivers i WIM'en, kan man sikkert også trække dem ud igen. Så folk (som dig) kan selv trække alle de unødvendige driverfiler ud, og lave et nyt image.
Har selv brugt Vista siden de frigav Beta 2, og alle kunne hoppe på vognen, og indtil vidre synes jeg det fungere rigtig godt. Jeg har dog et problem med Media Player/Stifinder som afbryder ALT lyd i mit system hvis jeg dobbeltklikker på en fil i stifinder så MP åbner. Hvis jeg åbner MP selv og trækker filen over virker det fint. Men da jeg aldrig bruger min comp til afspildning af film/musik er problemet ikke så stort...
9#
De nye Vista Builds 5456-5472 builds skulle kun tage omkring 30 minuter. Hvor imod Beta 2 og ned efter tog laaaang tid.
Så lad nu se om de snart sætter en RC1 ud, det nærmer sig ihvertfald hurtigt.
Edit: Kan ikke huske om det var til #9 comment
Edit Igen: Jo det var det :D
De nye Vista Builds 5456-5472 builds skulle kun tage omkring 30 minuter. Hvor imod Beta 2 og ned efter tog laaaang tid.
Så lad nu se om de snart sætter en RC1 ud, det nærmer sig ihvertfald hurtigt.
Edit: Kan ikke huske om det var til #9 comment
Edit Igen: Jo det var det :D
Nu har jeg ikke set hvor meget man kan gøre med .wim filen, men det lyder da lidt som om WinPE fremover bliver overflødig, forudsat man kan få den til at installere andet software også, og at udrulningen af Vista generelt bliver dejlig nem.
Jeg ser frem til at få medierne igennem vores OVS aftale. Der går dog nok alligevel en Service Pack's tid inden jeg ruller det ud på alle arbejdsstationerne ;)
Jeg ser frem til at få medierne igennem vores OVS aftale. Der går dog nok alligevel en Service Pack's tid inden jeg ruller det ud på alle arbejdsstationerne ;)
#12:
Du kan også få den til at installere diverse andet software...
Du kan også få den til at installere diverse andet software...
John Pritchard: You can actually do that with the unattend.xml file. You would put those EXE files on the disk and let the unattend process install them. If you look at the Windows System Image Manager, it has the capability to say, “look at these packages on a distribution share, and run these drivers as an application after you have built the system.”
Det virker som om den generelle respons er at Microsoft har genopfundet gamle unix-teknologier? Godt nok, det har været rimeligt tiltrængt længe, men det er satme også med et vist delay at de får implementeret en masse af de teknologier der har eksisteret på "alle de andre" systemer så længe.
Tilføjelse:
Jeg kan heller ikke lade være med at tænkte på Microsofts begejstring overfor software-patenter; jeg har egentlig ikke noget imod at Windows bliver et bedre system, selvom teknologierne har eksisteret i forvejen, det manglede da bare. Men forestil jer hvis Knoppixfolkene, Ubuntufolkene og alle de andre (indsæt-åben-OS-udvikler)-folk havde patenteret deres ideer? Windows ville blive låst fast i en stenalder-teknologi, og ville effektivt sætte en stopper for udviklingen på det område. Da Microsoft jo gerne vil sælge deres softwareopgraderinger er det jo uundgåeligt at de vil være nogle år bagud med det de fleste nye features.
Jeg kan heller ikke lade være med at tænkte på Microsofts begejstring overfor software-patenter; jeg har egentlig ikke noget imod at Windows bliver et bedre system, selvom teknologierne har eksisteret i forvejen, det manglede da bare. Men forestil jer hvis Knoppixfolkene, Ubuntufolkene og alle de andre (indsæt-åben-OS-udvikler)-folk havde patenteret deres ideer? Windows ville blive låst fast i en stenalder-teknologi, og ville effektivt sætte en stopper for udviklingen på det område. Da Microsoft jo gerne vil sælge deres softwareopgraderinger er det jo uundgåeligt at de vil være nogle år bagud med det de fleste nye features.
Fint fint. ser jo meget godt og flot ud. Jeg har netop fået 2xDVD, 1x 32bit og 1x 64 bit) med beta2 ind af døren for en måned siden. (drenge og piger: til jer der ikke har prøvet betaen: prøv den). jeg tror ikke jeg har set et system der virker så overbevisene fra microsoft siden jeg fik min første Win 95 med USB support. systemt er faktisk sat op præcis som jeg vil have det fra starten på nær nogele visuelle dimser som jeg hurtig gerne vil dø. installationen tager ca 1 time på en ~0,5 TB Maxtor harddisk, AMD Athlon 64 2,0 m. 2 gb ram. den spørger ikke om andet end ens produktnøgle og hvor man vil installere Vista.
Hvorfor er folk så fikserede på installationstiden? Den skal man jo kun gennemgå en enkelt gang alligevel. Tid brugt med optimering af installationstiden kunne formentligt være brugt bedre et andet sted..
#6 Redeeman, #8 BurningShadow:
Som jeg ser det, så taler DUdsen om, at filerne kan flyttes rundt på harddisken, og at der blot skal konfigureres for at definere hvor, filerne ligger, og hvilke filer, der skal anvendes.
Det har overhovedet ikke noget at gøre med, at selve installationen sker fra et system, der udpakker filer frem for en helhed. Det er faktisk milevidt forskelligt, og der er bestemt ikke en sådan sammenhæng, at den ene ting automatisk medfører den anden.
Jeg tror i hvert fald ikke på, at man med Windows Vista kan omdøbe C:\WINDOWS\system32 til "C:\WINDOWS\en masse farlige filer og andet skrammel".
Som jeg ser det, så taler DUdsen om, at filerne kan flyttes rundt på harddisken, og at der blot skal konfigureres for at definere hvor, filerne ligger, og hvilke filer, der skal anvendes.
Det har overhovedet ikke noget at gøre med, at selve installationen sker fra et system, der udpakker filer frem for en helhed. Det er faktisk milevidt forskelligt, og der er bestemt ikke en sådan sammenhæng, at den ene ting automatisk medfører den anden.
Jeg tror i hvert fald ikke på, at man med Windows Vista kan omdøbe C:\WINDOWS\system32 til "C:\WINDOWS\en masse farlige filer og andet skrammel".
#18
Tror ikke det har så meget med selve installationstiden, men mere med installationsmåden, og den gennemskuelighed den "nye" (i MS aspekt) måde at gennemføre en installation på optager folk.
#HardcoreWizard
Det er folk som dig jeg ikke kan forstå...
I tide og utide bliver MS og Windows sablet ned pga. måden alt er integeret og umuligt at gennemskue, og når de så lytter til folk og gør det bedre som de bliver kritiseret for, kommer kommentaren: "Jamen det har de andre jo haft altid"...
Det er jo som at vælge mellem pest eller kolera... Ligemeget hvad de havde gjort, ville de blive svinet til.. Enten sidde med en "stenalder-teknologi", og ellers blive beskyldt for at stjæle med arme og ben...
Hvis det ikke er patenteret, er der intet der taler imod ikke at udnytte de idéer der er tilstede.
*suk*
//Edit: Tilføjelse..
Personligt mener jeg at det kun er positivt at MS er klar til at tage de slag det gir, i forsøget på at skabe et godt produkt til brugeren.
Tror ikke det har så meget med selve installationstiden, men mere med installationsmåden, og den gennemskuelighed den "nye" (i MS aspekt) måde at gennemføre en installation på optager folk.
#HardcoreWizard
Det er folk som dig jeg ikke kan forstå...
I tide og utide bliver MS og Windows sablet ned pga. måden alt er integeret og umuligt at gennemskue, og når de så lytter til folk og gør det bedre som de bliver kritiseret for, kommer kommentaren: "Jamen det har de andre jo haft altid"...
Det er jo som at vælge mellem pest eller kolera... Ligemeget hvad de havde gjort, ville de blive svinet til.. Enten sidde med en "stenalder-teknologi", og ellers blive beskyldt for at stjæle med arme og ben...
Hvis det ikke er patenteret, er der intet der taler imod ikke at udnytte de idéer der er tilstede.
*suk*
//Edit: Tilføjelse..
Personligt mener jeg at det kun er positivt at MS er klar til at tage de slag det gir, i forsøget på at skabe et godt produkt til brugeren.
#19
Det var så ikke sådan jeg læste det (for det kan man heller ikke gøre på de *nix systemer jeg har prøvet), men når nu jeg læser det atter en gang, med den tolkning i tankerne, så kan jeg da godt se at det kan forstås sådan.
Det kunne være rart at vide hvilken måde at læse det på, der er den "rigtige"...
Det var så ikke sådan jeg læste det (for det kan man heller ikke gøre på de *nix systemer jeg har prøvet), men når nu jeg læser det atter en gang, med den tolkning i tankerne, så kan jeg da godt se at det kan forstås sådan.
Det kunne være rart at vide hvilken måde at læse det på, der er den "rigtige"...
#3 det er jo netop precist sådan unix tarballs fungere, altså ved at systemet ikke behøver sector for sector image men bare skal have den logiske filstruktur.
For alle praktiske formål lyder .WIM filer meget som tarballs hvilket basalt set er grundstenen i alle ikke source baserede unix/linux distributiones installations process.
Altså den underliggende stuktur bag det her system lader netop til at værre en afart unix's af alt er en fil og en fil er en logisk enhed ikke, en række sektorer.
Det du i #3 beskriver som nyt har man kunnet gøre med unix lige så længe jeg kan huske, der har aldrig rigtigt været et behov for for sector baserede images når vi taler unix, "tar -c |gzip" har været fuldt rigeligt det nye er at MS nu indføre noget der koncept mæssigt er identisk til tarballs, håndteringen er måske lidt anderleder(måske smartere) men det er identisk nok til at kunne have været et patentbrud hvis nogen faktisk havde patenteret tarballs.
#19 nej jeg taler om at man kun har kernen's liste over hvilke moduler der skal loades som direkte hardware specifikt, resten er bare en logisk filstruktur der kan pakkes med tar komprimeres og udpakkes på et nyt system.
For alle praktiske formål lyder .WIM filer meget som tarballs hvilket basalt set er grundstenen i alle ikke source baserede unix/linux distributiones installations process.
Altså den underliggende stuktur bag det her system lader netop til at værre en afart unix's af alt er en fil og en fil er en logisk enhed ikke, en række sektorer.
Det du i #3 beskriver som nyt har man kunnet gøre med unix lige så længe jeg kan huske, der har aldrig rigtigt været et behov for for sector baserede images når vi taler unix, "tar -c |gzip" har været fuldt rigeligt det nye er at MS nu indføre noget der koncept mæssigt er identisk til tarballs, håndteringen er måske lidt anderleder(måske smartere) men det er identisk nok til at kunne have været et patentbrud hvis nogen faktisk havde patenteret tarballs.
#19 nej jeg taler om at man kun har kernen's liste over hvilke moduler der skal loades som direkte hardware specifikt, resten er bare en logisk filstruktur der kan pakkes med tar komprimeres og udpakkes på et nyt system.
#20, det var faktisk ikke det jeg mente, selvom det godt kunne lyde sådan. Jeg har intet imod at Microsoft implementerer allerede opfundne teknologier, det er jo sådan et godt system bliver sammensat. Det jeg har noget imod, det er at det ikke sker som opdateringer af det nuværende system, men at man skal vente (og betale) for et helt nyt system. Nu er strukturen i Vista naturligvis blevet lavet meget om, så en reel opdatering af XP havde måske været lidt radikal, men det er alligevel fjollet.
Jeg sagde heller ikke at Windows nødvendigvis var låst fast i en stenalderteknologi, men brugte det som et argument til mit andet punkt, som var problemet med softwarepatenter (som jeg da vil indrømme godt kunne være et sidespor). Hvis open source miljøet havde patenteret sine ideer ville Microsoft netop være låst fast, da de ikke ville kunne implementere disse features uden at blive sagsøgt (eller betale en masse penge, hvilket de muligvis ville have råd til).
Det er dog om ikke andet relevant at Microsoft "hugger" ideer (hvilket jeg ikke har noget imod, husk det), samtidig med at de går ind for at man skal kunne beskytte netop sådanne ideer mod "tyveri". Open Source miljøet har ikke råd til at tage softwarepatenter, ud over firmaer som f.eks. Red Hat (som svjv. gør det for at undgå at blive sagsøgt).
Jeg sagde heller ikke at Windows nødvendigvis var låst fast i en stenalderteknologi, men brugte det som et argument til mit andet punkt, som var problemet med softwarepatenter (som jeg da vil indrømme godt kunne være et sidespor). Hvis open source miljøet havde patenteret sine ideer ville Microsoft netop være låst fast, da de ikke ville kunne implementere disse features uden at blive sagsøgt (eller betale en masse penge, hvilket de muligvis ville have råd til).
Det er dog om ikke andet relevant at Microsoft "hugger" ideer (hvilket jeg ikke har noget imod, husk det), samtidig med at de går ind for at man skal kunne beskytte netop sådanne ideer mod "tyveri". Open Source miljøet har ikke råd til at tage softwarepatenter, ud over firmaer som f.eks. Red Hat (som svjv. gør det for at undgå at blive sagsøgt).
#23 - Efter at have læst og sammenholdt dine tre sidste indlæg, kan jeg nu godt læse hvad du mener, og vil gerne undskylde det uberettigede "overfald".
Jeg kan kun give dig ret i at når man er villig til at udnytte andre idéer, burde man i den anden ende også være villig til at lade andre udnytte de idéer man måske ikke har haft alverdens udviklingsudgifter på, (indsæt selv eksempler).
Selvom det godt kan være lidt en gråzone, mener jeg dog også at patenter (ikke lukkede standarder), kan være sunde for udviklingen da man så må tænke alternativt for at opnå det ønskede resultat.
Jeg kan kun give dig ret i at når man er villig til at udnytte andre idéer, burde man i den anden ende også være villig til at lade andre udnytte de idéer man måske ikke har haft alverdens udviklingsudgifter på, (indsæt selv eksempler).
Selvom det godt kan være lidt en gråzone, mener jeg dog også at patenter (ikke lukkede standarder), kan være sunde for udviklingen da man så må tænke alternativt for at opnå det ønskede resultat.
Jeg er enig, og tak for undskyldningen :).
Jeg har det også meget svært med softwarepatenter, for på en eller anden måde er det da i orden at man kan beskytte sine ideer. Det fungerer bare ikke når man begynder at patentere en metode eller en algoritme, software er for abstrakt til det.
Jeg har det også meget svært med softwarepatenter, for på en eller anden måde er det da i orden at man kan beskytte sine ideer. Det fungerer bare ikke når man begynder at patentere en metode eller en algoritme, software er for abstrakt til det.
Jøsses...
... Microsoft og for den sags skyld alle andre producenter af mainstream produkter, introducerer teknikker når de mener at de er modne, kunderne er klar til det eller det er profitabelt.
Det er derfor at Windows er det dominerende OS til desktoppen, og ikke RedHat, SuSE eller en anden af de mere mainstream *nix distroer.
Hvis Linus & Co. fra starten havde ofret en smule funktionalitet til fordel for 'usability', så havde verden nok været en anden, og det kan man så mene hvad man vil om, men faktum er at bare fordi et niche produkt har haft en feature, så er det ikke en fallit erklæring hvis et mainstream produkt kopierer en sådan feature senere hen ( medmindre der er tale om brud på ophavsret osv. ).
Så drop nu de "det har x haft i x år, lol M$uckS"-argumenter.
Det nytter bjælde når det først er hvad? 6-12 måneder siden at en alimindelig dødelig PC-bruger er blevet i stand til at installere drivere til f.eks. 3D grafikkort uden at skulle ind og ændre i en eller anden x-konfigurations-fil ;)
Jeg glæder mig personligt over denne nyhed, selvom jeg nok ikke skifter til Vista før om et par år ( når det udkommer ;) ).
... Microsoft og for den sags skyld alle andre producenter af mainstream produkter, introducerer teknikker når de mener at de er modne, kunderne er klar til det eller det er profitabelt.
Det er derfor at Windows er det dominerende OS til desktoppen, og ikke RedHat, SuSE eller en anden af de mere mainstream *nix distroer.
Hvis Linus & Co. fra starten havde ofret en smule funktionalitet til fordel for 'usability', så havde verden nok været en anden, og det kan man så mene hvad man vil om, men faktum er at bare fordi et niche produkt har haft en feature, så er det ikke en fallit erklæring hvis et mainstream produkt kopierer en sådan feature senere hen ( medmindre der er tale om brud på ophavsret osv. ).
Så drop nu de "det har x haft i x år, lol M$uckS"-argumenter.
Det nytter bjælde når det først er hvad? 6-12 måneder siden at en alimindelig dødelig PC-bruger er blevet i stand til at installere drivere til f.eks. 3D grafikkort uden at skulle ind og ændre i en eller anden x-konfigurations-fil ;)
Jeg glæder mig personligt over denne nyhed, selvom jeg nok ikke skifter til Vista før om et par år ( når det udkommer ;) ).
Hvorfor er det at svine MS til når man påpeger at de igen som mange før dem er kommer frem til den samme løsning der har vist gode takter og været i brug på væsentligt flere tunge servere end MS's tidligere produkter.
Jeg fårstår det ikke hvad er det farlige ved at erkende at MS for deres koloenorme R og D budget faktisk ikke får nye koncepter frem men ender med at bekrefte gamle vel gennemtænkte koncepter som den bedste løsning.
#26 hvorfor slog dos igennem over for macOS vil du virkeligt påstå at det var mere inovativt mere bruger venligt havde bedre grafik understøttelse og den slags end macOS-clasic, og hvad med win95 der aldrig virkede optimalt, eller den slags vil du afvise at der kan værre andre faktorer end ren kvalitet, f.eks. at DOS var billigere end macOS og at NT gik for en tredje del af prisen på unix, der BTW idag er identiske til hvad det var dengang.
Grafik kort myten skal du også spille ud, ja man får ikke fuld 3D accelleration til at virke under linux men det betyder ikke at den ikke vil boote i X, det vil linux ofte med mindre instalations bavl end winXP med samme kort,
WinXP bruger ikke fuld 3D acceleration til noget som helst før du loader et tungt spil, og her kan winXP sagtens finde på at blive meget ustabilt, jeg havde et ATI kort og en bærbar der lå på 4-5 grafikort relaterde crash's om ugen, hvis jeg spillede et bestem 3D tungt spil, alle de nyeste drivere var loaded jeg prøvede med en clean install samme fejl. og ude i udkanten af gaming communityet finder man mange tilsvarende historier
Og inden du fejer den af på 3 parts programmer husk lige en ting MS LAVER INGEN GRAFIKKORTDRIVERE ja de laver ikke engang konfigurationsværktøjer eller installere til 3D grafikkort, det er alt sammen 3parts aplikationer. noget du stort set kan sige om alle winXP's salgs punkter.
tingne er altid mere komplicerede end de ser ud til.
Prøv at forestil dig hvis Linux communityet eller unix firmaerne havde haft resurcer til andet end server markedet, og hvad man kunne have fået ud af det for 10 år siden med samme støtte fra 3 parts udviklere og hardware producenter som MS modtager, ja se hvad apple kunne selv med meget færre midler.
Jeg fårstår det ikke hvad er det farlige ved at erkende at MS for deres koloenorme R og D budget faktisk ikke får nye koncepter frem men ender med at bekrefte gamle vel gennemtænkte koncepter som den bedste løsning.
#26 hvorfor slog dos igennem over for macOS vil du virkeligt påstå at det var mere inovativt mere bruger venligt havde bedre grafik understøttelse og den slags end macOS-clasic, og hvad med win95 der aldrig virkede optimalt, eller den slags vil du afvise at der kan værre andre faktorer end ren kvalitet, f.eks. at DOS var billigere end macOS og at NT gik for en tredje del af prisen på unix, der BTW idag er identiske til hvad det var dengang.
Grafik kort myten skal du også spille ud, ja man får ikke fuld 3D accelleration til at virke under linux men det betyder ikke at den ikke vil boote i X, det vil linux ofte med mindre instalations bavl end winXP med samme kort,
WinXP bruger ikke fuld 3D acceleration til noget som helst før du loader et tungt spil, og her kan winXP sagtens finde på at blive meget ustabilt, jeg havde et ATI kort og en bærbar der lå på 4-5 grafikort relaterde crash's om ugen, hvis jeg spillede et bestem 3D tungt spil, alle de nyeste drivere var loaded jeg prøvede med en clean install samme fejl. og ude i udkanten af gaming communityet finder man mange tilsvarende historier
Og inden du fejer den af på 3 parts programmer husk lige en ting MS LAVER INGEN GRAFIKKORTDRIVERE ja de laver ikke engang konfigurationsværktøjer eller installere til 3D grafikkort, det er alt sammen 3parts aplikationer. noget du stort set kan sige om alle winXP's salgs punkter.
tingne er altid mere komplicerede end de ser ud til.
Prøv at forestil dig hvis Linux communityet eller unix firmaerne havde haft resurcer til andet end server markedet, og hvad man kunne have fået ud af det for 10 år siden med samme støtte fra 3 parts udviklere og hardware producenter som MS modtager, ja se hvad apple kunne selv med meget færre midler.
Fedt - glæder mig til at se hvordan IBM implementerer konceptet med IBM Director. Er ihvertfald en positiv fremgang ift. tidligere installationsmetoder.
At man så har kunnet præcist det samme med SUSE siden v5 eller før er for så vidt ligegyldigt - beviser jo blot at Linux længe har haft nogle fordele og det at Unix land er så meget ældre og på mange områder mere færdigt har en force og MS stadig laver catchup på flere punkter (reelt er de fleste vel enige om at det mest er visse useability ting som Linux er bagefter Windows på).
Det ærgrer mig dog lidt at de ikke har simplificeret update metoden på et image - det er jo ikke stort bedre end tidligere, og MS svar er desværre blot at så kan man jo stille en dedikeret WSUS op - dette er et kedeligt MS syndrom, hvor man kan se andre firmaer som SUN, HP og IBM konstant arbejde på at nedbringe antallet af behøvede systemer (her forstået som fysiske boxe).
At man så har kunnet præcist det samme med SUSE siden v5 eller før er for så vidt ligegyldigt - beviser jo blot at Linux længe har haft nogle fordele og det at Unix land er så meget ældre og på mange områder mere færdigt har en force og MS stadig laver catchup på flere punkter (reelt er de fleste vel enige om at det mest er visse useability ting som Linux er bagefter Windows på).
Det ærgrer mig dog lidt at de ikke har simplificeret update metoden på et image - det er jo ikke stort bedre end tidligere, og MS svar er desværre blot at så kan man jo stille en dedikeret WSUS op - dette er et kedeligt MS syndrom, hvor man kan se andre firmaer som SUN, HP og IBM konstant arbejde på at nedbringe antallet af behøvede systemer (her forstået som fysiske boxe).
# Det er ikke at svine Microsoft til. Dog er det den antagelse at MS ligeså godt kunne være gået "x-vej" når de alligevel ender der til sidst der går mig på.
Ting skal testes, også de ting der fremstår som åbenlyse, det er der de største brølere blir' begået i sidste ende, og det er ikke altid at den bedste løsning også er den optimale løsning på en specifik problemstilling :)
Hvis du læser mit indlæg igen vil du se at de faktorer jeg argumenterede på baggrund af, groft ridset op, var 'usability' (kunderne er klar til det), 'stability' (modne) og 'profitability' (profitabelt).
Nu er jeg DOS-Dreng, men selv med min relativt beskedne erfaring med MacOS dengang, og større erfaring nu, så har MacOS stabilitet været nogenlunde den samme som Windows, eller omvendt hvis du foretækker det, op gennem årene (OS9 vs Win95/98, OSX vs Win200/XP).
Så DOS var billigere og mere stabilt dengang. MacOS var innovativt med sin "Lisa" brugerflade, ja, men resten af verdenen var stort set tekst-baseret, så man kunne også argumenterer for at DOS på det tredje punkt, usability/modenhed, på det tidspunkt faktisk ikke var dårligere stillet, måske bedre, set i lyset af hvor udviklingen var på det tidspunkt.
Ang. Linux og grafikkort drivere, så skrev jeg specifikt 3D som i 3D acceleration. 2D er fint til CAD og desktop, men jeg vil da ha' den fulde valuta for de penge jeg har puttet i mit 3D grafikkort, havde jeg ikke haft brug for 3D, ja så havde jeg nok nappet et Matrox kort. Lidt som at købe et DD/DTS lydkort og så ta' til takke med stereo output. Ja, jeg ved godt at drivere er 3.part, og her er vi så tilbage ved et af kriterierne igen, profitability.
Det er ikke *nix systermerne der er skyld i den manglende support fra consumer/mainstream markedet( som dog er ved at være på et acceptabelt niveau efterhånden ), men den retning udviklingen tog da det hele tog fart tilbage i 80'erne/90'erne, ja, men det er dog det faktum vi må forholde os til når vi diskuterer og perspektiverer :)
Det nytter ikke noget at tech nørder gang på gang postulerer 'nix systemernes overlegenhed, uden at forholde sig til det markedskrafterne og det kapitalistiske samfund vi lever i. Jeg siger ikke de skal gå i seng med fjenden men programmer designede af nørder, til nørder, vil altid være niche produkter, ikke at det er dårligt, men man kan ikke bare hive "x" feature ud af kontekst og sammenligne den med et kommercielt mainstrean produkts ditto, det går bare ikke....
Ting skal testes, også de ting der fremstår som åbenlyse, det er der de største brølere blir' begået i sidste ende, og det er ikke altid at den bedste løsning også er den optimale løsning på en specifik problemstilling :)
'DUdsen' skrev:eller den slags vil du afvise at der kan værre andre faktorer end ren kvalitet,
Hvis du læser mit indlæg igen vil du se at de faktorer jeg argumenterede på baggrund af, groft ridset op, var 'usability' (kunderne er klar til det), 'stability' (modne) og 'profitability' (profitabelt).
Nu er jeg DOS-Dreng, men selv med min relativt beskedne erfaring med MacOS dengang, og større erfaring nu, så har MacOS stabilitet været nogenlunde den samme som Windows, eller omvendt hvis du foretækker det, op gennem årene (OS9 vs Win95/98, OSX vs Win200/XP).
Så DOS var billigere og mere stabilt dengang. MacOS var innovativt med sin "Lisa" brugerflade, ja, men resten af verdenen var stort set tekst-baseret, så man kunne også argumenterer for at DOS på det tredje punkt, usability/modenhed, på det tidspunkt faktisk ikke var dårligere stillet, måske bedre, set i lyset af hvor udviklingen var på det tidspunkt.
Ang. Linux og grafikkort drivere, så skrev jeg specifikt 3D som i 3D acceleration. 2D er fint til CAD og desktop, men jeg vil da ha' den fulde valuta for de penge jeg har puttet i mit 3D grafikkort, havde jeg ikke haft brug for 3D, ja så havde jeg nok nappet et Matrox kort. Lidt som at købe et DD/DTS lydkort og så ta' til takke med stereo output. Ja, jeg ved godt at drivere er 3.part, og her er vi så tilbage ved et af kriterierne igen, profitability.
Det er ikke *nix systermerne der er skyld i den manglende support fra consumer/mainstream markedet( som dog er ved at være på et acceptabelt niveau efterhånden ), men den retning udviklingen tog da det hele tog fart tilbage i 80'erne/90'erne, ja, men det er dog det faktum vi må forholde os til når vi diskuterer og perspektiverer :)
Det nytter ikke noget at tech nørder gang på gang postulerer 'nix systemernes overlegenhed, uden at forholde sig til det markedskrafterne og det kapitalistiske samfund vi lever i. Jeg siger ikke de skal gå i seng med fjenden men programmer designede af nørder, til nørder, vil altid være niche produkter, ikke at det er dårligt, men man kan ikke bare hive "x" feature ud af kontekst og sammenligne den med et kommercielt mainstrean produkts ditto, det går bare ikke....
Er der nogen der ved, om de har fået installationstiden ned på de lovede 15 minutter? Jeg ved, at den ikke var det på beta 1.
# 27
Det her indlæg er lidt off-topic. Men jeg synes din udlægning af Windows XPs 3D 'myter' er lettere bias'ed.
Som spil - og grafikkortsentusiast kan jeg kun være uenig.
Installation af drivers under Windows XP:
Download en driver. Dobbeltclick på filen. Tryk next et par gange.
Efter en genstart virker skærmdriver, 3D accelleration af OpenGL og Direct3D + evt. accelleration af div. codecs (f.eks. DivX)
Stabilitet:
Nu kan jeg kun snakke om mine erfaringer - men personligt har jeg ikke oplevet spilrelaterede crashes de sidste par år; heller ikke med Windows XP x64 Professional som jeg har kørt med de sidste 4 måneder.
Lige bortset fra en gang hvor jeg prøvede at overclocke min athlon64'er med ca. 600 Mhz. :)
Det her indlæg er lidt off-topic. Men jeg synes din udlægning af Windows XPs 3D 'myter' er lettere bias'ed.
Grafik kort myten skal du også spille ud, ja man får ikke fuld 3D accelleration til at virke under linux men det betyder ikke at den ikke vil boote i X, det vil linux ofte med mindre instalations bavl end winXP med samme kort,
Som spil - og grafikkortsentusiast kan jeg kun være uenig.
Installation af drivers under Windows XP:
Download en driver. Dobbeltclick på filen. Tryk next et par gange.
Efter en genstart virker skærmdriver, 3D accelleration af OpenGL og Direct3D + evt. accelleration af div. codecs (f.eks. DivX)
Stabilitet:
Nu kan jeg kun snakke om mine erfaringer - men personligt har jeg ikke oplevet spilrelaterede crashes de sidste par år; heller ikke med Windows XP x64 Professional som jeg har kørt med de sidste 4 måneder.
Lige bortset fra en gang hvor jeg prøvede at overclocke min athlon64'er med ca. 600 Mhz. :)
#34: Problemet er vel at det kræver at du i forvejen har driveren eller ved hvor du skal lede - har du selv købt dit gfx kort er det snildt nok. Har du til gengæld købt en færdig samlet maskine kan du få problemer. Især med XP hvor driverne jo ikke er blevet opdateret siden efteråret 2001 - problemet bliver klart mindre med Vista i starten, men må formodes gradvist at blive det samme.
Mht. crashes vil Vista sandsynligvis afhjælpe noget da driver arkitekturen for Vista afaik gør at grafik driver nu også vil være i userspace, fremfor kernel space som i NT 5.x og tidligere.
Anyway pointen er vel egentlig at for de fleste gfx kort er det nemt nok at installere linux så længe du ikke skal bruge 3d - ofte endda nemmere end på windows. I tilfældet du skal bruge 3d kan det være mere besværligt (i SUSE er det dog så simpelt som at åbne YAST og vælge install og så klarer den resten, så det må vel siges at være mindst lige så simpelt som med Windows).
Mht. crashes vil Vista sandsynligvis afhjælpe noget da driver arkitekturen for Vista afaik gør at grafik driver nu også vil være i userspace, fremfor kernel space som i NT 5.x og tidligere.
Anyway pointen er vel egentlig at for de fleste gfx kort er det nemt nok at installere linux så længe du ikke skal bruge 3d - ofte endda nemmere end på windows. I tilfældet du skal bruge 3d kan det være mere besværligt (i SUSE er det dog så simpelt som at åbne YAST og vælge install og så klarer den resten, så det må vel siges at være mindst lige så simpelt som med Windows).
Jeg vil mene at det er betydeligt nemmere at forstå princippet bag Windows Update, og få sin driver derfra hvis man har købt en samlet PC, end at vide at 3D ikke er aktiveret efter installation af linux drivere, og i SuSEs tilfælde kan/skal aktiveres via YAST.
Bliver man gjort opmærksom på det i SuSEs installations-forløb?
Bliver man gjort opmærksom på det i SuSEs installations-forløb?
Skal man installere 3d acceleration på ubuntu idag registrerer den selv kortet i x.org config, og man skal derfor ikke andet end at vælge nvidia i synaptics pakke installer.
#30 det at 99% procent af windows overtag skyldes markeds Inerti gør at det er svært at besynge MS for andet end at værre heldige opotunister der måske nærmere holder udviklingen tilbage end presser ny of forbedre teknologi ud på markedet
#30 det der er med kortne er at de virker under linux, du skal først rode når du vil have 3D noget windows kun tilbyder via 3parts programmer, det er det der ligger med profitbarhed wintel platformen har så meget inerti at den kan tilade sig at være 10x dårligere designet end konkurenternes og stadig værre mere spiselig for markedet?
er det en korekt forståelse af dit oprindelige indlæg.
jeg er enig med dig i at vi er nødt til at aceptere inerti og den slags som faktorer, men fordi det bliver omdøbt til usability(der ikke betyder modne kunder men brugervenlighed) stabilitet(windows/DOS var aldrig det mest stabile system) og profitbilitet(balast af aliancer med 3 parts leverendører), går ikke at det er tåbeligt faktisk at vurdere MS tekniske prestationer udfra, om de er inovative, reproduktive eller evolutionære.
#35 har man de samme 3 parts programmer til linux er processen identisk med den til windows, har man ikke ja så er man mindre på den med linux hvor man trods alt stadig har sine config filer at fifle med.
Windows update igen inerti hvorfor er windows update mere intuitivt end yast, fordi man altid har brugt windows update?
#30 det der er med kortne er at de virker under linux, du skal først rode når du vil have 3D noget windows kun tilbyder via 3parts programmer, det er det der ligger med profitbarhed wintel platformen har så meget inerti at den kan tilade sig at være 10x dårligere designet end konkurenternes og stadig værre mere spiselig for markedet?
er det en korekt forståelse af dit oprindelige indlæg.
jeg er enig med dig i at vi er nødt til at aceptere inerti og den slags som faktorer, men fordi det bliver omdøbt til usability(der ikke betyder modne kunder men brugervenlighed) stabilitet(windows/DOS var aldrig det mest stabile system) og profitbilitet(balast af aliancer med 3 parts leverendører), går ikke at det er tåbeligt faktisk at vurdere MS tekniske prestationer udfra, om de er inovative, reproduktive eller evolutionære.
#35 har man de samme 3 parts programmer til linux er processen identisk med den til windows, har man ikke ja så er man mindre på den med linux hvor man trods alt stadig har sine config filer at fifle med.
Windows update igen inerti hvorfor er windows update mere intuitivt end yast, fordi man altid har brugt windows update?
#40 ATI's eller MS egne. for det er vel egentligt 3 parts kode vi taler om.
Og igen hvad er det der gør windows update nemmere end YAST der har samme effekt.
windows Update fik svjv først drivere helt med for ca 6 måneder siden da det skiftede navn til microsoft update.
Og igen hvad er det der gør windows update nemmere end YAST der har samme effekt.
windows Update fik svjv først drivere helt med for ca 6 måneder siden da det skiftede navn til microsoft update.
Og igen hvad er det der gør windows update nemmere end YAST der har samme effekt.
Måske at Peter Gennemsnitlig ikke aner at 3D skal aktiveres seperat? og at Windows, trods irritations momentet ved dets "naggin'" gør et godt stykke arbejde i form af at informere brugeren om hvad der er nødvendigt.
Hvis du seriøst mener at installations-processen, for Hr. og Fru. Jensen, er nemmere via driver download+installation+YAST på *nix end via Windows Update på Windows, så kan det vist ikke betale sig at vi diskuterer videre ;)
DUdsen
Grafikkort virker fint uden 3.parts driver efter en Windows installation også. Hvis du som i Linux tilfælde kan leve uden hardware acceleration.
Jeg ved godt hvad den direkte oversættelse er. Faktum er dog at usability ikke er en konstant faktor. Den ændrer sig afhængigt af brugernes erfaringer som så igen er påvirket af samfundet et cetera.
Usability er brugerens evne til at sætte sig ind i dit produkt og bruge det, og den evne ændrer sig i takt med brugerens modenhed. Om noget så kan "modenhed" måske erstattes af et andet ord. Det er princippet der er afgørende.
Fordi noget ikke ses som brugbart idag betyder ikke at det ikke vil være det senere hen, ellers ville der ikke være noget der hed innovation ( og nej, innovation er ikke == nyt ) ;)
Hvis produktet opfylder brugerens behov. Ja. Havde design og avanceret teknologi været de eneste, endda væsenligste faktorer, så ville Concorden stadig flyve :D
Simplificeret set kan man sige at skal jeg kun skrive små beskeder så kan jeg nøjes med Notepad, og har ikke brug for Notepad++, selvom programmet er 10 gange mere avanceret.
Bortset fra det, så er de funktioner som mainstream markedet benytter deres OS til ikke 10 gange dårligere implementeret i Windows :p
#30 det der er med kortne er at de virker under linux, du skal først rode når du vil have 3D noget windows kun tilbyder via 3parts programmer
Grafikkort virker fint uden 3.parts driver efter en Windows installation også. Hvis du som i Linux tilfælde kan leve uden hardware acceleration.
usability(der ikke betyder modne kunder men brugervenlighed)
Jeg ved godt hvad den direkte oversættelse er. Faktum er dog at usability ikke er en konstant faktor. Den ændrer sig afhængigt af brugernes erfaringer som så igen er påvirket af samfundet et cetera.
Usability er brugerens evne til at sætte sig ind i dit produkt og bruge det, og den evne ændrer sig i takt med brugerens modenhed. Om noget så kan "modenhed" måske erstattes af et andet ord. Det er princippet der er afgørende.
Fordi noget ikke ses som brugbart idag betyder ikke at det ikke vil være det senere hen, ellers ville der ikke være noget der hed innovation ( og nej, innovation er ikke == nyt ) ;)
at den kan tilade sig at være 10x dårligere designet end konkurenternes og stadig værre mere spiselig for markedet?
Hvis produktet opfylder brugerens behov. Ja. Havde design og avanceret teknologi været de eneste, endda væsenligste faktorer, så ville Concorden stadig flyve :D
Simplificeret set kan man sige at skal jeg kun skrive små beskeder så kan jeg nøjes med Notepad, og har ikke brug for Notepad++, selvom programmet er 10 gange mere avanceret.
Bortset fra det, så er de funktioner som mainstream markedet benytter deres OS til ikke 10 gange dårligere implementeret i Windows :p
Al den snak fik mig til at lige kort prøve at nulstille min pc og installere Win Vista bare en gang til... :D
Har nu kigget nærmere på følgende:
Standart opsætning.
Pladskrav.
Oprydningstid (dvs. fjerne hvad JEG ikke har brug for)
Standart opsætningen kan man ikke gøre det store ved under installationen. det eneste man selv kan bestemme er hvilken key man bruger, hvor man vil installere sit windows og så mit brugernavn (som så i virkeligheden ikke er en del af installationen)
Pladskrav er ca 10 GB?!? Underligt for når installationen er færdig bruger den kun mellem 5 og 8 gb. fandt ud af hvorfor lidt efter: faktisk kopierer installationen ALT hvad der er pakket ned i installationen og soterer derefter fra hvad den ikke skal bruge... Nice :-D
Det tog mig knap tre timer at opspore alle de filer som jeg ikke skulle bruge til noget. Dette kommer mest af at jeg ikke kende vista ret godt endnu (de er lidt rodede i det nye kontrolpanel samt mappestrukturen syntes jeg)
Alt i alt kan jeg godt lide den nye måde at installere på. den virker mere professionel og man kommer ikke ud for nær så mange "manglende hardware" problemer bagefter. Selvfølgelig skal man selv installere enkelte enheder og opdatere til de drivere man i virkeligheden skal bruge for at få mest ud af den men den virker da.
Men man kan ikke måle det på mig, da jeg har prøvet det før. så jeg satte min mor til det... og hun har nu for første gang installeret hendes første operativ system. Kort sagt: nu kan ALLE installere windows :-D
Har nu kigget nærmere på følgende:
Standart opsætning.
Pladskrav.
Oprydningstid (dvs. fjerne hvad JEG ikke har brug for)
Standart opsætningen kan man ikke gøre det store ved under installationen. det eneste man selv kan bestemme er hvilken key man bruger, hvor man vil installere sit windows og så mit brugernavn (som så i virkeligheden ikke er en del af installationen)
Pladskrav er ca 10 GB?!? Underligt for når installationen er færdig bruger den kun mellem 5 og 8 gb. fandt ud af hvorfor lidt efter: faktisk kopierer installationen ALT hvad der er pakket ned i installationen og soterer derefter fra hvad den ikke skal bruge... Nice :-D
Det tog mig knap tre timer at opspore alle de filer som jeg ikke skulle bruge til noget. Dette kommer mest af at jeg ikke kende vista ret godt endnu (de er lidt rodede i det nye kontrolpanel samt mappestrukturen syntes jeg)
Alt i alt kan jeg godt lide den nye måde at installere på. den virker mere professionel og man kommer ikke ud for nær så mange "manglende hardware" problemer bagefter. Selvfølgelig skal man selv installere enkelte enheder og opdatere til de drivere man i virkeligheden skal bruge for at få mest ud af den men den virker da.
Men man kan ikke måle det på mig, da jeg har prøvet det før. så jeg satte min mor til det... og hun har nu for første gang installeret hendes første operativ system. Kort sagt: nu kan ALLE installere windows :-D
# 45 fjumseren
Nu skal du bare prøve at lade din bedstemor installere Vista, da Bill Gates har haft udtalt er målet er at vindows skal kunne bruges af ens bedstemor uden problemer
Nu skal du bare prøve at lade din bedstemor installere Vista, da Bill Gates har haft udtalt er målet er at vindows skal kunne bruges af ens bedstemor uden problemer
#47
Bare for at fortsætte med at være irrelvant så er det du omtaler kun en myte ifølge wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/Spillekort
#48 Julius har aldrig været konge, og kortspillet er først opfundet efter Julius er blevet født hvis man skal tro på myten.
Til dem der skal diskutere om Yast eller windows update er det mest brugervenlige, kan man da starte med at kigge på navnet. Hvilke af de 2 navne lyder mest som noget der har med opdatering af drivere? Jeg vil da klart vælge windows update den hedder jo ligesom noget med update.
#46 For første gang har Bill Gates sagt noget om fremtiden som er 100 % sikkert. For på et eller andet tidspunkt bliver vi bedstefædre og bedstemødre og til den tid kan vi noget stadig finde ud af at installere windows.
Bare for at fortsætte med at være irrelvant så er det du omtaler kun en myte ifølge wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/Spillekort
#48 Julius har aldrig været konge, og kortspillet er først opfundet efter Julius er blevet født hvis man skal tro på myten.
Til dem der skal diskutere om Yast eller windows update er det mest brugervenlige, kan man da starte med at kigge på navnet. Hvilke af de 2 navne lyder mest som noget der har med opdatering af drivere? Jeg vil da klart vælge windows update den hedder jo ligesom noget med update.
#46 For første gang har Bill Gates sagt noget om fremtiden som er 100 % sikkert. For på et eller andet tidspunkt bliver vi bedstefædre og bedstemødre og til den tid kan vi noget stadig finde ud af at installere windows.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund