mboost-dp1
Microsoft
#48: Well, jeg ved ikke hvor meget du er inde i .NET 3.0, WPF og Orcas, men det er nok lidt for stort at forklare uden det ender ud i en størrer artikel.
Så for at gøre det kort gør Microsoft det muligt for selv 3. semester Datamatiker-studerende at lave "avancerede (i forhold til tidligere)" 3D UI's, samtidig med at det er kraftfuldt nok til at størrer softwarehuse også vil finde det seriøst.
Det er mit indtryk at MacOSX kræver et noget mere indgående kendskab til programmering og matematik, for at lave noget der minder om de showoff programmer Apple har inkluderet på det seneste. Korrekt mig gerne hvis jeg tager fejl, jeg skal gerne indrømme jeg er mere inde i WPF end Quartz.
Så for at gøre det kort gør Microsoft det muligt for selv 3. semester Datamatiker-studerende at lave "avancerede (i forhold til tidligere)" 3D UI's, samtidig med at det er kraftfuldt nok til at størrer softwarehuse også vil finde det seriøst.
Det er mit indtryk at MacOSX kræver et noget mere indgående kendskab til programmering og matematik, for at lave noget der minder om de showoff programmer Apple har inkluderet på det seneste. Korrekt mig gerne hvis jeg tager fejl, jeg skal gerne indrømme jeg er mere inde i WPF end Quartz.
#5+#8 Det er jo NETOP!!! det de har gjort med vista, du kan købe den version du har brug for, så vil du ikke have et plain os, så købt det. I har fuldtstændig misforstået deres prisdiskriminations taktik, derfor jeg ratede jeg irrelevante, for produktet har det som i kritisere det for ikke at have.
Og i kan tilmed senere opgradere direkte på nettet, hvis i har lyst...
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsv...
Med hensyn til GUI, så siger det vel sig selv, at få man en GUI der er mere kompleks og grafisk pæn, så kræver den også mere af systemet, om det de to forhold er proportionale skal jeg ikke kunne sige. Spil kræver jo heller ikke mindre med tiden og det ville være dybt ulogisk hvis de gjorde. Vista er mere omfattende end XP og XP er mere omfattende end Win95 og de kræver alle sammen mere end de tidligere versioner, intet unaturligt i det.
Og i kan tilmed senere opgradere direkte på nettet, hvis i har lyst...
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsv...
Med hensyn til GUI, så siger det vel sig selv, at få man en GUI der er mere kompleks og grafisk pæn, så kræver den også mere af systemet, om det de to forhold er proportionale skal jeg ikke kunne sige. Spil kræver jo heller ikke mindre med tiden og det ville være dybt ulogisk hvis de gjorde. Vista er mere omfattende end XP og XP er mere omfattende end Win95 og de kræver alle sammen mere end de tidligere versioner, intet unaturligt i det.
Har nu haft Vista Business på min laptop - en IBM som er over 1½ år gammel nu - og kan kun sige at det måske er en anelse langsommere end XP, men så er der kommet så mange andre lækre features som jeg elsker ... f.eks. det med at i ALT/WIN+TAB samt i taskbar viser det levende billede af hvad der sker i det program man har highlighted ..
Søgefunktionen er også blevet mere lækker .. osv osv ..
GUI er ganske enkelt blevet meget meget mere lækker ..
At det er blevet en smule langsommere generer mig ikke det store - for lægger ikke mærke til det ...
Det eneste der generer mig fra XP til Vista er at mit Photoshop ikke kører så suverænt længere .. Men det kommer nok hen af vejen ...
Søgefunktionen er også blevet mere lækker .. osv osv ..
GUI er ganske enkelt blevet meget meget mere lækker ..
At det er blevet en smule langsommere generer mig ikke det store - for lægger ikke mærke til det ...
Det eneste der generer mig fra XP til Vista er at mit Photoshop ikke kører så suverænt længere .. Men det kommer nok hen af vejen ...
#55
Så fat det dog, denne undersøgelse har intet med ydelse at gøre. OS'et kører som det skal, det er de design mæssige ting som animationer og andre ting der udgør den latency de omtaler.
Med hensyn til GUI, så siger det vel sig selv, at få man en GUI der er mere kompleks og grafisk pæn, så kræver den også mere af systemet, om det de to forhold er proportionale skal jeg ikke kunne sige. Spil kræver jo heller ikke mindre med tiden og det ville være dybt ulogisk hvis de gjorde. Vista er mere omfattende end XP og XP er mere omfattende end Win95 og de kræver alle sammen mere end de tidligere versioner, intet unaturligt i det.
Så fat det dog, denne undersøgelse har intet med ydelse at gøre. OS'et kører som det skal, det er de design mæssige ting som animationer og andre ting der udgør den latency de omtaler.
#54: Jeg tror du misforstod mig lidt. Jeg talte om at Microsoft satser på at de spændende UI'er skal komme fra 3. parts udvikler-miljøet - den eneste showoff feature de reelt har inkluderet i Vista er deres "Woav!" alt+tab erstatning.
I MacOSX virker det mere som om det er Apple selv der primært udnytter mulighederne til nye OS features.
I MacOSX virker det mere som om det er Apple selv der primært udnytter mulighederne til nye OS features.
#58 Der findes mange tredjeparts applikationer der benytter 3d effekterne i Mac OS X.
#58
Så forstår jeg bare ikke hvorfor at det hedder 3D UIs når man snakker om Windows, og showoff produkter når det omhandler OS X.
Jeg tror ikke du har sat dig ordentligt ind i sagen mht. OS X. Det virker meget som om du bare udtaler dig udfra dine fornemmelser, hvilke alle har vist sig at være ramt væsentligt ved siden af.
Så forstår jeg bare ikke hvorfor at det hedder 3D UIs når man snakker om Windows, og showoff produkter når det omhandler OS X.
Jeg tror ikke du har sat dig ordentligt ind i sagen mht. OS X. Det virker meget som om du bare udtaler dig udfra dine fornemmelser, hvilke alle har vist sig at være ramt væsentligt ved siden af.
#55 Tror du misforstår mig! At MS har lavet 3-5 forskellige versioner af Vista er da fint nok! Men det er jo ikke det jeg mener.
Hvad jeg prøver, at sige er at jeg ønsker en version af Windows hvor jeg KUN har det mest absolut basale og intet mere.
Ønsker jeg så i morgen at have Media Player - fint - så køber jeg den som add-on. I overmorgen vil jeg gerne have Internet Explorer - så køber jeg den. Alle de add-ons køber jeg til ganske små tillægspriser.
På den måde kan jeg nøjes med præcis det _jeg_ har brug for og det sparer helt sikkert på mine sparsomme PC resourser! ;o)
Så at du har rated mit indlæg som irrelevant - tja! Det må du jo selv om.
Hvad jeg prøver, at sige er at jeg ønsker en version af Windows hvor jeg KUN har det mest absolut basale og intet mere.
Ønsker jeg så i morgen at have Media Player - fint - så køber jeg den som add-on. I overmorgen vil jeg gerne have Internet Explorer - så køber jeg den. Alle de add-ons køber jeg til ganske små tillægspriser.
På den måde kan jeg nøjes med præcis det _jeg_ har brug for og det sparer helt sikkert på mine sparsomme PC resourser! ;o)
Så at du har rated mit indlæg som irrelevant - tja! Det må du jo selv om.
#60: Jeg tror vi snakker lidt ved siden af hinanden, "showoff" var ikke negativt ment - jeg synes det er ganske fedt hvis man kan kombinere et innovativt UI design med et funktionelt produkt sådan som det er lykkedes Apple med mange af de utilities de har udgivet på det seneste og det var ikke positivt ment at det eneste Microsoft kunne komme på i den forbindelse var en alt+tab erstatning.
Men anyway, det var et sidespring, lad os få tråden lidt tilbage på sporet igen.
Men anyway, det var et sidespring, lad os få tråden lidt tilbage på sporet igen.
#27:
Det er noget vrøvl at XP "lagger".
Der er et designvalg omkring f.eks. menuer at de skal "animere" frem, og det tager selvfølgelig lidt tid i modsætning til hvis det skete med det samme.
For det første er der gode usability-grunde til at gøre det sådan (mange bruger opfatter et system som mere responsivt hvis det "gør" noget hele tiden, og viser hvad det er i gang med), for det andet er det jo noget som kan KONFIGURERES!
Hvilket også er grunden til at Pfeiffers test er totalt til grin. Han tester ting mod hinanden som man sagtens kan konfigurere sig ud af. Man kan sagtens sætte menu latency til 0 hvis man vil. HVIS man vil. Man behøver jo heller ikke at køre Aero Glass. Man kan bare køre Windows Classic hvis man vil.
Der kan være masser af lødige grunde til at kritiser Vista (og OS X og samtlige linux-distributioner og deres window managers), men dette er _ikke_ en af dem.
/David
Det er noget vrøvl at XP "lagger".
Der er et designvalg omkring f.eks. menuer at de skal "animere" frem, og det tager selvfølgelig lidt tid i modsætning til hvis det skete med det samme.
For det første er der gode usability-grunde til at gøre det sådan (mange bruger opfatter et system som mere responsivt hvis det "gør" noget hele tiden, og viser hvad det er i gang med), for det andet er det jo noget som kan KONFIGURERES!
Hvilket også er grunden til at Pfeiffers test er totalt til grin. Han tester ting mod hinanden som man sagtens kan konfigurere sig ud af. Man kan sagtens sætte menu latency til 0 hvis man vil. HVIS man vil. Man behøver jo heller ikke at køre Aero Glass. Man kan bare køre Windows Classic hvis man vil.
Der kan være masser af lødige grunde til at kritiser Vista (og OS X og samtlige linux-distributioner og deres window managers), men dette er _ikke_ en af dem.
/David
#64
Jeg tror de fleste hr. og fru Jensen'er ikke kan/tør gå ind og ændre disse indstillinger - og testen er udført ved en default konfiguration.
Desuden vil jeg vove den påstand, at et system, der viser menuen øjeblikkeligt føles akkurat lige så responsivt som et med en animation. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være en brugervenlighedsgevinst ved animationer, men responsivitet er ikke en af dem.
Jeg tror de fleste hr. og fru Jensen'er ikke kan/tør gå ind og ændre disse indstillinger - og testen er udført ved en default konfiguration.
Desuden vil jeg vove den påstand, at et system, der viser menuen øjeblikkeligt føles akkurat lige så responsivt som et med en animation. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være en brugervenlighedsgevinst ved animationer, men responsivitet er ikke en af dem.
#68 Koden er også opdateret i Vista, men der er nok mange der (som jeg) vil disable mest muligt i Vista så der er systemressourcer til det man rent faktisk skal bruge maskinen til.
Jeg bruger i princippet Windows til det samme som jeg gjorde dengang det hed Windows 95.
Microsoft og hardwareproducenterne er dem der har mest behov for at vi jævnligt køber nyt OS, og det sørger de så også for at vi bliver tvunget til.
Jeg bruger i princippet Windows til det samme som jeg gjorde dengang det hed Windows 95.
Microsoft og hardwareproducenterne er dem der har mest behov for at vi jævnligt køber nyt OS, og det sørger de så også for at vi bliver tvunget til.
Det er jo ren idioti! En test baseret på mennesker der sidder og klikker med en mus? Hvis musen er dårlig, hvis personen er idiot, eller personen er mere vant til et styresystem frem for et andet - giver det jo forskellige resultater.
Man skal ikke tro på alt hvad man læser (selvom Mac folk gerne vil tro på alt positiv de kan finde om Apple - uanset kilde - hvilket gør Apples PR ret let).
Hvordan kan man måle noget så subjektivt? Og noget som endda er MEGET afhængig af een ting: HID! Konklusionen på denne test er at Dell har dårligere mus end Apple som standard og ikke at der er noget grundlæggende galt med Vista? Igen ren idioti.
Og så er der jo kilden. Hvilke test er det lige Pfeiffer plejer at lave? Kig engang:
http://pfeifferreport.com/dtalabs.html
Kan i se hvor mange gange der står Apple og Adobe? Hvilke systemer tror i så selv at deres testpersoner er vant til at bruge?? Og tror i ikke at firmaer som plejer at lave undersøgelse til fordel for Apple måske ikke er de mest objektive i verden. Jeg ser i hvert fald ikke mange store navne som Microsoft, Symanted og CA på den liste.
Jeg troede at de fleste mennesker havde lært at forholde sig kritisk til kilder men jeg tager åbenbart alvorligt fejl.
Man skal ikke tro på alt hvad man læser (selvom Mac folk gerne vil tro på alt positiv de kan finde om Apple - uanset kilde - hvilket gør Apples PR ret let).
Hvordan kan man måle noget så subjektivt? Og noget som endda er MEGET afhængig af een ting: HID! Konklusionen på denne test er at Dell har dårligere mus end Apple som standard og ikke at der er noget grundlæggende galt med Vista? Igen ren idioti.
Og så er der jo kilden. Hvilke test er det lige Pfeiffer plejer at lave? Kig engang:
http://pfeifferreport.com/dtalabs.html
Kan i se hvor mange gange der står Apple og Adobe? Hvilke systemer tror i så selv at deres testpersoner er vant til at bruge?? Og tror i ikke at firmaer som plejer at lave undersøgelse til fordel for Apple måske ikke er de mest objektive i verden. Jeg ser i hvert fald ikke mange store navne som Microsoft, Symanted og CA på den liste.
Jeg troede at de fleste mennesker havde lært at forholde sig kritisk til kilder men jeg tager åbenbart alvorligt fejl.
Og som lille detalje vil man altid kunne klandre Pfeiffer for at snyde. Det er jo en subjektiv test. Det skriver de selv - der er ingen scripting (som de hele tiden understreger) dvs. det hele er baseret på menneskers brug af tingene.
Mennesker er forskellige og da Pfeiffer ikke lover konkrete benchmarks kan de aldrig holdes ansvarlige for utroværdige resultater. Flot kilde.
Mennesker er forskellige og da Pfeiffer ikke lover konkrete benchmarks kan de aldrig holdes ansvarlige for utroværdige resultater. Flot kilde.
For det første, skl vi så ikke bare lege at dem der ikke kan lide Vista hopper tilbage, eller bliver på, deres XP eller Mac (som jo tydeligt vis selv har opfundet ALT selv, uden hverken brug af FreeBSD i deres kerne, eller Linux til deres brugerflade), mens vi andre nyder godt af de nye features der findes i Vista.
#63 Hvis hr. og fru. Jensen ikke kan finde ud af at slå de grafiske instillinger fra, hvordan skulle de så kunne finde ud af at slå dem til? Eller skal det kun være forbeholdt "nørder" at få et grafisk lækkert interface?
Testen i sig selv, har mange jo understreget, er ubrugelig og kan ,i mine øjne, kun bruges til at promoverer andre styresystemer (MAC?), for folk der ikke er er inde i "nørde"-verdenen.
#63 Hvis hr. og fru. Jensen ikke kan finde ud af at slå de grafiske instillinger fra, hvordan skulle de så kunne finde ud af at slå dem til? Eller skal det kun være forbeholdt "nørder" at få et grafisk lækkert interface?
Testen i sig selv, har mange jo understreget, er ubrugelig og kan ,i mine øjne, kun bruges til at promoverer andre styresystemer (MAC?), for folk der ikke er er inde i "nørde"-verdenen.
Igen må jeg indrømme DanaKaZ's kilde er fantastisk! :-)
Andreas Pfeiffer er ejer og stifter af Pfeiffer Reports. Han er gavet Mac-bruger og var "contributing editor" på MacWeek.
(Prøv evt. den der søgemaskine som hedder Google og se hvad han er for en).
Det er så dårlig en kilde at det næsten er en joke. Det MÅ være en joke. Selv ikke religiøse fanatikere ville ukritisk uccapterer sådan en kilde ;-)
Andreas Pfeiffer er ejer og stifter af Pfeiffer Reports. Han er gavet Mac-bruger og var "contributing editor" på MacWeek.
(Prøv evt. den der søgemaskine som hedder Google og se hvad han er for en).
Det er så dårlig en kilde at det næsten er en joke. Det MÅ være en joke. Selv ikke religiøse fanatikere ville ukritisk uccapterer sådan en kilde ;-)
#73 Så for at opsummere: Macbruger + eget firma = dårlig kilde.
Det må næsten være en joke hva? Udover at du åbenbart mener at man er en dårlig kilde af at være Macbruger, hvad har du så at udsætte på manden? Derudover så ville det gavne din sag meget hvis du rent faktisk kunne finde nogle faktuelle fejl i rapporten.
Det må næsten være en joke hva? Udover at du åbenbart mener at man er en dårlig kilde af at være Macbruger, hvad har du så at udsætte på manden? Derudover så ville det gavne din sag meget hvis du rent faktisk kunne finde nogle faktuelle fejl i rapporten.
"Uden Aero er Vistas reaktionstid tæt på XP's, men så må man undvære en af Vista's store features."
Er det ikke Vistas eneste feature? :S
Er det ikke Vistas eneste feature? :S
#73
Nu er der vel ikke noget underligt i, at en mand der konkluderer at Mac er behageligere at bruge, på visse områder, benytter Mac. Om kilden i det her tilfælde er objektiv vil jeg ikke tage stilling til, men det betyder jo ikke at hans arbejde ikke er objektivt.
Nu er der vel ikke noget underligt i, at en mand der konkluderer at Mac er behageligere at bruge, på visse områder, benytter Mac. Om kilden i det her tilfælde er objektiv vil jeg ikke tage stilling til, men det betyder jo ikke at hans arbejde ikke er objektivt.
Har ikke læst den oprindelige nyhed, og har ikke læst alle indlæg.
Det til side, så synes jeg personligt at Vista kører bedre end XP gjorde, på min computer.
Det reagerer hurtigere end XP gjorde, i _langt_ de fleste tilfælde.
Havde ikke driver problemer i XP, og har det ikke i Vista. Så udeluk venligst denne detalje inden i flamer mig, tak. Now, give it to me.
Det til side, så synes jeg personligt at Vista kører bedre end XP gjorde, på min computer.
Det reagerer hurtigere end XP gjorde, i _langt_ de fleste tilfælde.
Havde ikke driver problemer i XP, og har det ikke i Vista. Så udeluk venligst denne detalje inden i flamer mig, tak. Now, give it to me.
Heheh den undersøgelse er jo lige til at lukke op og sk... i.
Næsten pinligt..
Men giver jo opmærksomhed.. Hvilket jo vel bare er meningen fra Pfeiffer side. Deres hjemmeside kunne i hvertfald godt trænge til det...
Næsten pinligt..
Men giver jo opmærksomhed.. Hvilket jo vel bare er meningen fra Pfeiffer side. Deres hjemmeside kunne i hvertfald godt trænge til det...
For lige at skubbe yderligere til den overbrugte Vista-er-XP-med-nyt-skin joke (Fra BOFH):
"You should go to Vista."
"So you like Vista?"
"Not really, no. I run a Vista simulator."
"Virtual Server?" the Boss asks.
"Nah, I just turned on all the flashy crap in XP, changed the background image, took some memory out of my box and clocked down the CPU. Then broke Media player. Works like a charm."
"You should go to Vista."
"So you like Vista?"
"Not really, no. I run a Vista simulator."
"Virtual Server?" the Boss asks.
"Nah, I just turned on all the flashy crap in XP, changed the background image, took some memory out of my box and clocked down the CPU. Then broke Media player. Works like a charm."
Har kørt vista de sidste par måneder på min arbejdspc, dell latitude d620, skifter dog til en 800 serie..
I mine øjne kører den perfekt, der er adskillige grunde til at opgradere rent firmamæssigt, hvilket også er grunden til at vi i firmaet opgraderer til vista hen over sommeren og i samme omgang skifter samtlige laptops til nye, det drejer sig om ca. 700 brugere..
Vi får en enorm gevinst ud af dette, vista er efter en kort indkørsels periode langt mere effektivt, ifølge vores målinger..
Herudover vil vi på vista være istand til at holde en helt lukket platform, hvilket vil sige ingen af vores brugere vil være tvunget til at være lokaladministratorer som de var på xp.. Dette er en ganske rar ting når man gerne vil værne om sine data..
Vi vil have forbedrede muligheder for at kryptere vores data og bruge biometrisk adgang, dette kunne dog også gøres på xp, men er umiddelbart lettere i vores setup med vista..
Sikkerhedsmodellen i vista er en klar forbedring ift. xp og sikkerhed er hovedårsagen til vores OPgradering..
Al den snak om aero er jo helt hen i vejret, aero er genialt efter min mening og kører fint på vores maskiner, men den kan slåes fra og der er ingen der siger at du skal bruge den..
En mere genial ting er noget som søgefunktionaliteten, jeg bruger aldrig andet længere.. Der er overhovedet ikke brug for "Alle programmer" eller "Kontrolpanel" længere..
Vista er virkelig en genial ting..
//Offtopic
Den sammenligning med biler der blev brugt var en anelse sjov, da den rent faktisk virkede modsat.. Biler er om noget udsat for børnesygdomme, jeg kunne aldrig finde på at købe en ny bil, kører selv i en peugeot 406 xs4 stc fra sidste læs inden de startede 407 produktionen, dermed får jeg en gennemprøvet og fuldt ud funktionsdygtig bil der er clearet for alle børnesygdomme og tweaket til det optimale..
Det samme gælder OS'er, that's just the way it goes..
//Offtopic
I mine øjne kører den perfekt, der er adskillige grunde til at opgradere rent firmamæssigt, hvilket også er grunden til at vi i firmaet opgraderer til vista hen over sommeren og i samme omgang skifter samtlige laptops til nye, det drejer sig om ca. 700 brugere..
Vi får en enorm gevinst ud af dette, vista er efter en kort indkørsels periode langt mere effektivt, ifølge vores målinger..
Herudover vil vi på vista være istand til at holde en helt lukket platform, hvilket vil sige ingen af vores brugere vil være tvunget til at være lokaladministratorer som de var på xp.. Dette er en ganske rar ting når man gerne vil værne om sine data..
Vi vil have forbedrede muligheder for at kryptere vores data og bruge biometrisk adgang, dette kunne dog også gøres på xp, men er umiddelbart lettere i vores setup med vista..
Sikkerhedsmodellen i vista er en klar forbedring ift. xp og sikkerhed er hovedårsagen til vores OPgradering..
Al den snak om aero er jo helt hen i vejret, aero er genialt efter min mening og kører fint på vores maskiner, men den kan slåes fra og der er ingen der siger at du skal bruge den..
En mere genial ting er noget som søgefunktionaliteten, jeg bruger aldrig andet længere.. Der er overhovedet ikke brug for "Alle programmer" eller "Kontrolpanel" længere..
Vista er virkelig en genial ting..
//Offtopic
Den sammenligning med biler der blev brugt var en anelse sjov, da den rent faktisk virkede modsat.. Biler er om noget udsat for børnesygdomme, jeg kunne aldrig finde på at købe en ny bil, kører selv i en peugeot 406 xs4 stc fra sidste læs inden de startede 407 produktionen, dermed får jeg en gennemprøvet og fuldt ud funktionsdygtig bil der er clearet for alle børnesygdomme og tweaket til det optimale..
Det samme gælder OS'er, that's just the way it goes..
//Offtopic
#66 Spiderboy
Lige en kommentar. Der er flere undersøgelser, både fra Microsoft og af andre, der viser at det der med at vinduer "popper op" og "forsvinder" er nogle af de ting der forvirrer nye computer brugere. Så der er helt klart en gevinst der, - for nye brugere.
Mange professionelle brugere synes sikkert det en ligegyldig og irriterende feature, jeg gør ihvertfald, men som #64 skriver kan det konfigureres og man kan slå det fra hvis det irriterer. Alt andet lige er det lettere at få professionelle brugere til at slå det fra end at få nye brugere til at slå det til.
Desuden vil jeg vove den påstand, at et system, der viser menuen øjeblikkeligt føles akkurat lige så responsivt som et med en animation. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være en brugervenlighedsgevinst ved animationer, men responsivitet er ikke en af dem.
Lige en kommentar. Der er flere undersøgelser, både fra Microsoft og af andre, der viser at det der med at vinduer "popper op" og "forsvinder" er nogle af de ting der forvirrer nye computer brugere. Så der er helt klart en gevinst der, - for nye brugere.
Mange professionelle brugere synes sikkert det en ligegyldig og irriterende feature, jeg gør ihvertfald, men som #64 skriver kan det konfigureres og man kan slå det fra hvis det irriterer. Alt andet lige er det lettere at få professionelle brugere til at slå det fra end at få nye brugere til at slå det til.
Hvad får vi egentlig ud af vista? for min skyld ville jeg være tilfreds med windows 3.1 hvis lortet bare understøttede directx...ville faktisk være glad med en konsol som i dos... Virker som om at hver gang de smider et nyt styresystem på banen, skal det kræve en massiv mængde mere kraft end det forrige... Man siger normalt at computer udviklingen skyldes mere og mere krævende spil...men lur mig ik om OS'ene er ved at være lige så slemme?
jeg fatter heller ikke at det skal være så krævende. Det er somom de ikke har fattet at folk vil have enkelthed der fungerer. Bare se på google.com og så sammenlign med msn som er fyldt med jeg ved ikke hvor meget ...
Har i set det nye Ubuntu 7.04 som dog stadig er i beta. Er du gal hvor er det lækkert.. og det kræver ikke en monster computer
Har i set det nye Ubuntu 7.04 som dog stadig er i beta. Er du gal hvor er det lækkert.. og det kræver ikke en monster computer
Kan det hele have noget at gøre med at hver gang windows opdateres så skal der endnu flere features og bling-bling under hætten? At microsoft så laver lidt forskellige udgaver rykker ikke så meget ved at hele kernen af Vista er den samme. Det gør det nok nemmere når man skal have det hele til at spille sammen, men det kræver at maskinerne bliver kraftigere for at de skal kunne have alt kompatibiliteten under hjelmen.
Jeg kunne godt fristes til at tro at meget af grunden til de store systemkrav er for at få solgt mere hardware. Det ville ikke undre mig hvis der var nogen sjove aftaler mellem hardwarefirmaerne og microsoft. Jeg ved ihvertfald at over 50% af alle mennesker skal investere i en ny computer (eller en opgradering ihvertfald) for at få lov at køre vista med fuld grafik.
johan:
Det er mere virksomhedernes natur der driver den udvikling: MS er meget feature-orienteret, de vil gerne have alt hvad deres konkurrenter har til sammen og lidt mere. Google har en strategi der satser på kernekompetencen (søgning, eller rettere: informationssortering) og har derfor valgt at skære ind til benet.
Det er mere virksomhedernes natur der driver den udvikling: MS er meget feature-orienteret, de vil gerne have alt hvad deres konkurrenter har til sammen og lidt mere. Google har en strategi der satser på kernekompetencen (søgning, eller rettere: informationssortering) og har derfor valgt at skære ind til benet.
#84
Det er så heller ikke responsivitet du snakker om der.
#88
Sådanne sjove aftaler tror jeg ikke er særlig nødvenligt, så længe vi har spilbranchen.
Lige en kommentar. Der er flere undersøgelser, både fra Microsoft og af andre, der viser at det der med at vinduer "popper op" og "forsvinder" er nogle af de ting der forvirrer nye computer brugere. Så der er helt klart en gevinst der, - for nye brugere.
Det er så heller ikke responsivitet du snakker om der.
#88
Sådanne sjove aftaler tror jeg ikke er særlig nødvenligt, så længe vi har spilbranchen.
#74
Nej hvorfor forenkle tingene? Verden er ikke sort/hvid.Uden nuancer tror man jo på alt man høre hvilket jeg også finder en tendens til. Lad MIG opsummere så du ikke lægger ordene i min mund:
Macbruger som er redaktør for MacWeek, som kun laver pro-Apple undersøgelser og måler på noget så uholdbart som menneskes brug af et OS. Med testpersoner som han sikkert har brugt til at lave sine andre undersøgelser for Mac og derfor er vant til at bruge OsX fremfor et par måneder gammelt OS til PC. Som samtidig laver undersøgelse som er så absurd til Apples fordele at de udsat for stor kritik overalt på nettet (f.eks. at Apples cinema display forøger effektiviteten hos medarbejderne enormt)
=
dårlig kilde
Jeg skrev ikke "Macbruger + eget firma = dårlig kilde" så lær lige og læs hvad der står. Og som sagt opfordrer jeg dig til at Google Andres Pfeiffer - han går ikke just fri af kritik.
Okay du beder mig om at komme med faktuelle fejl i hans report. Er det en joke igen? Jeg skriver jo utrykkeligt i #71 at man ikke kan klandre ham fordi det er en subjektiv måling.
Men for lige at skære tingene ud i pap så prøv at finde en faktuel fejl ved min egen lille undersøgelse:
Jeg har prøvet at udfører en række basale handlinger i OsX og Windows Vista. Jeg gentog handlingerne 5 gange for hvert OS og jeg var 1 minut og 30 sekunder om at udfører handlingerne i Vista og 2 minutter og 57 om at udføre dem i OsX. Ergo er Vista hurtigere.
Desuden har jeg meget svært ved at benytte den famøse en-knaps "vi ofrer ergonomitet for desingt" mus fremfor min sædvanlige Logitech laser mus jeg bruger til min PC. Ved gentagne test fandt jeg at præcisionen var langt højere i Vista da jeg ofte klikkede mere rigtigt her.
Idioti ikke sandt? Farvet ikk? Men der er ikke nogen faktuelle fejl fordi SÅDAN blev resultatet og alligevel er man ikke særlig kvik hvis man tror dette er en objektiv måling for Vista er hurtigere end OsX.
I rest my case!
Nej hvorfor forenkle tingene? Verden er ikke sort/hvid.Uden nuancer tror man jo på alt man høre hvilket jeg også finder en tendens til. Lad MIG opsummere så du ikke lægger ordene i min mund:
Macbruger som er redaktør for MacWeek, som kun laver pro-Apple undersøgelser og måler på noget så uholdbart som menneskes brug af et OS. Med testpersoner som han sikkert har brugt til at lave sine andre undersøgelser for Mac og derfor er vant til at bruge OsX fremfor et par måneder gammelt OS til PC. Som samtidig laver undersøgelse som er så absurd til Apples fordele at de udsat for stor kritik overalt på nettet (f.eks. at Apples cinema display forøger effektiviteten hos medarbejderne enormt)
=
dårlig kilde
Jeg skrev ikke "Macbruger + eget firma = dårlig kilde" så lær lige og læs hvad der står. Og som sagt opfordrer jeg dig til at Google Andres Pfeiffer - han går ikke just fri af kritik.
Okay du beder mig om at komme med faktuelle fejl i hans report. Er det en joke igen? Jeg skriver jo utrykkeligt i #71 at man ikke kan klandre ham fordi det er en subjektiv måling.
Men for lige at skære tingene ud i pap så prøv at finde en faktuel fejl ved min egen lille undersøgelse:
Jeg har prøvet at udfører en række basale handlinger i OsX og Windows Vista. Jeg gentog handlingerne 5 gange for hvert OS og jeg var 1 minut og 30 sekunder om at udfører handlingerne i Vista og 2 minutter og 57 om at udføre dem i OsX. Ergo er Vista hurtigere.
Desuden har jeg meget svært ved at benytte den famøse en-knaps "vi ofrer ergonomitet for desingt" mus fremfor min sædvanlige Logitech laser mus jeg bruger til min PC. Ved gentagne test fandt jeg at præcisionen var langt højere i Vista da jeg ofte klikkede mere rigtigt her.
Idioti ikke sandt? Farvet ikk? Men der er ikke nogen faktuelle fejl fordi SÅDAN blev resultatet og alligevel er man ikke særlig kvik hvis man tror dette er en objektiv måling for Vista er hurtigere end OsX.
I rest my case!
Macbruger som er redaktør for MacWeek, som kun laver pro-Apple undersøgelser og måler på noget så uholdbart som menneskes brug af et OS. Med testpersoner som han sikkert har brugt til at lave sine andre undersøgelser for Mac og derfor er vant til at bruge OsX fremfor et par måneder gammelt OS til PC. Som samtidig laver undersøgelse som er så absurd til Apples fordele at de udsat for stor kritik overalt på nettet (f.eks. at Apples cinema display forøger effektiviteten hos medarbejderne enormt)
Det eneste jeg ser du reelt skriver der er Macbruger = dårlig kilde. Men det svarer vel lidt til at næste gang Paul Thurott udtaler sig negativ om Apple og OS X, så kan man også bare forkaste det uden overhovedet at kigge på hans resultater?
Hvad du siger er jo dybest set at hvis man ikke bruger det pågældende OS i hverdagen så vil alt negativt man udtaler sig om det, bare kunne kastes væk. Det skal jeg da huske til næste gang der kommer en OS krig.
Jamen så læser du ikke særlig godt. Eller også forstår du simpelthen ikke hvad folk skriver. Læs igen - Eller skal jeg virkelig quote HELE min tidligere post?
Jeg kan ikke forstå at du får noget andet ud af det jeg skriver end det der står? Har du et specielt filter på din browser der fjerner al negativ Apple-tekst?
Lad mig prøve at skære det FULDSTÆNDIG UD I PAP. Manden er ikke bare Mac-bruger.Han lever af Apple og er entusiast.
Jeg kender mange Mac-brugere og har selv været det. Jeg fik ikke penge af Apple. Var ikke redaktør for MacWeek og påstod ikke at Mac OS var hurtigere fordi jeg var hurtigere til at bruge det. Samtidig led jeg ikke af den nye trend der er blandt Mac-brugere om at overbevise alle om at deres valg er det bedste. Kan du se forskellen?
Og JA! Hvis Paul Thurott kom med en subjektiv undersøgelse om at Vista var hurtigere end Os X baseret på han klikkede på nogen forskellige elementer - ville jeg også råde dig til at forkaste det istedet for at blindt godtage det som en endegyldig sandhed. Men Paul Thurrott er heldigvis ikke dum nok til at gøre den slags og hvis du postede sådan en nyhed med ham som kilde ville du blive kritiseret sønder og sammen at de sædvanlige MS-hadere. OG MED RETTE!
Nej, nej, nej - det siger jeg ikke. Hvor står det henne? Er du ikke sød at lade være med at prøve at fortolke hvad det er jeg siger?
Jeg siger en hastighedsmåling i brugerfunktioner foretaget af folk som er vant til at bruge OsX måske ikke falder til Vistas fordel. Jeg skriver at JEG bruger Vista/XP betydeligt hurtigere end OsX FORDI JEG ER VANT TIL DEM (ja det kommer nok som et chock men jo mere man bruger et OS desto hurtigere bliver man til at benytte det). Og jeg skriver at med alle de Mac-tests de laver er de nok mere vant til at bruge OsX. Især fordi Vista også er så nyt.
Skal jeg gentage det igen eller ser du stadig bare det som du vil se?
Og inden nogen beskylder mig for at være bitter så findtes der IMO intet værre end folk ikke kan/vil forstå hvad man siger fordi det ikke passer dem. Og endnu værre er når de lige fejlagtigt opsummere/fortolker/ser på ens vegne. Fuldstændig uacceptabelt IMO!
Jeg kan ikke forstå at du får noget andet ud af det jeg skriver end det der står? Har du et specielt filter på din browser der fjerner al negativ Apple-tekst?
Lad mig prøve at skære det FULDSTÆNDIG UD I PAP. Manden er ikke bare Mac-bruger.Han lever af Apple og er entusiast.
Jeg kender mange Mac-brugere og har selv været det. Jeg fik ikke penge af Apple. Var ikke redaktør for MacWeek og påstod ikke at Mac OS var hurtigere fordi jeg var hurtigere til at bruge det. Samtidig led jeg ikke af den nye trend der er blandt Mac-brugere om at overbevise alle om at deres valg er det bedste. Kan du se forskellen?
Og JA! Hvis Paul Thurott kom med en subjektiv undersøgelse om at Vista var hurtigere end Os X baseret på han klikkede på nogen forskellige elementer - ville jeg også råde dig til at forkaste det istedet for at blindt godtage det som en endegyldig sandhed. Men Paul Thurrott er heldigvis ikke dum nok til at gøre den slags og hvis du postede sådan en nyhed med ham som kilde ville du blive kritiseret sønder og sammen at de sædvanlige MS-hadere. OG MED RETTE!
Hvad du siger er jo dybest set at hvis man ikke bruger det pågældende OS i hverdagen så vil alt negativt man udtaler sig om det, bare kunne kastes væk
Nej, nej, nej - det siger jeg ikke. Hvor står det henne? Er du ikke sød at lade være med at prøve at fortolke hvad det er jeg siger?
Jeg siger en hastighedsmåling i brugerfunktioner foretaget af folk som er vant til at bruge OsX måske ikke falder til Vistas fordel. Jeg skriver at JEG bruger Vista/XP betydeligt hurtigere end OsX FORDI JEG ER VANT TIL DEM (ja det kommer nok som et chock men jo mere man bruger et OS desto hurtigere bliver man til at benytte det). Og jeg skriver at med alle de Mac-tests de laver er de nok mere vant til at bruge OsX. Især fordi Vista også er så nyt.
Skal jeg gentage det igen eller ser du stadig bare det som du vil se?
Og inden nogen beskylder mig for at være bitter så findtes der IMO intet værre end folk ikke kan/vil forstå hvad man siger fordi det ikke passer dem. Og endnu værre er når de lige fejlagtigt opsummere/fortolker/ser på ens vegne. Fuldstændig uacceptabelt IMO!
#94
Det gør du da, alle dine argumenter går på at han er mac bruger eller har en eller anden forbindelse til Mac/Apple. Du får godt nok varieret det lidt i stil med:
- Han er vant til at bruge Mac
- Han har skrevet for et Mac fokuseret website
- Og at han primært beskæftiger sig med Mac i hans undersøgelser
- Mac, Mac macmacmac.
Men dybest set har alle de kritik punkter jo rod i at han er Mac bruger, og vover at udtale sig negativt om Vista.
Desuden ville jeg aldrig afvise en anmeldelse/undersøgelse af Paul Thurott, blot fordi det var ham der havde skrevet den. Jeg har læst mange af hans forskellige anmeldelser af vista, xp og OS X. Og selvom at jeg ikke er enig med ham, forkaster jeg ikke hans udsagn, blot fordi han har en tendens til at være pro MS. Men jeg ville self være skeptisk, noget har min historielærer da lært mig.
Nej, nej, nej - det siger jeg ikke. Hvor står det henne? Er du ikke sød at lade være med at prøve at fortolke hvad det er jeg siger?
Det gør du da, alle dine argumenter går på at han er mac bruger eller har en eller anden forbindelse til Mac/Apple. Du får godt nok varieret det lidt i stil med:
- Han er vant til at bruge Mac
- Han har skrevet for et Mac fokuseret website
- Og at han primært beskæftiger sig med Mac i hans undersøgelser
- Mac, Mac macmacmac.
Men dybest set har alle de kritik punkter jo rod i at han er Mac bruger, og vover at udtale sig negativt om Vista.
Desuden ville jeg aldrig afvise en anmeldelse/undersøgelse af Paul Thurott, blot fordi det var ham der havde skrevet den. Jeg har læst mange af hans forskellige anmeldelser af vista, xp og OS X. Og selvom at jeg ikke er enig med ham, forkaster jeg ikke hans udsagn, blot fordi han har en tendens til at være pro MS. Men jeg ville self være skeptisk, noget har min historielærer da lært mig.
VENT VENT CHOKEHOLD!!!!
Du mener at Microsoft sutter røv så derfor skal vi bare acceptere at de sender noget LORT på gaden fordi de skal nok polere den SENERE! WTF! Hvis de har brugt så lang tid på at lave den lort så syntes jeg det er mere end RIMELIGT at deres lort virker, og ikke stinker. Realiteten er at Microsoft har mistet gnisten, de er ikke sultne mere de er fede gamle mænd som kun eksistere i kraft af deres monopol ligende position på software markedet det er fandme ikke pga af innovation snarere på trods af manglen...
Du mener at Microsoft sutter røv så derfor skal vi bare acceptere at de sender noget LORT på gaden fordi de skal nok polere den SENERE! WTF! Hvis de har brugt så lang tid på at lave den lort så syntes jeg det er mere end RIMELIGT at deres lort virker, og ikke stinker. Realiteten er at Microsoft har mistet gnisten, de er ikke sultne mere de er fede gamle mænd som kun eksistere i kraft af deres monopol ligende position på software markedet det er fandme ikke pga af innovation snarere på trods af manglen...
Haha.. kan kun grine af at Mac OS X havde "Aero"(hehe) i deres OS 10.3 tilbage i 2003... Ja i er sørme nyskabende med jeres styresystemer, Microsoft.. Mac OS X 10.5 er mit valg! Hurtigere og mere flydende.. MMM.. Lækkert!
Og hey.. I kan ligeså godt glemme alt det der med at sige hvem der er vant til hvad... Jeg fik min Mac i lørdags og er allerede et gladere menneske af at bruge Mac OS X.. Tænk jer nu om allesammen! Jeg har selv haft Windows siden det hed 3.11 eller hvad det nu hed.. Jeg har spildt så mange timer på problemer med mine Microsoft styresystemer.. Og jeg gætter på i har prøvet det samme.. Med en Mac skal man ikke tænke på virus osv osv.. Og hvis man absolut vil have Vista er det muligt at installere dette ved siden af(eller sammen med) Mac OS X.. Det handler bare om at kunne tilpasse sig..
#94
Enig!!
Saaeh, hvornaar holder du op med at poste? :P
/joke :P
Men det eneste formaal med denne "test" af Vista og OS X var jo netop at maale paa noget saa umaaleligt, men noget saa voldsomt relevant, som hastigheden af det generelle UI :)
Og hans eneste konklusion var at mange ting i vista er langsommere eller ikke helt saa nemme at tilgaa som i OS X.. That's it.. Intet fancy og intet nyt under solen her..
At Pfeiffer er Macbruger til daglig burde ikke aendre din opfattelse af hans kritik.. Du er mere end velkommen til at teste det.. Jeg tester det _DAGLIGT_ og jeg er kommet til nogenlunde samme konklusion som Pfeiffer.. Vista _ER_ _LANGSOMMERE_ ... :)
Nogle ting goer den hurtigere, visse ting goer den slet ikke ( samba share + filoverfoersel? HAHAHAHAHA, dream on ... :) ), og langt de fleste ting goer den langsommere.. For slet ikke at tale om at 1 GB ram samt 1.8 Ghz Pentium M slet ikke er nok til at drive vista i nuanceret arbejdsbrug .. :)
( Plus at det software Contex udvikler serioest sutter boller ... :D )
Men det eneste du kan sige nu er: "Du er jo macbruger" .. Eller "Du har ikke oplyst nok om dit hardware! UBRUGELIGT INDLAEG!" ... Men det cool, jeg ved jeg har ret ( faktuelt da det er mig selv som har testet det :P ) saa godtnat og sov godt :P
Og inden nogen beskylder mig for at være bitter så findtes der IMO intet værre end folk ikke kan/vil forstå hvad man siger fordi det ikke passer dem. Og endnu værre er når de lige fejlagtigt opsummere/fortolker/ser på ens vegne. Fuldstændig uacceptabelt IMO!
Enig!!
Saaeh, hvornaar holder du op med at poste? :P
/joke :P
Men det eneste formaal med denne "test" af Vista og OS X var jo netop at maale paa noget saa umaaleligt, men noget saa voldsomt relevant, som hastigheden af det generelle UI :)
Og hans eneste konklusion var at mange ting i vista er langsommere eller ikke helt saa nemme at tilgaa som i OS X.. That's it.. Intet fancy og intet nyt under solen her..
At Pfeiffer er Macbruger til daglig burde ikke aendre din opfattelse af hans kritik.. Du er mere end velkommen til at teste det.. Jeg tester det _DAGLIGT_ og jeg er kommet til nogenlunde samme konklusion som Pfeiffer.. Vista _ER_ _LANGSOMMERE_ ... :)
Nogle ting goer den hurtigere, visse ting goer den slet ikke ( samba share + filoverfoersel? HAHAHAHAHA, dream on ... :) ), og langt de fleste ting goer den langsommere.. For slet ikke at tale om at 1 GB ram samt 1.8 Ghz Pentium M slet ikke er nok til at drive vista i nuanceret arbejdsbrug .. :)
( Plus at det software Contex udvikler serioest sutter boller ... :D )
Men det eneste du kan sige nu er: "Du er jo macbruger" .. Eller "Du har ikke oplyst nok om dit hardware! UBRUGELIGT INDLAEG!" ... Men det cool, jeg ved jeg har ret ( faktuelt da det er mig selv som har testet det :P ) saa godtnat og sov godt :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund