mboost-dp1
unknown
Første post, woot woot. Jamen det lyder da fint - i det hele taget er jeg imod sager som den vi f.eks. så med Realplayer (Microsoft udnytter sit monopol bla bla).
Syntes Microsoft (og firmaer generelt) skal have lov at inkludere hvad de har lyst til i DERES produkter.
Syntes Microsoft (og firmaer generelt) skal have lov at inkludere hvad de har lyst til i DERES produkter.
Der er jo to sider af denne sag. Lige meget hvad Microsoft gør kan de flames.
Enten tager de ikke ansvaret for den omfattende mængde ad/spyware der rammer Windows, eller også bundler de Windows med produkter som andre producenter lever af at levere.
Jeg synes egentlig kun det er positivt, og tror på at det vil bidrage til et generelt bedre Windows.
Enten tager de ikke ansvaret for den omfattende mængde ad/spyware der rammer Windows, eller også bundler de Windows med produkter som andre producenter lever af at levere.
Jeg synes egentlig kun det er positivt, og tror på at det vil bidrage til et generelt bedre Windows.
Man skulle i stedet bare bruge en 'skærm' under installationsprocessen hvor man selv vælger de programmer man vil have med.
*Fjerner flueben ved IE, MSN Messenger, AntiSpyware, MediaPlayer, Hjælp filer som bare tager plads, MS Firewall og de der spil der følger med XP*
Ellers er det vel ok at det følger med da "normale" mennesker (hr og fru jensen) ellers ikke ville ane de havde spyware. På den anden side vil jeg gerne have muligheden for at skille mig af med det for good hvis jeg selv synes jeg har bedre alternativer.
*Fjerner flueben ved IE, MSN Messenger, AntiSpyware, MediaPlayer, Hjælp filer som bare tager plads, MS Firewall og de der spil der følger med XP*
Ellers er det vel ok at det følger med da "normale" mennesker (hr og fru jensen) ellers ikke ville ane de havde spyware. På den anden side vil jeg gerne have muligheden for at skille mig af med det for good hvis jeg selv synes jeg har bedre alternativer.
Jeg synes det er en rigtig god idé at bundle AntiSpyware med i Vista. Problemet er jo, at Hr. & Fru. Jensen netop ellers ikke ville få noget Anti-spyware program installeret. Alle der føler at det er utilstrækkeligt, eller ikke bryder sig om programmet, kan jo installere et alternativ.
Følger der også Antivirus med Windows Vista? Det burde der.
Følger der også Antivirus med Windows Vista? Det burde der.
#3: Ja det ville være en lækker feature at få med.
#4: Hvorfor skulle Linux-folk dog blive sure og at man får mulighed for at fjerne diverse former for "skrammel" i forbindelse med installationen? Det var da trods alt MS der kom før Linux med den mulighed, men af en eller anden åndsvag grund fjernede den efter Win 98 SE (eller var den der også ved ME), så det har de da ingen grund til at blive sure over.
Anyways, positivt tiltag, nu mangler vi bare at de skrotter Windows Messenger og istedet inkluderer MSN Messenger, som er flere længder bedre.
#4: Hvorfor skulle Linux-folk dog blive sure og at man får mulighed for at fjerne diverse former for "skrammel" i forbindelse med installationen? Det var da trods alt MS der kom før Linux med den mulighed, men af en eller anden åndsvag grund fjernede den efter Win 98 SE (eller var den der også ved ME), så det har de da ingen grund til at blive sure over.
Anyways, positivt tiltag, nu mangler vi bare at de skrotter Windows Messenger og istedet inkluderer MSN Messenger, som er flere længder bedre.
#1 Sandt... Svært at gøre så meget, ved begge valg vil de få et rap over fingrene? Tænk sig hvis de skrev noget, som ikke var så modtageligt overfor diverse spyware/phishing ting? Ville vi så også sagsøge dem, for at tage levebrødet fra software producenter der lavede antispyware?
#3 Det du nævner har man tidligere kunnet gøre, i en hvis udstrækning under installationen af windows. Dog forsvnadt dette i Windows XP, sært nok!?
Man kunne håbe lidt på de reintroducerede det, eftersom det har været nævnt at Vista ville blive mere model-opbygget a la visse Linux distro'er? Spørgsmålet er egentligt hvor vidt det de gør det?
//g00se^
#3 Det du nævner har man tidligere kunnet gøre, i en hvis udstrækning under installationen af windows. Dog forsvnadt dette i Windows XP, sært nok!?
Man kunne håbe lidt på de reintroducerede det, eftersom det har været nævnt at Vista ville blive mere model-opbygget a la visse Linux distro'er? Spørgsmålet er egentligt hvor vidt det de gør det?
//g00se^
Skal vi vædde om at MS blir sagsøgt i hoved og r** af diverse AntiSpyware firmaer nu?
Jeg har det sådan lidt.. har man selv lavet sandslottet, må man sku også selv bestemme hvilke tårne man bygger til... at andre så godt må komme med og lave ekstra ting på ens slot, er da flinkt gjort... men folk bliver grådige!
Jeg har det sådan lidt.. har man selv lavet sandslottet, må man sku også selv bestemme hvilke tårne man bygger til... at andre så godt må komme med og lave ekstra ting på ens slot, er da flinkt gjort... men folk bliver grådige!
Jeg synes faktisk det er lidt grimt at de bliver sagsøgt på for at proppe ekstra software i windows.
Linux distrobitioner kommer meget mere feature packed, med meget bedre software end windows standard.
Men de gør det også lidt dumt, fordi de propper standarder ned over hovedet på folk. Folk begynder blot at bruge det software der er med i windows, og så bliver det en standard som lukker andre ude, og det er noget crap. Hvis deres produkter brugte åben standarder ville jeg have et noget bedre forhold til M$ software, for så kan folk selv vælge hvad de vil bruge. "friheden til at vælge"
Linux distrobitioner kommer meget mere feature packed, med meget bedre software end windows standard.
Men de gør det også lidt dumt, fordi de propper standarder ned over hovedet på folk. Folk begynder blot at bruge det software der er med i windows, og så bliver det en standard som lukker andre ude, og det er noget crap. Hvis deres produkter brugte åben standarder ville jeg have et noget bedre forhold til M$ software, for så kan folk selv vælge hvad de vil bruge. "friheden til at vælge"
8#Det ser ikke ud til at Vista bliver lavet med den feature..
Men hvem ved?!"
7# Forstå en joke!! ;-)
_
Mon der os kommer en Microsoft Anti-virus i den nye Vista?
Men hvem ved?!"
7# Forstå en joke!! ;-)
_
Mon der os kommer en Microsoft Anti-virus i den nye Vista?
Det bliver sikkert som med Firewallen i XP...
Folk der ikke fatter en meter bruger den - alle andre slår den fra og bruger en bedre :s
Folk der ikke fatter en meter bruger den - alle andre slår den fra og bruger en bedre :s
Jeg må stille mig dybt uforståelig over for at folk rater #10 som Irrelevant og Flamebait. Manden har jo fuldkommen ret. Den tåbelige EU dom omkring WMP kan nemt sammenlignes med det her. Microsoft bliver sikkert sagsøgt, for der er altid nogle idioter ude i erhvervslivet der kan øjne nogle lette penge. Eller også er det EU domstolen der igen giver MicroSoft dummebøder.
#3: Flere tests af produkter har vidst MS antispyware overlegen i forhold til f.eks. AdAware og SpyBot. Kan du give en forklaring på hvorfor du evt. ikke vil have det installeret fra start (brug af specifik sikekr browser kan self. være en årsag, men selv jeg kører MS Antispyware mens jeg kører sikre browsere).
Når det så er sagt er jeg enig med de fleste, giv folk muligheden for selv at bestemme hvad der skal installeres ved start. Det gør det så meget nemmere, og ville sikkert kunne spare Microsoft for dummebøder. Jeg forstår abre virkelig ikke hvorfor det skal være så svært for dem at iplementere det :)
#3: Flere tests af produkter har vidst MS antispyware overlegen i forhold til f.eks. AdAware og SpyBot. Kan du give en forklaring på hvorfor du evt. ikke vil have det installeret fra start (brug af specifik sikekr browser kan self. være en årsag, men selv jeg kører MS Antispyware mens jeg kører sikre browsere).
Når det så er sagt er jeg enig med de fleste, giv folk muligheden for selv at bestemme hvad der skal installeres ved start. Det gør det så meget nemmere, og ville sikkert kunne spare Microsoft for dummebøder. Jeg forstår abre virkelig ikke hvorfor det skal være så svært for dem at iplementere det :)
Synes det er en skidt retning MS tager (godt for dem vel).
Det næste bliver nok 'MS Antivirus' & 'MS Firewall'. De har jo snakket om det før. De kunne blive bundled med Vista, dog mod en højere pris. Det er jo tydeligt det er det marked de vil ind på nu.
Hr og fru Jensen vil ikke forstå den højere pris, og vil aldrig lære om vira og malware, og en hel branche kommer til at stå ekstremt dårligt med deres produkter ift. deres svindende kundekreds.
Om Messenger:
Det er jo MSN Messenger de vil hen til, så mon ikke de snart skrotter 'den gamle' ? Man kan jo næsten heller ikke bebrejde dem..
Folk er blevet vant til MSN Messenger, og den udgør et ekstremt stort marked alene idag. Selv hr og fru Jensen forstår at bruge det og NEJ hvor er det smart.
Det u-smarte starter, når monopolet begynder (de lukker protokollen). Så er alle låst fast til en Windows pc med deres program som så kan blive ENDNU mere fyldt med ads/vira/etc. Samtidig kan det lige kædes sammen med div. andre tjenester hvor samme møg gælder. (er imod 2 og 3-cifret memforbrug for en simpel IM klient.)
Bundlinien, programmer:
"Så kan man jo bare installere noget andet", ja, men hvorfor er jeg bundet til alle disse ekstra ting (og mindre frihed) når det basalt set er et OS jeg er interesseret i ?
Hvorfor skal der være så stort forspring for MS på markedet ?
Når monopolet er fuldendt, er der jo (knap) intet marked og så skal folk nok brokke sig. En medalje har to sider.
Bundlinien, topic:
Tiltaget er da forholdsvis positivt. Det er ikke meget information, så lidt svært at bedømme allerede nu.
Overvej dog, IE gjorde dette marked så stort og endda muligt, så hvorfor er vi nødt til dette ekstra produkt ? 1. Stoler de ikke på sig selv (IE/OS i fremtiden), 2. Kan de ikke fikse problemet, eller 3. Vil de bare skabe endnu en indtægt/marked.
Sry, have brug for et afløb ;-)
Det næste bliver nok 'MS Antivirus' & 'MS Firewall'. De har jo snakket om det før. De kunne blive bundled med Vista, dog mod en højere pris. Det er jo tydeligt det er det marked de vil ind på nu.
Hr og fru Jensen vil ikke forstå den højere pris, og vil aldrig lære om vira og malware, og en hel branche kommer til at stå ekstremt dårligt med deres produkter ift. deres svindende kundekreds.
Om Messenger:
Det er jo MSN Messenger de vil hen til, så mon ikke de snart skrotter 'den gamle' ? Man kan jo næsten heller ikke bebrejde dem..
Folk er blevet vant til MSN Messenger, og den udgør et ekstremt stort marked alene idag. Selv hr og fru Jensen forstår at bruge det og NEJ hvor er det smart.
Det u-smarte starter, når monopolet begynder (de lukker protokollen). Så er alle låst fast til en Windows pc med deres program som så kan blive ENDNU mere fyldt med ads/vira/etc. Samtidig kan det lige kædes sammen med div. andre tjenester hvor samme møg gælder. (er imod 2 og 3-cifret memforbrug for en simpel IM klient.)
Bundlinien, programmer:
"Så kan man jo bare installere noget andet", ja, men hvorfor er jeg bundet til alle disse ekstra ting (og mindre frihed) når det basalt set er et OS jeg er interesseret i ?
Hvorfor skal der være så stort forspring for MS på markedet ?
Når monopolet er fuldendt, er der jo (knap) intet marked og så skal folk nok brokke sig. En medalje har to sider.
Bundlinien, topic:
Tiltaget er da forholdsvis positivt. Det er ikke meget information, så lidt svært at bedømme allerede nu.
Overvej dog, IE gjorde dette marked så stort og endda muligt, så hvorfor er vi nødt til dette ekstra produkt ? 1. Stoler de ikke på sig selv (IE/OS i fremtiden), 2. Kan de ikke fikse problemet, eller 3. Vil de bare skabe endnu en indtægt/marked.
Sry, have brug for et afløb ;-)
#16
Nu er det jo ikke kun IEs skyld at folk klikker på alt der blinker og trykker ok / ja hvis de bliver spurgt om de har en lille penis..
der findes allerede MS Firewall. Hvad har denne betydet for markedet af firewallproducenter? Mere salg eller mindre salg?
"ja, men hvorfor er jeg bundet til alle disse ekstra ting (og mindre frihed) når det basalt set er et OS jeg er interesseret i ?"
Hvis du ikke er tilfreds med windows så lad være med at købe det. (i know - dårlig argumentation..)
Et OS skal kunne det brugeren forlanger. Jeg vil for eksempel gerne have en GUI, en browser, noget tekstbehandling, noget billedfremvisning, noget multimedie afspilning og sidst men ikke mindst noget sikkerhed for alle mine forretningskritiske pornofi... øøh.. dokumenter..
Nu er det jo ikke kun IEs skyld at folk klikker på alt der blinker og trykker ok / ja hvis de bliver spurgt om de har en lille penis..
der findes allerede MS Firewall. Hvad har denne betydet for markedet af firewallproducenter? Mere salg eller mindre salg?
"ja, men hvorfor er jeg bundet til alle disse ekstra ting (og mindre frihed) når det basalt set er et OS jeg er interesseret i ?"
Hvis du ikke er tilfreds med windows så lad være med at købe det. (i know - dårlig argumentation..)
Et OS skal kunne det brugeren forlanger. Jeg vil for eksempel gerne have en GUI, en browser, noget tekstbehandling, noget billedfremvisning, noget multimedie afspilning og sidst men ikke mindst noget sikkerhed for alle mine forretningskritiske pornofi... øøh.. dokumenter..
#17 hehe, 'dokumenter' ;-)
"Et OS skal kunne det brugeren forlanger." er jeg ikke helt enig i. Et komplet system skal, ja. Men du nævner ekstra programmer som ikke høre sig et OS til (bundled), og det er her, jeg (og EU åbenbart), er utilfreds med behandlingen.
MS Firewall findes, men det må være den simpleste form for 'firewall' ever. En packet blocker != statefull inspection firewall. Den har nok ikke betydning for markedet atm, men mon ikke de udvikler den til et noget højere stadie ? (De har jo tiden til det nu før Vista). Et eksempel på "impact";
Da den indbyggede FW kom, faldt salget drastisk af f.eks. Nortons. (lidt dårligt eksempel, ved det :-)
"Hvis du ikke er tilfreds med windows så lad være med at købe det." - hehe, nej, så simpelt er det bare ikke mere, desværre ;-)
"Et OS skal kunne det brugeren forlanger." er jeg ikke helt enig i. Et komplet system skal, ja. Men du nævner ekstra programmer som ikke høre sig et OS til (bundled), og det er her, jeg (og EU åbenbart), er utilfreds med behandlingen.
MS Firewall findes, men det må være den simpleste form for 'firewall' ever. En packet blocker != statefull inspection firewall. Den har nok ikke betydning for markedet atm, men mon ikke de udvikler den til et noget højere stadie ? (De har jo tiden til det nu før Vista). Et eksempel på "impact";
Da den indbyggede FW kom, faldt salget drastisk af f.eks. Nortons. (lidt dårligt eksempel, ved det :-)
"Hvis du ikke er tilfreds med windows så lad være med at købe det." - hehe, nej, så simpelt er det bare ikke mere, desværre ;-)
Jeg synes det er aldeles morsomt at Microsoft er nød til at købe et tredjeparts produkt og inkludere det i deres styresystem for at gøre det "sikkert".
Istedet for at fortælle brugeren at nu er der kommet malware ind i deres computer og dette bliver fjernet vil det være langt mere brugervenligt og overskueligt fuldstændig at fjerne muligheden for dette malware at komme ind i "computeren".
Og ja selvfølgelig er det et problem med denne monopol lign situation men det er jo ikke sværere end #3 så fint forklarer det at give muligheden for _ikke_ at installere antispyware (og desuden andre unødvendige applikationer) ved installationen af Windows.
Istedet for at fortælle brugeren at nu er der kommet malware ind i deres computer og dette bliver fjernet vil det være langt mere brugervenligt og overskueligt fuldstændig at fjerne muligheden for dette malware at komme ind i "computeren".
Og ja selvfølgelig er det et problem med denne monopol lign situation men det er jo ikke sværere end #3 så fint forklarer det at give muligheden for _ikke_ at installere antispyware (og desuden andre unødvendige applikationer) ved installationen af Windows.
Hvis jeg var M$ ville jeg da (undskyld mit sprog) skide på hva helvede andre sagde om hva jeg måtte eller ikke måtte
ville jeg have min afspiller med så gjorde jeg det
ville ejg have backdoors så gjorde jeg det !
og ville jeg have en ustabil anti spyware dims ind gjorde jeg også det
sltså jeg mener ikke andre edn Bill skal bestemme over M$
og dend er anti spyware lugter sq lidt (eller det gjorde deres beta) bedst som jeg så film eller skrev på min laptop begyndte min HD at arbejde pga den der anti spyware scannede mit c drev :S
ville jeg have min afspiller med så gjorde jeg det
ville ejg have backdoors så gjorde jeg det !
og ville jeg have en ustabil anti spyware dims ind gjorde jeg også det
sltså jeg mener ikke andre edn Bill skal bestemme over M$
og dend er anti spyware lugter sq lidt (eller det gjorde deres beta) bedst som jeg så film eller skrev på min laptop begyndte min HD at arbejde pga den der anti spyware scannede mit c drev :S
#20
Hvis jeg var kemi nova vil jeg da (undskyld mit sprog) skide på hva helvede andre sagde om hva jeg måtte eller ikke måtte
ville jeg have mit spille vand dumpet i en fjord så gjorde jeg det
ville jeg undgå at lave test, så gjorde jeg det !
og ville jeg have et kræftfremkaldende produkt solgt gennem staten så gjore jeg det
Helt ærligt man kan altså ikke bare gøre som man vil, det hedder social liberalisme af en grund
Hvis jeg var kemi nova vil jeg da (undskyld mit sprog) skide på hva helvede andre sagde om hva jeg måtte eller ikke måtte
ville jeg have mit spille vand dumpet i en fjord så gjorde jeg det
ville jeg undgå at lave test, så gjorde jeg det !
og ville jeg have et kræftfremkaldende produkt solgt gennem staten så gjore jeg det
Helt ærligt man kan altså ikke bare gøre som man vil, det hedder social liberalisme af en grund
Synes da også at MS skulle have lov at gøre nøjagtigt som de har lyst med deres OS. Hvis folk ikke kan lide at det kommer med 500 bundlede, lukkede programmer, så lad være med at købe det. Hvis I har noget imod at Hr. & Fru Jensen (de bliver nævnt en del) køber sig en PC med XP el. Vista, så vis dem en Linux-distro, og få dem til at skifte.
Jeg kan ikke forstå at det er et problem?
Edit: Jeg kører selv Suse 10, og bruger de programmer der fulgte med den. Og synes det er fedt at de fulgte med.
#21: Jeg gider knap kommentere den. Den dag MS er skyld i at børn bliver født med udslæt på alle 4 arme, kan vi begynde at sammenligne tingene.
Jeg kan ikke forstå at det er et problem?
Edit: Jeg kører selv Suse 10, og bruger de programmer der fulgte med den. Og synes det er fedt at de fulgte med.
#21: Jeg gider knap kommentere den. Den dag MS er skyld i at børn bliver født med udslæt på alle 4 arme, kan vi begynde at sammenligne tingene.
#20 lyder som en "Næste -> Næste -> Næste" installation, hvor du ikke har læst meget af hvad du har lavet, så vidt jeg husker er det kl 2.00 om natten den automatisk standard kører en scan.
Men produktet bliver jo ikke bedre end hvordan brugeren vælger at bruge programmet.
Generelt synes jeg det er fedt, dog tror jeg som så mange andre at der vil komme en række sagsanlæg mv. men mon ikke også de har forberedt sig på dem før de vælger at komme frem med den slags?
Forslag om at vælge/fra vælge programmer ville nok være en smart løsning, ikke alle der har lavet deres egne unattendede installationer uden Windows Messenger, spil med videre. Men er der vel en stor portion af de nørder der hører til herinde der har.
Men produktet bliver jo ikke bedre end hvordan brugeren vælger at bruge programmet.
Generelt synes jeg det er fedt, dog tror jeg som så mange andre at der vil komme en række sagsanlæg mv. men mon ikke også de har forberedt sig på dem før de vælger at komme frem med den slags?
Forslag om at vælge/fra vælge programmer ville nok være en smart løsning, ikke alle der har lavet deres egne unattendede installationer uden Windows Messenger, spil med videre. Men er der vel en stor portion af de nørder der hører til herinde der har.
#20: Netop, den automatiske scanning starter per default klokken 2.00, hvilke film sidder du og ser på den tid af natten?!? :P
#16: Forkert! Den gennemsnitslige bruger er udemærket klar over hvad spyware og malware er, de er derimod ikke klar over hvordan de modkæmper eller forbygger det.
#22: Du har ikke forstået særlig meget af hvordan Hr og Fru Jensen tænker, når det kommer til computere. Hader at generellisere, men tror det er typisk for Linux-brugere, at glemme hvor svært mange folk har ved computere.
(ikke noget med at klikke flamebait endnu, læs lige resten først)
Jeg skal selv tænke godt og længe over hvad jeg siger, inden jeg forklarer mine forældre, hvad det er som er galt med deres computer.
Grunden til at jeg hænger Linux-brugere ud her, er at det er folk, som har rykket videre i systemet, til et langt mere avanceret styresystem. Det gør dem selvfølgelig ikke arrogante, men det siger typisk noget om deres niveau.
Og som det er med alle professioner, så bliver det bare sværere og sværere at sætte sig ind i, hvordan nye inden for faget tænker/ikke tænker, og hvad de forstår/ikke forstår, jo bedre man er inden for faget.
#16: Forkert! Den gennemsnitslige bruger er udemærket klar over hvad spyware og malware er, de er derimod ikke klar over hvordan de modkæmper eller forbygger det.
#22: Du har ikke forstået særlig meget af hvordan Hr og Fru Jensen tænker, når det kommer til computere. Hader at generellisere, men tror det er typisk for Linux-brugere, at glemme hvor svært mange folk har ved computere.
(ikke noget med at klikke flamebait endnu, læs lige resten først)
Jeg skal selv tænke godt og længe over hvad jeg siger, inden jeg forklarer mine forældre, hvad det er som er galt med deres computer.
Grunden til at jeg hænger Linux-brugere ud her, er at det er folk, som har rykket videre i systemet, til et langt mere avanceret styresystem. Det gør dem selvfølgelig ikke arrogante, men det siger typisk noget om deres niveau.
Og som det er med alle professioner, så bliver det bare sværere og sværere at sætte sig ind i, hvordan nye inden for faget tænker/ikke tænker, og hvad de forstår/ikke forstår, jo bedre man er inden for faget.
#24
Jeg hader også at generalisere, men tror det er typisk for Windows brugere at undervudere Linux. Prøv at kigge på nedenståenede skærmdumps og fortæl mig så hvor meget tilvænning du tror der skal til ? Selv internet (Konqueror) ikonet er blåt, så det ligner det det plejer.
http://shots.osdir.com/slideshows/470_or/5.png
http://shots.osdir.com/slideshows/470_or/25.png
Hader at generellisere, men tror det er typisk for Linux-brugere, at glemme hvor svært mange folk har ved computere.
Jeg hader også at generalisere, men tror det er typisk for Windows brugere at undervudere Linux. Prøv at kigge på nedenståenede skærmdumps og fortæl mig så hvor meget tilvænning du tror der skal til ? Selv internet (Konqueror) ikonet er blåt, så det ligner det det plejer.
http://shots.osdir.com/slideshows/470_or/5.png
http://shots.osdir.com/slideshows/470_or/25.png
#15 (og andre):
"Flere tests af produkter har vidst MS antispyware overlegen i forhold til f.eks. AdAware og SpyBot."
Jeg var på et tidspunkt ude ved en bekendt, der brokkede sig over reklamer og generelt sløv pc. Jeg installerede og scanende med MS AntiSpyware, Ad-Aware samt SpyBot. Både Ad-Aware og SpyBot fandt en komponent (som jeg ikke kan huske hvad hed, nu), som MS AntiSpyware ikke kunne se. Siden den da har jeg glemt alt om at bruge MS AntiSpyware.
Det er muligt at den er blevet bedre nu, det ved jeg ikke?
"Flere tests af produkter har vidst MS antispyware overlegen i forhold til f.eks. AdAware og SpyBot."
Jeg var på et tidspunkt ude ved en bekendt, der brokkede sig over reklamer og generelt sløv pc. Jeg installerede og scanende med MS AntiSpyware, Ad-Aware samt SpyBot. Både Ad-Aware og SpyBot fandt en komponent (som jeg ikke kan huske hvad hed, nu), som MS AntiSpyware ikke kunne se. Siden den da har jeg glemt alt om at bruge MS AntiSpyware.
Det er muligt at den er blevet bedre nu, det ved jeg ikke?
Jeg er fuldstændig enig med #1 om at firmaer generelt skal have lov til at inkludere hvad de har lyst til i deres produkter. Også er det jo op til hver enkelte forbruger om de vil bruge produktet. Hvis de ikke kan lide det, må de jo vælge alternativ produkter.
Vil man have sikkerhed eller vil man ikke have det?
Er der ikke meget brok over at Microsoft ikke gør noget ved sikkerhed og windows er meget mere sårbar end andre OS. Også når Microsoft endelig tager kampen op og inkluderer et godt produkt gratis med i OS'et, så får man ballade igen. Skal hr. & fru jensen ikke have lov til at vælge en OS der er optimeret for sikkerhed og som kan bruges til at gå på nettet, høre musik, se videofilm osv. uden at de selv skal installere noget som helst?
Også til dem som broker over at messenger, windows media player, hjælpe filer osv...
De fylder hhv. 13 MB, 5,6 MB og 170 MB til sammen fylder de ca.188 MB ud af de 150 - 300 GB harddisk man har nu om dage.
Disse programmer optager 0,12% af en 150GB HDD eller 0,06% af en 300 GB HDD.
Hvad er problemet?
Er det bare en tom snak(brok) igen?
Hvis de ekstremister ikke har lyst til at bruge disse programmer kan de jo bare installere noget andet. Men det skader jo ikke at inkludere disse programmer som standard, så kan dem som vil have et komplet system der kan håndtere alt multimedia & internet kan bare bruge computer fra "day 1" uden at der skulle installere noget andet.
Hvis apple må inkludere WebObjects(skod produkt efter min mening, men det er en anden sag) som standard i OSX. Og QuickTime er standard installeret i OS X Tiger. Det er ikke noget man kan fravælge under installation, men efter systemet er installeret kan man smide dem ud.
Hvorfor forlanger EU domstolen feks. ikke Apple om at de skal levere en version af Tiger uden QuickTime?
Det vil være ok, hvis Microsoft vælger samme metode til Vista. Sådan at når man installerer Vista så er det ok at alt er installeret, men hvis man ikke vil have de tillægs programmer, så kan man smide dem ud. Men det kan vi ikke forlange!
Vil man have sikkerhed eller vil man ikke have det?
Er der ikke meget brok over at Microsoft ikke gør noget ved sikkerhed og windows er meget mere sårbar end andre OS. Også når Microsoft endelig tager kampen op og inkluderer et godt produkt gratis med i OS'et, så får man ballade igen. Skal hr. & fru jensen ikke have lov til at vælge en OS der er optimeret for sikkerhed og som kan bruges til at gå på nettet, høre musik, se videofilm osv. uden at de selv skal installere noget som helst?
Også til dem som broker over at messenger, windows media player, hjælpe filer osv...
De fylder hhv. 13 MB, 5,6 MB og 170 MB til sammen fylder de ca.188 MB ud af de 150 - 300 GB harddisk man har nu om dage.
Disse programmer optager 0,12% af en 150GB HDD eller 0,06% af en 300 GB HDD.
Hvad er problemet?
Er det bare en tom snak(brok) igen?
Hvis de ekstremister ikke har lyst til at bruge disse programmer kan de jo bare installere noget andet. Men det skader jo ikke at inkludere disse programmer som standard, så kan dem som vil have et komplet system der kan håndtere alt multimedia & internet kan bare bruge computer fra "day 1" uden at der skulle installere noget andet.
Hvis apple må inkludere WebObjects(skod produkt efter min mening, men det er en anden sag) som standard i OSX. Og QuickTime er standard installeret i OS X Tiger. Det er ikke noget man kan fravælge under installation, men efter systemet er installeret kan man smide dem ud.
Hvorfor forlanger EU domstolen feks. ikke Apple om at de skal levere en version af Tiger uden QuickTime?
Det vil være ok, hvis Microsoft vælger samme metode til Vista. Sådan at når man installerer Vista så er det ok at alt er installeret, men hvis man ikke vil have de tillægs programmer, så kan man smide dem ud. Men det kan vi ikke forlange!
#27
Det er sådan at MS AniSpyware finder nogle komponnenter som AdAware og SpyBot ikke fanger og omvendt.
Flexbeta har testet disse 3 programmer og deres konklusion var at AntiSpyware var helt klar vinder. Eneste ulempen de påpegede var at det vil komme til at koste lidt. Men det er jo ikke tilfælde når den er gratis inkluderet i Vista.
http://www.flexbeta.net/main/articles.php?action=s...
http://www.flexbeta.net/main/articles.php?action=s...
Det er sådan at MS AniSpyware finder nogle komponnenter som AdAware og SpyBot ikke fanger og omvendt.
Flexbeta har testet disse 3 programmer og deres konklusion var at AntiSpyware var helt klar vinder. Eneste ulempen de påpegede var at det vil komme til at koste lidt. Men det er jo ikke tilfælde når den er gratis inkluderet i Vista.
http://www.flexbeta.net/main/articles.php?action=s...
http://www.flexbeta.net/main/articles.php?action=s...
#31 > Nu generaliserer du jo, og går ud fra at alle har en stationær...
Selvom disse programmer kun optager 0.103759765625% af min hdd plads, så er det da stadig spild.
Ikke mindst at nogen af disse programmer også starter direkte op sammen med windows, og så også fylder i mine ram.
Nu kan jeg se på dit brugernavn at du jo nok er meget glad for MS (man forundres), men vi lever altså i en verden, hvor vi elsker at kunne med-bestemme, og træffe valg.
Jeg synes det er trist at man skal til at brænde sin egen unattended cd med windows for at slippe for alt muligt l*rt man ikke har behov for.
MS burde bare lave en netinstall cd på 30-40mb hvor man så frit kan vælge hvilke komponenter man vil have imens man installerer.... (dag drømmer igen...)
Selvom disse programmer kun optager 0.103759765625% af min hdd plads, så er det da stadig spild.
Ikke mindst at nogen af disse programmer også starter direkte op sammen med windows, og så også fylder i mine ram.
Nu kan jeg se på dit brugernavn at du jo nok er meget glad for MS (man forundres), men vi lever altså i en verden, hvor vi elsker at kunne med-bestemme, og træffe valg.
Jeg synes det er trist at man skal til at brænde sin egen unattended cd med windows for at slippe for alt muligt l*rt man ikke har behov for.
MS burde bare lave en netinstall cd på 30-40mb hvor man så frit kan vælge hvilke komponenter man vil have imens man installerer.... (dag drømmer igen...)
Hvorfor er det folk tuder så vildt over at MS for EN gangs skyld har inkluderet et stykke software som reelt er brugbart i praksis?
Nu har jeg brugt MS AntiSpyware siden det kom frem, og ja, det er da træls at den sletter edonkey.exe og disabler VNC, men til gengæld så virker den til formål den er installeret. Den forhindrer at snedige scripts smadrer IE til ukendelighed.
True, et OS burde have haft den funktionalitet fra starten, men MS er vel ikke de eneste som har erkendt at deres styresystem er ude af kontrol for mange år siden.
Nu har jeg brugt MS AntiSpyware siden det kom frem, og ja, det er da træls at den sletter edonkey.exe og disabler VNC, men til gengæld så virker den til formål den er installeret. Den forhindrer at snedige scripts smadrer IE til ukendelighed.
True, et OS burde have haft den funktionalitet fra starten, men MS er vel ikke de eneste som har erkendt at deres styresystem er ude af kontrol for mange år siden.
#27, #30:
Personligt har jeg aldrig nøjedes med ét af disse programmer. Der er altid noget som det ene program har fået med i forhold til det andet og ja, næsten helt sikkert en masse de ikke har med.
Som tommelfinger-regel vil jeg sige, at hvis man kører sin disk-optimerings-rutine igennem (diskoprydning, defragmentering, anti-mal/spyware) og ens maskine stadig virker til at hænge, bør man nok drage flere værktøjer ind i det.
De fordele jeg umiddelbart kan se ved MS Antispyware er, for det første at det er fra OS-producenten selv (og evt. bliver godt integreret i Vista), men også den måde MS har valgt at sætte netværk op med deling af information om mal- og spy-ware.
Jeg har brugt Lavasoft Ad-aware siden det blev kendt (nogle år) og jeg aner stadig ikke hvordan de samler informationer; med MS antispyware har jeg en fornemmelse af det, samt en fornemmelse af at jeg hjælper til, når jeg indberetter ny, supplerende eller irettesættende information.
Personligt har jeg aldrig nøjedes med ét af disse programmer. Der er altid noget som det ene program har fået med i forhold til det andet og ja, næsten helt sikkert en masse de ikke har med.
Som tommelfinger-regel vil jeg sige, at hvis man kører sin disk-optimerings-rutine igennem (diskoprydning, defragmentering, anti-mal/spyware) og ens maskine stadig virker til at hænge, bør man nok drage flere værktøjer ind i det.
De fordele jeg umiddelbart kan se ved MS Antispyware er, for det første at det er fra OS-producenten selv (og evt. bliver godt integreret i Vista), men også den måde MS har valgt at sætte netværk op med deling af information om mal- og spy-ware.
Jeg har brugt Lavasoft Ad-aware siden det blev kendt (nogle år) og jeg aner stadig ikke hvordan de samler informationer; med MS antispyware har jeg en fornemmelse af det, samt en fornemmelse af at jeg hjælper til, når jeg indberetter ny, supplerende eller irettesættende information.
Ja nu vi er igang, så bundle da lige Microsoft Office Pro, en Skype Klon, Norton AV klon, Adaware klon og alle andre produkter mange mennesker synes er bekvemme at benytte. Gør det så godt at så mange som muligt mister deres levebrød, for det er jo lige præcist det er OS skal gøre! Herved kan alle de Hr. og Fru Jensener, der eftersigende hverken ved frem eller tilbage blive tilfredse. Valgmuligheder er jo i det hele taget besværlige, så afskaf dem. Når tiden er til det kan MS så afskaffe de sidste standarder som alle andre følger, and who gives a shit, for bare de forvalgte programmer virker, ik!
Ja, kald mig bare gammeldags, men hvor er OS'et efterhånden blevet af?
Jeg troede egentligt OS'et skulle styre: Porte, Mus, GFX, Tastatur, Skærm, Printer, Scanner.... Men nej, det er blevet en bi-ting. Syntes egentligt man skulle lave en lænestol med indbygget kartoffelskræller ;-)
Ja, kald mig bare gammeldags, men hvor er OS'et efterhånden blevet af?
Jeg troede egentligt OS'et skulle styre: Porte, Mus, GFX, Tastatur, Skærm, Printer, Scanner.... Men nej, det er blevet en bi-ting. Syntes egentligt man skulle lave en lænestol med indbygget kartoffelskræller ;-)
Man KAN fjerne stort set alt software i en Windows installation, ja med flueben, men når det er sagt, så skal man redigere en fil, men hvis man mener det er et problem skal jeg gerne skrue et vbScript sammen der kan gøre det.
Messenger er som messenger er, fordi den blot leverer et interface til servicen af samme navn der iøvrigt tjener mange formål i operativsystemet, så man også kan bruge det til fritidsmæssige formål.
MS Firewall tjener sit formål, den er blevet en del mere automatiseret med et mere overskueligt interface, men har egentlig ikke ændret sig meget siden den blot var et faneblad kaldet packet filtering under network adapter properties. Den er ikke specielt resourcekrævende, er ikke en statefull inspection firewall, men sat korrekt op leverer den varen den skal. Har man brug for andre funktioner kan man nemt slå den fra og installere noget andet.
Jeg forstår ganske enkelt ikke problematikken i alt det her, de lukker standarden og skaber et monopol? Sikke da en gang bavl, siden hvornår har de sat en standard ved at udvikle et produkt som så mange andre? At M$ vælger ikke at dele koden med andre er de i deres gode ret til. At det gør livet sværere for producenter af lignende software er et eller andet sted indlysende, men det kaldes konkurrence ikke monopolisering. Monopolisering er når man sidder enerådigt på et produkt/produktniche og forhindrer andre i at lave noget til netop denne niche hvilket M$ ikke gør.
Så er der den evindelige diskussion om IE og sikkerhed... IE (efter SP2) er principielt lige så sikker som andre browsere, brugere har bare større mulighed for at klikke JA/YES/INSTALL flere steder hvor de IKKE skal gøre det ikraft af at meget af skidtet er kodet som ActiveX.... en lille smule fornuft i trigger-fingeren og mange problemer kan undgås.
Hvad angår at man da bare kan kode Windows ordentligt så malware/spyware ikke kan komme ind... enhver der har beskæftiget sig en lille smule med kodning og kigger lidt på hvordan et OS som windows er bygget op ved udemærket godt at det slet ikke er muligt. Man kunne basalt set godt have et OS der ikke kunne inficeres med vira og spyware/etc det ville så være ubrugeligt.
Nok om det, bottom line for mit vedkommende er at hvis det afføder endnu en strøm af retslige efterspil skal jeg melde mig på banen denne gang som ubetinget støtte til M$, på trods af jeg ikke bryder mig ret meget om deres software andet en Windows som jeg personligt mener er et glimrende styresystem, nogenlunde det samme jeg mener om Linux iøvrigt, de tjener i min verden blot hvert deres formål.
Tænk lidt over det, hvorfor må Bilka sælge Fjernsyn, Computere, DVD afspillere, Sofaer, Reoler, Lamper, Cykler, Kompressorer, Luftværktøj, Elværktøj osv, hvis MS ikke må inkludere antispyware i deres OS ?
Messenger er som messenger er, fordi den blot leverer et interface til servicen af samme navn der iøvrigt tjener mange formål i operativsystemet, så man også kan bruge det til fritidsmæssige formål.
MS Firewall tjener sit formål, den er blevet en del mere automatiseret med et mere overskueligt interface, men har egentlig ikke ændret sig meget siden den blot var et faneblad kaldet packet filtering under network adapter properties. Den er ikke specielt resourcekrævende, er ikke en statefull inspection firewall, men sat korrekt op leverer den varen den skal. Har man brug for andre funktioner kan man nemt slå den fra og installere noget andet.
Jeg forstår ganske enkelt ikke problematikken i alt det her, de lukker standarden og skaber et monopol? Sikke da en gang bavl, siden hvornår har de sat en standard ved at udvikle et produkt som så mange andre? At M$ vælger ikke at dele koden med andre er de i deres gode ret til. At det gør livet sværere for producenter af lignende software er et eller andet sted indlysende, men det kaldes konkurrence ikke monopolisering. Monopolisering er når man sidder enerådigt på et produkt/produktniche og forhindrer andre i at lave noget til netop denne niche hvilket M$ ikke gør.
Så er der den evindelige diskussion om IE og sikkerhed... IE (efter SP2) er principielt lige så sikker som andre browsere, brugere har bare større mulighed for at klikke JA/YES/INSTALL flere steder hvor de IKKE skal gøre det ikraft af at meget af skidtet er kodet som ActiveX.... en lille smule fornuft i trigger-fingeren og mange problemer kan undgås.
Hvad angår at man da bare kan kode Windows ordentligt så malware/spyware ikke kan komme ind... enhver der har beskæftiget sig en lille smule med kodning og kigger lidt på hvordan et OS som windows er bygget op ved udemærket godt at det slet ikke er muligt. Man kunne basalt set godt have et OS der ikke kunne inficeres med vira og spyware/etc det ville så være ubrugeligt.
Nok om det, bottom line for mit vedkommende er at hvis det afføder endnu en strøm af retslige efterspil skal jeg melde mig på banen denne gang som ubetinget støtte til M$, på trods af jeg ikke bryder mig ret meget om deres software andet en Windows som jeg personligt mener er et glimrende styresystem, nogenlunde det samme jeg mener om Linux iøvrigt, de tjener i min verden blot hvert deres formål.
Tænk lidt over det, hvorfor må Bilka sælge Fjernsyn, Computere, DVD afspillere, Sofaer, Reoler, Lamper, Cykler, Kompressorer, Luftværktøj, Elværktøj osv, hvis MS ikke må inkludere antispyware i deres OS ?
Jeg er uenig med rigtig mange af jer. MS skal ikke have lov at bundle alt de ønsker. Det er ALT for nemt for jer at sige det. Tænk hvis I har et firma som sælger antispyware og har 10, 20 eller 30 ansatte. Nu får I at vide at pres fra forbrugerne gør at MS bundler antispyware og fra det øjeblik er jeres produkt ikke til at sælge. Næste dag må du fyre de fleste af dine ansatte og kort efter må du måske lukke "butikken" helt.
MS har monopol. Synes I det var ok at Arla nægtede at sælge sine produkter til butikker, som også ville sælge de få små konkurrenters produkter???? Jeg gætter nej. Arla skal ikke udnytte sin dominerende position. Hvorfor må MS så???? Hvordan ville I forklare jeres ok til at bundle til de små antispyware-firmaer???
JoeBob
MS har monopol. Synes I det var ok at Arla nægtede at sælge sine produkter til butikker, som også ville sælge de få små konkurrenters produkter???? Jeg gætter nej. Arla skal ikke udnytte sin dominerende position. Hvorfor må MS så???? Hvordan ville I forklare jeres ok til at bundle til de små antispyware-firmaer???
JoeBob
#36
Hvis du går ind i bilka og køber Windows, så får du alt det windows indeholder, tiltrods for at der ved siden af står antivirus produkter etc. Hvis disse var inkluderet, hvad skulle incitamentet så være for at købe disse ekstra produkter. Iøvrigt er der jo ingen der klager over MS Office, der jo koster penge. Den pakke forvrider ingenting, idet man selv aktivt skal gøre noget for at få det produkt.
Kunne man forestille sig en windows version med indlejret openoffice eller Nortons Antivirus, nej vel.
Tænk lidt over det, hvorfor må Bilka sælge Fjernsyn, Computere, DVD afspillere, Sofaer, Reoler, Lamper, Cykler, Kompressorer, Luftværktøj, Elværktøj osv, hvis MS ikke må inkludere antispyware i deres OS ?
Hvis du går ind i bilka og køber Windows, så får du alt det windows indeholder, tiltrods for at der ved siden af står antivirus produkter etc. Hvis disse var inkluderet, hvad skulle incitamentet så være for at købe disse ekstra produkter. Iøvrigt er der jo ingen der klager over MS Office, der jo koster penge. Den pakke forvrider ingenting, idet man selv aktivt skal gøre noget for at få det produkt.
Kunne man forestille sig en windows version med indlejret openoffice eller Nortons Antivirus, nej vel.
Jeg synes det er sjovt at folk piver over at nogle ting bliver installeret sammen med Windows XP, og at de ikke bliver spurgt. Grunden til at man ikke bliver spurgt, er at installationen skal være så nem som muligt, så alle kan gøre det.
Hvis man har et problem med nogle programmer efter installationen, så kan man nemt fjerne dem. Klik på "Tilføj/Fjern Windows Komponenter" i venstre side af Tilføj/Fjern Programmer vinduet, og så kan de fleste af de programmer vi taler om her fjernes.
Ontopic: Nu siger MS at det er base-level security. Kommer der også en bedre version af MS antispyware, end den der er med i Vista?
Hvis man har et problem med nogle programmer efter installationen, så kan man nemt fjerne dem. Klik på "Tilføj/Fjern Windows Komponenter" i venstre side af Tilføj/Fjern Programmer vinduet, og så kan de fleste af de programmer vi taler om her fjernes.
Ontopic: Nu siger MS at det er base-level security. Kommer der også en bedre version af MS antispyware, end den der er med i Vista?
#36
Du er helt ude i skoven elo
"At det gør livet sværere for producenter af lignende software er et eller andet sted indlysende, men det kaldes konkurrence ikke monopolisering. Monopolisering er når man sidder enerådigt på et produkt/produktniche og forhindrer andre i at lave noget til netop denne niche hvilket M$ ikke gør."
Ms er dømt for at monopolisere og har måtte indgå rimelig mange forlig for at undgå flere domme.
"Tænk lidt over det, hvorfor må Bilka sælge Fjernsyn, Computere, DVD afspillere, Sofaer, Reoler, Lamper, Cykler, Kompressorer, Luftværktøj, Elværktøj osv, hvis MS ikke må inkludere antispyware i deres OS ?"
Mener du reelt at Bilka har monopol?? Faktum er så faktisk at salg over nettet og storcentre skader de mindre specialbutikker i Danmark. Netop derfor regulerer staten antallet af Bilkabutikker og storcentre - de må ikke dominere markedet for meget.
JoeBob
Du er helt ude i skoven elo
"At det gør livet sværere for producenter af lignende software er et eller andet sted indlysende, men det kaldes konkurrence ikke monopolisering. Monopolisering er når man sidder enerådigt på et produkt/produktniche og forhindrer andre i at lave noget til netop denne niche hvilket M$ ikke gør."
Ms er dømt for at monopolisere og har måtte indgå rimelig mange forlig for at undgå flere domme.
"Tænk lidt over det, hvorfor må Bilka sælge Fjernsyn, Computere, DVD afspillere, Sofaer, Reoler, Lamper, Cykler, Kompressorer, Luftværktøj, Elværktøj osv, hvis MS ikke må inkludere antispyware i deres OS ?"
Mener du reelt at Bilka har monopol?? Faktum er så faktisk at salg over nettet og storcentre skader de mindre specialbutikker i Danmark. Netop derfor regulerer staten antallet af Bilkabutikker og storcentre - de må ikke dominere markedet for meget.
JoeBob
#40 > Det kan jo gøres meget simpelt, andre software producenter har gjort det i flere år.
Installationen starter med 2 knapper...
Standard Install
Avanceret Install
At gammelnok så mener han har den tekniske ekspertise til at vælge avanceret, og han fejler gang på gang, det er kun hans manglende evne til selverkendelse af... flere manglende evner.
Installationen starter med 2 knapper...
Standard Install
Avanceret Install
At gammelnok så mener han har den tekniske ekspertise til at vælge avanceret, og han fejler gang på gang, det er kun hans manglende evne til selverkendelse af... flere manglende evner.
Tjaeh bare fordi det er M$ har de vel lov til at bundle deres eget software. Hvis vi ser på Mac har de f.eks. også bundlet iTunes, Safari og andre Apple programmer i deres styresystem. Er der nogensinde nogen der har sagsøgt Apple for det? Jeg vil sige, at der er en grænse for, hvad de må bundle, men AntiSpyware synes jeg er helt på sin plads. Men mht. til deres AntiSpyware program er det ikke noget der lever op til mine krav.
Et rimelig godt tiltag fra Microsoft, selvom det dog giver mig en lidt dårlig smag i munden. Jeg tror ikke markedet for anti-spyware programmer er særlig attraktivt (modsat markedet for f.eks. medieafspillere), så det er ikke sikkert overhovedet kommer nogle retssager. Men derfor synes jeg dog stadig det er forkert, hvis det ender med at slå nogle af de små anti-spyware firmaer ihjel. Jeg tror dog hurtigt Microsoft vil få både Symantec og McAfee på halsen, hvis de beslutter sig for at bundle anti-virus også.
#28
Apple har ikke noget monopol på operativsystemer, og der i ligger der en altafgørende forskel i forhold til Microsoft. Windows har over 90% af OS-markedet, hvor Apple måske kun har omkring 5%. Sagen med Windows Media Player drejer sig om monopolmisbrug. Det er jo ikke ulovligt, at have et monopol, men det er ulovligt at misbruge det. Når Microsoft bundler ting med Windows, så vil det unægteligt forvride konkurrencen på andre markeder, og det er ulovligt. Apple kan ikke dømmes for monopolmisbrug, for de har ikke noget monopol.
Der gælder altså særligt skrappe regler for virksomheder med monopol i forhold til virksomheder uden monopol. Jeg kan godt sætte mig ind tankegangen hos de personer, der synes at dette er unfair, og der at burde gælde de samme regler for alle - monopol eller ej. Men love om monopolmisbrug eksisterer altså af en grund, og det er først og fremmest for at beskytte forbrugeren. Hvis virksomhederne bare fik frit spil, ville alle markeder hurtigt bliver domineret af stærke monopoler. Monopoler betyder blandt andet mindre innovation og højere priser.
Hvis folk bare gad at sætte sig lidt ind i tingene, så tror jeg meget bedre de ville kunne forstå EU-dommen. Men i stedet er mange herinde mere interesseret i at udtrykke deres store kærlighed for Microsoft, og skælde dumme EU ud fordi de ikke vil lade deres yndlingsvirksomhed være i fred. Det handler ikke om kærlighed eller had til Microsoft, det handler om at beskytte forbrugeren. Monopollovgivning gælder for alle monopoler, så hvorfor skal Microsoft have specialbehandling?
#36
Konkurrence er godt, men ikke når den forvrides gennem misbrug af Windows-monopolet. Virksomhederne i et marked skal konkurrere på lige vilkår. En bestemt virksomhed må ikke give sig selv fordele, ved at bruge sit monopol på OS'er til at give sit eget produkt større gennemslagskraft. Igen det er ikke forbudt at skabe et monopol, men det er forbudt at misbruge det.
#28
Hvis apple må inkludere WebObjects(skod produkt efter min mening, men det er en anden sag) som standard i OSX. Og QuickTime er standard installeret i OS X Tiger. Det er ikke noget man kan fravælge under installation, men efter systemet er installeret kan man smide dem ud.
Hvorfor forlanger EU domstolen feks. ikke Apple om at de skal levere en version af Tiger uden QuickTime?
Apple har ikke noget monopol på operativsystemer, og der i ligger der en altafgørende forskel i forhold til Microsoft. Windows har over 90% af OS-markedet, hvor Apple måske kun har omkring 5%. Sagen med Windows Media Player drejer sig om monopolmisbrug. Det er jo ikke ulovligt, at have et monopol, men det er ulovligt at misbruge det. Når Microsoft bundler ting med Windows, så vil det unægteligt forvride konkurrencen på andre markeder, og det er ulovligt. Apple kan ikke dømmes for monopolmisbrug, for de har ikke noget monopol.
Der gælder altså særligt skrappe regler for virksomheder med monopol i forhold til virksomheder uden monopol. Jeg kan godt sætte mig ind tankegangen hos de personer, der synes at dette er unfair, og der at burde gælde de samme regler for alle - monopol eller ej. Men love om monopolmisbrug eksisterer altså af en grund, og det er først og fremmest for at beskytte forbrugeren. Hvis virksomhederne bare fik frit spil, ville alle markeder hurtigt bliver domineret af stærke monopoler. Monopoler betyder blandt andet mindre innovation og højere priser.
Hvis folk bare gad at sætte sig lidt ind i tingene, så tror jeg meget bedre de ville kunne forstå EU-dommen. Men i stedet er mange herinde mere interesseret i at udtrykke deres store kærlighed for Microsoft, og skælde dumme EU ud fordi de ikke vil lade deres yndlingsvirksomhed være i fred. Det handler ikke om kærlighed eller had til Microsoft, det handler om at beskytte forbrugeren. Monopollovgivning gælder for alle monopoler, så hvorfor skal Microsoft have specialbehandling?
#36
Jeg forstår ganske enkelt ikke problematikken i alt det her, de lukker standarden og skaber et monopol? Sikke da en gang bavl, siden hvornår har de sat en standard ved at udvikle et produkt som så mange andre? At M$ vælger ikke at dele koden med andre er de i deres gode ret til. At det gør livet sværere for producenter af lignende software er et eller andet sted indlysende, men det kaldes konkurrence ikke monopolisering. Monopolisering er når man sidder enerådigt på et produkt/produktniche og forhindrer andre i at lave noget til netop denne niche hvilket M$ ikke gør.
Konkurrence er godt, men ikke når den forvrides gennem misbrug af Windows-monopolet. Virksomhederne i et marked skal konkurrere på lige vilkår. En bestemt virksomhed må ikke give sig selv fordele, ved at bruge sit monopol på OS'er til at give sit eget produkt større gennemslagskraft. Igen det er ikke forbudt at skabe et monopol, men det er forbudt at misbruge det.
#37:
Din sammenligning mellem MS og Arla er meget tynd, men det er du vidst også godt klar over, har jeg på fornemmelsen.
Hvor Arla gik ind og boykottede butikker der ikke ville føre kun deres produkter, så gør MS...intet.
Microsoft har været utroligt vakse ved havelågen og har præsteret verden's bedste operativsystem (nu snakker vi hvad der sælger mest til forbrugere og ikke enkelte's præferencer), men det bør da bestemt ikke begrænse dem. Det er Microsoft's produkt, hvortil ANDRE tredjepartsvirksomheder vælger at lave programmer og jeg synes kun det er godt at Microsoft er med i konkurrencen; jeg så dem gerne på alle felter.
Derudfra er det så de mindre virksomheder's opgave at SÆLGE (!!!) deres produkt, ikke give folk lov til at downloade dem og blive kendte på medlidenhed, men kendt på kvalitet.
Min pointe er vel at jeg er helt klar på åben konkurrence for alle, inklusiv Microsoft, selvom de måske har et velfortjent forspring i forhold til deres egen platform.
Konkurrenterne til Microsoft på de respektive områder må ganske enkelt tage sig sammen og bruge deres krudt på at hæve sig over Microsoft's bud på produkter, hvis de vil konkurrere, det vil jeg supplere med en god, gammel, solid talemåde: Coffee is for closers.
Din sammenligning mellem MS og Arla er meget tynd, men det er du vidst også godt klar over, har jeg på fornemmelsen.
Hvor Arla gik ind og boykottede butikker der ikke ville føre kun deres produkter, så gør MS...intet.
Microsoft har været utroligt vakse ved havelågen og har præsteret verden's bedste operativsystem (nu snakker vi hvad der sælger mest til forbrugere og ikke enkelte's præferencer), men det bør da bestemt ikke begrænse dem. Det er Microsoft's produkt, hvortil ANDRE tredjepartsvirksomheder vælger at lave programmer og jeg synes kun det er godt at Microsoft er med i konkurrencen; jeg så dem gerne på alle felter.
Derudfra er det så de mindre virksomheder's opgave at SÆLGE (!!!) deres produkt, ikke give folk lov til at downloade dem og blive kendte på medlidenhed, men kendt på kvalitet.
Min pointe er vel at jeg er helt klar på åben konkurrence for alle, inklusiv Microsoft, selvom de måske har et velfortjent forspring i forhold til deres egen platform.
Konkurrenterne til Microsoft på de respektive områder må ganske enkelt tage sig sammen og bruge deres krudt på at hæve sig over Microsoft's bud på produkter, hvis de vil konkurrere, det vil jeg supplere med en god, gammel, solid talemåde: Coffee is for closers.
Kilde, nudansk ordbog : Mono´po'l : En markedsform hvor en virksomhed har eneret på fremstilling af et produkt el. udbydelse af en tjenesteydelse uden konkurrence fra andre.
Microsoft er dømt ja, i mine øjne på et ukorrekt grundlag. Jeg ser en masse holdninger til det, men ikke en eneste kan præsentere et argument der beviser at Microsoft har monopol i henhold til HVAD et monopol er. Monopol lader til at være et nyt meget brugt udtryk, i smider om jer med det, uden egentlig at forstå hvad det helt konkret betyder.
Har Microsoft eneret på produktion/udvikling af antispyware? NEJ! Har de så monopol? NEJ!
Har Microsoft eneret på produktion/udvikling af medieafspillere? NEJ! Har de så monopol? NEJ!
Har Microsoft eneret på produktion/udvikling af operativsystemer? NEJ! Har de så monopol? NEJ!
De har softwarepatenter, det er IKKE monopol men kun fair nok at det software DE har udviklet tilhører DEM.
Du går ind til Ford og køber din spritnye Ford Mondeo, du får startspærre, 17" aludrenge, Stereoanlæg, Aircondition og vinduer med elhejs, tiltrods for at der ved siden af står tilsvarende produkter fra andre producenter etc. Hvis disse var inkluderet, hvad skulle grundlaget så være for at købe disse ekstra produkter?
Hvis jeg nu skulle gøre ligesom EU domstolene og flere af jer andre skulle jeg skrige : "Ford monopoliserer, FØJ for satan, i retten med dem!!!"
Det holder ganske enkelt ikke at det som alle andre virksomheder kan kalde mersalg med god samvittighed, skal Microsoft trækkes i retten for, og så er jeg egentlig ret ligeglad med hvor meget man så end kan li' eller ikke li' Microsoft og deres metoder.
Microsoft er dømt ja, i mine øjne på et ukorrekt grundlag. Jeg ser en masse holdninger til det, men ikke en eneste kan præsentere et argument der beviser at Microsoft har monopol i henhold til HVAD et monopol er. Monopol lader til at være et nyt meget brugt udtryk, i smider om jer med det, uden egentlig at forstå hvad det helt konkret betyder.
Har Microsoft eneret på produktion/udvikling af antispyware? NEJ! Har de så monopol? NEJ!
Har Microsoft eneret på produktion/udvikling af medieafspillere? NEJ! Har de så monopol? NEJ!
Har Microsoft eneret på produktion/udvikling af operativsystemer? NEJ! Har de så monopol? NEJ!
De har softwarepatenter, det er IKKE monopol men kun fair nok at det software DE har udviklet tilhører DEM.
Hvis du går ind i bilka og køber Windows, så får du alt det windows indeholder, tiltrods for at der ved siden af står antivirus produkter etc. Hvis disse var inkluderet, hvad skulle incitamentet så være for at købe disse ekstra produkter.
Du går ind til Ford og køber din spritnye Ford Mondeo, du får startspærre, 17" aludrenge, Stereoanlæg, Aircondition og vinduer med elhejs, tiltrods for at der ved siden af står tilsvarende produkter fra andre producenter etc. Hvis disse var inkluderet, hvad skulle grundlaget så være for at købe disse ekstra produkter?
Hvis jeg nu skulle gøre ligesom EU domstolene og flere af jer andre skulle jeg skrige : "Ford monopoliserer, FØJ for satan, i retten med dem!!!"
Det holder ganske enkelt ikke at det som alle andre virksomheder kan kalde mersalg med god samvittighed, skal Microsoft trækkes i retten for, og så er jeg egentlig ret ligeglad med hvor meget man så end kan li' eller ikke li' Microsoft og deres metoder.
"Synes da også at MS skulle have lov at gøre nøjagtigt som de har lyst med deres OS. Hvis folk ikke kan lide at det kommer med 500 bundlede, lukkede programmer, så lad være med at købe det. Hvis I har noget imod at Hr. & Fru Jensen (de bliver nævnt en del) køber sig en PC med XP el. Vista, så vis dem en Linux-distro, og få dem til at skifte.
Jeg kan ikke forstå at det er et problem?"
Og hvordan skal Hr. & Fru Jensen kunne køre åbne patenterede Office dokumenter på din Linux. Hvordan kan de se DR radio, uden at skulle springe igennem en masse legale krumspring? Hvordan skal du kunne spille spil på deres computer, når _alt_ bliver lavet til Windows?
Svaret er at det kan det ikke. Så den eneste måde Hr og Fru Jensen kan undgå de 500 bundlede programmer, er at få Microsoft til at udgive en billig version hvor de selv (eller deres forhandler) kan vælge de bedste alternativer til de 500 programmer.
Bare fordi Microsoft laver kernen i deres system, som alt andet afhænger af - er det ikke en nødvendighed at de også skal eje alt andet. Det er simpelt hen et tab for forbrugeren.
Jeg kan ikke forstå at det er et problem?"
Og hvordan skal Hr. & Fru Jensen kunne køre åbne patenterede Office dokumenter på din Linux. Hvordan kan de se DR radio, uden at skulle springe igennem en masse legale krumspring? Hvordan skal du kunne spille spil på deres computer, når _alt_ bliver lavet til Windows?
Svaret er at det kan det ikke. Så den eneste måde Hr og Fru Jensen kan undgå de 500 bundlede programmer, er at få Microsoft til at udgive en billig version hvor de selv (eller deres forhandler) kan vælge de bedste alternativer til de 500 programmer.
Bare fordi Microsoft laver kernen i deres system, som alt andet afhænger af - er det ikke en nødvendighed at de også skal eje alt andet. Det er simpelt hen et tab for forbrugeren.
#45
Min sammenligning mellem Arla og MS gik på at bruge sin dominans til at gøre konkurrenternes vare svære at sælge. Det er selvfølgelig to forskellige produkter og to forskellige måde. Så jeg synes nu ikke sammenligningen er tynd. Problemet er jo at vi (danskerne) har straffet Arla hårdt for at misbruge deres monopol fordi det er nemt at købe en mælk der ikke står Arla på. Det er desværre mere kompliceret med MS. For det første kan mange ikke bare lige skifte. For det andet er de små antispyware firmaer afhængige af MS. Deres produkter fungerer kun på MS'OS.
Derudover er det ret sjov at du skriver at de skal kæmpe på bedre kvalitet. Jeg tror de fleste erhvervsdrivende vil sige at jeres virksomhed kunne producere et bedre produkt, hvis de fik 250 flere ansatte og et større milionbudget. MS er rig som bare fanden. Det er deres konkurrenter ikke. Det er ikke lige vilkår. MS udnytter deres monopol gennem både PR, større budgetter og bedre angang til integration i deres eget OS.
Derudover har MS faktisk købt sig til deres antispyware hos en konkurrent. De købte programmet fra Giant Company Software: http://www.theregister.co.uk/2004/12/16/ms_fights_...
Så de fik faktisk konkurrence på kvalitet og valgte derfor at købe det bedste fra konkurrenterne og vil sikkert aflive resten
JoeBob
Min sammenligning mellem Arla og MS gik på at bruge sin dominans til at gøre konkurrenternes vare svære at sælge. Det er selvfølgelig to forskellige produkter og to forskellige måde. Så jeg synes nu ikke sammenligningen er tynd. Problemet er jo at vi (danskerne) har straffet Arla hårdt for at misbruge deres monopol fordi det er nemt at købe en mælk der ikke står Arla på. Det er desværre mere kompliceret med MS. For det første kan mange ikke bare lige skifte. For det andet er de små antispyware firmaer afhængige af MS. Deres produkter fungerer kun på MS'OS.
Derudover er det ret sjov at du skriver at de skal kæmpe på bedre kvalitet. Jeg tror de fleste erhvervsdrivende vil sige at jeres virksomhed kunne producere et bedre produkt, hvis de fik 250 flere ansatte og et større milionbudget. MS er rig som bare fanden. Det er deres konkurrenter ikke. Det er ikke lige vilkår. MS udnytter deres monopol gennem både PR, større budgetter og bedre angang til integration i deres eget OS.
Derudover har MS faktisk købt sig til deres antispyware hos en konkurrent. De købte programmet fra Giant Company Software: http://www.theregister.co.uk/2004/12/16/ms_fights_...
Så de fik faktisk konkurrence på kvalitet og valgte derfor at købe det bedste fra konkurrenterne og vil sikkert aflive resten
JoeBob
Microsoft har jo sådan set bare givet fortabt og indset at de ikke kan konstruere et sikkert OS, så for at blive på markedet og tjene penge mange år endnu vil de lappe huller når de opstår. Det har de gjort i mange år og lige nu lapper de vist mest lapperne.
Problemet er at Microsoft er baseret på at tillade alt. Hvorfor?
Hvor mange programmer bruger i ofte? 10, 15 20?
Hvor lang tid vil det tage at indstille rettigheder for dem manuelt og så lade windows blokere enhver anden process, så den ikke kan skrive til din ram, dine diske eller andre ting.
Det samme omkring netforbindelse. En firewall idag tillader jo næsten alt per default. Det skal være omvendt. Den skal nægte alt per default.
Dette vil jo som sådan være en løsning der sikrer mod Vira,Adware,Spyware,Trojans,Hacking osv...
Måske folk synes det er besværligt at konfigurere 20 programmer, og 10 slags forbindelser ud af computeren, men en del af disse kan konfigureres af OS'et mens de installeres hvis det er standard-bundlede programmer, og man konfigurerer dem jo løbende mens man installerer dem. Gør det jer noget hvis i skal bruge 5 minutter mere hver gang i installerer et stykke software?
Ok, gør det jer så noget hvis de 5 minutter minimerer rissikoen for vira og malware osv betydeligt? nej vel...
Samtiddigt kan denne manuelle konfiguration gøres nem. For 15 år siden kunne hr. og Fru. Hansen (ikke flere jensener i denne tråd) ikke installere et program selv. I dag er det så nemt at de installerer alt muligt crap der ødelægger deres computer.
Altså er det 2 situationer:
1) Før i tiden var sikkerhed besværlig og ikke så vigtig, derfor undgik man den.
2) Idag er sikkerhed ekstrem vigtig men heldigvis også en del lettere. (såfremt man blokere ALT per default)
Problemet er at Microsoft er baseret på at tillade alt. Hvorfor?
Hvor mange programmer bruger i ofte? 10, 15 20?
Hvor lang tid vil det tage at indstille rettigheder for dem manuelt og så lade windows blokere enhver anden process, så den ikke kan skrive til din ram, dine diske eller andre ting.
Det samme omkring netforbindelse. En firewall idag tillader jo næsten alt per default. Det skal være omvendt. Den skal nægte alt per default.
Dette vil jo som sådan være en løsning der sikrer mod Vira,Adware,Spyware,Trojans,Hacking osv...
Måske folk synes det er besværligt at konfigurere 20 programmer, og 10 slags forbindelser ud af computeren, men en del af disse kan konfigureres af OS'et mens de installeres hvis det er standard-bundlede programmer, og man konfigurerer dem jo løbende mens man installerer dem. Gør det jer noget hvis i skal bruge 5 minutter mere hver gang i installerer et stykke software?
Ok, gør det jer så noget hvis de 5 minutter minimerer rissikoen for vira og malware osv betydeligt? nej vel...
Samtiddigt kan denne manuelle konfiguration gøres nem. For 15 år siden kunne hr. og Fru. Hansen (ikke flere jensener i denne tråd) ikke installere et program selv. I dag er det så nemt at de installerer alt muligt crap der ødelægger deres computer.
Altså er det 2 situationer:
1) Før i tiden var sikkerhed besværlig og ikke så vigtig, derfor undgik man den.
2) Idag er sikkerhed ekstrem vigtig men heldigvis også en del lettere. (såfremt man blokere ALT per default)
#46
Det er den rene definition af monopol ja, men hvis du vil vide mere om hvad det betyder i den her sammenhæng, skal du altså alliere dig med mere end nudansk ordbog. Den type monopol som Microsoft har kaldes et defacto-monopol. Defacto-monopol betyder, at et marked er domineret af en bestemt virksomhed. Med en markedsandel på over 90% for operativsystemer kan der næppe herske tvivl om at Windows har defacto-monopol.
Det er den rene definition af monopol ja, men hvis du vil vide mere om hvad det betyder i den her sammenhæng, skal du altså alliere dig med mere end nudansk ordbog. Den type monopol som Microsoft har kaldes et defacto-monopol. Defacto-monopol betyder, at et marked er domineret af en bestemt virksomhed. Med en markedsandel på over 90% for operativsystemer kan der næppe herske tvivl om at Windows har defacto-monopol.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund