Vista efterfølger måske allerede klar i 2009

#42...
Jeg har selv rodet Vista og vil sige at det ikke har imponeret mig... Tror aldrig i mit liv at jeg har haft lyst til at kyle det lort af helvedes til...

Men der er jo mange der åbenbart sidder med det, og er godt tilfreds med det. Jeg håber selv at jeg en dag kan få lov til at sidde ved en der virker fint... men indtil videre har jeg ikke været særligt heldig.

P.S har lige fået en arbejds bærbar med vista på...! Prøver lykken ellers ryger det!!!!

#39 Nu er det jo ikke ikke vista's skyld at du ikke styre :-D

Det er sådan med nye teknologier, at man skal åbne en bog for at vide hvad der sker på den anden side af skærmen :-D

Nu har jeg hellere aldrig haft problemer med vista , med har haft problemer med mange folk , der ikke kan forstå at deres flere år gamle hw ikke har driver understøttelse , de fleste har åbenbart glemt hvordan det var , da xp kom på markedet.

#54 Det har noget at gøre med, at mange aldrig har oplevet andet end win2k/xp. Tænk på en person på 20år, han var 12-13år dag win2k kom og win2k driveres var næsten altid kompatible med xp. Jeg tror i det hele taget at de ændringer der er i Vista kommer bag på mange, fordi de aldrig rigtig har oplevet en anden arkitektur end win2k/xp.

Jeg kører med Windows Vista Ultimate 64 bit, og der er heller ikke nogen problemer der :)

Kan jo kun give #54 ret... Faktisk lidt irriterende at MS udgiver et nyt så tidligt, koster jo alligvel nogle penge at skifte OS. Der har man jo så kunne bruge sin XP nøgle en del år, samtidig med man havde det nyeste OS.

Men, men, men... Mon ikke det også bliver forsinket, et OS er jo ikke lige så nemt at estimere.

Nu må i kraftedme holde op, jer der ikke kan finde ud af at bruge vista. Det er jo 10000000000000 gange bedere end XP, 2000 osv.

#57

Bortset fra at der er mange weird bugs og mangler, saa mjoh.

"arkitekturen" er teoretisk bedre, men tilgengaeld saa bruger den ogsaa flere resourcer.

Saa definer: "Bedre", foer du kommer med saadan et statement.
For mange vil Vista ikke just vaere "bedre", men blot mere af det samme. Mange vil endda finde Vista daarligere, som traaden her netop bevidner, paa trods af at mange andre mener det er bedre.

Men hvis du mener at det er fordi jeg ikke kan finde ud af at bruge det, saa kan du vel forklare mig hvorfor min laptop ikke kan logge paa mit lokale netvaerk uden en router der spammer et SSID?

Min iMac kan godt ( med Vista endda :O ), mine linux bokse kan godt, BSD'en kan godt, OS X kan godt, XP kan godt..
Min laptop kan godt i _ALLE_ andre OS end Vista og ja, der ER kommet Vista drivere til den.. :)

#58
Åbenbart ikke gode nok, for det virker jo normalt som du endda selv siger det gør på din iMac...
Hvis Vista normalt understøtter det, skal du da ikke give det skylden bare fordi det ikke virker for dig?

#59

Jeg har proevet med en anden Thinkpad R52, med Vista, hvor det virkede uden, saaeh..

Saa jo Vista skal saadan set have skylden.
IBM mener ikke fejlen ligger i deres driver ( sidst jeg tjekkede rapporterede de at det virker ).

Min pointe er bare at Vista ikke noedvendigvis er bedre, uanset om der ER kommet drivere eller ej. ( Og uanset om driverne virker ;) )

Alternativt kan han jo forklare mig hvorfor jeg skal slaa UAC fra for at slette Hellgate: London demoen ...

Religion til side, så forstår jeg ikke hvorfor nogen overhovedet kan tænke på at udgive nye styresystemer, istedet for at få det gamle til at fungere? Det virker som hul i hovedet.

Forestil jer lige Adobe Fotoshop i en ny udgave, med feature X, uden feature Y som var der i den gamle version, dobbelt så høje maskin-krav, 17 nye måder at gøre tingene (med mulighed for at gøre det på den gamle måde fjernet) osv osv osv... Adobe ville jo ikke have nogen kunder tilbage til sidst??

Dét er grunden til at jeg ikke skifte OS - jeg kan lide stabilitet og nu er XP stabilt?? Jeg har på min nu 1 år gamle gamer haft 0 uprovokerede XP-crashes. Jeg har haft 3rd-party software der døde, men det er forventeligt, uanset platform. Mine *nix spande kører fejlfrit som altid, og jeg kan endelig sige at jeg kører med to OS'er jeg er tilfreds med.

M$ produkter lader stadig en del tilbage at ønske, når man først har mærket friheden på en *nix spand, men... Til mine formål er det nu godt nok :-)

Og så skulle jeg opgradere til Vista, bare fordi "der ikke er lige så mange bugs som i XP (da det udkom)"?? Det er det samme som at sige "det er kun halvt så godt som det du har nu, men bedre end det du har nu, var for 5 år siden" - Så må jeg da ud og opgradere og bruge tid på at sætte mig ind i det, det er klart... ;-) Specielt når de vil udgive en ny 'doze indenfor 1½ år...

Stabilitet frem for grafik og smarte dimser!

Vista tag al for meget prossecor kraft og det fylder "hele" 4 gb det er rimelig meget til et os, min com fungerede ikke med vista, så nu har jeg ubuntu med beryl og det fungere bare meget bedre, men køre på dual boot, så hvis der nu kommer en opdatering som skulle gøre det bedre, og forresten de tre bedste OS som microsoft nogensinde har lavet, er DOS, Windows 98, og Windows XP, DOS Fordi det havde en hvs charme og var lidt bedre end de andre, 98 fordi at det er den mest stabile og XP fordi den er stapil og har et ok look, men må sige at Linux styre, selv Microsoft har en vesion af linux den hedder vist XENIN eller sådan noget, men tror ikke den er opdateret

#62

Det er ikke MS der har udviklet DOS.

Vista fylder ~8 GB paa min iMac, esklusiv Pagefile.