mboost-dp1
Microsoft
Hehe, grineren nok faktisk. Oh well, har faktisk selv købt den ene og alene fordi jeg ikke gider vente på de kommer med en ordentlig crack. Og christ .. en Ultimate OEM koster kun 1348, det er da sweet nok til sin laptop :)
Den fungerer skam! Du kommer bare til at vente et sted mellem få minutter til flere år.. :) Brute Force baby!
Til gengæld har Paradox lavet en BIOS emulering, så det nu er muligt at snyde Vista, uden at flashe ens bios og derved potentielt smadre sit bundkort :P
Programmet programmet ? :D I slutningen på artiklen ..
Anyways, det der virker bedst er nok noget lignende 2099 tricket ..
Anyways, det der virker bedst er nok noget lignende 2099 tricket ..
Sjovt nok er kommer der altid en melding om at ca. halvdelen af disse "nyheder" der kommer på newz. Ikke passer eller eller bare var det det rene løgn..
Også god søndag til alle :)
Også god søndag til alle :)
Den virker skam meget godt den brute force. Fik en efter 6 dage. Måske har Bill været inde og skyde lidt penge ind for at han skulle sige det der ;)?
Well omkring brugbare keys er det før set at en ægte key f.eks opfylder 10 parameters, men ved udgivelsen bliver der kun testet på et af dem. Hver gang der ligges en ny patch på så skal den opfylde et nyt parameter og så skal folk med uægte keys have en ny key-gen.
tjek lige den her, inden vi dømmer noget som helst!
http://keznews.com/2443_Video_Windows_Vista_Keygen...
http://keznews.com/2443_Video_Windows_Vista_Keygen...
#12 Hvis du havde læst det ville du også vide at der var flere end 10 grunde til, at videoen var fake. Der var synlige tegn på at videoen var blevet redigeret. Blandt andet manglede noget af proces linjen...
Det er sikkert muligt at lave sine egne keys, med de bliver vel registreret hos ms. Og de tjekker sikkert op på hvor koden er købt fra(og om de har udgivet den?!) - og så se at den er ulovlig. tror ikke de er så dumme. Men bruteforcemetoden ville være umuligt, det tager bare lang tid:) Og ja mssmider en ny fix ud.. De opgraderer vidst systemet hvert kvartal.
#8 Den nye virker også(paradox). Har i hvert fald læst at den virker ved mange.. Virker dog ikke under 64bit endnu..
Hvorfor er man så intereseret i at cracke vista? Jeg ser overhovedet ingen grund til at skifte til vista - endnu i hvert fald!! Hvis man er så intereseret så køb det dog?! Selvom xp er værd at foretrække..
Det er sikkert muligt at lave sine egne keys, med de bliver vel registreret hos ms. Og de tjekker sikkert op på hvor koden er købt fra(og om de har udgivet den?!) - og så se at den er ulovlig. tror ikke de er så dumme. Men bruteforcemetoden ville være umuligt, det tager bare lang tid:) Og ja mssmider en ny fix ud.. De opgraderer vidst systemet hvert kvartal.
#8 Den nye virker også(paradox). Har i hvert fald læst at den virker ved mange.. Virker dog ikke under 64bit endnu..
Hvorfor er man så intereseret i at cracke vista? Jeg ser overhovedet ingen grund til at skifte til vista - endnu i hvert fald!! Hvis man er så intereseret så køb det dog?! Selvom xp er værd at foretrække..
Hvorfor er man så intereseret i at cracke vista?
Fordi der går "sport" i at cracke programmer som vista. mellem de forskellige cracker grupper som f.eks Paradox.
Opfordrede MS ikke også folk til at prøve, lige før at Vista udkom? Mest ved at de sagde "Vista kan ikke hackes" (eller noget i den stil)
Så ber de jo ligesom selv om det.
Btw. 2099 tricket virker fint. Selv Windows Update virker stadig efter en måneds brug. Så man behøver ikke engang at "cracke" den :)
#15
Så vidt jeg er orienteret:
Både ja og nej - for tricket virker egentligt ikke som ægte crack.
2099 modellen ser i første omgang rigtigt nok ud til at stoppe ens countdown, MEN, i stedet for at få 30 kalenderdage, som 1/3-07 til 30/3-07, får man 30 brugerdage, dvs dage computeren er tændt i sekunder (60sek*60min*24*30dage i sekunder), ja det er en pæn sjat, men det er ikke en crack.
(med mindre man kører en TimeStop samtidig?)
Ret mig endelig, hvis jeg tager fejl, for:
Er dog faldet lidt bagefter denne crackdebat på TBP, eftersom jeg har købt Home Premium (OEM - med dvd) for sølle 850. Jeg mener helt klart at det er pengene værd. MS Fanboy? Nej, men når et styresystem (som jeg kender - så drop Linuxsvar til dette) er så billigt, er det værd at bruge sine penge på.
Det skal siges at jeg installerede Vista, men gik efter et par dage tilbage til min piratWinXP, da ZoneAlarm endnu ikke virker med Vista! (Bitdefender? Windows Firewall? BAH! Det er meget muligt det virker, men jeg vil have direkte KONTROL med skidtet, basta!)
/krx
Så vidt jeg er orienteret:
Både ja og nej - for tricket virker egentligt ikke som ægte crack.
2099 modellen ser i første omgang rigtigt nok ud til at stoppe ens countdown, MEN, i stedet for at få 30 kalenderdage, som 1/3-07 til 30/3-07, får man 30 brugerdage, dvs dage computeren er tændt i sekunder (60sek*60min*24*30dage i sekunder), ja det er en pæn sjat, men det er ikke en crack.
(med mindre man kører en TimeStop samtidig?)
Ret mig endelig, hvis jeg tager fejl, for:
Er dog faldet lidt bagefter denne crackdebat på TBP, eftersom jeg har købt Home Premium (OEM - med dvd) for sølle 850. Jeg mener helt klart at det er pengene værd. MS Fanboy? Nej, men når et styresystem (som jeg kender - så drop Linuxsvar til dette) er så billigt, er det værd at bruge sine penge på.
Det skal siges at jeg installerede Vista, men gik efter et par dage tilbage til min piratWinXP, da ZoneAlarm endnu ikke virker med Vista! (Bitdefender? Windows Firewall? BAH! Det er meget muligt det virker, men jeg vil have direkte KONTROL med skidtet, basta!)
/krx
#18 Og du havde regnet med at et program, som ZoneAlarm, der går direkte ind og roder med nogle meget vitale dele i Windows ville virke på en helt anden version!?
#17 Svært at sige. Hvis MS i stand til at spore hvormed metoden omkring aktiveringen laves, skulle de da kunne stoppe det. Nu ved jeg ikke hvordan den virker, men gemmer MS ikke informationer fra hvor aktiveringen sker i OS'et?
De kan jo også lave/have en db med registrerede solgte keys, så opdatere du ikke ret meget :-)
De kan jo også lave/have en db med registrerede solgte keys, så opdatere du ikke ret meget :-)
#21 Uddybe? Firewalls og Antivirus går ind og roder med systemet i Windows for at nægte adgang til applikationer der afvikles på systemet. Derfor er det forholdsvist vitalt at programmet, der sandsynligvis har nogle helt specifikke systemfilserstatninger, kan fungere umiddelbart med det system det er installeret på, og derfor virker det umiddelbart naivt at tro at det vil fungere, hvis der endnu ikke er udviklet en version, der er tilpasset Vista.
Fks. så jeg en absurd klandring af Vista, hvor et svensk IT blad advarede folk om at diverse antivirusapplikationer og firewalls ikke fungerede på Vista, og dette var en klar mangel.
Fks. så jeg en absurd klandring af Vista, hvor et svensk IT blad advarede folk om at diverse antivirusapplikationer og firewalls ikke fungerede på Vista, og dette var en klar mangel.
# 18
Den counter du snakker om, blir vist nulstillet hver gang man genstarter. Så det er ikke et problem for mig, da jeg genstarter hver dag. Jeg har ihvertfald ingen problemer haft overhovedet indtil videre - og jeg bruger ingen extra Timestopper eller lign.
Denne metode gør jo ogs at man aldrig har indtastet en produkt-nøgle. Så i mit hoved lyder det som den bedste "crack/ MS bug" til Vista.
Men du kan dog nemt have ret for jeg bruger XP mest, da mine spil ikke kører godt på Vista. Jeg starter dog op i Vista et par gange om ugen og leger lidt :) Og der bliver ved med at stå "30 dage tilbage til aktivering" Så jeg går ud fra at det bliver ved med at virke.
#15
Så vidt jeg er orienteret:
Både ja og nej - for tricket virker egentligt ikke som ægte crack.
2099 modellen ser i første omgang rigtigt nok ud til at stoppe ens countdown, MEN, i stedet for at få 30 kalenderdage, som 1/3-07 til 30/3-07, får man 30 brugerdage, dvs dage computeren er tændt i sekunder (60sek*60min*24*30dage i sekunder), ja det er en pæn sjat, men det er ikke en crack.
(med mindre man kører en TimeStop samtidig?)
Den counter du snakker om, blir vist nulstillet hver gang man genstarter. Så det er ikke et problem for mig, da jeg genstarter hver dag. Jeg har ihvertfald ingen problemer haft overhovedet indtil videre - og jeg bruger ingen extra Timestopper eller lign.
Denne metode gør jo ogs at man aldrig har indtastet en produkt-nøgle. Så i mit hoved lyder det som den bedste "crack/ MS bug" til Vista.
Men du kan dog nemt have ret for jeg bruger XP mest, da mine spil ikke kører godt på Vista. Jeg starter dog op i Vista et par gange om ugen og leger lidt :) Og der bliver ved med at stå "30 dage tilbage til aktivering" Så jeg går ud fra at det bliver ved med at virke.
#24
Ah! Nu forstår jeg hvad du mente med det!
UAC'en virker vist nogenlunde på samme måde i Vista?
Problemet er bare at få den konfigureret korrekt, så den ikke HELE tiden spørger en om det man har trykket på må det man har bedt den om.
Det er iøvrigt det jeg savner i Vista's Firewall (ift ZoneAlarm); muligheden for at permanent give et program/ting (exe/dll/ osv) en retningslinje for adgang. (UAC er vist kun retningslinjer for bruger, ikke programmer?)
Naivt? Tja, måske... Eller: jo, det kan jeg da godt se nu, når du lægger det ud på den måde. Du har da helt ret.
Nu er jeg vist begyndt at køre (endnu mere) offtopic...
#20
Det er da ikke alle cpu'er der er x64?! Vi er mange der stadig kører den "gamle" version - omend det er dual core. Så vidt jeg ved er x64 ikke specielt uddbredt blandt folket, medmindre man har købt en hel ny comp med det i? Der er alligevel stort set ingen programmer der understøtter det fuldt ud...
/krx - ret mig hvis jeg tager fejl - du vil ikke blive punk'ed for det.
Ah! Nu forstår jeg hvad du mente med det!
UAC'en virker vist nogenlunde på samme måde i Vista?
Problemet er bare at få den konfigureret korrekt, så den ikke HELE tiden spørger en om det man har trykket på må det man har bedt den om.
Det er iøvrigt det jeg savner i Vista's Firewall (ift ZoneAlarm); muligheden for at permanent give et program/ting (exe/dll/ osv) en retningslinje for adgang. (UAC er vist kun retningslinjer for bruger, ikke programmer?)
Naivt? Tja, måske... Eller: jo, det kan jeg da godt se nu, når du lægger det ud på den måde. Du har da helt ret.
Nu er jeg vist begyndt at køre (endnu mere) offtopic...
#20
Det er da ikke alle cpu'er der er x64?! Vi er mange der stadig kører den "gamle" version - omend det er dual core. Så vidt jeg ved er x64 ikke specielt uddbredt blandt folket, medmindre man har købt en hel ny comp med det i? Der er alligevel stort set ingen programmer der understøtter det fuldt ud...
/krx - ret mig hvis jeg tager fejl - du vil ikke blive punk'ed for det.
#26
For alle tilfældes skyld, så tjek lige regelmæssigt, og se om der ikke skulle gå en dag ned, når comp'en har stået tændt i sammenlagt 24timer.
Tror ikke den starter forfra, hver gang man genstarter.
En anden mulighed er, at den går en dag ned når man har haft compen tændt i 24timer i træk?
Helt seriøst, så er det overhovedet ikke noget jeg har en ski* erfaringer med, det er bare det jeg tidligere har læst i indlæg på TPB's forum...
Then again - I OWN Vista Home Premium (til én computer, iht til den nye UCLA, i forhold til WinXP, der kunne fortolkes til én buger, uanset mængden af computere), så jeg har mit på det tørre medmindre nogen rammer min key med et totalt wild card på "Brute Force" (som ikke er Brute Force, men rent gætteværk - men hey, hvis man prøver længe nok, kan man vel nok ramme en 25digit key... Have a nice life...)
For alle tilfældes skyld, så tjek lige regelmæssigt, og se om der ikke skulle gå en dag ned, når comp'en har stået tændt i sammenlagt 24timer.
Tror ikke den starter forfra, hver gang man genstarter.
En anden mulighed er, at den går en dag ned når man har haft compen tændt i 24timer i træk?
Helt seriøst, så er det overhovedet ikke noget jeg har en ski* erfaringer med, det er bare det jeg tidligere har læst i indlæg på TPB's forum...
Then again - I OWN Vista Home Premium (til én computer, iht til den nye UCLA, i forhold til WinXP, der kunne fortolkes til én buger, uanset mængden af computere), så jeg har mit på det tørre medmindre nogen rammer min key med et totalt wild card på "Brute Force" (som ikke er Brute Force, men rent gætteværk - men hey, hvis man prøver længe nok, kan man vel nok ramme en 25digit key... Have a nice life...)
Hvis man køber en original version, kan man bruge det med god som vittighed istedet for at man skal hele tiden være ops på, hvilke opdateringer man foretager via windows update osv.
Hvis man regner alt det tid man bruger for at finde div. crack metoder til at installere feks. Vista, så er det faktisk givet godt ud, hvis man bare køber originalen til 1312 kr. eller 1334 kr. hhv dansk og engelsk.
Microsoft tilbyder selv en fuld funktional trial version for at afprøve om det er noget man vil bruge det, så der er ingen undskyldninger.
OS X koster knap 1000 kr.
Så, pris mæssigt ser det hellere ikke ud til at være Vista er ret dyrt.
Brug original software, det kan betale sig ;)
Hvis man regner alt det tid man bruger for at finde div. crack metoder til at installere feks. Vista, så er det faktisk givet godt ud, hvis man bare køber originalen til 1312 kr. eller 1334 kr. hhv dansk og engelsk.
Microsoft tilbyder selv en fuld funktional trial version for at afprøve om det er noget man vil bruge det, så der er ingen undskyldninger.
OS X koster knap 1000 kr.
Så, pris mæssigt ser det hellere ikke ud til at være Vista er ret dyrt.
Brug original software, det kan betale sig ;)
@ #12 : kelch byggede en test sekvens ind, hvor vi kunne taste koder vi vidste ville virke, for at se om return funktionen virker. Han har nok bare brugt den funktion.
@ alle : i princippet virker brute force attacket, men da vi ikke kender noget til systemet bag keyen kan vi ikke gøre andet end generere tilfældige koder, og prøve med dem. Vi har slået de tegn fra som ikke bliver brugt i koder, men der er stadig 25 tegn, og 25 felter. Dvs. 8.8 sextrilion mulige koder, hvoraf nok kun en brøkdel ville virke til lige den version af windows man prøver på.
stof91 har i et døgns tid rodet med disassemblere og hex editore, i håb om at opnå direkte api adgang til check routinen istedet for at skulel spørge slsvc.exe hele tiden. Den tager nemlig mellem 0 og 20 sekunder om at checke en nøgle, hvilket tilsyneladende skyldes indbyggede 'delay' routiner eller funktioner der ikke er nødvendige.
Skulle det lykkedes ham at gennemskue SLpCheckProductKey i slc.dll samt gennemskue nummeret på den statiske variabel i PidGenx ville vi være i stand til at gætte koder noget hurtigere end nu.
pt. ligger raten på 2000 koder per time på en 'hurtig' computer, og det er ikke just nok til at være heldig.
Men programmet KAN bruteforce koder, og den VIL vide det når det sker. Sansynligheden er bare alt for lille så længe vi ikke kan få antallet af checks per time op.
Lykkedes det ikke at omgå den indbyggede license service, bliver en brugbar bruteforce ikke en realitet før noget af nøgle algorithmen er kendt. F.eks. i office 2007 ved vi hvad de første 30 bit er til .... så det gør det hele en del nemmere, men da vi med vista's keys ikke ved noget som helst, er det et skud i tågen.
Men at sige det ikke virker er en løgn. Det tager bare alt for lang tid i gennemsnit.
Skulle nogen have mere interesse kan i evt. følge med på #neznews på irc.efnet.org
Edit: Har man en award bios kan man med fordel bruge oem cracken - hvis man tør. Så behøver man ikke tænke så meget på at stjæle andres retail nøgler, hvilket jo egentlig er hvad brute forcen går ud på.
@ alle : i princippet virker brute force attacket, men da vi ikke kender noget til systemet bag keyen kan vi ikke gøre andet end generere tilfældige koder, og prøve med dem. Vi har slået de tegn fra som ikke bliver brugt i koder, men der er stadig 25 tegn, og 25 felter. Dvs. 8.8 sextrilion mulige koder, hvoraf nok kun en brøkdel ville virke til lige den version af windows man prøver på.
stof91 har i et døgns tid rodet med disassemblere og hex editore, i håb om at opnå direkte api adgang til check routinen istedet for at skulel spørge slsvc.exe hele tiden. Den tager nemlig mellem 0 og 20 sekunder om at checke en nøgle, hvilket tilsyneladende skyldes indbyggede 'delay' routiner eller funktioner der ikke er nødvendige.
Skulle det lykkedes ham at gennemskue SLpCheckProductKey i slc.dll samt gennemskue nummeret på den statiske variabel i PidGenx ville vi være i stand til at gætte koder noget hurtigere end nu.
pt. ligger raten på 2000 koder per time på en 'hurtig' computer, og det er ikke just nok til at være heldig.
Men programmet KAN bruteforce koder, og den VIL vide det når det sker. Sansynligheden er bare alt for lille så længe vi ikke kan få antallet af checks per time op.
Lykkedes det ikke at omgå den indbyggede license service, bliver en brugbar bruteforce ikke en realitet før noget af nøgle algorithmen er kendt. F.eks. i office 2007 ved vi hvad de første 30 bit er til .... så det gør det hele en del nemmere, men da vi med vista's keys ikke ved noget som helst, er det et skud i tågen.
Men at sige det ikke virker er en løgn. Det tager bare alt for lang tid i gennemsnit.
Skulle nogen have mere interesse kan i evt. følge med på #neznews på irc.efnet.org
Edit: Har man en award bios kan man med fordel bruge oem cracken - hvis man tør. Så behøver man ikke tænke så meget på at stjæle andres retail nøgler, hvilket jo egentlig er hvad brute forcen går ud på.
#8 ja jeg korer vista med BIOS modificeringen, men har fundet en nemmere OG sikre metode for folk der ikke har crashfree bios.
http://www.mydigitallife.info/2007/03/02/windows-v...
Virker 100% korer Vista ultimate med en ASUS OEM
( TROR VISTA :D ).
http://www.mydigitallife.info/2007/03/02/windows-v...
Virker 100% korer Vista ultimate med en ASUS OEM
( TROR VISTA :D ).
#25
fordi at de 64 bit cpu'er du køber som normal bruger idag er x86-64 cpu'er ik'
x86 refererer til _instruktions sættet_ og ikke andet...
x86-64 er så 64 bit versionen af samme.
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64
fordi at de 64 bit cpu'er du køber som normal bruger idag er x86-64 cpu'er ik'
x86 refererer til _instruktions sættet_ og ikke andet...
x86-64 er så 64 bit versionen af samme.
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD64
Fordi 64bit os'er ikke er understøttet af langt de fleste hardware producenter. Dvs. du kan kun få support til din hardware hvis den er fra nogle få mærker, ellers er der ingen drivere, eller de virker ikke, eller de kører suboptimalt.
Desuden slog xp 64 aldrig igennem, fordi man ikke kunne bruge de 'normale' måder at kommunikere med, og i vista er det blevet endnu værre, idet man skal have en microsoft signeret driver for at kunne installere den - hvilket betyder at små firmaer ikke laver softwaren så den virker med 64 bit, idet det koster dem ekstra penge.
I korte træk 64bit microsoft os'er har alt for dårlig hardware support.
Desuden slog xp 64 aldrig igennem, fordi man ikke kunne bruge de 'normale' måder at kommunikere med, og i vista er det blevet endnu værre, idet man skal have en microsoft signeret driver for at kunne installere den - hvilket betyder at små firmaer ikke laver softwaren så den virker med 64 bit, idet det koster dem ekstra penge.
I korte træk 64bit microsoft os'er har alt for dårlig hardware support.
#34
Lur mig om ikke x64 hardware supporten bliver bedre på Vista i den kommende tid. Det er for mig fuldstændig ubegribeligt visionsløst at hardware fabrikanterne ikke gør et større nummer ud af at få deres 64bit drivere ud.
Ang. crack:
Jeg brugte engang ubegribeligt meget tid på at få crackede kopier, indtil det gik op for mig hvor meget spildtid der gik på det. Med et nogenlunde almindeligt arbejde er de 1300 kr. for et styresystem (Vista Ultimate OEM) man kan bruge 3-5 år fremover ikke bare overkommeligt, det er meget billigt. Usikkerheden ved at køre cracks er slet ikke det gratis ubetalte arbejde værd.
Lur mig om ikke x64 hardware supporten bliver bedre på Vista i den kommende tid. Det er for mig fuldstændig ubegribeligt visionsløst at hardware fabrikanterne ikke gør et større nummer ud af at få deres 64bit drivere ud.
Ang. crack:
Jeg brugte engang ubegribeligt meget tid på at få crackede kopier, indtil det gik op for mig hvor meget spildtid der gik på det. Med et nogenlunde almindeligt arbejde er de 1300 kr. for et styresystem (Vista Ultimate OEM) man kan bruge 3-5 år fremover ikke bare overkommeligt, det er meget billigt. Usikkerheden ved at køre cracks er slet ikke det gratis ubetalte arbejde værd.
#35
Har ikke rodet så forfærdeligt meget med Vista, men med XP hentede jeg en corporate udgave uden aktivering, selvom jeg ejede XP Pro selv. Simpelthen for at slippe for alt det rod, der var med den lovlige udgave.
Jeg brugte engang ubegribeligt meget tid på at få crackede kopier, indtil det gik op for mig hvor meget spildtid der gik på det.
Har ikke rodet så forfærdeligt meget med Vista, men med XP hentede jeg en corporate udgave uden aktivering, selvom jeg ejede XP Pro selv. Simpelthen for at slippe for alt det rod, der var med den lovlige udgave.
#35 jeg har selv en lovlig vista business, men jeg arbejder nu gerne med at få en bruteforce keygen til at virke - kan ikke kalde det cracke, da vi jo ikke forandrer noget.
Jeg har den holdning, at jeg kun vil betale for den software som er pengene værd. Dvs. jeg har en del spil, og nogle få programmer (taskinfo & hedit) som jeg gerne vil betale for, men nu har jeg prøvet vista nok til at vide det ikke er de penge værd, som jeg skal betale.
Et helt nyt styresystem, udkommet til normale mennesker i 2007 - og alligevel supporterer det ikke engang et almindeligt 3com 905 netkort (som sidder i millioner af computere verden over).... for bare lige at nævne et frustrationspunkt.
Og at levere en windows som vi professionelle skal bøvle med at holde opdateret (licens) hele tiden (idet selv corp udgaver skal aktiveres og holdes aktiveret).
I korte træk - vista er ikke 1300 værd selvom man har råd til at betale det.
Jeg har den holdning, at jeg kun vil betale for den software som er pengene værd. Dvs. jeg har en del spil, og nogle få programmer (taskinfo & hedit) som jeg gerne vil betale for, men nu har jeg prøvet vista nok til at vide det ikke er de penge værd, som jeg skal betale.
Et helt nyt styresystem, udkommet til normale mennesker i 2007 - og alligevel supporterer det ikke engang et almindeligt 3com 905 netkort (som sidder i millioner af computere verden over).... for bare lige at nævne et frustrationspunkt.
Og at levere en windows som vi professionelle skal bøvle med at holde opdateret (licens) hele tiden (idet selv corp udgaver skal aktiveres og holdes aktiveret).
I korte træk - vista er ikke 1300 værd selvom man har råd til at betale det.
#38
Jeg var af den overbevisning at det var hardware producenten der lavede driverne, og derfor er det ikke Microsoft skyld at producenten af det hardware du har valgt at benytte endnu ikke har fået udviklet drivere til Vista.
Hvis du ikke mener Vista er værd at betale for, hvorfor bruger du det så?
og alligevel supporterer det ikke engang et almindeligt 3com 905 netkort
Jeg var af den overbevisning at det var hardware producenten der lavede driverne, og derfor er det ikke Microsoft skyld at producenten af det hardware du har valgt at benytte endnu ikke har fået udviklet drivere til Vista.
Hvis du ikke mener Vista er værd at betale for, hvorfor bruger du det så?
Du for absolut ikke noget ud af at bruge 64bit nu eller de næste år. Spil kører langsommere hvis de da overhovedet kører. Meget få drivere der virker. Nej tak jeg er skam gamer. Tror ikke man skal regne med at 64bit slår igennem i de 3-5år Vista skal holde. Derfor er 64bit spil af penge.
#39 jeg bruger det, fordi it folk er nød til at følge med udviklingen. Jeg ville helst være blevet ved windows 98, men manglende support for ny hardware er en af mange grunde til det ikke var en mulighed. Og angående 3com - det jeg ikke forstår er, at sidst jeg kørte vista på rigtig hardware, havde det en driver. Det var beta 2. Men supporten er også blevet ringere og ringere ved hvert release, så jeg burde have set det komme.
Jeg synes godt nok det her topic er ændret sig lidt i en anden retning. Men til det vil jeg sige har da selv prøve med en vmware lige om man kunne bruteforce sig til et key selv om jeg selv har en betalt ultimate.
selv hvis ikke du mistede 800mb eller sådan noget, ville det jo ikke ændre på at langt de fleste programmer er skrevet i 32bit, og derfor ikke kan bruge mere end 2gb hukommelse anyway, hvoraf den ene giga er delt med windows og alt andet. Så i praksis skal du køre 3 ram intensive 32bit programmer før du reelt kan udnytte 4gb ram.
Men ja, 2gb er faktisk i underkanten ligen nu.
Men ja, 2gb er faktisk i underkanten ligen nu.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund