mboost-dp1
No Thumbnail
Og det kunne ikke tænkes at elselskaberne på sigt kunne tjene penge på deres investeringer og dermed opfylde ønsket om billigere strøm?
Microsoft må hermed KUN bruge penge på at udvikle Windows - for det er jo deres kerneforretning!!
Jeg synes det er en rimelig syg holdning at man kun må tjene penge på sin kerneforretning og ikke investere i andre ting ...
Microsoft må hermed KUN bruge penge på at udvikle Windows - for det er jo deres kerneforretning!!
Jeg synes det er en rimelig syg holdning at man kun må tjene penge på sin kerneforretning og ikke investere i andre ting ...
2 skrev:Medlemmerne af FSE udgør TDC bredbånd, TDC Webspeed, TDC mobiltbredbånd, Cybercity osv... Eller? :-D
Ville ellers være typisk, men det ser ikke sådan ud, se her:
http://www.fse.dk/index.php?id=306,549,0,0,1,0
så vidt jeg har forstået, så har elselskaberne lavet en "ny" firma, med deres egen regnskab, så man kan skelne mellem overskud/underskud.
#1
el-selskaber har pligt til at tilbage betale overskud (eller er det kun vand og varme?) hvorimod ms ikke har pligt til at tilbage betale deres overskud. selvom det kunne være rart :)
#1
el-selskaber har pligt til at tilbage betale overskud (eller er det kun vand og varme?) hvorimod ms ikke har pligt til at tilbage betale deres overskud. selvom det kunne være rart :)
Fedt initiativ.
Det er ok at nogen vil satse på fibernet, det mener jeg er en god ting.
Men El-selskaberne har én og kun én opgave, nemlig at levere EL til kunderne.
Jeg kan godt se en fordel i at når de alligevel skal grave el-kabler ned, så graver man også lige fiber-kabler ned, men det kunne lige så vel laves i samarbejde med et andet firma i stedet for at være el-selskabet selv.
Der er leverandører nok, jeg vil meget hellere have billigere el, end støtte el-selskabernes fiber-eventyr - El er #¤%#" dyrt nok i forvejen!
Det er ok at nogen vil satse på fibernet, det mener jeg er en god ting.
Men El-selskaberne har én og kun én opgave, nemlig at levere EL til kunderne.
Jeg kan godt se en fordel i at når de alligevel skal grave el-kabler ned, så graver man også lige fiber-kabler ned, men det kunne lige så vel laves i samarbejde med et andet firma i stedet for at være el-selskabet selv.
Der er leverandører nok, jeg vil meget hellere have billigere el, end støtte el-selskabernes fiber-eventyr - El er #¤%#" dyrt nok i forvejen!
El er sgu da ikke dyrt!5 skrev:Der er leverandører nok, jeg vil meget hellere have billigere el, end støtte el-selskabernes fiber-eventyr - El er #¤%#" dyrt nok i forvejen!
Vent til vi ikke har mere kul eller olie at lave varme med, SÅ bli'r El dyrt!
Kom ind i kampen og se det dog fra forbrugernes side. Mener du ikke at internet er rocker-dyrt også? Hvis El-producenterne kan lave BÅDE El og internet billigt, hvad er der så galt i det?
#6:
Bare fordi noget har udsigt til at blive endnu mere dyrt i fremtiden, betyder ikke at det ikke allerede ér dyrt.
El-selskaberne bør holde sig til det de har forstand på, og overlade Fiber-eventyret til dem der vil betale for det.
Bare fordi noget har udsigt til at blive endnu mere dyrt i fremtiden, betyder ikke at det ikke allerede ér dyrt.
El-selskaberne bør holde sig til det de har forstand på, og overlade Fiber-eventyret til dem der vil betale for det.
Jeg kan seriøst ikke se hvorfor folk har så meget imod at elskaberne poster penge i fibre. Så længe vi har TDC, som sidder ALT ALT ALT for tungt på noget rusten kobber, så bliver DK sq aldrig nogen IT-nation som alle politikere har snakket så meget om! Blir DK ikke en IT-nation kan vi godt pakke sammen og tage tilbage til stenalderen. Vi har brug for en konkurrencet til Vi-har-monopol-og-tager-overdrevet-psykopat-mange-penge-for-leje-af-vores-rustne-kobber-TDC og de eneste der pt har taget sig sammen og forsøgt er EL-selskaberne! (og 3 med deres mobile bredbånd (som i løbet af de næste 10 år bliver lukket og slukket fordi nogle forskere har fået en stor pose penge af kræftens bekæmpelse for at sige at det er farligt :p))
hmm ja men det vil så være det samme som, at sige at TDC ikke har måtte bevæge sig ind på ADSL markede, fordi de oprindeligt startede med telefoni. Eller fra fastnet til mobiltelefoni... ingen forskel!!!
Jeg kan godt lidt kunnerne gerne vil have deres penge. de glemmer bare en væsenlig ting....
først har vi x kroner. af dem skal der trækkes en selvskabs skat.
på en 20-30 % der efter
60-65% skat når man udbetaler pengene og så lige en ting mere modtageren skal selvfølgelig også betale skat af den beløb.
Så hvis det nu er 1000,-
for skat 680-760,-
og forbrugeren 240-320,- når ups minus skat......
hvem vil så tjæne på det..... forbrugeren eller skatte far?
først har vi x kroner. af dem skal der trækkes en selvskabs skat.
på en 20-30 % der efter
60-65% skat når man udbetaler pengene og så lige en ting mere modtageren skal selvfølgelig også betale skat af den beløb.
Så hvis det nu er 1000,-
for skat 680-760,-
og forbrugeren 240-320,- når ups minus skat......
hvem vil så tjæne på det..... forbrugeren eller skatte far?
10 skrev:#9: Kobber ruster ikke, det irrer ;-)
Det har intet med monopol at gøre, det har noget at gøre med om El-selskaberne bruger penge på noget der:
1. Ikke er deres område.
2. Ting de ikke har lov til.
Desuden - hvorfor bytte ét folke-finansieret monopol ud med et andet?
Blev da lidt kloggere :D - hvem havde gættet at kobber irrer :P
jeg synes det er en underlig argumentation at sige, at det ikke er deres område (gælder alle der bruger det argument). Det kan man ikke sige ud fra et synsmæssigt perspektiv. Der skal lige som være en lov eller lign. som dokumentere at et EL-selskab ikke må beskæftige sig med andet end EL (hvilket ville være en underlig lov som ville høre til her: http://www.fg-forum.dk/smf/index.php?topic=15107.0... :p )
2. Uddybet, hænger det sammen med at de ikke må bruge pengene fordi de tilhøre FSE eller hvordan?
Hahah, en gruppe kapitalister der anklager en anden gruppe kapitalister, for at være kapitalister.
El selskaberne (nok primært DONG Energy A/S) har kun en opgave - nemlig at tjene penge til aktionærene. Hvis FSE er så pisse sure, og sidder på 50 milliarder de ikke ved hvad de ellers kan bruge til kan de jo opkøbe aktieposter og/eller lave et konkurerende firma.
El selskaberne (nok primært DONG Energy A/S) har kun en opgave - nemlig at tjene penge til aktionærene. Hvis FSE er så pisse sure, og sidder på 50 milliarder de ikke ved hvad de ellers kan bruge til kan de jo opkøbe aktieposter og/eller lave et konkurerende firma.
De kan da bare starte deres eget el-selskab og levere el til sig selv eller vælge en el-leverandør der ikke bruger penge på fiber. Det har da været muligt i over 5 år at vælge el-leverandør selv.
#12 du skal ikke betale skat af tilbagebetalt indskud.
#andre: Der _er_ en forskel på elselskaberne og eks. TDC. Forsyningspligten for et elselskab er befængt med en masse regler. Der var en sag for nyligt, hvor et energiselskab havde opkrævet flere penge end omkostningen for den leverede energi. De måtte tilbagebetale store summer til kunderne.
Det er noget halv-offentligt noget. Hvis en anden gider at finde links til at underbygge min påstand, så vil jeg være taknemmelig. Har ikke lige overskud til at lede p.t.
#andre: Der _er_ en forskel på elselskaberne og eks. TDC. Forsyningspligten for et elselskab er befængt med en masse regler. Der var en sag for nyligt, hvor et energiselskab havde opkrævet flere penge end omkostningen for den leverede energi. De måtte tilbagebetale store summer til kunderne.
Det er noget halv-offentligt noget. Hvis en anden gider at finde links til at underbygge min påstand, så vil jeg være taknemmelig. Har ikke lige overskud til at lede p.t.
15 skrev:Hahah, en gruppe kapitalister der anklager en anden gruppe kapitalister, for at være kapitalister.
Så vidt jeg ved er de fleste elselskaber forbrugerejede (altså ikke kapitalister), og må dermed ikke drive overskudsforretning. På den måde går alle brugerne i et område sammen om at producere strøm i stedet for at hælde penge i foret på forskellige aktionærer. Sådan et fællesskab er selvfølgelig kun noget værd, hvis foreningen ikke røver nogle medlemmer for at kunne levere billigt internet til andre... Det gælder nok ikke for Dong, som jo drives som et aktieselskab.
12 skrev:Så hvis det nu er 1000,-
for skat 680-760,-
og forbrugeren 240-320,- når ups minus skat......
Det svarer lidt til hvis de i din lokale brugs har glemt at slå et tilbud ind, så du betaler for meget til at starte med. Så skal du jo heller ikke betale skat for at få de penge, de har taget for meget. Så din pointe er ikke valid.
Det kunne dog være rart nok med noget fibernet her imo, men da det er Aalborg Kommune der ejer elselskabet her er der i dette tilfælde ingen diskution om lovligheden (de må helt sikkert ikke etablere fiber)
skulle der ik ha stået at det evt er aktionære der kræver deres overskud ?....
tvivler da stærkt på det er de penge forbrugerne skal have tilbage der bliver brugt til fiber gravining
derimod kunne man godt forstille sig det er elselvskabernes eget (efter de har sendt penge til folk de har betalt for meget) overskud de bruger som de skal "dele" med deres aktionære
eller ? :)
men imo: typisk newz.dk...
alt for dårlig title ... for kort indhold om hva nyhenden faktisk er
og så en masse flame
tvivler da stærkt på det er de penge forbrugerne skal have tilbage der bliver brugt til fiber gravining
derimod kunne man godt forstille sig det er elselvskabernes eget (efter de har sendt penge til folk de har betalt for meget) overskud de bruger som de skal "dele" med deres aktionære
eller ? :)
men imo: typisk newz.dk...
alt for dårlig title ... for kort indhold om hva nyhenden faktisk er
og så en masse flame
Personligt ser jeg ikke noget problem i at de graver fiber ned. De er med til at gøre at vi kommer med frem mht. udbredelsen af IT-teknologi. Mange yderområder (inkl. hvor jeg selv lige er flyttet til for nyligt) får nu internet, tv og telefoni via fiber længe før TDC og andre ser ud til overhovedet at være begyndt at interessere sig for dem.
Mht. pengene der går til det, så er der ganske givet brugt noget på at sætte projektet i gang, men vi skal stadig betale for etablering + abonnement bagefter. Abonnementet er så til tredjeparts firmaer, men mon ikke de også skal betale noget til Elselskaberne for at bruge fiberen.
Som en anden nævnte, skal TDC så holde sig fra det også, da de startede som teleselskab? og skal Tele2 splittes op igen med Tele2 for sig og Get2net for sig?
Det er rigtigt at mange selskaber/firmaer er begyndt at brede sig ud over for mange små delområder, men lige i det her tilfælde ser jeg ikke noget problem så længe det holder ved el + fibernet.
Mht. pengene der går til det, så er der ganske givet brugt noget på at sætte projektet i gang, men vi skal stadig betale for etablering + abonnement bagefter. Abonnementet er så til tredjeparts firmaer, men mon ikke de også skal betale noget til Elselskaberne for at bruge fiberen.
Som en anden nævnte, skal TDC så holde sig fra det også, da de startede som teleselskab? og skal Tele2 splittes op igen med Tele2 for sig og Get2net for sig?
Det er rigtigt at mange selskaber/firmaer er begyndt at brede sig ud over for mange små delområder, men lige i det her tilfælde ser jeg ikke noget problem så længe det holder ved el + fibernet.
"Jamen du sparer jo ikke strøm ved at bruge fiber fremfor kobber" Godt så
Energiselskaberne må veldigt gerne bruge en del af overskuddet til at videreudvikle fibernettet for min skyld, fibernettet i jorden skal udvikles så vi kan få idéer til at bruge fiber andre steder, evt. fiber baseret elektronik hvor du bruger lys i stedet for elektriske impulser.
go go elselskaber
Energiselskaberne må veldigt gerne bruge en del af overskuddet til at videreudvikle fibernettet for min skyld, fibernettet i jorden skal udvikles så vi kan få idéer til at bruge fiber andre steder, evt. fiber baseret elektronik hvor du bruger lys i stedet for elektriske impulser.
go go elselskaber
jeg var til sådan en slags foredrag for ikke så længe siden oppe ved elselvskabet i horsens, mener at de kalder sig nERGI nu om dage eller sådan noget.
hvor de foklarede at de penge de bruge, er fra nogle aktier som selvskabet engang købte for billige penge, som så er steget evigt meget i værdi, så kapitalen kommer derfra og ikke fra "for høje regninger"
hvor de foklarede at de penge de bruge, er fra nogle aktier som selvskabet engang købte for billige penge, som så er steget evigt meget i værdi, så kapitalen kommer derfra og ikke fra "for høje regninger"
14 skrev:jeg synes det er en underlig argumentation at sige, at det ikke er deres område (gælder alle der bruger det argument). Det kan man ikke sige ud fra et synsmæssigt perspektiv.
El-selskaberne er oprettet med ét og kun ét formål: At levere El til forbrugerne.
Det er en del af reglerne (eller vedægterne) at de skal levere denne El til kunderne, og tilbagebetale evt. for meget indbetalt tilbage til kunderne.
De har ikke lov til at opspare en kæmpe kapital fra år til år, det er meningen de skal tilbagebetale disse overskud.
Hvis El-selskaberne har kæmpe beløb stående på deres konti, har de jo selvsagt opkrævet for meget, eftersom disse penge kommer fra forbrugerne - og de har derfor åbenlyst opkrævet mere end deres omkostninger var.
Det er ikke ligesom en eller anden fabrik, der skal producere varer for et beløb, og sælge dem for et større beløb - El-selskaberne skal sælge varen for dét den koster at producere og administrere, hverken mere eller mindre.
Det er derfor denne sag er så grov - de har overskredet deres egne vedtægter og regler - selve deres eksistens-grundlag er krænket!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund