mboost-dp1
unknown
Hvad satan! det må jeg nok sige!
Dog et meget lille skridt, men det går da den rigtige vej. Så bliv endelig ved med det. :)
Dog et meget lille skridt, men det går da den rigtige vej. Så bliv endelig ved med det. :)
Hmm kan Word egentlig læse ODF filer? Der er jo ik meget ide i at smide dem ud hvis der ik er mainstream programmer til at læse dem med...
Jamen dog... Her gik jeg og troede at de modarbejdede borgernes frie valg, med hensyn til hvilken software vi ønsker at benytte.
ODF er et skridt i den rigtige retning, nu skal de jo så bare stoppe med at modarbejde åbne standarter, så der skal træffes beslutninger i EU.
ODF er et skridt i den rigtige retning, nu skal de jo så bare stoppe med at modarbejde åbne standarter, så der skal træffes beslutninger i EU.
#2
Hvorfor skal der være et mainstream program der kan læse det?
Hvordan tror du noget bliver mainstream?
Hvorfor skal den danske start lave konkuranceforvidring ved kun at understøtte MS Word?
Hvorfor skal der være et mainstream program der kan læse det?
Hvordan tror du noget bliver mainstream?
Hvorfor skal den danske start lave konkuranceforvidring ved kun at understøtte MS Word?
#8
Microsoft's såkaldte "åbne format" er stortset bliver ikke mere åbent end det allerede er i dag, for det første ejer Microsoft formatet, for det andet siger licensen for det noget i retning "We own the format, but if you reverse engineer it we probably won't sue you".
OpenDocument er nok det eneste virkeligt åbne dokument format vi har i dag, IBM, Sun, Red Hat, Novell og Corel støtter formatet, og open source projekter såsom KOffice, OpenOffice og sikkert andre vil også støtte formatet, og siden ODF-foundation har fremstillet en Word plugin så den eneste forskel for brugeren er at når han eller hun gemmer vælger han eler hun "OpenDocument" i "Filtype" menuen i Gem-dialogen i Word, så tror jeg at der intet problem bliver ved at tvinge en åben standard igennem, hvorfor skal den danske befolkning tvinges til at bruge et bestemt program, jaja OpenOffice kan læse Word dokumenter, men det er sku kun et mirakel at den kan fordi folk har reverse engineeret Microsoft Office for at finde ud af hvordan helvede deres formater fungerer, hvad nu hvis Microsoft begyndte at indbygge kryptering i Office, eller benyttede sig af en TPM-platform i kommende Windows maskiner som sørgede for at kun Microsoft Office kunne åbne Word/Excel/Powerpoint dokumenter/regneark/præsentationer ??? Så er den danske befolkning lige ud "screwed", fordi hvordan kan et lille crapland (Jeg mener det her lidt ironisk fordi Danmark er et lille land i forhold til f.eks. USA eller Kina) som Danmark tvinge Microsoft til at lade være med at være monopolistike svin ??? (Til Microsoft fans derude, jeg siger ikke de er det nu, men hvis de begynder med TPM og alle mulige restriktioner af brugerens frihed på hans EGEN PC, så synes jeg "monopolistiske svin" er en mere end korrekt titel til Microsoft, navnligt Steve Balmer).
Microsoft's såkaldte "åbne format" er stortset bliver ikke mere åbent end det allerede er i dag, for det første ejer Microsoft formatet, for det andet siger licensen for det noget i retning "We own the format, but if you reverse engineer it we probably won't sue you".
OpenDocument er nok det eneste virkeligt åbne dokument format vi har i dag, IBM, Sun, Red Hat, Novell og Corel støtter formatet, og open source projekter såsom KOffice, OpenOffice og sikkert andre vil også støtte formatet, og siden ODF-foundation har fremstillet en Word plugin så den eneste forskel for brugeren er at når han eller hun gemmer vælger han eler hun "OpenDocument" i "Filtype" menuen i Gem-dialogen i Word, så tror jeg at der intet problem bliver ved at tvinge en åben standard igennem, hvorfor skal den danske befolkning tvinges til at bruge et bestemt program, jaja OpenOffice kan læse Word dokumenter, men det er sku kun et mirakel at den kan fordi folk har reverse engineeret Microsoft Office for at finde ud af hvordan helvede deres formater fungerer, hvad nu hvis Microsoft begyndte at indbygge kryptering i Office, eller benyttede sig af en TPM-platform i kommende Windows maskiner som sørgede for at kun Microsoft Office kunne åbne Word/Excel/Powerpoint dokumenter/regneark/præsentationer ??? Så er den danske befolkning lige ud "screwed", fordi hvordan kan et lille crapland (Jeg mener det her lidt ironisk fordi Danmark er et lille land i forhold til f.eks. USA eller Kina) som Danmark tvinge Microsoft til at lade være med at være monopolistike svin ??? (Til Microsoft fans derude, jeg siger ikke de er det nu, men hvis de begynder med TPM og alle mulige restriktioner af brugerens frihed på hans EGEN PC, så synes jeg "monopolistiske svin" er en mere end korrekt titel til Microsoft, navnligt Steve Balmer).
jeg kan da godt se at bruge de open source programmer der findes, men det ændre absolut ikke på det faktum at mange IT-afdelinger stadig er dem der vælger hvilke programmer de enkelte brugere skal bruge.
jeg vil tro at der vil gå en del tid før vi ser at alle offentlige institioner bruger dette ODF format. og bliver det ikke bare sådan at man gør ODF et mainstream format, som nævnt i #6
jeg tror ikke Microsoft som sådan bare lige smider deres Word på gulvet, pga helge sander :)
jeg vil tro at der vil gå en del tid før vi ser at alle offentlige institioner bruger dette ODF format. og bliver det ikke bare sådan at man gør ODF et mainstream format, som nævnt i #6
jeg tror ikke Microsoft som sådan bare lige smider deres Word på gulvet, pga helge sander :)
#6
1) Fordi det er mainstream og det er 90% der har det program?
2) Der kan være mange grunde til det. Den primære vil nok være, at programmet var blandt de første af sin art, derved blev det udbredt først, og da der så blev lavet filer i deres format, jamen så måtte du have programmet til at åbne filen. Og så fortæstter cirklen.
En anden grund kunne være, at brugerne har tillid til det firma der står bag produktet, og derfor vælger at erhverve sig det, og da de så laver filer i deres format ...
3) Ikke at supporte mainstream programmer er da godt nok ngoet af det dummeste du nogensinde kan gøre i mine øjne. Det er de færreste der har andre programmer af samme slags installeret, og da der nu engang er flest der har dét ene program, er man dum hvis man udgiver noget i et format som langt størstedelen ikke kan bruge til noget.
Hvorfor skal der være et mainstream program der kan læse det?
Hvordan tror du noget bliver mainstream?
Hvorfor skal den danske start lave konkuranceforvidring ved kun at understøtte MS Word?
1) Fordi det er mainstream og det er 90% der har det program?
2) Der kan være mange grunde til det. Den primære vil nok være, at programmet var blandt de første af sin art, derved blev det udbredt først, og da der så blev lavet filer i deres format, jamen så måtte du have programmet til at åbne filen. Og så fortæstter cirklen.
En anden grund kunne være, at brugerne har tillid til det firma der står bag produktet, og derfor vælger at erhverve sig det, og da de så laver filer i deres format ...
3) Ikke at supporte mainstream programmer er da godt nok ngoet af det dummeste du nogensinde kan gøre i mine øjne. Det er de færreste der har andre programmer af samme slags installeret, og da der nu engang er flest der har dét ene program, er man dum hvis man udgiver noget i et format som langt størstedelen ikke kan bruge til noget.
#13
1) ->
Spurgte jeg om man kun skulle understøtte et ikke mainstream? Nej!
Ved at støtte andre en det der lige pt er mainstream, laver staten ikke konkuranceforvridning til fordel for en enkelt leverandør (hvilket formentlig er ulovligt, men meget svært at undgå i mange tilfælde, bare ikke når det gælder tekst dokumenter, her er der ikke nogen grund til kun at understøtte en leverandør)! understøtter staten flere leverandør, kan folk selv vælge.
2) ->
En anden grund kunne jo være, at de fleste filer er gemt i det mainstream programs lukkede format!
3) ->
Hvorfor skulle man stoppe med at support mainstream? hvem har sagt/skrevet noget det?
1) ->
Spurgte jeg om man kun skulle understøtte et ikke mainstream? Nej!
Ved at støtte andre en det der lige pt er mainstream, laver staten ikke konkuranceforvridning til fordel for en enkelt leverandør (hvilket formentlig er ulovligt, men meget svært at undgå i mange tilfælde, bare ikke når det gælder tekst dokumenter, her er der ikke nogen grund til kun at understøtte en leverandør)! understøtter staten flere leverandør, kan folk selv vælge.
2) ->
En anden grund kunne jo være, at de fleste filer er gemt i det mainstream programs lukkede format!
3) ->
Hvorfor skulle man stoppe med at support mainstream? hvem har sagt/skrevet noget det?
#13 "Ikke at supporte mainstream programmer er da godt nok ngoet af det dummeste du nogensinde kan gøre i mine øjne."
Kun at supporte mainstream programmer af en producent der næsten har monopol på området er noget af det dummeste du nogensinde kan gøre i mine øjne.
Der sker udvikling på markeder med fri konkurrence, men jeg vil ikke sige at det er fri konkurrence kun at understøtte Word-format. Små virksomheder har absolut ingen resourcer til at konkurrere på det område, hvis de først skal til at reverse engineer formatet. Åbne standarder skaber både lige vilkår for alle og samtidig fri konkurrence / et frit marked. Og det bedste er at det passer ind i både en liberal og socialistisk tankegang. Jeg kan ikke se hvorfor hele folketinget ikke går ind for det. Det må være en masse lobbyisme fra Microsofts side. Gad vide om ODF foundation ikke skulle lave lidt lobbyvirksomhed.
Jeg er glad for at Videnskabsministeriet tager dette første skridt, og jeg håber bare at den periode med ODF-formatet bliver en succes-oplevelse. Så skal der nok ske noget på det her område. Jeg er optimist - for now.
Kun at supporte mainstream programmer af en producent der næsten har monopol på området er noget af det dummeste du nogensinde kan gøre i mine øjne.
Der sker udvikling på markeder med fri konkurrence, men jeg vil ikke sige at det er fri konkurrence kun at understøtte Word-format. Små virksomheder har absolut ingen resourcer til at konkurrere på det område, hvis de først skal til at reverse engineer formatet. Åbne standarder skaber både lige vilkår for alle og samtidig fri konkurrence / et frit marked. Og det bedste er at det passer ind i både en liberal og socialistisk tankegang. Jeg kan ikke se hvorfor hele folketinget ikke går ind for det. Det må være en masse lobbyisme fra Microsofts side. Gad vide om ODF foundation ikke skulle lave lidt lobbyvirksomhed.
Jeg er glad for at Videnskabsministeriet tager dette første skridt, og jeg håber bare at den periode med ODF-formatet bliver en succes-oplevelse. Så skal der nok ske noget på det her område. Jeg er optimist - for now.
#13 cloud02
Det er noget ikke alle automatisk har adgang til, derfor er det uegnet som format til kommunikation med det offentlige.
Derfor åbne standarder er vigtige at få indført.
Ja det kan man undre sig over. Tillid basseret på?.
Men hvis mainstream ikke er en åben standard, så gælder ovenstående ikke. Så må man ty til den laveste fællesnævner. PDF i den sammenfæng, har været en glimrende løsning. Med ODF har vi nu endelig mulighed for, at smide tekstbehandlings og regnarksdokumenter ud til befolkningen.
1) Fordi det er mainstream og det er 90% der har det program?
Det er noget ikke alle automatisk har adgang til, derfor er det uegnet som format til kommunikation med det offentlige.
2) Der kan være mange grunde til det. Den primære vil nok være, at programmet var blandt de første af sin art, derved blev det udbredt først, og da der så blev lavet filer i deres format, jamen så måtte du have programmet til at åbne filen. Og så fortæstter cirklen.
Derfor åbne standarder er vigtige at få indført.
En anden grund kunne være, at brugerne har tillid til det firma der står bag produktet, og derfor vælger at erhverve sig det, og da de så laver filer i deres format ...
Ja det kan man undre sig over. Tillid basseret på?.
3) Ikke at supporte mainstream programmer er da godt nok ngoet af det dummeste du nogensinde kan gøre i mine øjne. Det er de færreste der har andre programmer af samme slags installeret, og da der nu engang er flest der har dét ene program, er man dum hvis man udgiver noget i et format som langt størstedelen ikke kan bruge til noget.
Men hvis mainstream ikke er en åben standard, så gælder ovenstående ikke. Så må man ty til den laveste fællesnævner. PDF i den sammenfæng, har været en glimrende løsning. Med ODF har vi nu endelig mulighed for, at smide tekstbehandlings og regnarksdokumenter ud til befolkningen.
Vedr. Mainstream.
Faktisk er MS Office ved at være lidt af en en'er i forb. med manglende understøttelse af ODF. Efter IBM nu for alvor får pakket understøttelsen godt ind i deres apps, ikke mindst lotus notes, er der faktisk et anseeligt antal brugere af programmer, der understøtter odf.
Se evt. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_applications_...
At noget har lav udbredelse er ikke et argument i denne sag, eftersom pointen netop er at øge udbredelsen af en kommunikationsform, der har lav understøttelse, men samtidig en række kvaliteter som der er skrigende behov for. (Heriblandt fri mulighed for understøttelse af alle interessenter. INKL!. Microsoft)
Faktisk er MS Office ved at være lidt af en en'er i forb. med manglende understøttelse af ODF. Efter IBM nu for alvor får pakket understøttelsen godt ind i deres apps, ikke mindst lotus notes, er der faktisk et anseeligt antal brugere af programmer, der understøtter odf.
Se evt. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_applications_...
At noget har lav udbredelse er ikke et argument i denne sag, eftersom pointen netop er at øge udbredelsen af en kommunikationsform, der har lav understøttelse, men samtidig en række kvaliteter som der er skrigende behov for. (Heriblandt fri mulighed for understøttelse af alle interessenter. INKL!. Microsoft)
#12 ODF = OpenDocumentFormat, som er et XML baseret format, som har været i ISO behandling, men som man også kunne læse her på newz, så havde Sander en af hans lidt tvedelte tunger i den sag.
Må indrømme at jeg tvivler på den store effekt af dette. PDF er i forvejen rimeligt udbredt, må man sige, og hvorfor skulle folk installere OpenOffice for at læse dokumentet i ODF, når PDF virker fint i forvejen.
Dermed ikke sagt, at det er et dårligt tiltag - det er bare et meget, meget lille skridt.
Hvis man kunne blive enige om én standard, der var tilgængelig for alle programmer, og kun lagde den ud i dette format, så kunne vi snakke om en revolution.
Dermed ikke sagt, at det er et dårligt tiltag - det er bare et meget, meget lille skridt.
Hvis man kunne blive enige om én standard, der var tilgængelig for alle programmer, og kun lagde den ud i dette format, så kunne vi snakke om en revolution.
#23 PDF kan læses og skrives af mange programmer, men selve redigeringen af dokumenterne bygger på proprietær kode. Man skal således købe en editor àlà Adobe Professional, for at kunne redigere i eksisterende PDF-dokumenter.
Det er ikke nødvendigt med ODF, da det bliver muligt for alle teksteditorforfattere at implementere dette format i deres program. Uden omkostning, i og med det er OpenSource.
Det er ikke nødvendigt med ODF, da det bliver muligt for alle teksteditorforfattere at implementere dette format i deres program. Uden omkostning, i og med det er OpenSource.
#24: Ja tak, det er jeg skam klar over.. Men som jeg skriver, så mener jeg ikke det faktum, at Videnskabsministeriet ligger deres dokumenter ud i OPF ændrer ret meget, da:
1. Hvor mange læser dokumenter fra Videnskabsministeriet?
2. Du stadig kan hente det i PDF og doc format
3. Almindelige mennesker alligevel ikke har en ODF reader/editor
Vi kan godt blive enige om, at ODF er bedre end PDF i hvert fald mht. at det er åbent (kender ikke de specifikke tekniske detaljer om ODF), men denne nyhed øger næppe udbredelsen af ODF formatet.
1. Hvor mange læser dokumenter fra Videnskabsministeriet?
2. Du stadig kan hente det i PDF og doc format
3. Almindelige mennesker alligevel ikke har en ODF reader/editor
Vi kan godt blive enige om, at ODF er bedre end PDF i hvert fald mht. at det er åbent (kender ikke de specifikke tekniske detaljer om ODF), men denne nyhed øger næppe udbredelsen af ODF formatet.
#13 cloud02
#18 sKIDROw
#25 Chucara
Grunden til, at der ikke findes bedre fri software til at redigere PDF er tekniske, og skyldes begrænset motivation til at udvikle det. Det kræver ingen reverse engineering, men det er uhyggelig kompliceret. PDF er simpelthen ikke designet til at skulle kunne redigeres.
2) Der kan være mange grunde til det. Den primære vil nok være, at programmet var blandt de første af sin art, derved blev det udbredt først, og da der så blev lavet filer i deres format, jamen så måtte du have programmet til at åbne filen. Og så fortæstter cirklen.Nu håber jeg ikke, at du er ude i en vildfarelse, hvor du tror, at MS Word var den første af sin art. Intet kunne være længere fra sandheden...
En anden grund kunne være, at brugerne har tillid til det firma der står bag produktet, og derfor vælger at erhverve sig det, og da de så laver filer i deres format ...
#18 sKIDROw
Ja det kan man undre sig over. Tillid basseret på?.Pga. indoktrinering? Hvad ellers?? ;)
#25 Chucara
Vi kan godt blive enige om, at ODF er bedre end PDF i hvert fald mht. at det er åbent (kender ikke de specifikke tekniske detaljer om ODF), men denne nyhed øger næppe udbredelsen af ODF formatet.PDF er også en åben standard. ODF er ikke bedre end PDF, det tjener blot et andet formål. PDF er velegnet til publikationer, der ikke skal redigeres af læseren. ODF er velegnet, når læseren skal kunne redigere.
Grunden til, at der ikke findes bedre fri software til at redigere PDF er tekniske, og skyldes begrænset motivation til at udvikle det. Det kræver ingen reverse engineering, men det er uhyggelig kompliceret. PDF er simpelthen ikke designet til at skulle kunne redigeres.
#18 sKIDROw
Tilliden er vel bygget på at man bruger deres styresystem og er familær med brandet.
Om mainstream programmet understøtter åbne standarder eller ikke, gør det ikke mindre vigtigt at sørge for at man udgiver sine ting i et format som man ved at mainstream programmet understøtter, igen, alt andet vil være praktisk dumt.
#26
Jeg undskylder hvis det kunne forstås sådan, men jeg ridsede blot to mulige bud på hvad der kunne være årsagen til det.
Tilliden er vel bygget på at man bruger deres styresystem og er familær med brandet.
Om mainstream programmet understøtter åbne standarder eller ikke, gør det ikke mindre vigtigt at sørge for at man udgiver sine ting i et format som man ved at mainstream programmet understøtter, igen, alt andet vil være praktisk dumt.
#26
Jeg undskylder hvis det kunne forstås sådan, men jeg ridsede blot to mulige bud på hvad der kunne være årsagen til det.
#27 cloud02
Tjahh der var engang, jeg selv brugte deres system. Ikke er lyst men af nød. Vil ikke just påstå, at det bragte tillid med sig. En af mine venner, har også svært ved at sætte flueben i "Stol på alt der kommer fra Microsoft..." boksen på Windowsupdate.
Man skal aldrig gøre sig selv eller andre, afhængige af software som ikke bruger åbne standarder. Det ville være praktisk dumt, som du så fint udtrykker det. Dette er især vigtigt for det offentlige.
Tilliden er vel bygget på at man bruger deres styresystem og er familær med brandet.
Tjahh der var engang, jeg selv brugte deres system. Ikke er lyst men af nød. Vil ikke just påstå, at det bragte tillid med sig. En af mine venner, har også svært ved at sætte flueben i "Stol på alt der kommer fra Microsoft..." boksen på Windowsupdate.
Om mainstream programmet understøtter åbne standarder eller ikke, gør det ikke mindre vigtigt at sørge for at man udgiver sine ting i et format som man ved at mainstream programmet understøtter, igen, alt andet vil være praktisk dumt.
Man skal aldrig gøre sig selv eller andre, afhængige af software som ikke bruger åbne standarder. Det ville være praktisk dumt, som du så fint udtrykker det. Dette er især vigtigt for det offentlige.
Hvis denne her undersøgelse http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=120 har noget på sig, skal folkene bag Open Office vist kode lidt videre endnu.
#28 sKIDROw
Nu er skaren af brugere her på newz.dk nok ikke et særligt godt udsnit af folk, til at vurdere tendenser.
Jeg er fuldstændig enig med at man ikke bør være afhængig af software der ikke bruger åbne standarder. Men igen, det vil være dumt ikke at understøtte mainstream formatet, da det netop er mainstream.
Når det så er sagt, så burde offentlige afdelingers primære udgivelser være i et åbent format, og dernæst være i mainstream/andre formater som et alternativ til dem der gerne vil.
#29
Meget interessant...
Nu er skaren af brugere her på newz.dk nok ikke et særligt godt udsnit af folk, til at vurdere tendenser.
Jeg er fuldstændig enig med at man ikke bør være afhængig af software der ikke bruger åbne standarder. Men igen, det vil være dumt ikke at understøtte mainstream formatet, da det netop er mainstream.
Når det så er sagt, så burde offentlige afdelingers primære udgivelser være i et åbent format, og dernæst være i mainstream/andre formater som et alternativ til dem der gerne vil.
#29
Meget interessant...
#30
Helt enig.
Hvis undersøgelsen bare har lidt på sig er det et skræmmende ressource forbrug Open Office har.
Da 2.0 kom frem var det også meget fremme at netop dette var ret højt, troede dog de havde fået kål på det.
Har desværre selv oplevet det, specielt hvad angår ram forbrug hvilket var ret enormt. (dog en ældre version)
Helt enig.
Hvis undersøgelsen bare har lidt på sig er det et skræmmende ressource forbrug Open Office har.
Da 2.0 kom frem var det også meget fremme at netop dette var ret højt, troede dog de havde fået kål på det.
Har desværre selv oplevet det, specielt hvad angår ram forbrug hvilket var ret enormt. (dog en ældre version)
jeg kan se at der er par stykekr jeg ikke har svaret på.
#16 shadowsurfer og #17 walling
Jo, det er konkurrene forvridende at de kun vælger at understøtte det lukkede mainstream format, mere er der ikke at sige til det.
#16:2
Nu kom jeg lidt med grunden til at der vil blive gemt ting i deres formater.
3) jeg ved ikke rigtigt hvor jeg fik det fra :)
#16 shadowsurfer og #17 walling
Jo, det er konkurrene forvridende at de kun vælger at understøtte det lukkede mainstream format, mere er der ikke at sige til det.
#16:2
Nu kom jeg lidt med grunden til at der vil blive gemt ting i deres formater.
3) jeg ved ikke rigtigt hvor jeg fik det fra :)
Jeg syntes ligeledes det er interessant, den måde Microsoft forsøger at misbruge undersøgelsen på.
Pludselig er det ODF som yder dårligt ift Open XML... tsk tsk tsk
Skal og lige have nærlæst selve undersøgelsen. Men intet i undersøgelsen, kan ændre ved det væsentlige. Åbne standarder er fundementalt vigtige, og det kan banale ting som ydelse ikke ændre på. Det er knaster som naturligvis må forbedres, hvilket jeg da også ved er af høj prioritet.
Pludselig er det ODF som yder dårligt ift Open XML... tsk tsk tsk
Skal og lige have nærlæst selve undersøgelsen. Men intet i undersøgelsen, kan ændre ved det væsentlige. Åbne standarder er fundementalt vigtige, og det kan banale ting som ydelse ikke ændre på. Det er knaster som naturligvis må forbedres, hvilket jeg da også ved er af høj prioritet.
#33
Hvis et program der understøtter ODF formattet, kræver man skal havde mere ram og en hurtigere maskine for at kunne arbejde seriøst med det. Koster det jo en FORMUE hvis f.eks. det offentlige skal anvende det.
Så det er særdeles relevant at kigge på disse ting. Man skal kigge på helheden ikke kun en enkelt ting i det store puslespil.
Så hvis undersøgelsen er sand, så er ODF formattet reelt ikke et brugbart alternativt på nuværende tidspunkt. Men hvis de kan få ressource forbruget ned på Microsoft Office niveau så bliver det rigtigt spændende.
Hvis et program der understøtter ODF formattet, kræver man skal havde mere ram og en hurtigere maskine for at kunne arbejde seriøst med det. Koster det jo en FORMUE hvis f.eks. det offentlige skal anvende det.
Så det er særdeles relevant at kigge på disse ting. Man skal kigge på helheden ikke kun en enkelt ting i det store puslespil.
Så hvis undersøgelsen er sand, så er ODF formattet reelt ikke et brugbart alternativt på nuværende tidspunkt. Men hvis de kan få ressource forbruget ned på Microsoft Office niveau så bliver det rigtigt spændende.
#34
En anden ting i det store puslespil er at man i det offentlige skal kunne gemme dokumenter i meget lang tid (måske 100 år) og stadig have mulighed for at læse dem. Før har man haft dokumenter på papir, hvor det selvfølgelig kan gemmes i lang tid, men når man går mere og mere over til kun at have dokumenter liggende elektronisk, så skal man tænke på sådan noget. Og her er en åben standard vigtig. Men som du selv siger: Man skal kigge på helheden.
Snart er ODF også en ISO standard, hvilket blot giver større grund for det offentlige at bruge det.
En anden ting i det store puslespil er at man i det offentlige skal kunne gemme dokumenter i meget lang tid (måske 100 år) og stadig have mulighed for at læse dem. Før har man haft dokumenter på papir, hvor det selvfølgelig kan gemmes i lang tid, men når man går mere og mere over til kun at have dokumenter liggende elektronisk, så skal man tænke på sådan noget. Og her er en åben standard vigtig. Men som du selv siger: Man skal kigge på helheden.
Snart er ODF også en ISO standard, hvilket blot giver større grund for det offentlige at bruge det.
#34 Disky
Nu laver du så samme fejl som Microsoft. Blander format og software sammen. Hele pointen med åbne standarder, er jo netop at formatet har sit eget liv. Du behøver ikke Openoffice, for at bruge ODF. Specielt ikke hvis Microsoft tager sig sammen, og understøtter ODF.
Naturligvis. Så derfor kan jeg kun foreslå, at man laver en lignende test med andre programmer som understøttet ODF. Inden man drager halve konklussioner.
Hvis du bytter ODF ud med Openoffice, så har du bestemt en pointe. Hvorfor det er godt, at andre løsninger udover OO.o, understøtter ODF. Derfor må disse overvejes, INDEN man laver så stort et komprimis som at tåle lukkede standarder.
Hvis et program der understøtter ODF formattet, kræver man skal havde mere ram og en hurtigere maskine for at kunne arbejde seriøst med det. Koster det jo en FORMUE hvis f.eks. det offentlige skal anvende det.
Nu laver du så samme fejl som Microsoft. Blander format og software sammen. Hele pointen med åbne standarder, er jo netop at formatet har sit eget liv. Du behøver ikke Openoffice, for at bruge ODF. Specielt ikke hvis Microsoft tager sig sammen, og understøtter ODF.
Så det er særdeles relevant at kigge på disse ting. Man skal kigge på helheden ikke kun en enkelt ting i det store puslespil.
Naturligvis. Så derfor kan jeg kun foreslå, at man laver en lignende test med andre programmer som understøttet ODF. Inden man drager halve konklussioner.
Så hvis undersøgelsen er sand, så er ODF formattet reelt ikke et brugbart alternativt på nuværende tidspunkt. Men hvis de kan få ressource forbruget ned på Microsoft Office niveau så bliver det rigtigt spændende.
Hvis du bytter ODF ud med Openoffice, så har du bestemt en pointe. Hvorfor det er godt, at andre løsninger udover OO.o, understøtter ODF. Derfor må disse overvejes, INDEN man laver så stort et komprimis som at tåle lukkede standarder.
#35
Helt enig, men udgifterne til evt. mere hardware skal klart tages i betragtning også.
#36
Undersøgelsen sammenligner to programmer der findes, at der måske en gang i fremtiden kommer et 3. program der kan læse alle ODF filer ved brug af 1 byte ram, og en CPU på 1 KHz er irrelevant lige nu. Man skal se hvad vi har i dag og hvad det koster i dag.
Du er sikkert velkommen til at lave en lignende test, hvis du kan finde andre programmer der kan måle sig i funktionalitet med Open Office og Office.
Helt enig, men udgifterne til evt. mere hardware skal klart tages i betragtning også.
#36
Undersøgelsen sammenligner to programmer der findes, at der måske en gang i fremtiden kommer et 3. program der kan læse alle ODF filer ved brug af 1 byte ram, og en CPU på 1 KHz er irrelevant lige nu. Man skal se hvad vi har i dag og hvad det koster i dag.
Du er sikkert velkommen til at lave en lignende test, hvis du kan finde andre programmer der kan måle sig i funktionalitet med Open Office og Office.
Nu ved jeg ikke helt hvordan de har konstrueret den test, men lige nu sidder jeg med et 100+ siders dokument. winword står for 42MB ram forbrug, og reagerer som et underafkølet reptil. oowriter bruger 30MB (samme dokument, konverteret til odf) og kører uden problemer. Som en bonus fucker OOwriter ikke fuldstændig rundt placeringen af billeder og tekstbokse (hvorfor mener Word at det er vildt snedigt at samle alle billeder enten på første side eller under sidehovedet?).
#37
abiword understøtter ODF. og det kan vel nok åbnes rundt regnet 10-20-30 gange før de bruger lige så mange ressourcer som word.
men som skidrow siger - du blander lortet sammen. der er intet der forhindre ms word i at kunne læse og skrive odf-filer, og det er også på vej.
kan du ikke komme med nogle nye argumenter, i stedet for at gentage ting der for længst er dementeret i denne tråd? det virker bare dumt.
abiword understøtter ODF. og det kan vel nok åbnes rundt regnet 10-20-30 gange før de bruger lige så mange ressourcer som word.
men som skidrow siger - du blander lortet sammen. der er intet der forhindre ms word i at kunne læse og skrive odf-filer, og det er også på vej.
kan du ikke komme med nogle nye argumenter, i stedet for at gentage ting der for længst er dementeret i denne tråd? det virker bare dumt.
#38
Det er et regneark, OO Calc er et meget stort svin med ressource forbrug, hvilket er fuld ud anerkendt af OOo holdet.
Jeg får nu ikke helt samme resultat som George Ou, men fuck det er sløvt. Heldigvis har jeg ikke brug for regneark i sådan en absurt stor størrelse.
Jeg forstår så ikke han vil vise OOo og ODF er sløvt (hvilket OOo kan være) og han så lægger en SXC fil ud, altså det gamle pre-standardisering udgave af formatet og er noget langsommere i OOo2.0 end ODF.
Jeg får ca. halv indlæsnings tid efter jeg konverteret til ODF fra hans fil, end hvis jeg bare indlæser hans fil.
Start tiden og normalt ram forbrug kan jeg godt leve med, specielt til prisen. Og som sagt bruger jeg ikke så store regneark, så der har jeg ikke et problem.
Det er et regneark, OO Calc er et meget stort svin med ressource forbrug, hvilket er fuld ud anerkendt af OOo holdet.
Jeg får nu ikke helt samme resultat som George Ou, men fuck det er sløvt. Heldigvis har jeg ikke brug for regneark i sådan en absurt stor størrelse.
Jeg forstår så ikke han vil vise OOo og ODF er sløvt (hvilket OOo kan være) og han så lægger en SXC fil ud, altså det gamle pre-standardisering udgave af formatet og er noget langsommere i OOo2.0 end ODF.
Jeg får ca. halv indlæsnings tid efter jeg konverteret til ODF fra hans fil, end hvis jeg bare indlæser hans fil.
Start tiden og normalt ram forbrug kan jeg godt leve med, specielt til prisen. Og som sagt bruger jeg ikke så store regneark, så der har jeg ikke et problem.
#39
Jeg blander IKKE noget som helst sammen, jeg henviser til en test. Som har et resultat nogen ikke kan lide og derfor er det åbenbart lort der bliver testet.
Men det er jo meget normalt at når en test ikke viser det man ønsker at man forsøger at finde fejl i den så det passer på ens personlige mening.
Som skrevet, hvis resultaterne holder. Så viser den udemærket at Open Office på nuværende tidspunkt ikke er et særligt andvendeligt alternativ til Microsoft Office, specielt ikke når vi snakker store regneark. Til andre ting måske, men at havde flere programmer der ikke kan snakke sammen til sådanne ting er ikke en god ide.
Du kan jo bare selv lave et fuldt ODF plugin til Open Office hvis du mener det kan lade sig gøre, og at du har evnerne til det :)
p.s. Personligt synes jeg det er rigtigt ærgeligt deres ODF implementation har disse problemmer. Eftersom Open Office klart er et udemærket alternativ til Microsoft Office.
Jeg blander IKKE noget som helst sammen, jeg henviser til en test. Som har et resultat nogen ikke kan lide og derfor er det åbenbart lort der bliver testet.
Men det er jo meget normalt at når en test ikke viser det man ønsker at man forsøger at finde fejl i den så det passer på ens personlige mening.
Som skrevet, hvis resultaterne holder. Så viser den udemærket at Open Office på nuværende tidspunkt ikke er et særligt andvendeligt alternativ til Microsoft Office, specielt ikke når vi snakker store regneark. Til andre ting måske, men at havde flere programmer der ikke kan snakke sammen til sådanne ting er ikke en god ide.
Du kan jo bare selv lave et fuldt ODF plugin til Open Office hvis du mener det kan lade sig gøre, og at du har evnerne til det :)
p.s. Personligt synes jeg det er rigtigt ærgeligt deres ODF implementation har disse problemmer. Eftersom Open Office klart er et udemærket alternativ til Microsoft Office.
#41
jo, du blander alt sammen, du snakker konstant om softwaren - det er irrelevant. vi andre snakker om formatet. formatet kan implementeres i enhver office pakke hvis producenten ønsker det (eller kunderne er i stand til at tvinge producenten til det), eller tilbyder noget plugin-support.
.. men du snakker stadigvæk om OpenOffice. why?
(btw. don't play the 'vote-me-down'-trick on me)
jo, du blander alt sammen, du snakker konstant om softwaren - det er irrelevant. vi andre snakker om formatet. formatet kan implementeres i enhver office pakke hvis producenten ønsker det (eller kunderne er i stand til at tvinge producenten til det), eller tilbyder noget plugin-support.
.. men du snakker stadigvæk om OpenOffice. why?
(btw. don't play the 'vote-me-down'-trick on me)
#42
Det er DIG der blander noget sammen. Læs venligst de postings der har været.
I #29 giver jeg KLART udtryk for at Open Office har et problem med ODF.
At Open Office så nok på nuværende tidspunkt er det eneste program under windows der bare lidt er konkurrent til Microsoft Office, gør det særdeles relevant at performance er dårlig, og resource krav er meget høje når vi snakker om dokumenter i ODF formattet.
Et format i sig selv er ubrugeligt, det kræver en implementation, denne implementation findes i Open Office og den performer ifølge tester ret dårligt.
At dette måske ændrer sig i fremtiden er irrelevant lige nu. Eftersom det er NU jeg har brug for en Office pakke der kan bruges til at løse opgaverne. Og der findes lige nu kun 2 relevante Open Office og Microsoft Office.
Men hvis du kan komme med dokumentation for at formattet i sig selv er anvendligt uden softwaren bagved, når jeg skal skrive dokumentation, så skal du være mere end velkommen. Men jeg har nu aldrig oplevet at format specifikationen i sig selv kan bruges uden en implementation ! :)
Der skal ligesom noget praktisk bagved, ren teori er ikke så anvendeligt, ud over til teoretiske diskussioner om emnet.
Det er DIG der blander noget sammen. Læs venligst de postings der har været.
I #29 giver jeg KLART udtryk for at Open Office har et problem med ODF.
At Open Office så nok på nuværende tidspunkt er det eneste program under windows der bare lidt er konkurrent til Microsoft Office, gør det særdeles relevant at performance er dårlig, og resource krav er meget høje når vi snakker om dokumenter i ODF formattet.
Et format i sig selv er ubrugeligt, det kræver en implementation, denne implementation findes i Open Office og den performer ifølge tester ret dårligt.
At dette måske ændrer sig i fremtiden er irrelevant lige nu. Eftersom det er NU jeg har brug for en Office pakke der kan bruges til at løse opgaverne. Og der findes lige nu kun 2 relevante Open Office og Microsoft Office.
Men hvis du kan komme med dokumentation for at formattet i sig selv er anvendligt uden softwaren bagved, når jeg skal skrive dokumentation, så skal du være mere end velkommen. Men jeg har nu aldrig oplevet at format specifikationen i sig selv kan bruges uden en implementation ! :)
Der skal ligesom noget praktisk bagved, ren teori er ikke så anvendeligt, ud over til teoretiske diskussioner om emnet.
[url]#43[/url] Hvordan kan du læse ud af forsøget at OpenOffice har et problem med ODT når undersøgelsen ikke har undersøgt andre dokumenttyper i OpenOffice? Måske er OpenOffice med alt for meget javateknologi bare en tung een i al almindelighed? Hvilket virker mest sandsynligt.
Når vi spilder så mange kræfter på at diskutere software, kommer vi til at glemme det væsentlige:
ODF er ikke anti-MS. At Microsoft så opfører sig anti-ODF, er så deres eget valg. Vi andre skal blot sørge for, at få ODF vedtaget som den dokumentstandard vi basere al vores kommunikation på. Og så lade Microsoft overveje, om de vil respektere det krav eller tabe alle deres ordrer med det offentlige.
Kampen i Massachusetts handlede ikke om software. Det var Microsoft der forsøgte at pervertere det, til at handle om det. Microsoft nægtede at adlyde kunden, og mistede Massachusetts. Indtil de retter røven ind om ikke andet.
Forskellen mellem Open XML og ODF er netop, at der findes andre implementationer af ODF. Hvilket er et konkret tegn på, at der er tale om en rigtig åben standard. Og ikke bare noget, der forsøger at fremstå sådan.
ODF er ikke anti-MS. At Microsoft så opfører sig anti-ODF, er så deres eget valg. Vi andre skal blot sørge for, at få ODF vedtaget som den dokumentstandard vi basere al vores kommunikation på. Og så lade Microsoft overveje, om de vil respektere det krav eller tabe alle deres ordrer med det offentlige.
Kampen i Massachusetts handlede ikke om software. Det var Microsoft der forsøgte at pervertere det, til at handle om det. Microsoft nægtede at adlyde kunden, og mistede Massachusetts. Indtil de retter røven ind om ikke andet.
Forskellen mellem Open XML og ODF er netop, at der findes andre implementationer af ODF. Hvilket er et konkret tegn på, at der er tale om en rigtig åben standard. Og ikke bare noget, der forsøger at fremstå sådan.
Som dokumentation for den pervertering, kan jeg henvise til denne udmelding fra den Microsoft støttede Software Choice institution:
http://www.linuxpipeline.com/news/187201784
Til trods for navnet lobbyer de for, at ingen skal foretrække hverken åbne standarder eller fri og opensource software. Altså et selvmodsigende navn, med tilsvarende svækket troværdighed.
http://www.linuxpipeline.com/news/187201784
Til trods for navnet lobbyer de for, at ingen skal foretrække hverken åbne standarder eller fri og opensource software. Altså et selvmodsigende navn, med tilsvarende svækket troværdighed.
http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34072
MS vil ikke understøtte ODF i næste version af office.. Håber virksomhederne vil tvinge dem til at skifte mening for det er vist kun vist erhvervslivet presset på at microsoft lytter efter..
MS vil ikke understøtte ODF i næste version af office.. Håber virksomhederne vil tvinge dem til at skifte mening for det er vist kun vist erhvervslivet presset på at microsoft lytter efter..
Microsoft vil modarbejde ÅBNE standarder, lige så længe de kan slippe afsted med det. (Læs: Folk bare allikgevel køber deres ting.)
Gad vide hvor meget der skal til, før folk straffer dem?.
Det her kan desværre pakkes ind, så hr og fri hansen aldrig gennemskuer hvor meget der i virkeligheden står på spil. Og desværre det samme, hvad mange firmaer angår.. :(
"I kan da ikke bare holde jer et én standard!...."
Jo det er lige præcist, det som er meningen!. En standard for dokumenter, som ALLE følger. Det er sådan det MÅ være, hvis vi alle skal kunne kommunikere sammen. Tænk hvis der eksisterede 5 http protokoller, som ikke kunne snakke sammen?. Nej vej?. Tænk hvis vi havde forskellige typer stikkontakter?. Nej vel?. Hvorfor skal vi tolerere det, blot fordi vi snakker software?.
Gad vide hvor meget der skal til, før folk straffer dem?.
Det her kan desværre pakkes ind, så hr og fri hansen aldrig gennemskuer hvor meget der i virkeligheden står på spil. Og desværre det samme, hvad mange firmaer angår.. :(
"I kan da ikke bare holde jer et én standard!...."
Jo det er lige præcist, det som er meningen!. En standard for dokumenter, som ALLE følger. Det er sådan det MÅ være, hvis vi alle skal kunne kommunikere sammen. Tænk hvis der eksisterede 5 http protokoller, som ikke kunne snakke sammen?. Nej vej?. Tænk hvis vi havde forskellige typer stikkontakter?. Nej vel?. Hvorfor skal vi tolerere det, blot fordi vi snakker software?.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund