mboost-dp1
Folketinget
der findes et plugin til open office som gør at man kan læse og skrive OOXML, så hvis de vil slippe for microsoft office så kan man sagtens.
Er kommentaren "på trods af at OOXML tidligere i år blev pure afvist som ISO-standard" ikke noget ukorrekt (den pæne formulering for 'løgn')?
OOXML fik ikke tilstrækkeligt stort flertal til fast-track behandling i ISO. Bemærk, der var faktisk flertal for at fast-track'e, det var bare ikke stort nok.
Eller er der sket andet i sagen siden jeg sidst gad læse om den?
OOXML fik ikke tilstrækkeligt stort flertal til fast-track behandling i ISO. Bemærk, der var faktisk flertal for at fast-track'e, det var bare ikke stort nok.
Eller er der sket andet i sagen siden jeg sidst gad læse om den?
Sådan er det jo desværre med vores regering i dag. De er totalt inkompetente når det kommer til noget som helst med IT, kommunikation eller teknologi generelt. Det er simpelthen skræmmende hvad de kan finde på at sige/skrive i den tro at "de ved bedre end dem som arbejder med tingene, så derfor har de ret.".
der findes også en gratis kontorpakke som alle kan bruge, selv offentlige institutioner, de bruger alligevel oftest kun få % af de funktionaliteter MS Office tilbyder.
desværre indeholder regeringen DK's største gruppe af MS fanboys, så det undrer mig ikke at de betragter OOXML som åben.
desværre indeholder regeringen DK's største gruppe af MS fanboys, så det undrer mig ikke at de betragter OOXML som åben.
Jeg ville overveje at anmelde Videnskabsministriet, nærmere betegnet ministeren Helge Sander, for korruption hvis dette bliver gennemført.
Dette her er så uvidenskabeligt, og lugter langt væk af lobbyisme.
Det kan på ingen måde være lovligt, eller ansvarligt at gennemføre en ikke-ISO standard som officiel dokument-standard.
Dette her er så uvidenskabeligt, og lugter langt væk af lobbyisme.
Det kan på ingen måde være lovligt, eller ansvarligt at gennemføre en ikke-ISO standard som officiel dokument-standard.
#2 De kom ikke igennem med deres forsøg på at fasttracke den igennem, da standarten simpelthen ikke var god nok, der blev opstillet en masse ting som skal ændres inden den kan tage op til overvejelse igen.
Næste gang skal den bare hele møllen igennem.
Men MS er jo bange for at miste kunder, det er kun derfor de lavede deres forsøg på at få en standart i første omgang.
Jeg mener ikke det er brugerens interesse at vi får mere end en dokument standart.
Og mener MS at ODF har mangler, så kan de jo bare gå med og fortælle dem det, det er et åbent samarbejde, de skal være velkommene...
Helge har jo også flere gange vist at han overhovedet ikke tænker på andet end MS når det kommer til denne sag.
#1 Det er ikke kun i officeprogrammer det kan være spændene at kunne redigere et dokument, Der kører meget special software rundt omkring, og det kunne der blive meget mere af (til gavn for de små software huse, og sikkert også for brugeren)
Jeg er ikke i tvivl om at MS også vinder den her, da de presser så meget på at folk glemmer at der allerede er en standart.
Næste gang skal den bare hele møllen igennem.
Men MS er jo bange for at miste kunder, det er kun derfor de lavede deres forsøg på at få en standart i første omgang.
Jeg mener ikke det er brugerens interesse at vi får mere end en dokument standart.
Og mener MS at ODF har mangler, så kan de jo bare gå med og fortælle dem det, det er et åbent samarbejde, de skal være velkommene...
Helge har jo også flere gange vist at han overhovedet ikke tænker på andet end MS når det kommer til denne sag.
#1 Det er ikke kun i officeprogrammer det kan være spændene at kunne redigere et dokument, Der kører meget special software rundt omkring, og det kunne der blive meget mere af (til gavn for de små software huse, og sikkert også for brugeren)
Jeg er ikke i tvivl om at MS også vinder den her, da de presser så meget på at folk glemmer at der allerede er en standart.
Jeg kan også sige at de møder som IT- og telestyrelsen afholder om de åbne standarder, dvs ODF og OpenXML, så bliver ODF også sablet ned og set som useriøst format, uden dokumentation for hvorfor.
Desuden så er de påståede test af ODF convertere her navnligt SUN's ODF converter direkte løgn, de har kun lavet test med den converter fra Sourceforge som ikke er nær så god, og ODF bliver dermed uberettiget sablet ned under disse møder. Jeg var selv tilstede ved et af de møder da jeg arbejder i en af ministerienes IT-afdeling, og jeg har sendt rigtige testresultater ind af Sun's ODF converter som viser at der ikke er informationstab eller noget andet. ODF dokumenterne ser ud som om de var åbnet i OpenOffice.
Desuden så er de påståede test af ODF convertere her navnligt SUN's ODF converter direkte løgn, de har kun lavet test med den converter fra Sourceforge som ikke er nær så god, og ODF bliver dermed uberettiget sablet ned under disse møder. Jeg var selv tilstede ved et af de møder da jeg arbejder i en af ministerienes IT-afdeling, og jeg har sendt rigtige testresultater ind af Sun's ODF converter som viser at der ikke er informationstab eller noget andet. ODF dokumenterne ser ud som om de var åbnet i OpenOffice.
#7 beatmore
[Næste gang skal den bare hele møllen igennem]
Ja? Siden der var flertal ved fasttrack afstemningen, så er det vel ikke usandsynligt, at en almindelig afstemning osse giver flertal.
Fasttrack behandling kræver fornuftig nok ikke bare flertal; men 2/3 flertal.
Kineserne har allerede forplumret vandene med UOF (så vidt jeg ved, har ikke gidet følge med); så ODF har ikke eneret.
[Næste gang skal den bare hele møllen igennem]
Ja? Siden der var flertal ved fasttrack afstemningen, så er det vel ikke usandsynligt, at en almindelig afstemning osse giver flertal.
Fasttrack behandling kræver fornuftig nok ikke bare flertal; men 2/3 flertal.
Kineserne har allerede forplumret vandene med UOF (så vidt jeg ved, har ikke gidet følge med); så ODF har ikke eneret.
#2 Enig! Det faktiske tal var at MS blot var 1 sølle stemme for godkendelse til fasttrack ISO certificering.
Det burde forbydes ved lov, at politikere skulle have noget at gøre med IT. De er simpelthen analfabeter på det niveau. Var det ikke S der valgte en IT-ordfører der ingen erfaring havde med det? Seriøst, viser jo bare hvor meget de skider på det.
Danmark skal være en førende nation inden for IT og udvikling. Bite my shiny metal ass.
Danmark skal være en førende nation inden for IT og udvikling. Bite my shiny metal ass.
Det her kommer vist kun til at betyde at den offentlige skal skifte til den nyeste office ikke andet...
#13
Nej, men en seriøs åben standart skal ikke være 6000 sider lang... Den skal benytte sig af andre standarter... F.eks. skal datoer formateres efter MS' eget format, som er specificeret som en del af OOXML... Istedet skulle standarten benytte allerede eksisterende standarter om dato formatering...!
Det var bare et eksempel... OOXML specifikationen er mere en dokumentation, end en standart...
#13
Nej, men en seriøs åben standart skal ikke være 6000 sider lang... Den skal benytte sig af andre standarter... F.eks. skal datoer formateres efter MS' eget format, som er specificeret som en del af OOXML... Istedet skulle standarten benytte allerede eksisterende standarter om dato formatering...!
Det var bare et eksempel... OOXML specifikationen er mere en dokumentation, end en standart...
#14 Det er vist ikke alt der står på omkring de 6000 sider, der er rige henvisninger til lukket dokumentation, i forbindelse med bagudkompatibel funktionalitet.
Noget der får betydning, især i forbindelse med konverteringsprocessen.
Men nu har dette allerede fra første færd været kørt op som et for eller imod MS spørgsmål - især af MS & co, hvilket skræmmer mange.
Noget der får betydning, især i forbindelse med konverteringsprocessen.
Men nu har dette allerede fra første færd været kørt op som et for eller imod MS spørgsmål - især af MS & co, hvilket skræmmer mange.
Det er politikernes opgave at tjene folket, og give os de bedste betingelser for udvikling fremskridt og tryghed, selvfølgelig inden for mulighedernes grænser.
Det er IKKE deres opgave at påtvinge os latterlige love(terrorpakken), ej heller lyve om standarder som højst sansynligt er sponsorerede af firmaer.
Det begynder mere og mere at minde om en bananrepublik, hvor dem som har penge også kan købe sig til inflydelse over beslutningerne. For der er vel næppe tvivl om at Microsoft ikke har haft et ord med, da deres format blev valgt.
Det er IKKE deres opgave at påtvinge os latterlige love(terrorpakken), ej heller lyve om standarder som højst sansynligt er sponsorerede af firmaer.
Det begynder mere og mere at minde om en bananrepublik, hvor dem som har penge også kan købe sig til inflydelse over beslutningerne. For der er vel næppe tvivl om at Microsoft ikke har haft et ord med, da deres format blev valgt.
Desværre er Danmark blevet et rigtig Microsoft-land. Det er vi også berømte for ude i den store verden.
Der er jo en grund til at Microsoft-bossen Steve Balmer har udtalt at han ønskede at alle lande var som Danmark
Det meste af Danmark og regeringen i særdeleshed er fuldstændig ukritiske over for MS. Dette er meget uheldigt i denne situation hvor deres produkt absolout ikke er det bedste valg.
Måske ligger der nogen kæmpemæsige økonomiske interesser bag, for valget kan da umuligt være truffet på baggrund af sund fornuft. Ingen ved sine fulde fem ville da vælge en ufærdig/ikke godkendt standard, når der er en veldokumenteret/godkendt i forvejen. Medmindre man selvfølgelig har økonomiske interesser i det mindre gode valg.
Der er jo en grund til at Microsoft-bossen Steve Balmer har udtalt at han ønskede at alle lande var som Danmark
Det meste af Danmark og regeringen i særdeleshed er fuldstændig ukritiske over for MS. Dette er meget uheldigt i denne situation hvor deres produkt absolout ikke er det bedste valg.
Måske ligger der nogen kæmpemæsige økonomiske interesser bag, for valget kan da umuligt være truffet på baggrund af sund fornuft. Ingen ved sine fulde fem ville da vælge en ufærdig/ikke godkendt standard, når der er en veldokumenteret/godkendt i forvejen. Medmindre man selvfølgelig har økonomiske interesser i det mindre gode valg.
"Vores arbejde er baseret på den definition af åbne standarder, som står i beslutningsforslaget fra Folketinget, så beslutningen fra Dansk Standard kommer ikke til at betyde noget,"
Marie Munk, kontorchef i It- og Telestyrelsen
Michael Aastrup Jensen, Vesntres IT-ordfører, mener ikke at en ISO-certificering er en fornuftig grund til at vælge ODF over OOXML, da vi skal 'passe på med ikke at binde os til ISO-godkendte standarder'.
Der meldes som jeg ser det helt klart ud, at de ikke har nogen interesse i, hvad det IT-kyndige segment har at sige til sagen. Der kan da være meget rigtigt i, at man ikke skal binde sig til en standard 'blot' fordi den er det, og jeg skal da heller ikke udelukke at OOXML kan vise sig at være 'the better choice' (men jeg tillader mig at tvivle). Når det så er sagt, får udmeldinger som ovenstående mig til at overveje, om de måske egentlig ikke allerede har truffet beslutningen, og vinderen i denne 'format-krig' allerede er kåret - vi mangler blot prisuddelingen.
#17
ALt der er nødvendigt for at kunne skrive et program der bruger OOXML er der.
Hvilket vel ses bedst i at der er lavet ikke-MS tools til at skrive og læse OOXML.
Det du hentyder til er nogle tags som bruges til at markere at noget funktionalitet skal have Word 95 eller Word 97 semantik. Man behøver ikke implementere dem for at lave en OOXML implementation. Faktisk fraråder standarden at man ikke implementerer dem (fordi de pågældende Word 95 og 97 måder at gøre tingene på var defekte).
Da Word 95 og 97 formaterne ikke er dokumenteret, så er det er stort problem for dem der vil konvertere Word 95 og 97 dokumenter til OOXML og bibeholde de originale formaterings fejl som Word 95 og 97 lavede.
Problemet er næppe stort i praksis.
I parentes bemærket laver MS selv ikke sådanne konvertere.
Men det er blevet blæst meget stort op på bl.a. Groklaw.
Men det forhindrer altså ikke OOXML i at være en åben standard.
Det medvirker kraftigt til at OOXML ikke er en kortfattet standard.
ALt der er nødvendigt for at kunne skrive et program der bruger OOXML er der.
Hvilket vel ses bedst i at der er lavet ikke-MS tools til at skrive og læse OOXML.
Det du hentyder til er nogle tags som bruges til at markere at noget funktionalitet skal have Word 95 eller Word 97 semantik. Man behøver ikke implementere dem for at lave en OOXML implementation. Faktisk fraråder standarden at man ikke implementerer dem (fordi de pågældende Word 95 og 97 måder at gøre tingene på var defekte).
Da Word 95 og 97 formaterne ikke er dokumenteret, så er det er stort problem for dem der vil konvertere Word 95 og 97 dokumenter til OOXML og bibeholde de originale formaterings fejl som Word 95 og 97 lavede.
Problemet er næppe stort i praksis.
I parentes bemærket laver MS selv ikke sådanne konvertere.
Men det er blevet blæst meget stort op på bl.a. Groklaw.
Men det forhindrer altså ikke OOXML i at være en åben standard.
Det medvirker kraftigt til at OOXML ikke er en kortfattet standard.
#7
Igen en forkert udlægning.
Der var ikke tilstrækkeligt stort flertal for at godkende den udelukkende på grundlag af ECMA's godkendelse.
Så nu starter man et normalt standardiserings arbejde.
Der er hverken sagt at den ikke er god nok eller bestemt hvad der evt. skal laves om.
Nogle af nej stemmerne har været med begrundelse. Og flertallet må nu finde ud af om de vil vedtage den med minimale ændringer efter normal udvalgs arbejde (det kræver nemlig ikke samme kvalificerede flertal som fasttrack) eller om man vil lytte til nogle af begrundelserne fra nej stemmerne.
Igen en forkert udlægning.
Der var ikke tilstrækkeligt stort flertal for at godkende den udelukkende på grundlag af ECMA's godkendelse.
Så nu starter man et normalt standardiserings arbejde.
Der er hverken sagt at den ikke er god nok eller bestemt hvad der evt. skal laves om.
Nogle af nej stemmerne har været med begrundelse. Og flertallet må nu finde ud af om de vil vedtage den med minimale ændringer efter normal udvalgs arbejde (det kræver nemlig ikke samme kvalificerede flertal som fasttrack) eller om man vil lytte til nogle af begrundelserne fra nej stemmerne.
For nylig fik jeg svar fra SKAT på en henvendelse jeg sendte for en evig hed siden. Det sjove var at svaret var i form af en kort tekst der undskyldte det sene svar, samt et vedhæftet WORD dokument. WORD dokumentet indeholdt plain tekst, så der var overhovedet ingen grund til ikke at skrive det som en plain tekst mail som alle kan læse.
->#27:
Ofte har det at de vedhæfter et word dokument noget at gøre med deres journaliserings systemer, så kan de journalisere tingene hvis det fx ligger i et word dokument. Nu ved jeg jo ikke lige eksakt hvad der har stået i dit dokument, men det er svaret på at man ofte modtager noget plain tekst i et bestemt format, som fx word.
Ofte har det at de vedhæfter et word dokument noget at gøre med deres journaliserings systemer, så kan de journalisere tingene hvis det fx ligger i et word dokument. Nu ved jeg jo ikke lige eksakt hvad der har stået i dit dokument, men det er svaret på at man ofte modtager noget plain tekst i et bestemt format, som fx word.
#27
ja, og der er mange offentlige instanser der bruger lukkede formater.
Derudover har jeg denne jul fået et hav af ønskesedler fra venner og familie i Word-format.
Hvordan havde de egentlig tænkt sig jeg skulle læse dem. Skal jeg gå ned og købe en office-pakke til flere tusinde kroner for at kunne læse en ønskeseddel, ellers tak. Det sjove er at hvis man spørger dem hvorfor de vælger at sende noget i et format jeg ikke kan læse, så svarer de, jamen det er da word, og alle har da word.
Det er nok det der er problemet. Selvom Word er et propreitært og lukket format, så tror den gennemsnitlige computer-bruger faktisk at word en standard som alle kan tilgå
Og selv vores højtuddannede, og vidende politikere har jo svært ved at forstå det.
ja, og der er mange offentlige instanser der bruger lukkede formater.
Derudover har jeg denne jul fået et hav af ønskesedler fra venner og familie i Word-format.
Hvordan havde de egentlig tænkt sig jeg skulle læse dem. Skal jeg gå ned og købe en office-pakke til flere tusinde kroner for at kunne læse en ønskeseddel, ellers tak. Det sjove er at hvis man spørger dem hvorfor de vælger at sende noget i et format jeg ikke kan læse, så svarer de, jamen det er da word, og alle har da word.
Det er nok det der er problemet. Selvom Word er et propreitært og lukket format, så tror den gennemsnitlige computer-bruger faktisk at word en standard som alle kan tilgå
Og selv vores højtuddannede, og vidende politikere har jo svært ved at forstå det.
#31: Installere OpenOffice. Den er gratis, og jeg har endnu ikke haft problemer med at åbne DOC eller DOCX/OOXML med den.
Det knuser mit hjerte at høre om alle de venlige og rørende ønskesedler du modtager uden at kunne læse dem! Det er en rigtig trist og sørgelig historie!
Det knuser mit hjerte at høre om alle de venlige og rørende ønskesedler du modtager uden at kunne læse dem! Det er en rigtig trist og sørgelig historie!
#14
Hva' fanden bilder du dig ind... Fakta der kan ødelægge en god omgang bashing... Fakta er jo undordnet når man kan få en god omgang bashing... :p
#17
Som du selv skriver så er det bagud kompabilitet til andre formanter der på ingen måde kaldes for åbne. Det ville bestemt pynte hvis de var ordentlig dokumenteret istedet for det pjatværk helt sikkert men at påstå at det skulle udelukke folk fra at implementere det her semi åbne dokument format er da lidt søgt.
Hva' fanden bilder du dig ind... Fakta der kan ødelægge en god omgang bashing... Fakta er jo undordnet når man kan få en god omgang bashing... :p
#17
Som du selv skriver så er det bagud kompabilitet til andre formanter der på ingen måde kaldes for åbne. Det ville bestemt pynte hvis de var ordentlig dokumenteret istedet for det pjatværk helt sikkert men at påstå at det skulle udelukke folk fra at implementere det her semi åbne dokument format er da lidt søgt.
#32
Du har selvfølgelig ret i at man kan downloade og installere programmer der er til en vis grad er kompatible med word-formatet, det har jeg også måtte gøre.
Men det koster jo stadigvæk en masse tid og energi, med at downloade programmer og konvertere dokumenter frem og tilbage mellem forskellige formater. Og da word ikke er et standardformat, kan man netop ikke være sikker på at konverteringen bliver korrekt
Men jo, jeg har fået læst ønskesedlerne, og historien skal nok ende godt
Du har selvfølgelig ret i at man kan downloade og installere programmer der er til en vis grad er kompatible med word-formatet, det har jeg også måtte gøre.
Men det koster jo stadigvæk en masse tid og energi, med at downloade programmer og konvertere dokumenter frem og tilbage mellem forskellige formater. Og da word ikke er et standardformat, kan man netop ikke være sikker på at konverteringen bliver korrekt
Men jo, jeg har fået læst ønskesedlerne, og historien skal nok ende godt
#31 - KimsDK
Men familie lavede samme nummer sidste år mht. ønskesedler. Så skrev jeg tilbage at jeg ønskede mig Office pakken så jeg kunne se hvad de havde ønsket sig (så jeg kunne give dem gaver i år), og at de alternativt kunne sende deres sedler som en e-mail (uden klam juelgrafik) og så kunne de give mig noget hardware i stedet.
Efter et par opkald og et par moralske lektioner fik jeg det sendt som plain-text og de fik deres gaver.
--- Lidt mere on topic:
Jeg har netop sendt dette brev til Videnskabsministeriet:
--------------- KLIP ------------------
Hej,
Jeg har lagt mærke til jeres pressemeddelelse omhandlende åbne standarder i det offentlige (link) hvor Microsofts dokument format OOXML benævnes som en åben standard.
EU definitionen for en åben standard er:
* The standard must be fully documented and publicly available;
* The standard must be freely implementable without economic, political or legal constraints on its implementation and use, now or in the future; and
* The standard should be managed and maintained in an open forum via an open process (standardisation organisation).
[kilde: Groklaw.net]
I forhold den definition kan OOXML vel ikke kaldes en standard, og ydermere har Dansk Standard stemt nej til optagelse af OOXML i ISO, så generelt er holdningen at OOXML ikke er en åben standard, alligevel omtaler I den som værende netop dette. En standard er jo netop en teknisk specifikation, der beskriver en ensformig tilgang til et (i dette tilfælde) datasæt og hvorledes disse skal fortolkes. Her halter OOXML "standarden" voldsomt, da der indgår properitære og lukkede teknologier som ikke er muligt at fortolke (endsige forstå) medmindre man er i besidelse af kildekoden til blandt andet Microsoft Office 97, hvilket næppe kan lade sig gøre inden for lovens rammer.
Derfor: Med hvilken ret kan Videnskabsministeriet ignorere anbefalinger fra danske og international standardiseringsorganisationer og tillade en properitær standard at blive anvendt i offentlig sammenhæng? Og ydermere at have den frækhed at kalde dette format for værende åbent?
------------ KLIP --------------
I skal være velkomne til at sende det selv, da jeg synes vi skal have noget mere fokus på disse absurde tilstande inden for offentlig forvaltning (eller hvad den slags misbrug nu hedder).
Men familie lavede samme nummer sidste år mht. ønskesedler. Så skrev jeg tilbage at jeg ønskede mig Office pakken så jeg kunne se hvad de havde ønsket sig (så jeg kunne give dem gaver i år), og at de alternativt kunne sende deres sedler som en e-mail (uden klam juelgrafik) og så kunne de give mig noget hardware i stedet.
Efter et par opkald og et par moralske lektioner fik jeg det sendt som plain-text og de fik deres gaver.
--- Lidt mere on topic:
Jeg har netop sendt dette brev til Videnskabsministeriet:
--------------- KLIP ------------------
Hej,
Jeg har lagt mærke til jeres pressemeddelelse omhandlende åbne standarder i det offentlige (link) hvor Microsofts dokument format OOXML benævnes som en åben standard.
EU definitionen for en åben standard er:
* The standard must be fully documented and publicly available;
* The standard must be freely implementable without economic, political or legal constraints on its implementation and use, now or in the future; and
* The standard should be managed and maintained in an open forum via an open process (standardisation organisation).
[kilde: Groklaw.net]
I forhold den definition kan OOXML vel ikke kaldes en standard, og ydermere har Dansk Standard stemt nej til optagelse af OOXML i ISO, så generelt er holdningen at OOXML ikke er en åben standard, alligevel omtaler I den som værende netop dette. En standard er jo netop en teknisk specifikation, der beskriver en ensformig tilgang til et (i dette tilfælde) datasæt og hvorledes disse skal fortolkes. Her halter OOXML "standarden" voldsomt, da der indgår properitære og lukkede teknologier som ikke er muligt at fortolke (endsige forstå) medmindre man er i besidelse af kildekoden til blandt andet Microsoft Office 97, hvilket næppe kan lade sig gøre inden for lovens rammer.
Derfor: Med hvilken ret kan Videnskabsministeriet ignorere anbefalinger fra danske og international standardiseringsorganisationer og tillade en properitær standard at blive anvendt i offentlig sammenhæng? Og ydermere at have den frækhed at kalde dette format for værende åbent?
------------ KLIP --------------
I skal være velkomne til at sende det selv, da jeg synes vi skal have noget mere fokus på disse absurde tilstande inden for offentlig forvaltning (eller hvad den slags misbrug nu hedder).
Man kan undre sig, der er at par muligheder for at regeringen tænker som den gør, men uanset hvad begrundelsen er så er det problematisk.
Mulighederne, som jeg ser det:
1) Politikerne lytter hovedsageligt til Microsoft.
2) De er reelt set ligeglade.
3) De ved ikke bedre.
Hvis de kun lytter til Microsoft, så har vi et problem, da vi nu har en virksomhed der diktere dansk politik.
Er de ligeglade, så burde de overlade ansvaret til mennesker eller organisationer der rent faktisk interessere sig for den IT.
Hvis de ikke ved bedre, så burde de spørge eksperter fra industrien og universiteterne. Man kan af gode grunde ikke spørge Microsoft partnere om deres holdning til en Microsoft teknologi, ligesom man f.eks. ikke bør spørge den lokale pizza mand om hans holdning til fødevare lovgivningen.
Mulighederne, som jeg ser det:
1) Politikerne lytter hovedsageligt til Microsoft.
2) De er reelt set ligeglade.
3) De ved ikke bedre.
Hvis de kun lytter til Microsoft, så har vi et problem, da vi nu har en virksomhed der diktere dansk politik.
Er de ligeglade, så burde de overlade ansvaret til mennesker eller organisationer der rent faktisk interessere sig for den IT.
Hvis de ikke ved bedre, så burde de spørge eksperter fra industrien og universiteterne. Man kan af gode grunde ikke spørge Microsoft partnere om deres holdning til en Microsoft teknologi, ligesom man f.eks. ikke bør spørge den lokale pizza mand om hans holdning til fødevare lovgivningen.
#33
Det er maaske ogsaa vaerd at naevne at OOXML standarden hoejst sandsynligt var roeget lige igennem, hvis de havde undladt Office95/97 kompatibilitet helt i denne standard.
Den stoerste modstand jeg fornemmer hist og pist, er at OOXML ikke er defineret og udviklet i et aabent forum, hvorfor folk er bange for at MS senere i udvikling lukker formatet og vi staar i samme baad som med .doc pt..
Lidt for meget dommedagsprofeti til min smag, men lidt hold i skraekken er der da :)
#36
Uanset hvad, saa er det ikke forventet at politikere har kerne viden om deres embede.
Det er faktisk blot forventet at de har en bred forstaaelse, samt forstaaelse for folkets oensker..
Disse oensker opvejes saa ifht. hvad diverse eksperter mener..
Og netop derfor er det ret skraemmende at de vaelger at ignorere Dansk Standard og ISO ..
:(
Det er maaske ogsaa vaerd at naevne at OOXML standarden hoejst sandsynligt var roeget lige igennem, hvis de havde undladt Office95/97 kompatibilitet helt i denne standard.
Den stoerste modstand jeg fornemmer hist og pist, er at OOXML ikke er defineret og udviklet i et aabent forum, hvorfor folk er bange for at MS senere i udvikling lukker formatet og vi staar i samme baad som med .doc pt..
Lidt for meget dommedagsprofeti til min smag, men lidt hold i skraekken er der da :)
#36
Uanset hvad, saa er det ikke forventet at politikere har kerne viden om deres embede.
Det er faktisk blot forventet at de har en bred forstaaelse, samt forstaaelse for folkets oensker..
Disse oensker opvejes saa ifht. hvad diverse eksperter mener..
Og netop derfor er det ret skraemmende at de vaelger at ignorere Dansk Standard og ISO ..
:(
#1 #8 #14 #37
I ved ikke hvad I snakker om, når I forsvarer OOXML. OOXML er en non-standard. Prøv at læse nogle af de ting hvad den danske ISO-kommite kom frem til:
Windows afhængigheder
Udstakt brug af VML, som er deprecated
Brud på ISO-standarder
Andre pinligheder
I ved ikke hvad I snakker om, når I forsvarer OOXML. OOXML er en non-standard. Prøv at læse nogle af de ting hvad den danske ISO-kommite kom frem til:
Windows afhængigheder
The utilization of OLE connection and OLE technology, would imply limitation of the specification, since the technology is only available on a subset of platforms. e.g Microsoft Windows.
User-Defined Attributes
Throughout art 4, Section 2.15 a number of compatibility setting are defined:
useWord2002TableStylerules,
useword97LinebreakRules,
wpJustification,
autoSpaceLikeWord95,
footnoteLayoutLikeWW8,
lineWrapLikeWord6, [...]
The semantics of these tags is not defined and thus it is not possible to implement thesewithout knowledge that exists outside of the specification. This is not acceptable for an international standard.
Udstakt brug af VML, som er deprecated
the element encourage adoption of the VML notations despite the facts, that the ECMA-376 Office Open XML itself labels VML as "deprecated"
"This is yet another adoption of VML in a place, that could have adopted DrawingML or SVG notation"
Brud på ISO-standarder
The OOXML violates ISO 8601 (dates and times)
The introduction of two different date base systems, and suggestion to mis-handled date calculation to preserve error calculation from earlier version of Microsoft Excel seem the worst possible choice for retention of backwards compatibility
Andre pinligheder
Avedev is using an incorrect formula
Ecma 376 ignores accepted standards for cryptographic hashes and defies expert standards for cryptography, by proposing its own hash algorithms which are almost certainly flawed
#38
... Og du kan ikke laese?
Jeg forsvarer ikke OOXML, jeg pointerer netop at de meget vel kunne vaere gaaet lige igennem, hvis de havde undladt kompatibilitet med 10 aar gamle produkter.
Bemaerk at du basher et format som var 1 stemme fra at ryge lige igennem en ISO-godkendelse... 1 !
Saa paa trods af OOXML's fejl og mangler, saa anser mange det altsaa for at vaere "godt nok" til en ISO-godkendelse..
Ioevrigt, ikke fordi det er relevant, saa har jeg ingen interesse eller tiltro til et format leveret af MS, specielt efter OOXML's foerste bud paa et "aabent" format .. :)
... Og du kan ikke laese?
Jeg forsvarer ikke OOXML, jeg pointerer netop at de meget vel kunne vaere gaaet lige igennem, hvis de havde undladt kompatibilitet med 10 aar gamle produkter.
Bemaerk at du basher et format som var 1 stemme fra at ryge lige igennem en ISO-godkendelse... 1 !
Saa paa trods af OOXML's fejl og mangler, saa anser mange det altsaa for at vaere "godt nok" til en ISO-godkendelse..
Ioevrigt, ikke fordi det er relevant, saa har jeg ingen interesse eller tiltro til et format leveret af MS, specielt efter OOXML's foerste bud paa et "aabent" format .. :)
Og da word ikke er et standardformat, kan man netop ikke være sikker på at konverteringen bliver korrektDet er en meget tragisk historie, du er ved at rulle ud for os. Jeg har selv haft samme problem og da jeg konverterede min onkels ønskeseddel til et åbent format, så gik det så galt at jeg kom til at købe en gyngehest som han slet ikke ønskede sig, og så var jeg nødt til at skyde ham, hvilket fik hele min familie til at vende sig mod mig, så jeg i dag er nødt til at bo i en jordhule. Derfor kan jeg kun give dig ret i at problemet med at åbne Word-filer absolut ikke bare må fejes af vejen med simple henvisninger til konvertere!
Hvis Balmer har sagt at han ville ønske at alle lande var som Danmark så har jeg godt nok en dårlig smag i munden. Er det ikke liiiidt som om vi giver op overfor majoriteter?
Jeg synes iøvrigt Microsoft gør et super fedt udviklingsarbejde på mange områder - deres .NET og generelt deres vision om herom. Silverlight glæder jeg mig også til kommer mere frem osv, men det skal dælme ske lige for loven og hvad der er lort er altså lort og så skal man altså kun hedde Helge Sander for ikke at kunne se at det er et tilbageskridt istedet for et visionært skridt.
Microsoft er til tider godt men når de laver lort så skal man altså ikke samle det op og hovedløst sende det ud som et dekret.
Jeg er i det hele taget træt af Halge Sander. (var det ikke også ham der forsikrede danskerne om at de ikke på noget tidspunkt skulle betale penge for at sende flere e-mails ad gangen, der så i sidste ende var noget han havde misforstået med at koste cpu-tid at spamme. Eller var det en skrøne?).
Anyways: manden er jo ikke for fifi.
Jeg synes iøvrigt Microsoft gør et super fedt udviklingsarbejde på mange områder - deres .NET og generelt deres vision om herom. Silverlight glæder jeg mig også til kommer mere frem osv, men det skal dælme ske lige for loven og hvad der er lort er altså lort og så skal man altså kun hedde Helge Sander for ikke at kunne se at det er et tilbageskridt istedet for et visionært skridt.
Microsoft er til tider godt men når de laver lort så skal man altså ikke samle det op og hovedløst sende det ud som et dekret.
Jeg er i det hele taget træt af Halge Sander. (var det ikke også ham der forsikrede danskerne om at de ikke på noget tidspunkt skulle betale penge for at sende flere e-mails ad gangen, der så i sidste ende var noget han havde misforstået med at koste cpu-tid at spamme. Eller var det en skrøne?).
Anyways: manden er jo ikke for fifi.
Måske skulle vi også lige slå koldt vand i blodet.
Nu skal der jo gå et år, "hvor man får nogle erfaringer".
Hvis ooxml ikke formår at blive iso standard i februar så er situationen en helt anden. For så er det reelt problematisk at kalde det åbent.
Men hvad - efter nytår skal jeg til at bombardere det offentlige med odf dokumenter. jeg er spændt på hvor mange mails jeg får til bage med " vi kan ikke åbne filen"
og
Sparekniven skal nok nå til IT budgetterne næste år. kommunerne måtte jo overtrække med 600 mio i år - så et eller andet sted skal de jo finde de penge!
Nu skal der jo gå et år, "hvor man får nogle erfaringer".
Hvis ooxml ikke formår at blive iso standard i februar så er situationen en helt anden. For så er det reelt problematisk at kalde det åbent.
Men hvad - efter nytår skal jeg til at bombardere det offentlige med odf dokumenter. jeg er spændt på hvor mange mails jeg får til bage med " vi kan ikke åbne filen"
og
Sparekniven skal nok nå til IT budgetterne næste år. kommunerne måtte jo overtrække med 600 mio i år - så et eller andet sted skal de jo finde de penge!
forresten
definitionen åben har intet med firmaer at gøre, men om hvordan man kan tilgå et format. Folketinget har åbenbart en anden måde at tilgå begrebet åben software end den "korrekte" fra grocklaw.com.
odf er "mere" åbent da alle aspekter i det kan tilgå's af ALLE styresystemer (pga alt er fremlagt også formatets afhængigheder.
her er nogle af problemerne med ooxml
http://www.noooxml.org/local--files/arguments/ODF-...
og det er ikke kun små detaljer
definitionen åben har intet med firmaer at gøre, men om hvordan man kan tilgå et format. Folketinget har åbenbart en anden måde at tilgå begrebet åben software end den "korrekte" fra grocklaw.com.
odf er "mere" åbent da alle aspekter i det kan tilgå's af ALLE styresystemer (pga alt er fremlagt også formatets afhængigheder.
her er nogle af problemerne med ooxml
http://www.noooxml.org/local--files/arguments/ODF-...
og det er ikke kun små detaljer
#14 arne_v
Æhh nej det er de så ikke.
Som en avis kan have en politisk holdning, så har Groklaw det også. Groklaw er for opensource og frit software, hvorfor de nødvendigvis er imod alt hvad der skader samme. Det være sig softwarepatenter, DRM og medfølgelende slamlovgivning, lockins og syandarder som ikke er reelt åbne.
Med store mangler, problener og talrige fejl. Se #38
De 6000 sider trænger da også, til en kraftig nedkogning.
Microsoft har udtaget flere patenter på det har, og selvom de har lovet ikke at misbruge disse masseødelæggelsesvåben, så skaber de stadig utryghed. Alle patenter i åbne standarder, bør deponeres så de ikke udgører nogen risiko for nogen.
Som har et stort arbejde foran sig, før det er værd at overveje den her standard hverken til det offentlige eller andre steder.
Det skal lige bemærkes at groklaw er ret anti-MS.
Æhh nej det er de så ikke.
Som en avis kan have en politisk holdning, så har Groklaw det også. Groklaw er for opensource og frit software, hvorfor de nødvendigvis er imod alt hvad der skader samme. Det være sig softwarepatenter, DRM og medfølgelende slamlovgivning, lockins og syandarder som ikke er reelt åbne.
Hvis man kigger lidt mere nøgternt på det så:
- er OOXML dokumenteret (6000 sider)
Med store mangler, problener og talrige fejl. Se #38
De 6000 sider trænger da også, til en kraftig nedkogning.
- er gratis at implementere nu og i fremtiden
Microsoft har udtaget flere patenter på det har, og selvom de har lovet ikke at misbruge disse masseødelæggelsesvåben, så skaber de stadig utryghed. Alle patenter i åbne standarder, bør deponeres så de ikke udgører nogen risiko for nogen.
- vedligeholdes af ECMA
Som har et stort arbejde foran sig, før det er værd at overveje den her standard hverken til det offentlige eller andre steder.
Det Microsoft ikke lykkedes med i ISO sammenhæng, var at få en hurtig behandling i godkendelsessystemet. Istedet må deres ansøgning nu igennem en grundig gennemgang, hvor alle kort skal vendes, og alle påpegede fejl og problemstillinger løses. Kan slet ikke se, hvorfor der overhovedet eksisterer sådan noget som fasttrack.
Så er der nogen der nævner, at Microsoft faktisk havde flertal for det, men blot ikke et stort nok. Hvilket da er rigtigt. Men med til den historie hører jo, at afstemningen globalt set var skæmmet af en lang række uregelmæssigheder.
Så er der nogen der nævner, at Microsoft faktisk havde flertal for det, men blot ikke et stort nok. Hvilket da er rigtigt. Men med til den historie hører jo, at afstemningen globalt set var skæmmet af en lang række uregelmæssigheder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund