mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
kblood (1) skrev:Jeg bliver nød til at skrive det.
Lyder det ikke som om de laver en Eureka by i virkeligheden? :D
Nej, der bor mennesker i Eureka.
Jeg tænkte tilgengæld på den by Nordkorea byggede på grænsen til Sydkorea for at vise deres storhed - En by ingen bor i.
første tanke var, at penge skulle da hellere bruges på at hjælpe hjemløse.
andet tanke var: NYT CHRISTIANIA !
andet tanke var: NYT CHRISTIANIA !
El_Coyote (9) skrev:luften er bare ved at gå lidt af det.
MAn forstår ikke hvordan Eureka kan blive ved med at leve når House lukker ned pga penge -.-
#4 Sådan startede Eureka jo ikke, hehe.
#6: Ja! Du skal klart se de første sæsoner inden den sidste sæson begynder her snart.
#9: De er jo også ved at slutte den af. Der kommer en sidste sæson og et "tighten all loose ends" afsnit bagefter.
#10: House fandt jeg spændende...de første sæsoner. Men det er begrænset hvor længe serien har kunnet holde min interesse.
#6: Ja! Du skal klart se de første sæsoner inden den sidste sæson begynder her snart.
#9: De er jo også ved at slutte den af. Der kommer en sidste sæson og et "tighten all loose ends" afsnit bagefter.
#10: House fandt jeg spændende...de første sæsoner. Men det er begrænset hvor længe serien har kunnet holde min interesse.
Hvad er der med jer? Eureka og House er blevet bedre med tiden.
#12
Den nye sæson starter rigtigt godt.
#12
Den nye sæson starter rigtigt godt.
Jeg undre mig så bare over hvorfor de ikke lejer en kinesisk by. Der er da et par stykker det vist nok står tomme...
SlettetBruger (4) skrev:
Jeg tænkte tilgengæld på den by Nordkorea byggede på grænsen til Sydkorea for at vise deres storhed - En by ingen bor i.
Af alle steder i verden er den grænse nok det værste sted at placere noget nyt teknologi. :)
Der findes mange andre tomme byer i verden, også inden for rækkevidde.
Der er forladte bydele i Chicago, eller mere lokalt: alle de små flækker langs vestkysten i Danmark..
Det her lyder som et projekt der bare må fejle. Lad os bygge en by, så man kan prøve tingene i praksis, i stedet for at simulere det. Men fordi byen ikke er en rigtig by, så simulerer vi en hel masse ting. Så i første omgang kunne man bare have simuleret det alligevel og sluppet for at bygge for 6 mia. og bagefter skulle vedligeholde det.
Det lyder sejt nok. Men jeg har svært ved at se en holdbar business case i det der.
Det lyder sejt nok. Men jeg har svært ved at se en holdbar business case i det der.
Hvad jeg ikke helt forstår er at man i tidligere episoder af Mythbusters feks, har set dem køre rundt i en "nedlagt" by, tror det var en by der var bygget i forbindelse med en millitærbase, også da basen flyttede, døde byen.
Hvorfor ikke bruge sådan en eksisterende "død" by, er det mons tro for dyrt at bygge den om til deres formål, i forhold til hvad det ville koste at bygge en ny?
Hvorfor ikke bruge sådan en eksisterende "død" by, er det mons tro for dyrt at bygge den om til deres formål, i forhold til hvad det ville koste at bygge en ny?
mireigi (14) skrev:Lyder som Raccoon City... At den så er mennesketom er en anden sag.
Det sker når man slipper T-virussen fri og zombier begynder at angribe de mennesker som skal teste ting og sager i Lab City :D.
bjerh (8) skrev:Vil militæret så også teste forsvar der? Jeg tænker specifikt på, når man skal holde horderne af hjemløse væk. Det er immervæk, selvom det ikke har noget at gøre med det, lidt underligt at bygge en hel by mens der stadig lever folk på gaden.
Det vil jo ikke hjælpe hjemløse, at der kommer til at liggen en by uden andet end test område. Det får de jo heller ikke job af. Så man må ikke prøve ting af og skabe fremskridt i fremtiden fordi folk lever på gaden og man kan gøre andet med disse penge? Det er private penge som bruges, ikke statskassens, så er det jo projektets ledere eller ejere bruge pengene som de har lyst til. Desuden vil det jo ikke kunne hjælpe særligt mange selv hvis husene blev brugt til beboelse og man gik ud fra det blev behandlet ordentligt. Så mangler de hjemløse stadigt arbejde og mad på bordet, nu er de så bare rigtig langt væk fra et evt. arbejde.
#19
Tror ikke bare de kan bruge en nedlagt by. Tanken er jo at man skal kunne trække ud i toiletterne, måle temperaturer m.v. fra et centralt punkt. Og udgiften til at tilføje disse features til eksisterende huse og modificere disse er nok højere end at bygge det hele rigtigt fra starten.
Tror ikke bare de kan bruge en nedlagt by. Tanken er jo at man skal kunne trække ud i toiletterne, måle temperaturer m.v. fra et centralt punkt. Og udgiften til at tilføje disse features til eksisterende huse og modificere disse er nok højere end at bygge det hele rigtigt fra starten.
Burma har også en gigantisk by, med 10 sporedemotorveje, regeringsbygninger, huse, monumenter etc etc, som ingen bor i. Det er fanneme weird.
Men god idé, synes dog de skulle lade folk bo der.
Men god idé, synes dog de skulle lade folk bo der.
#20 Det ved jeg. Jeg skrev jo netop også, at det ikke havde noget med hinanden at gøre. Hvis man et øjeblik fjernet øjnene fra beukrati og sektorer, så er det sgu lidt en fad fornemmelse at bruge 6mia som folk ikke engang kan få nytte af, mens de har brug for den her og nu!
enig i det er tossetheder, som USA har gang i. De har kæmpe gæld, masser af tomebyer rundt omkring i landet. Masser af arbjedsløse, så går de ud bygge et spøgelseby. Det er da total tosset, hvor ikke bruge nogle af de byer står tomme. Dog husk være på vagt få rydet op ordenligt og dette koster ikke i nærheden af miliarder. De skal bare "bygge" et system til at styre alt i byen. tror byerne står tomme pga guldfeberen...
Vil de også bygge tankstationer osv... Tror personen har skrevet artiklen har set for meget Zombiefilm. Jeg ved, at de findes mennesketome byer der over. Hvor folk er blevet flyttet fra en by til en anden, da fremtiden for byen så sort ud. Jeg ved ikke hvad ellers kan være sket siden spøgelsesbyer opstået. Ud over ekstremt vejr har taget nogle få byer..
Vil de også bygge tankstationer osv... Tror personen har skrevet artiklen har set for meget Zombiefilm. Jeg ved, at de findes mennesketome byer der over. Hvor folk er blevet flyttet fra en by til en anden, da fremtiden for byen så sort ud. Jeg ved ikke hvad ellers kan være sket siden spøgelsesbyer opstået. Ud over ekstremt vejr har taget nogle få byer..
#27
sorry, men Pefasus Holding må godt nok have penge nok i disse tider.
Endnu engeng nogle mennesker har penge, som andre har toiletpapir. Jeg stoler ikke på deres system. Pegasus kun spare masser af penge ved købe en spøgelsesby...
sorry, men Pefasus Holding må godt nok have penge nok i disse tider.
Endnu engeng nogle mennesker har penge, som andre har toiletpapir. Jeg stoler ikke på deres system. Pegasus kun spare masser af penge ved købe en spøgelsesby...
#28
Ja for vi ved jo at virksomheder som lige ligger inde med 6 mia typisk ikke har økonomisk sans og ofte smider rundt med penge uden først at undersøge om det evt. kunne gøres billigere på anden vis.
Synes du skulle kontakte dem og forklare om din geniale idé som de helt sikkert ikke har så meget som overvejet på noget tidspunkt.
Ja for vi ved jo at virksomheder som lige ligger inde med 6 mia typisk ikke har økonomisk sans og ofte smider rundt med penge uden først at undersøge om det evt. kunne gøres billigere på anden vis.
Synes du skulle kontakte dem og forklare om din geniale idé som de helt sikkert ikke har så meget som overvejet på noget tidspunkt.
Altså hvis de vil teste det at lave en by automatisk, så er det nok bedst at der ikke er mennesker i den. Ellers kunne de da godt lade hjemløse bo der, men mon ikke der vil være større chance for at de rent faktisk nedslider bygningerne, eller direkte ødelægger dem, fremfor at "vedligeholde" dem?
Nu har jeg været i USA, og det er ret skræmmende hvor mange hjemløse de har. Men de er stadigt ofte alkoholikere og ikke de mest renlige personer. At give dem et hjem vil ikke altid gøre den slags bedre. Og så skal de så også skrive under på at staten ikke kan stilles til ansvar hvis en automatisk bil kommer til at køre dem ned, eller de bliver lavet til fars af et automatisk køkken. Så den by der er i tankerne er måske ikke den bedste at lade folk bo i. Jeg er ret sikker på at de har gode grunde til at de bygger kopi af en ægte by, og uden mennesker, fordi at det ville give problemer hvis der var mennesker i den.
Nu har jeg været i USA, og det er ret skræmmende hvor mange hjemløse de har. Men de er stadigt ofte alkoholikere og ikke de mest renlige personer. At give dem et hjem vil ikke altid gøre den slags bedre. Og så skal de så også skrive under på at staten ikke kan stilles til ansvar hvis en automatisk bil kommer til at køre dem ned, eller de bliver lavet til fars af et automatisk køkken. Så den by der er i tankerne er måske ikke den bedste at lade folk bo i. Jeg er ret sikker på at de har gode grunde til at de bygger kopi af en ægte by, og uden mennesker, fordi at det ville give problemer hvis der var mennesker i den.
kblood (31) skrev:at staten ikke kan stilles til ansvar hvis en automatisk bil kommer til at køre dem ned, eller de bliver lavet til fars af et automatisk køkken.
Men det er da en løsning på hjemløseproblemet, i det mindste.
At emulere en by, og fjernstyre byen 'udefra' vil kræve en del styring.
- og denne styring skal helst være 100% usynlig, for at byen kan siges at være 100% 'sikker' overfor hvad end der skal testes for/imod.
Held og lykke! (og rigtig god fornøjelse) - er glad for min EMC baggrund :ø)
/me ser et job i vente :ø) :ø) :ø)
- og denne styring skal helst være 100% usynlig, for at byen kan siges at være 100% 'sikker' overfor hvad end der skal testes for/imod.
Held og lykke! (og rigtig god fornøjelse) - er glad for min EMC baggrund :ø)
/me ser et job i vente :ø) :ø) :ø)
Hold nu op, det jo ikke muligt at hjælpe alle nødlidende her og nu. Det her er et firma der bygger en by for at teste automatisation, af forskellige ting vi bruger i hverdagen. Det kan gavne hospitaler, transport, Who ever. Det kunne så være at den blinde kunne tage bilen på arbejde, lemlestel ikke skulle tænke på at trække ud i lukkumet etc. Give folk der har det skidt et bedre liv, så de ikke drikker sig i hegnet og bliver hjemløsse, til at starte med. Det her vil give en enstående mulighed for at teste ting, uden at vente årtier på div. Godkendelser.
cryo (35) skrev:Tie :)
Du har da helt ret - syntes godt nok også det lød forkert da jeg skrev det. Dumme tosprogethed :D
Hvis de skal forrente 6 mia kroner skal de tjene over en million om dagen. Det har de færreste forskere alligevel råd til..
Og hvordan tester man om en autonom bil opfører sig rigtig i en by uden sindssyge billister, cyklister med selvmordsønsker, børn der leger "kaste mursten efter bilerne fra en bro"-lege, og hunde, der hellere vil være på den anden side af gaden?
Og hvordan tester man om en autonom bil opfører sig rigtig i en by uden sindssyge billister, cyklister med selvmordsønsker, børn der leger "kaste mursten efter bilerne fra en bro"-lege, og hunde, der hellere vil være på den anden side af gaden?
#41
Det er jo så fase 2, 3 eller 4. I første omgang skal de jo bare kunne klare sig i den almindelige traffik.
Og normaltvis er der ikke direkte fortjeneste på forskning, så de må jo have vurderet det til at kunne betale sig at investere den slags beløb i forskning.
Men der er jo mange virksomheder idag som smider den slags beløb efter forskning hvert år.
Det er jo så fase 2, 3 eller 4. I første omgang skal de jo bare kunne klare sig i den almindelige traffik.
Og normaltvis er der ikke direkte fortjeneste på forskning, så de må jo have vurderet det til at kunne betale sig at investere den slags beløb i forskning.
Men der er jo mange virksomheder idag som smider den slags beløb efter forskning hvert år.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund