mboost-dp1
unknown
Hvorfor kigger man kun på mængden af watt? En fordobling på 5 år lyder for mig som et overordentligt fornuftigt resultat. Hvor mange flere servere er der ikke kommet? Og hvor meget kraftigere er de ikke blevet? Hvis man nu i stedet udregnede forholdet mellem terrawatt forbrug, og terraflop ydelse, havde man så ikke et mere nøjagtigt billede af hvad der foregik?
#1: Der burde stilles vindmøller op bag alle bladecentre - den vind de kommer bagud af sådan en satan kunne snildt drive lyset i serverrummet! :D
#1: Der burde stilles vindmøller op bag alle bladecentre - den vind de kommer bagud af sådan en satan kunne snildt drive lyset i serverrummet! :D
#11 Her i Himmerland, får vi i øjeblikket 224V - det er vel tættere på 220 end på 230.
Men ja, man er begyndt at sige 230V og 400V, det er vi da enige om.
Men ja, man er begyndt at sige 230V og 400V, det er vi da enige om.
#10 og #11
Korrekt at elværkerne levere hvad der svarer til 400/230 V ved forbrugerne, men bor man i udkanten af forsyningsnettet kan spændingsniveauet godt være faldet til f.eks. 210 V. -Specielt hvis man har en bondeknold som nabo og han pumper gylle eller noget med el-motorer!
#
Der burde satses på atomkraft i stedet for på de latterlige vindmøller, som alligevel kun gavner når det er blæsevejr!
De er grimme og er ikke nogen stabil forsyningskilde!
Korrekt at elværkerne levere hvad der svarer til 400/230 V ved forbrugerne, men bor man i udkanten af forsyningsnettet kan spændingsniveauet godt være faldet til f.eks. 210 V. -Specielt hvis man har en bondeknold som nabo og han pumper gylle eller noget med el-motorer!
#
Der burde satses på atomkraft i stedet for på de latterlige vindmøller, som alligevel kun gavner når det er blæsevejr!
De er grimme og er ikke nogen stabil forsyningskilde!
#15: De behøver ikke at se grimme ud og desuden kan ét ordentligt atomkraftværk erstatte stort set alle danmarks vindmøller. Måske bliver et enkelt punkt i landet lidt grimmere, men det er da et fint bytte når resten af landet bliver meget kønnere hvis man kunne få fældet alle de vindmøller..
Jeg vil hellere bo ved siden af et atomkraftværk end et kulkraftværk som har høje grimme skorstene der konstant sender forurening ud.
Jeg vil hellere bo ved siden af et atomkraftværk end et kulkraftværk som har høje grimme skorstene der konstant sender forurening ud.
#14/16/17 Kan ikke se det bæredygtige i atomkraft, overhovedet.
Vedvarende og alternativ energi er vejen frem. Det kan godt være, at atomkraftværker ikke spyer Co2 ud, der dræber os alle sammen langsomt, men fuck mand, hvor vil du gøre af affaldet, og hvad med uheld?
#16 Landskabet? Det smukke, flade, danske brak-landskab, der er planet og klargjort til markbrug?
Der er områder ved kysten, "bølgebrydere", solenergi -masser af muligheder for at lave energi, der ikke sviner.
Jeg synes det er perspektivløst, at de mulighedere vi har for at skabe energi, uden at udsætte os selv eller planeten for ødelæggende energiproduktion, ikke udnyttes bedre.
Vedvarende og alternativ energi er vejen frem. Det kan godt være, at atomkraftværker ikke spyer Co2 ud, der dræber os alle sammen langsomt, men fuck mand, hvor vil du gøre af affaldet, og hvad med uheld?
#16 Landskabet? Det smukke, flade, danske brak-landskab, der er planet og klargjort til markbrug?
Der er områder ved kysten, "bølgebrydere", solenergi -masser af muligheder for at lave energi, der ikke sviner.
Jeg synes det er perspektivløst, at de mulighedere vi har for at skabe energi, uden at udsætte os selv eller planeten for ødelæggende energiproduktion, ikke udnyttes bedre.
#19 Doh! Det havde jeg slet ikke tænkt på, selvfølgelig!
#18
Risikoen for et uheld lignende Tjernobyl i 1986 er utænkeligt, grundet den viden omkring atomkraft og sikkerhed/sikkerhedssystemer vi har fået siden!
Vedvarende energi er ikke et alternativ til de fossile brændsler endnu... når det er udviklet nok til at overtage, vil jeg da også støtte det, hvis ikke landskabet skæmmes for meget!
Pt. er atomkraft den bedste erstatning for CO2 producerende brændsler, og forureningen fra atomkraftværker er forsvindende lille, da det kun er de brugte elementer der er affald. Til det kan siges, at Frankrig er ved at udvikle et atomkraftværk som "kører" på affaldet fra andre atomkraftværker, hvilket vil sige at udnyttelsen af elementerne bliver væsentligt større!
Ét atomkraftværk kan producere el nok til hele jylland... så udsigten til ét atomkraftværk er vel bedre end til 5000 vindmøller og 10 kulkraftværker (eller hvor mange der nu er)!
Noget helt andet er... jeg har svært ved at tage de "grønne" politikere seriøst, når de maler et skræmmebillede om klimaforandringer pga. menneskeskabt CO2, samtidig med at de forkaster det pt. bedste alternativ til ikke-CO2-skabende energi!
Sverige, UK, USA (og vist også Tyskland) er dog ved at bløde op for måske at satse på atomkraft igen... mange andre lande gør det allerede, så mon ikke også DK kan skifte mening.
Risikoen for et uheld lignende Tjernobyl i 1986 er utænkeligt, grundet den viden omkring atomkraft og sikkerhed/sikkerhedssystemer vi har fået siden!
Vedvarende energi er ikke et alternativ til de fossile brændsler endnu... når det er udviklet nok til at overtage, vil jeg da også støtte det, hvis ikke landskabet skæmmes for meget!
Pt. er atomkraft den bedste erstatning for CO2 producerende brændsler, og forureningen fra atomkraftværker er forsvindende lille, da det kun er de brugte elementer der er affald. Til det kan siges, at Frankrig er ved at udvikle et atomkraftværk som "kører" på affaldet fra andre atomkraftværker, hvilket vil sige at udnyttelsen af elementerne bliver væsentligt større!
Ét atomkraftværk kan producere el nok til hele jylland... så udsigten til ét atomkraftværk er vel bedre end til 5000 vindmøller og 10 kulkraftværker (eller hvor mange der nu er)!
Noget helt andet er... jeg har svært ved at tage de "grønne" politikere seriøst, når de maler et skræmmebillede om klimaforandringer pga. menneskeskabt CO2, samtidig med at de forkaster det pt. bedste alternativ til ikke-CO2-skabende energi!
Sverige, UK, USA (og vist også Tyskland) er dog ved at bløde op for måske at satse på atomkraft igen... mange andre lande gør det allerede, så mon ikke også DK kan skifte mening.
#21 Man in Black
hvad med det svenske atomkraftværk? Der sagde eksperter, at det var mere held end forstand, at der ikke var sket en alvorlig ulykke... og det er da et land som sverige, og ikke polen, tjekkiet eller andre af de lande der...
hvad med det svenske atomkraftværk? Der sagde eksperter, at det var mere held end forstand, at der ikke var sket en alvorlig ulykke... og det er da et land som sverige, og ikke polen, tjekkiet eller andre af de lande der...
#21 jeg vil som #22 også referere til Forsmark - vi kan sammenligne os ret meget med Sverige, og der har været udslip, det har været på nippen af en nedsmeltning.
En ulykke som Tjernobyl er for mig at se overhovedet ikke utænkelig.
Udover det er den menneskelige faktor også gusten, småfulde, narkopåvirkede medarbejdere, på et atomkraftværk? En ting er i Folketinget, hvor fucked beslutninger også har konsekvenser, men på et atomkarftværk - tja, nej tak, jeg vil ikke gå rundt og skide mine tarme ud.
Udover det er folkestemningen i Sverige ikke specielt positiv overfor a-kraft, og har faktisk mere eller mindre aldrig været det, og hvorfor dælen have a-kraft i et land, hvor mulighederne for vandkraft er så enormt store? Vanvid.
En ulykke som Tjernobyl er for mig at se overhovedet ikke utænkelig.
Udover det er den menneskelige faktor også gusten, småfulde, narkopåvirkede medarbejdere, på et atomkraftværk? En ting er i Folketinget, hvor fucked beslutninger også har konsekvenser, men på et atomkarftværk - tja, nej tak, jeg vil ikke gå rundt og skide mine tarme ud.
Udover det er folkestemningen i Sverige ikke specielt positiv overfor a-kraft, og har faktisk mere eller mindre aldrig været det, og hvorfor dælen have a-kraft i et land, hvor mulighederne for vandkraft er så enormt store? Vanvid.
#21 en af de problemer vi har haft med vedvarende energi, har været den manglende satsning. Når der ikke pumpes penge i forskning, anlæg og produktion, så er der ikke rigtig noget der driver processen.
Synes det er en underlig holdning, at vi gerne vil bruge vedvarende energi - så længe der altså ikke er nogle ulemper.
- Vi har i årevis levet med store elmaster, der transportere energien, men at se på en vindmølle er åbenbart et problem?
- Vi har levet med, at udstødningsgasser fra både olie og kuldrevne maskiner (biler, kraftværker etc) efterlader vores byer i nogle flotte brune farver.
- Larmen fra trafikken er en del af det at bo i byen, men larm fra vindmøller er en slem og fæl ting?
- Det er nærmest uudholdeligt at være i nærheden af de danske marker, når der gødes, når marken er høstet er det bare en bunke stubbe, når den pløjes er det bare en stor grim pløresamling, så det kønne ved en mark er altså 3-4mdr om året, men da en vindmølle skæmmer de 3-4 måneder er det et problem?
Jeg ved godt, at vores energiforbrug ikke kan dækkes af vindmøller alene, men kan man tage 10% af energiforbruget og omdanne til vedvarende energi - så er det stadig 10% mindre svineri, og vi har lagt op til mere kapital i den vedvarende sektor.
Af grunde, som jeg aldrig helt har forstået, er Danmark et anti-akraft-land. Det tror jeg ikke på bliver ændret, uanset hvor sikkert A-kraft bliver, og uanset hvad man formår at gøre ved affaldet.
Det kan man mene om hvad man vil, men jeg tror aldrig Danmark indkøber sit eget A-kraftværk. Den forrige regering var så hysterisk, at de valgte at nedlægge Risør - hvor plat er det?
Med den miljø-rapport der netop er blevet lagt for dagen, der bl.a. sætter Lomborg til vægs, så tror jeg fokus på vedvarende energi bliver større over de næste mange år, end det har været hidtil. Når man så også kigger på den magt Rusland og mellemøsten sidder med, fordi de sidder på store oliereserver, er det jo også nogle sikkerhedspolitiske interesser i at være så selvforsynende som overhovedet muligt.
Jeg er ikke økonom, eller aktie-analyst - men at sætte sine sparekroner i firmaer som Vesta (vindmøller), Topsil (solpaneler) eller Novozymes (bio-ethanol) virker ikke som den dårligste investering - og så kan man samtidig have god samvittighed.
Synes det er en underlig holdning, at vi gerne vil bruge vedvarende energi - så længe der altså ikke er nogle ulemper.
- Vi har i årevis levet med store elmaster, der transportere energien, men at se på en vindmølle er åbenbart et problem?
- Vi har levet med, at udstødningsgasser fra både olie og kuldrevne maskiner (biler, kraftværker etc) efterlader vores byer i nogle flotte brune farver.
- Larmen fra trafikken er en del af det at bo i byen, men larm fra vindmøller er en slem og fæl ting?
- Det er nærmest uudholdeligt at være i nærheden af de danske marker, når der gødes, når marken er høstet er det bare en bunke stubbe, når den pløjes er det bare en stor grim pløresamling, så det kønne ved en mark er altså 3-4mdr om året, men da en vindmølle skæmmer de 3-4 måneder er det et problem?
Jeg ved godt, at vores energiforbrug ikke kan dækkes af vindmøller alene, men kan man tage 10% af energiforbruget og omdanne til vedvarende energi - så er det stadig 10% mindre svineri, og vi har lagt op til mere kapital i den vedvarende sektor.
Af grunde, som jeg aldrig helt har forstået, er Danmark et anti-akraft-land. Det tror jeg ikke på bliver ændret, uanset hvor sikkert A-kraft bliver, og uanset hvad man formår at gøre ved affaldet.
Det kan man mene om hvad man vil, men jeg tror aldrig Danmark indkøber sit eget A-kraftværk. Den forrige regering var så hysterisk, at de valgte at nedlægge Risør - hvor plat er det?
Med den miljø-rapport der netop er blevet lagt for dagen, der bl.a. sætter Lomborg til vægs, så tror jeg fokus på vedvarende energi bliver større over de næste mange år, end det har været hidtil. Når man så også kigger på den magt Rusland og mellemøsten sidder med, fordi de sidder på store oliereserver, er det jo også nogle sikkerhedspolitiske interesser i at være så selvforsynende som overhovedet muligt.
Jeg er ikke økonom, eller aktie-analyst - men at sætte sine sparekroner i firmaer som Vesta (vindmøller), Topsil (solpaneler) eller Novozymes (bio-ethanol) virker ikke som den dårligste investering - og så kan man samtidig have god samvittighed.
#23
Nu er vandkraft mere sæson præget end vindkraft. Det giver kun god ydelse som sommeren når floderne er fulde af smeltevand. Ihvertfald er det sådan i Norge og Sverige.
Svjv køber Sverige og Norge strøm fra os på tidspunkter af året hvor deres vandkraft ikke giver nok, mens vi køber når de har for meget...
Vindkraft virker i det mindste næsten hele året.
Eneste vedvarende energi som virker hele året rundt vil blive bølge energi. Bare synd det vidst aldrig er blevet til noget.
#24 Undskyld men nogle af dine sammenligninger er for langt ude , mange flytter netop ud på landet for at komme væk fra larmen og osen i byen hvormed de får en vindmølle smækket op 30 m fra deres dejlige have. Desuden bliver de fleste elkabler idag gravet ned.
Eneste sted mange vindmøller er pæne er ude på havet, hvilket jo også giver gode levemuligheder for muslinger.
Nu er vandkraft mere sæson præget end vindkraft. Det giver kun god ydelse som sommeren når floderne er fulde af smeltevand. Ihvertfald er det sådan i Norge og Sverige.
Svjv køber Sverige og Norge strøm fra os på tidspunkter af året hvor deres vandkraft ikke giver nok, mens vi køber når de har for meget...
Vindkraft virker i det mindste næsten hele året.
Eneste vedvarende energi som virker hele året rundt vil blive bølge energi. Bare synd det vidst aldrig er blevet til noget.
#24 Undskyld men nogle af dine sammenligninger er for langt ude , mange flytter netop ud på landet for at komme væk fra larmen og osen i byen hvormed de får en vindmølle smækket op 30 m fra deres dejlige have. Desuden bliver de fleste elkabler idag gravet ned.
Eneste sted mange vindmøller er pæne er ude på havet, hvilket jo også giver gode levemuligheder for muslinger.
#25 yup - mine sammenligninger er ret subjektive. :)
Vi graver vores el ned, efter vi har levet med dem i 30 år - men synes stadig at at glo på en vindmølle er et problem?
Det undrer mig nu altså stadig, at vi har ca 1 million danskere som bor på landet, som vi skal tage enorm meget hensyn til, mens de sidste 4.4 millioner så kan bo i en svinesti.
Jeg har selv boet et stykke ude - og den luftforurening man oplever, er altså ikke at kimse af, til gengæld har man også glæde af det indenfor.
At offshore-installationer nok i virkeligheden er det mest interessante, vil jeg give dig ret i - men det kræver stadig at man pumper penge i industrien...
Vi graver vores el ned, efter vi har levet med dem i 30 år - men synes stadig at at glo på en vindmølle er et problem?
Det undrer mig nu altså stadig, at vi har ca 1 million danskere som bor på landet, som vi skal tage enorm meget hensyn til, mens de sidste 4.4 millioner så kan bo i en svinesti.
Jeg har selv boet et stykke ude - og den luftforurening man oplever, er altså ikke at kimse af, til gengæld har man også glæde af det indenfor.
At offshore-installationer nok i virkeligheden er det mest interessante, vil jeg give dig ret i - men det kræver stadig at man pumper penge i industrien...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund