mboost-dp1
BitTorrent
Det er så næste skridt på vej til at gøre "piratebay" så legal den ikke kan lukkes.
Første skridt var OpenBittorrentTracker hvor tracker ikke anede hvad den trackede kun via hashværdier gav den folk adgang til hindanden (groft sagt)
Næste skridt er så Torrage hvor samme princip gør sig gældene ved at man opbevarer torrents på en måde så sitet ikke aner hvad det hoster og filerne i sig selv (uden navn) heller ikke er ulovlige.
Sidste skridt er et site der samler disse 2. Hver især gør de 3 tjenester intet ulovligt (endnu) men samlet stiller de samme service til rådighed som TPB gør.
Sitet hoster altså ingen torrents men kender titel og hash (samt indhold) af de downloads de indexer. Brugeren når der skal hentes en torrent får et link med hashid til Torrage hvor torrent hentes fra. Når der skal findes peers til den bruges samme hash id på OBT som sender peerliste over de peers på det hash id.
Uanset om man er for eller imod piratkopiering så må man vel indrømme det er genialt fundet på.
Første skridt var OpenBittorrentTracker hvor tracker ikke anede hvad den trackede kun via hashværdier gav den folk adgang til hindanden (groft sagt)
Næste skridt er så Torrage hvor samme princip gør sig gældene ved at man opbevarer torrents på en måde så sitet ikke aner hvad det hoster og filerne i sig selv (uden navn) heller ikke er ulovlige.
Sidste skridt er et site der samler disse 2. Hver især gør de 3 tjenester intet ulovligt (endnu) men samlet stiller de samme service til rådighed som TPB gør.
Sitet hoster altså ingen torrents men kender titel og hash (samt indhold) af de downloads de indexer. Brugeren når der skal hentes en torrent får et link med hashid til Torrage hvor torrent hentes fra. Når der skal findes peers til den bruges samme hash id på OBT som sender peerliste over de peers på det hash id.
Uanset om man er for eller imod piratkopiering så må man vel indrømme det er genialt fundet på.
#1
Ændre ikke på noget.
The Pirate Bay indexere stadig torrent filer med søgning, og det var det der var problemet.
Den her service indexere ikke. Den gemmer et hash af en torrent fil, og den kan du kun få fat i hvis du kender det hash.
Der skal stadig en interface foran for at holde styr på de hashes og give mulighed for at eventuelt søge i dem.
Det er f.eks TPB, mininova osv.
Så de kan stadig bonges ligesom TPB blev, fordi de indexere dem.
Hvor torrent filerne ligger ret server mæssigt, er lige meget.
Ændre ikke på noget.
The Pirate Bay indexere stadig torrent filer med søgning, og det var det der var problemet.
Den her service indexere ikke. Den gemmer et hash af en torrent fil, og den kan du kun få fat i hvis du kender det hash.
Der skal stadig en interface foran for at holde styr på de hashes og give mulighed for at eventuelt søge i dem.
Det er f.eks TPB, mininova osv.
Så de kan stadig bonges ligesom TPB blev, fordi de indexere dem.
Hvor torrent filerne ligger ret server mæssigt, er lige meget.
Sq fint nok..
Kan ikke se hvorfor transmissionen skal gøres ulovlig - tænk hvad det f.eks. vil betyde for postdanmark.
#7 - Forskellen ligger i, at der nu ikke engang længere ligger en torrent fil på trackeren, hvilket i mine øjne i forvejen ikke er mere ulovligt end en telefonbog.
Kan ikke se hvorfor transmissionen skal gøres ulovlig - tænk hvad det f.eks. vil betyde for postdanmark.
#7 - Forskellen ligger i, at der nu ikke engang længere ligger en torrent fil på trackeren, hvilket i mine øjne i forvejen ikke er mere ulovligt end en telefonbog.
Det ender jo med at alt på hjemmesider bliver delt op i massere af små neutrale services. Der må vel være en grænse for hvor specifik en ting man kan levere før man kan retsforfølges. En gang var det når man var den der havde det ulovlige, så blev det vis man gjorde dele af sine filer tilgængelige og nogen hentede det lovligt, og andre ulovligt, så blev det nok at have en tjeneste der hjernedødt bare deler informationer om hvem der har hvad imellem folk så længe det ikke var børneporno.
Om nogle år bliver det
"IFPI retsforfølger firma der levere mad til firma som hoster servere for firma der har en tjeneste hvor du kan hoste gratis stylesheet filer som kan blive brugt på piratsider"
Om nogle år bliver det
"IFPI retsforfølger firma der levere mad til firma som hoster servere for firma der har en tjeneste hvor du kan hoste gratis stylesheet filer som kan blive brugt på piratsider"
#9
Og hvordan er det lige forskelligt fra hvordan det er nu?
#8
Tracker != indexering.
Mininova f.eks, har heller ikke noget torrent filer liggende.
Heller ikke isohunt com lige p.t er i retten.
En tracker har ikke nogen torrents liggende. Den har nogle hash værdiger.
Indexeringsservices er den der er problemet og den de går efter.
Og hvordan er det lige forskelligt fra hvordan det er nu?
#8
Tracker != indexering.
Mininova f.eks, har heller ikke noget torrent filer liggende.
Heller ikke isohunt com lige p.t er i retten.
En tracker har ikke nogen torrents liggende. Den har nogle hash værdiger.
Indexeringsservices er den der er problemet og den de går efter.
Hele Internettet skal laves om for sådanna services kan permanent stoppes.
"Plausible Deniability" mener jeg det hedder på Engelsk (kan ikke komme på dansk oversættelse) men det korte af det lange er at Openbittorrent.com stiller en service til rådighed. De tracker Torrent overførsler for de som måtte have glæde af at bruge dem, men de stiller sig uvidende om hvad der bliver tracket. De kender ikke filnavne, mappenavne eller torrent navne. Alt hvad de kender til er hvem der forbinder til hinanden. Intet data som torrent'en peger på, hverken lovligt eller ulovligt, kommer forbi deres servere.
Torrage.com stiller en service til rådighed der lagrer .torrent filer. Filerne er fysisk lagret på Torrage.com's servere, men Torrage.com ved ikke hvem der bruger disse filer til at overføre det data som filerne peger på. Torrage.com kender mappenavne, filnavne men dog ikke .torrent filnavnene da disse bliver erstattet med Hash-værdier. Intet data som torrent'en peger på, hverken lovligt eller ulovligt, kommer forbi deres servere.
Dette bunder alt sammen i at det er brugeren af disse services der potentielt kan bryde loven, hvis han/hun sætter sig dette for. Det er brugerne af systemerne som vælger om de vil lave en Torrent-fil der peger på en ulovligt kopieret mp3-fil eller en lovligt kopieret mp3-fil. De 2 services ved ikke hvad deres service bliver brugt til og de ved ikke hvad den har været brugt til, da ingen tager logs så vidt jeg forstår.
Altså ender du i et scenarie hvor det er brugeren der utvivlsomt står med det fulde ansvar for en eventuel lovovertrædelse og ikke service-udbyderne.
"Plausible Deniability" mener jeg det hedder på Engelsk (kan ikke komme på dansk oversættelse) men det korte af det lange er at Openbittorrent.com stiller en service til rådighed. De tracker Torrent overførsler for de som måtte have glæde af at bruge dem, men de stiller sig uvidende om hvad der bliver tracket. De kender ikke filnavne, mappenavne eller torrent navne. Alt hvad de kender til er hvem der forbinder til hinanden. Intet data som torrent'en peger på, hverken lovligt eller ulovligt, kommer forbi deres servere.
Torrage.com stiller en service til rådighed der lagrer .torrent filer. Filerne er fysisk lagret på Torrage.com's servere, men Torrage.com ved ikke hvem der bruger disse filer til at overføre det data som filerne peger på. Torrage.com kender mappenavne, filnavne men dog ikke .torrent filnavnene da disse bliver erstattet med Hash-værdier. Intet data som torrent'en peger på, hverken lovligt eller ulovligt, kommer forbi deres servere.
Dette bunder alt sammen i at det er brugeren af disse services der potentielt kan bryde loven, hvis han/hun sætter sig dette for. Det er brugerne af systemerne som vælger om de vil lave en Torrent-fil der peger på en ulovligt kopieret mp3-fil eller en lovligt kopieret mp3-fil. De 2 services ved ikke hvad deres service bliver brugt til og de ved ikke hvad den har været brugt til, da ingen tager logs så vidt jeg forstår.
Altså ender du i et scenarie hvor det er brugeren der utvivlsomt står med det fulde ansvar for en eventuel lovovertrædelse og ikke service-udbyderne.
#9 Nu seeder et torrent ikke sig selv og tror hit'n'run med den metode vil være helt enorm stor :-D
Bare se hvor mange sløve torrent der allerede er på TPB.
/Ontopic
Jeg forstå ikke helt finden, er det udelukkende bespareler på databasenadministrationen der er interessant i den service? - Indekseringen foregår jo stadig lokalt på sitet og det er udelukkende torrentfilen man henter via hashstrengen eller er jeg helt galt på den?
Bare se hvor mange sløve torrent der allerede er på TPB.
/Ontopic
Jeg forstå ikke helt finden, er det udelukkende bespareler på databasenadministrationen der er interessant i den service? - Indekseringen foregår jo stadig lokalt på sitet og det er udelukkende torrentfilen man henter via hashstrengen eller er jeg helt galt på den?
atrox (14) skrev:
Torrage.com stiller en service til rådighed der lagrer .torrent filer. Filerne er fysisk lagret på Torrage.com's servere, men Torrage.com ved ikke hvem der bruger disse filer til at overføre det data som filerne peger på. Torrage.com kender mappenavne, filnavne men dog ikke .torrent filnavnene da disse bliver erstattet med Hash-værdier. Intet data som torrent'en peger på, hverken lovligt eller ulovligt, kommer forbi deres servere.
Dette bunder alt sammen i at det er brugeren af disse services der potentielt kan bryde loven, hvis han/hun sætter sig dette for. Det er brugerne af systemerne som vælger om de vil lave en Torrent-fil der peger på en ulovligt kopieret mp3-fil eller en lovligt kopieret mp3-fil. De 2 services ved ikke hvad deres service bliver brugt til og de ved ikke hvad den har været brugt til, da ingen tager logs så vidt jeg forstår.
Altså ender du i et scenarie hvor det er brugeren der utvivlsomt står med det fulde ansvar for en eventuel lovovertrædelse og ikke service-udbyderne.
Prøv du at sige det til en IT-retarderet dommer der er betalt af, og ved mindre om IT end IFPI. :)
cyandk (6) skrev:Jeg er 100% "pirat" men jeg har et problem med denne service.
Børneporno, bliver det ikke for nemt at dele med denne service?
Hvis Børneporno deles offentligt er det vel typisk gennem freenet eller lignende hvor man er garanteret 100% anonymitet.
Som 7 skriver skal selve filen jo stadig listes et sted. Og har du først hentet torrent filen er det jo bare at spørge trackeren om ip addresserne på alle seedere og leechere.
Jeg tror ikke torrents er en specielt smart måde at dele børne porno.
Mulpacha (17) skrev:[quote=atrox (14)]
Prøv du at sige det til en IT-retarderet dommer der er betalt af, og ved mindre om IT end IFPI. :)
Jeg har haft indbrug. Tyvene slap væk i bil (men mindre de spændte min 42" plasmaskærm på cyklen)
Hvorfor kan jeg ikke sagsøge bilproducenterne for at lave biler der kan bruges til ulovlige formål.
Eller vejdirektoratet når de stiller infrastruktur til rådighed der anvendes til ulovligheder.
#19
Den snak har været oppe og vende alt for mange gange og jeg er ikke i tvivl om at alle der diskuterer disse her indlæg er fuldt ud klar over det/de sammentræf der er imellem andre udbydere af services som f.eks. transportfirmaer -> smugling eller bilfabrikanter -> trafikdrab. Det er igen eksempler på at det personer og ikke services der bryder loven.
Computers don't break copyright law, people do!
Den snak har været oppe og vende alt for mange gange og jeg er ikke i tvivl om at alle der diskuterer disse her indlæg er fuldt ud klar over det/de sammentræf der er imellem andre udbydere af services som f.eks. transportfirmaer -> smugling eller bilfabrikanter -> trafikdrab. Det er igen eksempler på at det personer og ikke services der bryder loven.
Computers don't break copyright law, people do!
/offtopic Spørger mig selv om hvornår IFPI begynder at sagsøge kirker for brud på copyright når de spiller musik til begravelser og til kirkelige foranstaltninger.
Jeg siger jer, det bliver en ren guldgrube for IFPI. Så kan de måske få en IFPI skat ligesom vi har en kirkeskat som man automatisk tilmældes og skal afmelde fra på egen hånd (når nej den har de allerede vha. blank medie afgiften som IKKE kan fravælges).
/ontopic Meget kan man sige men kreative og kloge er pirater altså, det kunne musikbranchen/IFPI lære noget af. Hvis de bare fik halvt så mange ideer omrking deres forretning (eller lytter til deres brugere og de forslag der har været fremme, vink TDC play ect.) så kunne de måske få deres "tabte" indtjening igen (selvom deres regnskaber ikke viser noget taber over de sidste 20 år, tvætimod).
Jeg siger jer, det bliver en ren guldgrube for IFPI. Så kan de måske få en IFPI skat ligesom vi har en kirkeskat som man automatisk tilmældes og skal afmelde fra på egen hånd (når nej den har de allerede vha. blank medie afgiften som IKKE kan fravælges).
/ontopic Meget kan man sige men kreative og kloge er pirater altså, det kunne musikbranchen/IFPI lære noget af. Hvis de bare fik halvt så mange ideer omrking deres forretning (eller lytter til deres brugere og de forslag der har været fremme, vink TDC play ect.) så kunne de måske få deres "tabte" indtjening igen (selvom deres regnskaber ikke viser noget taber over de sidste 20 år, tvætimod).
#22 << Jo! Nu skal IFPI blot købe én retssag for at tildele hele community'et et kæmpe slag!
Centralisering er fint, hvis det kan holdes under ordentlig kontrol, og de centrale enheder ikke udsættes for fare (og der i øvrigt er behov for de besparelser, det giver). I alle andre henseender er decentralisering svaret.
#24 << Salmerne er GPL, so to speak.
Centralisering er fint, hvis det kan holdes under ordentlig kontrol, og de centrale enheder ikke udsættes for fare (og der i øvrigt er behov for de besparelser, det giver). I alle andre henseender er decentralisering svaret.
#24 << Salmerne er GPL, so to speak.
Jeg forstår ikke hvem der vil oprette disse services, der kan jo umuligt tjenes penge på det...
Altså, på nær hvis der er sider som tpb, som prøver at slippe for ifpi, men tvivler på det vil lykkedes dem.
Altså, på nær hvis der er sider som tpb, som prøver at slippe for ifpi, men tvivler på det vil lykkedes dem.
SuperZorro (26) skrev:Jeg forstår ikke hvem der vil oprette disse services, der kan jo umuligt tjenes penge på det...
Altså, på nær hvis der er sider som tpb, som prøver at slippe for ifpi, men tvivler på det vil lykkedes dem.
Tror du selv at folk der for ind for piratkopiering er ude efter at tjene styrtene med penge.
Nu er det ikke alle der tænker som dig og kun går efter penge.
Der er faktisk temmelig mange der går ind for GNU og andre åbne standarter der gør computeren gratis at bruge.
Uden at vide med sikkerhed er jeg temmelig sikker på at det er folkne(eller deres gode venner) bag TPB der også har en stor finger med i både Torrage og Openbittorrent. Selv om at de ikke er noteret som ejer nogen steder.
nomissenrojb (27) skrev:
Tror du selv at folk der for ind for piratkopiering er ude efter at tjene styrtene med penge.
Nu er det ikke alle der tænker som dig og kun går efter penge.
Der er faktisk temmelig mange der går ind for GNU og andre åbne standarter der gør computeren gratis at bruge.
Altså hvis det var gratis at drive sådan en service kunne jeg forstå det, men det er det jo så slet ikke...
nomissenrojb (28) skrev:SuperZorro (27) skrev:
Tror du selv at folk der for ind for piratkopiering er ude efter at tjene styrtene med penge.
Nu er det ikke alle der tænker som dig og kun går efter penge.
Der er faktisk temmelig mange der går ind for GNU og andre åbne standarter der gør computeren gratis at bruge.
Altså hvis det var gratis at drive sådan en service kunne jeg forstå det, men det er det jo så slet ikke...
Det er det reklamerne på siden er til for. Du ved dem som ifpi mener de har tjent milliarder på.
Hvilket jeg nu mere tror at de har brugt på alle deres server og hosting.
fidomuh (2) skrev:I sidste ende er det vel ligegyldigt at dele det op?
Den del hvor det skal indexeres ( som jo er noedvendigt for brugerne ) vil hoejst sandsynligt bare blive kendt ulovlig.
Så kan man decentralisere det yderligere, så databasen (som associerer torrent-beskrivelse med infohash) kun ligger hos brugerne, fordelt i stumper af varierende størrelse, og individuelt fordelt, alt efter hvor meget hver enkelt bruger synes de vil have liggende.
Alle stumper skal naturligvis være redundante, dvs. at der altid vil være flere kopier af hver [torrentbeskrivelse+infohash]-kombination 'i omløb'.
På den måde vil det være meta-trackere, som holder styr på stumperne af databasen, evt. kombineret med måske 100 mindre backup-sites (som hver har f.eks. 1/80 af stumperne), så de altid (anonymt) kan udlevere en stump igen, hvis alle kopier af den i omløb skulle være gået tabt.
Jeg forestiller mig sådanne backup-sites som nogenlunde svarende til et meget dynamisk RAID 5 array med 100 'diske', med ca. 25% indbygget redundans, forstået på den måde at hvert site svarer til en 'disk'.
På den måde skal mindst 26 af dem tages ned samtidig før der forsvinder noget, og de fleste eller alle stumper kunne endda stadig være i omløb hos brugerne.
En søgning skal sendes til meta-trackerne, som sender den videre ud til de brugere, som har stumper af databasen liggende. Svarene sendes direkte tilbage til den, som søgte.
Det kan yderligere kombineres med søge-cachere, som midlertidigt cacher søgninger(og resultater), som omfatter ofte brugte søgeord.
Hele balladen (meta-trackere, backup-sites, søge-cachere, og brugere) kan anonymiseres med f.eks. Tor og/eller VPN-forbindelser.
Kort sagt, det kan altid køres længere ud og anonymiseres mere.
Kun tiden vil vise, hvor langt det skal køres ud inden IFPI/MPAA/RIAA osv. giver op.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund