mboost-dp1
University of Bath
Taget i betragtning af at digitale billeder/film altid vil starte som pixels i et kamera, og ende som pixels på en skærm så synes jeg måske nok lige at overskriften er lige lovligt Ekstrablads-agtig.
Det ville måske være mere præcist at skrive at nogen forskere har udviklet en mere naturtro fill-metode til et vektorbaseret billede.
Det som har forhindret os i at bruge vektorer til at genskabe billeder (Og derfor også film) præcist har været at de fill metoder der findes, til at udfylde tomrummet mellem vektorerne, ikke ser naturlige nok ud.
Teknikken kan bruges til andet end blot video.
Det som har forhindret os i at bruge vektorer til at genskabe billeder (Og derfor også film) præcist har været at de fill metoder der findes, til at udfylde tomrummet mellem vektorerne, ikke ser naturlige nok ud.
Teknikken kan bruges til andet end blot video.
Hmm, spændende.
Hvis en film, eller i hvert fald en animeret film eller de animerede dele af en film, er i vektorgrafik i det endelige filmformat så bliver det spændende at være forbruger.
Hvis vi tager det bedste scenarie hvor hele filmen er i vektorgrafik, så vil formater ikke betyde noget. 4K / 8K film vil være ligegyldig da filmen ikke vil miste kvalitet ved at blive skaleret op eller ned og derved kan filmen vises i den opløsning din skærm er i, om det så er din mobil eller din hjemmebiograf. I teorien i hvert fald :)
Hvis en film, eller i hvert fald en animeret film eller de animerede dele af en film, er i vektorgrafik i det endelige filmformat så bliver det spændende at være forbruger.
Hvis vi tager det bedste scenarie hvor hele filmen er i vektorgrafik, så vil formater ikke betyde noget. 4K / 8K film vil være ligegyldig da filmen ikke vil miste kvalitet ved at blive skaleret op eller ned og derved kan filmen vises i den opløsning din skærm er i, om det så er din mobil eller din hjemmebiograf. I teorien i hvert fald :)
#1 Det er sådan nyheden er fremført af folkene bag.
Når newz ikke er loyal overfor kilden, så brokker folk sig også.
#2
Så igen, nyheden er spot on kilden.
Kilden giver ikke belæg for det du skriver, ikke at det er forkert, men så skal der bare en anden kilde til :-D
Når newz ikke er loyal overfor kilden, så brokker folk sig også.
#2
Researchers launching a new vector-based video codec this week are claiming their work will lead to the death of the pixel within the next five years
Så igen, nyheden er spot on kilden.
Kilden giver ikke belæg for det du skriver, ikke at det er forkert, men så skal der bare en anden kilde til :-D
Videografik er pixelbaseret og har derfor begrænsninger i detaljeringsgradenSiden det tilsyneladende er vigtigt at få med, er det så ikke det samme som at sige, at vektorbaseret grafik ikke har begrænsninger i detaljeringsgraden? Det er jo helt forkert, selvfølgelig har det da det, alt andet vil være noget pjat at påstå. At noget skalerer bedre, betyder på ingen måder, at det bliver mere detaljeret, kun at det ikke bliver så pokkers grimt at se på...
carbonic (3) skrev:
Hvis en film, eller i hvert fald en animeret film eller de animerede dele af en film, er i vektorgrafik i det endelige filmformat så bliver det spændende at være forbruger.
Det har man vel kunne gøre længe. Der findes masser af Flash-film på nettet.
(Advarsel: Jeg har ikke set videoen endnu)
markjensen (6) skrev:carbonic (3) skrev:
Hvis en film, eller i hvert fald en animeret film eller de animerede dele af en film, er i vektorgrafik i det endelige filmformat så bliver det spændende at være forbruger.
Det har man vel kunne gøre længe. Der findes masser af Flash-film på nettet.
(Advarsel: Jeg har ikke set videoen endnu)
Korrekt, men tænkte nu en kvalitet der var pænt meget pænere end Flash film. ;)
#7
Korrekt, men tænkte nu en kvalitet der var pænt meget pænere end Flash film. ;)Ja, det er ofte problemet med flash film, der er alt for langt mellem "wow!"-oplevelserne, oftest tænker man bare "lad nu være med det der...", og så klikker videre til den næste, i håbet om at dén er bedre...
Hvis det er vektor i samme format som eksempelvis Illustrator, SVG eller lignede formater, så kunne det også betyde enden på forskelle i medie behov (Eks.: VHS < DVD < BlueRay).
I hver tilfælde langt hen af vejen, da skalering i høj kvalitet ikke længere vil være et problem.
Men nu må vi se... det er jo ikke første gang vi har hørt "STORE" ting, so aldrig rigtig bliver til noget.
I hver tilfælde langt hen af vejen, da skalering i høj kvalitet ikke længere vil være et problem.
Men nu må vi se... det er jo ikke første gang vi har hørt "STORE" ting, so aldrig rigtig bliver til noget.
Jeg googlede, men kilden til youtube-videoen er ikke bedre. http://www.cs.bath.ac.uk/vsv/contour.mov
Hvis det er vektor baseret, bliver det så meget mere hukommelses kravende, hvis man tænker lidt teknisk over det.
Cookiemann (13) skrev:Hvis det er vektor baseret, bliver det så meget mere hukommelses kravende, hvis man tænker lidt teknisk over det.
Hmmm, nej det er jo netop ideen med vektor baseret grafik at du skyder "load" fra et statisk X*Y vindue med hver individuel pixel gemt - over i en struktur hvor du "kun" gemmer konturerne, og derved flytter "load" over på CPU'en istedet, da det skal rekonstrueres.
divx/xvid osv har også nogle kontur optimerings matricer - eller "områder" hvor der kan laves nogle tricks hist og her. Det betyder mindre pladsforbrug / hukommelse, men flere beregninger.
@disclaimer
Men, det kommer meget an på hvordan de har opbygget det, i princippet kan du jo også vektorisere et billede til døde.
StefanMadsen (14) skrev:@disclaimer
Men, det kommer meget an på hvordan de har opbygget det, i princippet kan du jo også vektorisere et billede til døde.
Men netop ved "live action" video er der vel så mange detaljer at man nok vil bruge en del hukommelse. I tegnet grafik kan nok betyde rigtig meget fordi man ofte har store flader der er ensfarvet, men ellers ved jeg ikke hvor meget besparelse der er. Videoen er ikke særlig informativ.
Det giver rigtig meget mening at lave vektorbaseret video-codec, både i forhold til forskellige platforme (nemt at skrue ned for vektorer/textures hvis der er meget begrænset båndbredde), og fordi der kan være meget store "besparelser" hvis enocoderen er god til at bevæge vektorerne istedet for at lave nye.
Mange pixel-baserede (long GOP) codecs brugere allerede vektorer til beregning af frames i dag.
Mange pixel-baserede (long GOP) codecs brugere allerede vektorer til beregning af frames i dag.
-N- (4) skrev:#1 Det er sådan nyheden er fremført af folkene bag.
Når newz ikke er loyal overfor kilden, så brokker folk sig også.
Først, tak fordi du præciserer dette. Jeg valgte overskriften for at holde mig til kilden. Jo, jeg er helt enig med at den er lidt EB agtig.
Jeg synes selv det er spændende med ny teknologi som kan rykke markedet. Ligesom da mp3 kom frem og at kunde komprimere lyd til under 1/10 størrelse med næsten samme kvalitet. Det må man da sige har rykket på musikudviklingen og også på de fysiske medier.
Og når man så bringer en ny teknologi på banen så er det spændende. Der findes også online bitmap til vector programmer online, eksempelvis http://vectormagic.com/home - men også her er farven man fylder ud med konstant. Den benyttede codec gør netop at man ikke behøves dette mere og man har lavet en algoritme som kan graduere farvene inden for polygonet. Smart!
Men behøves man egentligt høj kvalitet renderet video i et område hvor man ikke kikker (er i fokus). Måske fremtidens teknologi kan nøjes med at rendere video i høj kvalitet, der hvor man kikker, og udenfor har en lavere opløsning, og så lader vores hjerne klare resten. Det er jo sådan vores øjne og hjerne fungere.
PS:
Videoen som de viser er jo i pixels, så jeg har tænkt over om man virkelig kan vise det man gerne vil i det format.
[quote=sg17a (17)
PS:
Videoen som de viser er jo i pixels, så jeg har tænkt over om man virkelig kan vise det man gerne vil i det format. [/quote]
Det kan man naturligvis - pixels er jo den mindste del af et billede, og alt vises jo af pixels uanset om det er renderet ud fra bitmaps eller vektorer.
Begrænsningen her er, at man ikke kan afspille videoen i en opløsning der er 1:1 i fht. ens skærm.
PS:
Videoen som de viser er jo i pixels, så jeg har tænkt over om man virkelig kan vise det man gerne vil i det format. [/quote]
Det kan man naturligvis - pixels er jo den mindste del af et billede, og alt vises jo af pixels uanset om det er renderet ud fra bitmaps eller vektorer.
Begrænsningen her er, at man ikke kan afspille videoen i en opløsning der er 1:1 i fht. ens skærm.
BurningShadow (5) skrev:Siden det tilsyneladende er vigtigt at få med, er det så ikke det samme som at sige, at vektorbaseret grafik ikke har begrænsninger i detaljeringsgraden? Det er jo helt forkert, selvfølgelig har det da det, alt andet vil være noget pjat at påstå. At noget skalerer bedre, betyder på ingen måder, at det bliver mere detaljeret, kun at det ikke bliver så pokkers grimt at se på...
Med pixels er vi begrænset af størrelsen af en pixel.
Med Vector er vi ikke begrænset, da det hele er bygget op i matematik. Man vil altid kunne præstere bedre detaljer med vector. - Og så er det skalerbart, win win.
I deres paper lyder det mere som om at det er beregnet til backend behandling så man optager video med pixels convertere til vectors og tilføjer hvad der nu skal tilføjes af computer grafik, derefter render man videoen til et pixel format igen til de forskellige device specifikke pixel formater og størrelser, på den måde undgår man at tabe kvalitet under backend arbejdet med videoen
sg17a (17) skrev:Videoen som de viser er jo i pixels, så jeg har tænkt over om man virkelig kan vise det man gerne vil i det format.
Jeg kan huske jeg sad og så en VHS med en kammerat da der kom en reklame for DVD.. Reklamen var så godt skruet sammen at han udbrød - hold kæft hvor ser det godt ud.. det vil jeg ha!
At optage et billede og gengive det udelukkende i vektorgrafik vil kræve urimeligt meget maskinkraft og lagerplads i forhold til effektive codecs som fx H.265.
Det er jo ikke nok at der skal beregnes et "fill" for et givet kvadrat med grønt græs, der skal jo også gengives individuelle græsstrå der kan have forskellig placering i XYZ, luminans, skygge, farve, vinkel, længde osv.
Groft sagt; det er ikke umagen værd.
Når det så er sagt så bruger man som allerede nævnt vektorgrafik i fx komprimering eller udjævning af antialisering.
Det er jo ikke nok at der skal beregnes et "fill" for et givet kvadrat med grønt græs, der skal jo også gengives individuelle græsstrå der kan have forskellig placering i XYZ, luminans, skygge, farve, vinkel, længde osv.
Groft sagt; det er ikke umagen værd.
Når det så er sagt så bruger man som allerede nævnt vektorgrafik i fx komprimering eller udjævning af antialisering.
DennisKidmoseJohnsen (19) skrev:Med pixels er vi begrænset af størrelsen af en pixel.
Med Vector er vi ikke begrænset, da det hele er bygget op i matematik. Man vil altid kunne præstere bedre detaljer med vector. - Og så er det skalerbart, win win.
Hvis man lige ser bort fra af kræver et tv med en en meget kraftig CPU, og dertil hørende blæser støj, også er der ikke særligt meget af det der "win" over det
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund