mboost-dp1

uTorrent Forum - Gooey

uTorrent-servere hacket

- Via BitTorrent Blog - , redigeret af OnkelDunkel

Omkring frokosttid i går blev serverne bag utorrent.com og bittorrent.com hacket af endnu ukendte gerningsmænd.

Hackerne pillede ikke ved selve hjemmesiderne, men erstattede i stedet de officielle installationsfiler til klienten uTorrent med Malware-programmet Security Shield.

Fejlen blev først opdaget næsten to timer senere, men er nu blevet rettet, oplyser folkene bag på deres officielle blog.

BitTorrentblog skrev:
Just after 6:00 a.m. PT, we took the affected servers offline to neutralize the threat. Our servers are now back online and functioning normally

Holdet beklager selvfølgelig hændelsen og anbefaler kraftigt, at alle der har hentet uTorrent mellem 13:20 og 15:10 i går får scannet deres computer.

BitTorrentblog skrev:
We take the security of our systems and the safety of our users very seriously. We sincerely apologize to any users who were affected.





Gå til bund
Gravatar #1 - Jaqen
14. sep. 2011 09:28
serverovervågning for the win!

men lidt lige som backup, så skal man mærke følgerne af ikke at gøre det, før man får gjort noget ved det
Gravatar #2 - Decipher
14. sep. 2011 10:13
Er det ikke lidt misvisende at skrive, at uTorrent er blevet hacket, når det kun var deres website? Teknisk set er det vel korrekt nok, men det giver læseren en umiddelbar forståelse af, at det er programmet, der er blevet hacket.
Gravatar #3 - cordion
14. sep. 2011 10:18
det var MPAA... (speculation)
Gravatar #4 - HerrMansen
14. sep. 2011 10:38
#2: Helt enig. Det svarer lidt til at "indsæt firma hér" får en af deres download servere kompromiteret og derfor pludselig er "hacket". Prøv evt. at indsætte Microsoft og se hvordan den smager :3

#3: Tror du ikke de ville have haft mere held med at installere malware som advarer i mod at "nu henter du ulovligt materiale", end at lægge andres malware op i stedet for? hehe
Gravatar #5 - matt1
14. sep. 2011 10:51
#3: Egentlig ikke. Denne slags skaber mistillid og dermed færre brugere der vil bruge utorrent. Det er ikke nogen hemmelighed at virksomheder der har interesse i at hindre pirateri, er en af de største bidragere inden for malware i piratmiljøet.
Gravatar #6 - gensplejs
14. sep. 2011 10:57
Decipher (2) skrev:
Er det ikke lidt misvisende at skrive, at uTorrent er blevet hacket, når det kun var deres website? Teknisk set er det vel korrekt nok, men det giver læseren en umiddelbar forståelse af, at det er programmet, der er blevet hacket.

Enig.... Det ville være en helt anden sag hvis der var fundet en sårbarhed i selve programmet som for eksempel tillod angribere at overtage en maskine gennem utorrent eller spredte mallware via DHT eller noget i den dur.
Gravatar #7 - Daniel-Dane
14. sep. 2011 11:04
matt1 (5) skrev:
Det er ikke nogen hemmelighed at virksomheder der har interesse i at hindre pirateri, er en af de største bidragere inden for malware i piratmiljøet.


wat
Gravatar #8 - kalleguld
14. sep. 2011 11:12
#2 Hvis hackerne har lagt en ny installationsfil ud og klistret en trojan på, og folk bruger den, så er det vel også uTorrent der er blevet hacket.

Er der nogen der ved om dette også ramte auto-update i uTorrent?
Hvis det gjorde, viser det i høj grad hvor meget vi har brug for en app-store/apt-get til Windows, så vi slipper for at have en halv snes halvfærdige, usikre og ressourcekrævende updatere til at køre.
Gravatar #9 - kalleguld
14. sep. 2011 11:20
#5
Daniel-Dane (7) skrev:
wat

QFT

Mig bekendt er det 'kun' Sony-rootkittet der er spredt med anti-pirateri som baggrund.
Du må meget gerne lige komme med et par kilder til din "ikke-hemmelighed"
Gravatar #10 - Justin
14. sep. 2011 11:24
kalleguld (8) skrev:
#2 Hvis hackerne har lagt en ny installationsfil ud og klistret en trojan på, og folk bruger den, så er det vel også uTorrent der er blevet hacket.

Er der nogen der ved om dette også ramte auto-update i uTorrent?
Hvis det gjorde, viser det i høj grad hvor meget vi har brug for en app-store/apt-get til Windows, så vi slipper for at have en halv snes halvfærdige, usikre og ressourcekrævende updatere til at køre.


og du er 100% sikker på af det ikke ville være muligt af hacke denne her så utroligt ligegyldige app-store/apt-get til Windows
Gravatar #11 - kblood
14. sep. 2011 11:32
lol, lyder lidt som en antipirat med sand i f..... .

Utorrent er en af de bedste torrent klienter, og så er det uanset om den bruges ulovligt eller lovligt. Det skal de da have ros for.

Men kan også bare være en hacker som fandt en mulighed og udnyttede den, bliver spændende om man finder ud af hvem der stod bag.
Gravatar #12 - Hubert
14. sep. 2011 12:01
kalleguld (8) skrev:
#2 Hvis hackerne har lagt en ny installationsfil ud og klistret en trojan på, og folk bruger den, så er det vel også uTorrent der er blevet hacket.

Er der nogen der ved om dette også ramte auto-update i uTorrent?
Hvis det gjorde, viser det i høj grad hvor meget vi har brug for en app-store/apt-get til Windows, så vi slipper for at have en halv snes halvfærdige, usikre og ressourcekrævende updatere til at køre.


Hvad fanden ville det hjælpe? Det ville jo føre det absolut samme problem med sig hvis folk valgte at opdatere før de fik ryddet op...
Gravatar #13 - Mamad (moveax1ret)
14. sep. 2011 12:09
#10

Pointen ville nok være at hvis der var sådan en store så var der en standard for at signere updates. Så selv hvis en webserver blev hacket, og der blev lagt malware derpå så ville klienten ikke godkende pakken da den ikke er signeret med den korrekte private nøgle.

Den private nøgle ligger kun på udviklerens boks, og skal ikke med op på webserveren, så derfor er det ligemeget om webserveren bliver hacket.
Gravatar #14 - HerrMansen
14. sep. 2011 16:35
Nu blev der jo ikke lagt noget i utorrent setup'en - den blev byttet helt ud med en malware install. Så altså blev utorrent programmet IKKE hacker - kun deres filserver.
Gravatar #15 - kalleguld
14. sep. 2011 18:11
Justin (10) skrev:

og du er 100% sikker på af det ikke ville være muligt af hacke denne her så utroligt ligegyldige app-store/apt-get til Windows

Nej bestemt ikke, 100% sikkerhed er uopnåeligt. Men mit gæt er at der vil være bedre sikkerhed end på 90% af dages internet-servere.
Der vil formentlig være en killswitch, samt signerede updates, der gør denne slags stunts sværere.
Og det er lettere at informere slutbrugere om en fejl (f.eks. gennem massemedier) hvis den vedrører mange mennesker.

Og at du er ligeglad med en ting gør den forresten ikke ligegyldig.
Gravatar #16 - Athinira
15. sep. 2011 08:30
Jeg hentede uTorrent til min mors computer i går kl. 21:00. Man føler sig heldig :O
Gravatar #17 - Justin
15. sep. 2011 08:51
Mamad (moveax1ret) (13) skrev:
#10

Pointen ville nok være at hvis der var sådan en store så var der en standard for at signere updates. Så selv hvis en webserver blev hacket, og der blev lagt malware derpå så ville klienten ikke godkende pakken da den ikke er signeret med den korrekte private nøgle.

Den private nøgle ligger kun på udviklerens boks, og skal ikke med op på webserveren, så derfor er det ligemeget om webserveren bliver hacket.


Ved du af både googles og Apples store har digitalt signeret apps opdatering, eller er det bare en noget du syntes kunne være dejligt ??
Gravatar #18 - Justin
15. sep. 2011 09:00
kalleguld (15) skrev:

Og at du er ligeglad med en ting gør den forresten ikke ligegyldig.


Hvis jeg syntes en ting er ligegyldig, ja, så syntes jeg den er ligegyldig

Det kan godt være af du og andre syntes af appZ stores er det sejeste, det vildteste, helt toalt yber Cool,

jeg kan bare ikke se forskel på det og sider som http://www.tucows.com/
http://download.cnet.com/windows/
som der har været der i mange år
Gravatar #19 - Mamad (moveax1ret)
15. sep. 2011 09:08
#17

Det føler jeg mig ganske overbevist om.

http://stackoverflow.com/questions/1420868/do-i-ne...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login