mboost-dp1
BitTorrent, Inc.
Jeg kan ikke helt se pointen i at have en torrent-klient på sin telefon.
Hvis du ikke er på Wifi, så har du en langsom forbindelse, og det kan hurtigt gå hen og blive dyrt - og hvor mange ser egentligt film på deres telefoner? Jeg ved godt at se fleste telefoner er stærke nok til at kunne decode HD, men hvor mange bruger det?
Jeg kan godt se det smarte i at kunne se et afsnit af sin yndlings-serie hvis man sidder i toget - bevares! Men behøver man ligefrem at downloade det på telefonen?
Det kan jo kun være film/musik de tænker på, da jeg ikke kan se pointen i at downloade et spil på telefonen, for så at skulle synce med computeren :P
- jeg kalder det et reklame-stunt, da man lige så godt kan tage sin computer, hvis man er hjemme (på wifi)
Hvis du ikke er på Wifi, så har du en langsom forbindelse, og det kan hurtigt gå hen og blive dyrt - og hvor mange ser egentligt film på deres telefoner? Jeg ved godt at se fleste telefoner er stærke nok til at kunne decode HD, men hvor mange bruger det?
Jeg kan godt se det smarte i at kunne se et afsnit af sin yndlings-serie hvis man sidder i toget - bevares! Men behøver man ligefrem at downloade det på telefonen?
Det kan jo kun være film/musik de tænker på, da jeg ikke kan se pointen i at downloade et spil på telefonen, for så at skulle synce med computeren :P
- jeg kalder det et reklame-stunt, da man lige så godt kan tage sin computer, hvis man er hjemme (på wifi)
Thoroughbreed (1) skrev:Jeg kan ikke helt se pointen i at have en torrent-klient på sin telefon.
Android!=mobiltelefoner
Jakob Jakobsen (2) skrev:Android!=mobiltelefoner
(og #3 ..)
Ja okay, det kan du have ret i ... My bad :)
Men uTorrent til mobiltelefoner/tablets er imho stadig crap!... Hvis man derimod skulle installere Android på en Raspberry Pi (gud forbyde det!) - så kan jeg godt se det smarte :D
- edit2 -
Da jeg havde en XPERIA X1 med WinMo, havde jeg faktisk en torrent-klient (kan ikke huske om jeg havde den på min HD2 også?)
Har dog aldrig rigtig brugt den - og så alligevel, der er jo en MASSE Windows CE der kunne køre på min XPERIA, bl.a. Transport Tycoon og DOOM ... Men stadig, så synes jeg det er en underlig idé at have en torrent klient på en (potentiel) langsom forbindelse.
Pt. har jeg ingen computer.. så er utrolig glad for min torrent client på min telefon. Fungere faktisk rigtig godt. Har dog ikke prøvet uTorrent.
Og ja ser faktisk ikke nogen grund til at downloade en video først på computeren for derefter at lægge den på din telefon. Hvis det kan downloades direkte til telefonen. Ret fedt bare at kunne sætte en film til at hente. 1 time senere du skal ud ad døren, skal du ikke gøre andet end tage telefonen med dig.
Og ja ser faktisk ikke nogen grund til at downloade en video først på computeren for derefter at lægge den på din telefon. Hvis det kan downloades direkte til telefonen. Ret fedt bare at kunne sætte en film til at hente. 1 time senere du skal ud ad døren, skal du ikke gøre andet end tage telefonen med dig.
Thoroughbreed (1) skrev:...
Tænk nu ude af boksen!!
Så du vil altså have din computer der bruger 150W til at køre en hel nat mens du downloader, når du kan have din mobil til det der alligevel ligger tændt på dit natbord?
Det her er meget mere end et reklame stunt og bliver brugt af rigtig mange.
Hvis man netop bruger sin mobil til at se tv-serier/film i toget, hvorfor skulle man så hente det på sin computer for derefter at overføre det til ens telefon inden man skal afsted om morgenen?
Thoroughbreed (1) skrev:Jeg kan ikke helt se pointen i at have en torrent-klient på sin telefon.
Kan jeg heller ikke, men på min tablet fungerer det super.
Jeg kan se det i full HD på min tablet, jeg kan også fra min tablet projekterer det trådløst til mit tv... eller overfører det til min PC eller medie server. BT løsninger som denne til Android er IMO et klart skridt i den rigtige retning og alt andet end et reklame stunt, det gør klart min tablet til et endnu bedre arbejdsredskab/hverdags brugs genstand.
Er man iOS-bruger, skal man ikke sætte næsen op efter uTorrent til sin enhed, da BitTorrent Inc. indtil videre vil fokusere på den nye Android-udgave.
Den slags er vel heller ikke muligt på iOS? Så kunne det i hvert fald ikke umiddelbart køre i baggrunden og det er vel ikke særlig brugbart.
domaz (6) skrev:
...
Næh, jeg lader min NAS hente det jeg vil have ned - den bruger kun 10-15 watt :)
Det har jeg automatisk adgang til på min TV, telefon, computer og whatnot!..
Hvorfor filan skulle jeg hente et spil på 20 GB til min telefon, for så at overføre det med den fantastiske hastighed som USB 2.0 leverer?..
Thoroughbreed (4) skrev:Men uTorrent til mobiltelefoner/tablets er imho stadig crap!... Hvis man derimod skulle installere Android på en Raspberry Pi (gud forbyde det!) - så kan jeg godt se det smarte :D
Hvorfor så ikke bare bruge en NAS server eller en router hvor dette er indbygget. Det er legende let at anskaffe sig dimser med Bittorrent klienter. Og det fleste ville have stor nytte af både en router og en nas-server så hvorfor havde en ekstra ekstern dims?
EDIT: Du HAR en nas-server. Ja så kender du allerede til dens lyksagligheder ;-)
AzCii (12) skrev:#4 Android baseret MediaCenter?
Thoroughbreed (4) skrev:Men uTorrent til mobiltelefoner/tablets er imho stadig crap!... Hvis man derimod skulle installere Android på en Raspberry Pi (gud forbyde det!) - så kan jeg godt se det smarte :D
Thoroughbreed (10) skrev:domaz (6) skrev:
...
Næh, jeg lader min NAS hente det jeg vil have ned - den bruger kun 10-15 watt :)
Det har jeg automatisk adgang til på min TV, telefon, computer og whatnot!..
Hvorfor filan skulle jeg hente et spil på 20 GB til min telefon, for så at overføre det med den fantastiske hastighed som USB 2.0 leverer?..
Jeg tror der findes nogle der ikke har en NAS.....
Jeg kan ihvertfald tale ud fra egen erfaring at jeg har brugt det rigtig meget (med div. andre torrent-clienter til android) til at hente film og tv-serier som jeg ser på min pendler tur.
Kunne ikke gøres nemmere på nogen anden måde - ingen kopiering når man har travlt om morgenen og man slipper for at have alt muligt andet elektronik til at stå tændt om natten.
domaz (14) skrev:Jeg tror der findes nogle der ikke har en NAS.....
Ja, ligesom der findes nogen der ikke har en smartphone ...
Lad os lige holde os til emnet :)
Hvis man vil spare strøm, er det trods alt billigere at købe en low-end NAS (7-800 kr) kontra en android-baseret enhed (1000 kr+)
Eller en router til ca. 900 kr. med en Bittorrent klient indbygget. Har alle ikke en routeri forvejen? Jeg kender i hvert ikke nogen som har en tablet som ikke også har en router.
EDIT: Ca. 650 kr. : http://www.edbpriser.dk/router/asus-rt-n56u-id-452...
EDIT: Ca. 650 kr. : http://www.edbpriser.dk/router/asus-rt-n56u-id-452...
Thoroughbreed (15) skrev:Ja, ligesom der findes nogen der ikke har en smartphone ...
Lad os lige holde os til emnet :)
Hvis man vil spare strøm, er det trods alt billigere at købe en low-end NAS (7-800 kr) kontra en android-baseret enhed (1000 kr+)
Thoroughbreed (1) skrev:jeg kalder det et reklame-stunt, da man lige så godt kan tage sin computer, hvis man er hjemme (på wifi)
Jeg argumenterede ud fra din første post.
Trentors (16) skrev:Eller en router til ca. 900 kr. med en Bittorrent klient indbygget. Har alle ikke en routeri forvejen? Jeg kender i hvert ikke nogen som har en tablet som ikke også har en router.
EDIT: Ca. 650 kr. : http://www.edbpriser.dk/router/asus-rt-n56u-id-452...
Hehe, nej jeg tror ikke der er mange der har en router med indbygget torrent client...
#17
Jovist, men hvorfor bruge sin telefon til sådan noget? Jeg mener - gider du vente på at din telefon får overført 50 gb data?... Kan din telefon overhovedet rumme 50 gb?
Lad os bare lade den ligge her, vi bliver vist ikke enige lige foreløbigt :)
Jovist, men hvorfor bruge sin telefon til sådan noget? Jeg mener - gider du vente på at din telefon får overført 50 gb data?... Kan din telefon overhovedet rumme 50 gb?
Lad os bare lade den ligge her, vi bliver vist ikke enige lige foreløbigt :)
Hvis man hverken har NAS, server eller lignende kan jeg til dels se det smarte i at hente tingene direkte til sin telefon, men absolut kun hvis jeg skulle se det om morgenen dagen efter.
Jeg vil dog til enhver tid foretrække at bruge min server til den slags. Og så gider jeg iøvrigt ikke se nye tv serier/film på min telefon.. Det skal være noget jeg har set før så jeg ikke går glip af oplevelsen. Så chancen for at jeg har det liggende på min server er rimelig stor.
Jeg vil dog til enhver tid foretrække at bruge min server til den slags. Og så gider jeg iøvrigt ikke se nye tv serier/film på min telefon.. Det skal være noget jeg har set før så jeg ikke går glip af oplevelsen. Så chancen for at jeg har det liggende på min server er rimelig stor.
Thoroughbreed (18) skrev:#17
Jovist, men hvorfor bruge sin telefon til sådan noget? Jeg mener - gider du vente på at din telefon får overført 50 gb data?... Kan din telefon overhovedet rumme 50 gb?
Lad os bare lade den ligge her, vi bliver vist ikke enige lige foreløbigt :)
Jeg giver dig et eks. på hvorfor nogle finder det meget brugbart med en torrent-client på ens telefon (contra din påstand der går på at det ikke er noget brugtbart ved det på en mobil vs en computer).
Mit eks. for at det kan være brugbart for nogle, går på at det er nemmere at hente film/tv-serier, som man vil se på mobilen, direkte via en torrent-client på sin mobil.
- Man slipper for at overføre om morgenen inden man skal afsted
- Man slipper for at lade sin computer stå tændt hele natten (eftersom jeg argumenterede ud fra din kommentar om at man lige så godt kunne bruge en computer).
Og nu blander du 50gb størrelses problemer ind i det..... I don't get it.
Men ja, lad os bare lade den ligge. Det virker bare ikke som om du helt har forstået min pointe med hvorfor jeg bruger min mobil til det.
domaz (17) skrev:Hehe, nej jeg tror ikke der er mange der har en router med indbygget torrent client...
Men det kunne jo købes for en billig penge. Og hvis du virkelig vil spare penge kan du købe en gammel billig router med muligheden for at installerer Tomato. Men hvorfor ikke købe en bedre router med god Wifi nu man har chancen.
PS: Tomato kan installeres på mange routere fra Netgear, Linksys/Cisco, Asus osv.
Jeg har brugt det til at hente diverse materiale ned på min mobil imens jeg enten var på vej hjem, eller på vej over på fastlandet for at besøge nogen.
Jeg bruger ikke længere min stationære, og har ikke gjort det i flere år, og samtidig så er mit Internet abb. koblet til mit mobil abb., så jeg kan ikke rigtig se ulempen....
Jeg ville nok ikke hente en Blu-ray film, men det gør jeg i forvejen ikke.
Jeg bruger ikke længere min stationære, og har ikke gjort det i flere år, og samtidig så er mit Internet abb. koblet til mit mobil abb., så jeg kan ikke rigtig se ulempen....
Jeg ville nok ikke hente en Blu-ray film, men det gør jeg i forvejen ikke.
lorric (9) skrev:Hvornår blev programmører til "engineers"? Er ingeniører mere cool end programmører?
Siden man kunne få en ingeniørgrad indenfor IT systemer vel? Hvilket vidst vil være engang fra slut-firserne så vidt jeg husker, globalt set.
Men ud over det, så ja, en ingeniør er sejere end en programmør :-P
Har en usenet klient på min tlf. Synes det er lettere at downloade direkte til tlf (på wifi) end først til pc og så overføre. Bruger Allshare cast (SG3) til at streame musik videoer mv til tv. Dvs jeg har en meget mobil afspiller. Bruger det faktisk rimeligt jævnligt :-) (Bruger ikke torrents)
Thoroughbreed (1) skrev:Jeg kan ikke helt se pointen i at have en torrent-klient på sin telefon.
Hvis du ikke er på Wifi, så har du en langsom forbindelse, og det kan hurtigt gå hen og blive dyrt
Nu er danmark jo ikke det eneste sted i verden (heldigvis) I sydkorea har de jo meget hurtigere og sikkert billigere 4G netværk, det sammen er gældende i andre af de asiatiske lande.
Thoroughbreed (15) skrev:Ja, ligesom der findes nogen der ikke har en smartphone ...
Lad os lige holde os til emnet :)
Hvis man vil spare strøm, er det trods alt billigere at købe en low-end NAS (7-800 kr) kontra en android-baseret enhed (1000 kr+)
NAS kan da slet ikke sammenlignes med en tlf/tablet når det kommer til at spare strøm natten over.
Min pc når den henter en torrents = 158 watt.
mit media center når det henter torrents = 21 watt.
mit gamle nas når det henter torrents= 17 watt.
min nexus 7 når den ligger med skærmen slukket og henter torrents... under 1 watt.
Min nexus 7 har kostet mig 1800 i UK.... kan godt garantere for at mit nas var dyrere...
gensplejs (27) skrev:NAS kan da slet ikke sammenlignes med en tlf/tablet når det kommer til at spare strøm natten over.
Min pc når den henter en torrents = 158 watt.
mit media center når det henter torrents = 21 watt.
mit gamle nas når det henter torrents= 17 watt.
min nexus 7 når den ligger med skærmen slukket og henter torrents... under 1 watt.
Min nexus 7 har kostet mig 1800 i UK.... kan godt garantere for at mit nas var dyrere...
http://www.edbpriser.dk/nas-lagringsserver/lacie-2...
Ved ikke om den har en torrent-klient, men du får masser af plads, da det er med diske - 700 kr!..
Fandt en Buffalo 1TB til 900 kr, den HAR en NAS
Hvor meget strøm får du får 1000 kr? (hint: 416 kWh ifølge SydEnergi's priser) ... Hvor lang tid kan en NAS stå tændt for 416 kWh? (hint: 27743 timer - aka - lidt over 3 år!)
tl;dr
Lad være med at kom med "jeg sparer strøm" argumentet når enheden er 1000+ kr dyrere >_<
(edit3)
Hvis vi tager min computer, 850 watt PSU, den bruger 489 dage på at bruge de 416 kWh!
Wanker (28) skrev:En NAS har mange andre fordele jo.
Og det har en tablet ikke... jeg kunne umddelbart nævne... skærm... apps... jeg kan stikke den i tasken og ta med i toget... den synkroniserer data off site... bla bla lba...
Det eneste et nas kan er at have monster store diske... men ved i hvad... min tablet har en større disk... den hedder internettet...
Og ja.. min router er tændt... men kun den fra Waooooooo... Men det slipper jeg heller ikke for med nas... og hvis jeg tilføjer mig egen router med support for usb diske bag deres router bruger jeg også fantastisk meget mere strøm end med mit nuværende setup...
gensplejs (30) skrev:Og det har en tablet ikke... jeg kunne umddelbart nævne... skærm... apps... jeg kan stikke den i tasken og ta med i toget... den synkroniserer data off site... bla bla lba...
Det eneste et nas kan er at have monster store diske... men ved i hvad... min tablet har en større disk... den hedder internettet...
>_<
Og det har en bærbar ikke?
Jeg kunne umiddelbart nævne:
Skærm
Programmer
Hardware-tastatur
Jeg kan stikke den i tasken og tage den med i toget
Den synkroniserer over alt
Og ved du hvad? Min bærbar kan tilgå min NAS - OG - det dersens indernet ;)
Magten (32) skrev:Riiiight...
Faktisk har min ene NAS kun en 500 gb disk ... Den er ikke engang monster stor? >_< det kan ikke engang det ENESTE en NAS kan gøre ;_;
Thoroughbreed (29) skrev:http://www.edbpriser.dk/nas-lagringsserver/lacie-2big-quadra-id-487528.aspx
Ved ikke om den har en torrent-klient, men du får masser af plads, da det er med diske - 700 kr!..
Så skal du jo så lige have en bærbar eller router med USB-understøttelse og torrent-klient oveni....
En ordentlig NAS, hvor det er ens internetforbindelse/diske der er flaskehalsen når man benytter torrents er dyre...
Men når det er en mobil i sammenligner med er det næsten ligegyldigt...
#34
Som sagt, kiggede ikke på specs, tog den billigste ... Hvis du derimod læser mere, og ikke tager teksten ud af kontekst, vil du se at du for 900 kr kan få en Buffalo der har en torrent klient.
- edit -
Kan se at jeg skrv forkert i #29, mente selvfølgelig ikke "den har en NAS" men "den har en torrent klient" ... Skal vist lige vågne op og se hvad jeg skriver :)
Som sagt, kiggede ikke på specs, tog den billigste ... Hvis du derimod læser mere, og ikke tager teksten ud af kontekst, vil du se at du for 900 kr kan få en Buffalo der har en torrent klient.
- edit -
Kan se at jeg skrv forkert i #29, mente selvfølgelig ikke "den har en NAS" men "den har en torrent klient" ... Skal vist lige vågne op og se hvad jeg skriver :)
Thoroughbreed (29) skrev:Lad være med at kom med "jeg sparer strøm" argumentet når enheden er 1000+ kr dyrere >_<
Det er blot et af argumenterne der understøtter en samlet konklusion.
Hvis man nu har en smartphone i forvejen, sammen med en gammel router uden torrent-client, så kan man enten: købe ny router/nas eller bruge sin smartphone+gammel router.
Hvis man har en gammel smartphone (der findes masser af mennesker der ikke lænere er på deres første android-enhed), så kan man også dedikere den til at tage sig af torrents, helt uden at skulle have penge op ad lommen.
#36
Hvem siger at den klient kan køre på Android v2.0?..
Jeg påpeger blot at det ville være dumt i mine øjne at bruge sin telefon til det ...
Jo, hvis du henter 4 afsnit af Big Bang Theory fordi du kører 30 minutter med offentlig transport hver dag - så kan det bruges ... Men for at se en film i full HD på dit TV?... Arrrj, vel?
Hvem siger at den klient kan køre på Android v2.0?..
Jeg påpeger blot at det ville være dumt i mine øjne at bruge sin telefon til det ...
Jo, hvis du henter 4 afsnit af Big Bang Theory fordi du kører 30 minutter med offentlig transport hver dag - så kan det bruges ... Men for at se en film i full HD på dit TV?... Arrrj, vel?
Thoroughbreed (29) skrev:Hvis vi tager min computer, 850 watt PSU, den bruger 489 dage på at bruge de 416 kWh!
Timer, din computer som bruger 850 Watt er 489 timer om at bruge for 1000,- strøm (aka 416 kWh).
Jeg antager at dine NAS forbrugsberegninger ligeledes mikser dage og timer, hvorved den ender på omkring 1100 timer, hvilket er ca. halvanden måned.
Derudover er der nok lidt forskel på effektforbruget i standby, og effektforbruget ved brug af lagringsmedie og trådløs kommunikation for alle enheder.
#39 du antager at routeren har et konstant strømforbrug uanset hvad den foretager sig. Det er ikke langt fra sikkert at de opgaver der skal udføres i forbindelse med en download (hash, peerexchange osv) køres lige så optimalt på en router end på en device der måske er optimeret til den type opgaver.
Derfor kan det snildt ske at router + android device bruger mindre strøm end router med torrent klient.
Derfor kan det snildt ske at router + android device bruger mindre strøm end router med torrent klient.
#40
Sandt nok men nu ser det ud som f.eks. Asus routerer ligger stabilt på strømforbrug ligegyldig hvilken opgave de laver. De SOC'er der benyttes er også lavet til den type embedded devices og clockfrekvensen ser ud til at være stabil.
Da det ofte er den samme Broadcom SOC som benyttes på næsten alle producenters topmodeller (undtagen Dlink som har en forkærlighed for Ubicom) så er det sandsynligivs ens over hele linien.
Dog tror jeg også en NAS håndterer opgaven bedre fordi den trods alt ofte er kraftigere.
Sandt nok men nu ser det ud som f.eks. Asus routerer ligger stabilt på strømforbrug ligegyldig hvilken opgave de laver. De SOC'er der benyttes er også lavet til den type embedded devices og clockfrekvensen ser ud til at være stabil.
Da det ofte er den samme Broadcom SOC som benyttes på næsten alle producenters topmodeller (undtagen Dlink som har en forkærlighed for Ubicom) så er det sandsynligivs ens over hele linien.
Dog tror jeg også en NAS håndterer opgaven bedre fordi den trods alt ofte er kraftigere.
mrKayne (42) skrev:Meeen nu ligger de fleste ting man henter vel pakket i én eller flere .rar filer...
Kan godt nok ikke huske hvornår jeg sidst har fået noget der lå i en rar-fil.
De fleste p2p sider har vel efterhånden også fundet ud af der ikke er nogen grund til at pakke deres shit i .rar filer. Det giver mening på "scenen" men absolut ikke i når det kommer til torrents.SlettetBruger (43) skrev:Kan godt nok ikke huske hvornår jeg sidst har fået noget der lå i en rar-fil.
mrKayne (44) skrev:Film og diverse ligger ofte i flere .rar filer..
næ, jeg har hentet et utal af serier og film iår, ikke én eneste rar fil (well, jo dem der var fake)
Film er i forvejen godt komprimerede.
rar filer benyttes ikke fordi de komprimerer materialet. De benyttes udelukkende fordi FTP og IRC (XDCC) filhentninger (og HTTP for den sags skyld) ikke har nogen måde at verificere filens integritet ud over det der er bygget ind i TCP.
Det betød i gamle dage at du nemt kunne få en fil hentet ned forkert. Et problem der stadig findes på de ovennævnte platforme og protokoller men i mindre grad. RAR filerne har ud over et indbygget integritetstjek også en medfølgende MD5 (eller CRC i gamle dage) fil med som fortæller hvordan de burde se ud. Er der en af dem der er hentet ned forkert så kunne man nøjes med at hente den ene rar fil igen ud af et stort sæt.
Eksempelvis en DVD fil på 4,7GiB som består af X antal 50MB filer. Hentede du hele ISOen ned i en fil ville du med stor sandsynlighed skulle hente 4,7GiB igen for at fixe dit download. Benytter du RARs skulle du hente 50MiB ned igen.
Torrents har ikke denne svaghed da de løbende lever et hash check på de små fil chunks der hentes ned. Fejler en chunk så hentes den igen med det samme helt automatisk. RAR filer i en Torrent giver altså ingen mening, det vil også betyde at eksempelvis streaming og valg af individuelle filer (fx musik albums) ikke vil fungere.
Det betød i gamle dage at du nemt kunne få en fil hentet ned forkert. Et problem der stadig findes på de ovennævnte platforme og protokoller men i mindre grad. RAR filerne har ud over et indbygget integritetstjek også en medfølgende MD5 (eller CRC i gamle dage) fil med som fortæller hvordan de burde se ud. Er der en af dem der er hentet ned forkert så kunne man nøjes med at hente den ene rar fil igen ud af et stort sæt.
Eksempelvis en DVD fil på 4,7GiB som består af X antal 50MB filer. Hentede du hele ISOen ned i en fil ville du med stor sandsynlighed skulle hente 4,7GiB igen for at fixe dit download. Benytter du RARs skulle du hente 50MiB ned igen.
Torrents har ikke denne svaghed da de løbende lever et hash check på de små fil chunks der hentes ned. Fejler en chunk så hentes den igen med det samme helt automatisk. RAR filer i en Torrent giver altså ingen mening, det vil også betyde at eksempelvis streaming og valg af individuelle filer (fx musik albums) ikke vil fungere.
HenrikH (38) skrev:Timer, din computer som bruger 850 Watt er 489 timer om at bruge for 1000,- strøm (aka 416 kWh).
Jeg antager at dine NAS forbrugsberegninger ligeledes mikser dage og timer, hvorved den ender på omkring 1100 timer, hvilket er ca. halvanden måned.
Derudover er der nok lidt forskel på effektforbruget i standby, og effektforbruget ved brug af lagringsmedie og trådløs kommunikation for alle enheder.
416.000 watt / 850 watt = 489 timer (sorry)
416.000 watt / 15 watt = 27.733 timer = 1155 døgn = 3,16 år :)
Correct me please if I'm wrong (again...)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund