USB 3.0 klar i pc i år

#1 - nielsbrinch
3. jul. 2009 07:32

Og hvis nogen skulle være i tvivl, er nyskabelsen ved USB 3.0 i forhold til USB 2.0, at det går noget hurtigere at overføre data.

5Gbit/s, står der i artiklen der linkes til.

#2 - Louis
3. jul. 2009 07:32

Endnu engang halter Microsoft bagud, mens Linux-folkene allerede er på forkant.

#3 - eliasr
3. jul. 2009 07:35

#2 den skal jo nok komme med en opdatering inden længe, linux er jo "gratis" at udgive, det er windows ikke fra microsofts side

#4 - Louis
3. jul. 2009 07:42

#3 Forstår ikke rigtig hvad du mener med gratis at udgive? Der er massere af firmaer som har ansat folk til at udvikle på Linux-kernen, og de arbejder bestemt ikke gratis.
Ja, der kommer vel en patch til Windows 7, spørgsmålet er bare hvornår.

#5 - terracide
3. jul. 2009 08:05

#2:
Vil vædde med at mere USB hardware vil virke under Windows 7 end Linux...så fejr du bare din pyrus-sejr ;)

#6 - SHAREONLINE
3. jul. 2009 08:10

terracide (5) skrev:
#2:
Vil vædde med at mere USB hardware vil virke under Windows 7 end Linux...så fejr du bare din pyrus-sejr ;)

Der må jeg sku nok melde mig enig der:)

#7 - p1x3l
3. jul. 2009 08:20

#terracide er du dum :D ?hv har det at gøre at producenten af hardware der bruger usben evt ik laver driver til linux at gøre med om selve usb virker der ?

der findes jo fandme et hav af hw der ka køre over usb vis der driver til pågældnde hardware.. lydkort / webcams / osv.... at producenten at det produkt vælger ik at lave en linux driver er ik li med selve forbindelsen ik er der ... -.-

#8 - terracide
3. jul. 2009 08:21

#7:
Det er lige så relevant som #2...er du dum? :)

#9 - p1x3l
3. jul. 2009 08:25

#8 nej det du siger er sku da at luk lort .. her er en nyhed om om usb 3,0 ... og så vil du til ha en flamebait discusion om hvor der mest harware der virker.... sku da retarderet vis du ik har noget til nyheden så luk dog eller få et liv

oh godmorgen forresten :D

#10 - terracide
3. jul. 2009 08:28

#9:
Du pisser op af det forkerte træ..jeg henviser igen til #2.

Terra - Nu har vi slået fast at du er dum ;)

#11 - wazer
3. jul. 2009 08:29

Sker der ikke snart noget med ham terra knægten herinde?. Synes godt nok han er en pest. Har længe ville oprette min profil igen, hver gang jeg ser hans ligegylding kommentarer og idioti.

#12 - myplacedk
3. jul. 2009 08:29

terracide (5) skrev:
#2:
Vil vædde med at mere USB hardware vil virke under Windows 7 end Linux...så fejr du bare din pyrus-sejr ;)

Så længe den hardware jeg bruger i praksis fungerer bedre i Linux, så er det okay med mig.

Jeg ved ikke med de mest moderne Windows'er, men engang skulle man installere en driver bare for at bruge usb-mass-storage. I den næste windows installerede den selv en driver - hver gang den så et nyt usb-mass-storage device.

I al den tid virkede det problemfrit i Linux. Så kan det godt være at den musik-synkroniserede USB-dildo-vibrator ikke kunne vibrere i takt med musikken i Linux. Det kan jeg altså bedre undvære.

Om vi skal se den historie endnu engang med USB 3? Vi får at se. Men lige nu er Linux foran med USB 3, ligesom Linux IMHO aldrig har været bagud i forhold til Windows. Altså ud over at der er mere eksotisk hardware som kun virker i Windows, end eksotisk hardware som kun virker i Linux.

#13 - casperbruun
3. jul. 2009 08:30

terracide, er det virkeligt nødvendigt for dig at kommentere på alt der er bare en smule negativt i forhold til Microsoft?

Det er ikke så underligt, at alle dine indlæg er skjult som standard nu.

Suk, fanboys...

#14 - terracide
3. jul. 2009 08:34

#13:
Hvis #2 havde lukket arret, så havde du været fri for mig...men så langt rakte din kognetive evner ikke? :)

#15 - terracide
3. jul. 2009 08:35

#12:
Ditto...har ikke noget hardware der ikke ville blive kasteret under Linux over ofr Windows...USB-stuff inklusive.

#16 - zook
3. jul. 2009 08:41

#off-topic
Obvious troll is obvious.

Kan undrer mig over hvorfor der altid er nogen som bider på krogen. Er lidt trælst at så mange nyheder skal farves af ligegyldigheder.

#on-topic
Er mest spændt på hvornår der forventes at komme chipsæts med USB 3.0 understøttelse. Hvis de er lige rundt om hjørnet er det da noget der er værd at have med i sine overvejelser omkring opgradering af processor+bundkort.

#17 - gensplejs
3. jul. 2009 08:54

Louis (2) skrev:
Endnu engang halter Microsoft bagud, mens Linux-folkene allerede er på forkant.

Yes. Man er mærkbart bagud fordi man ikke har drivere til hardware der ikke findet. Ja nemlig JA.

#18 - PinHigh
3. jul. 2009 08:55

casperbruun (13) skrev:
terracide, er det virkeligt nødvendigt for dig at kommentere på alt der er bare en smule negativt i forhold til Microsoft?

Det er ikke så underligt, at alle dine indlæg er skjult som standard nu.

Suk, fanboys...

Hvis du lige gjorde dig ulejligheden og læste #2, som Terra vitterligt refererede til, ville du se at der ikke var voldsomt meget fanboy over hans kommentar. Og at det blot var en kommentar til et udsagn som han ikke var enig i.

#19 - MFRaver
3. jul. 2009 09:01

terracide (14) skrev:
#13:
Hvis #2 havde lukket arret, så havde du været fri for mig...men så langt rakte din kognetive evner ikke? :)

Jeg er helt enig! Det var da #2 der startede hele diskussion. Hvis ikke han var kommet med det latterlige indlæg, så havde han sluppet for at få modstand fra nogen der mener noget andet. Men Linux folk kan åbenbart ikke tåle modstand og jeg synes det er fuldstændig latterligt at terracide's indlæg nu er skjulte som default, det var sgu da de eneste relevente...

#20 - Scapegoat
3. jul. 2009 09:02

#16 Korrekt, tror også det vil have en effekt på samle-selv folks valg de næste par måneder. Personligt ønsker jeg selv at vente, om så for bare at få et par USB 3.0 porte på mit næste bundkort.

Ang. Terracide... er det virkelig det værd at sidde og spilde tid på at svine hinanden til? JA Terra er Windows-bruger, JO det er i orden at kommentere nyheder. Men at svine nogen til og så slutte af med at sige "Fanboy" bliver du så ikke selv til en OSx/Unix/Linux-fanboy?

Men jo, folk som Terra er nemme at svine til, for han siger (Okay nok nermere skriver) sin mening. Respekt for det, lige meget om man skulle komme med en uheldig kommentar en gang imellem.

Det ville da også være synd hvis alle sad og skreg op om at Windows bare er for loooose, fordi ham der Bill Gates vil have vores penge, og at han har engang købt DOS for ingen penge, og så fik han planer om at overtage hele verdens computere, og nu sidder han og skriver dårlig kode i Windows, fordi han KAN. Og i næste uge så vil han.... bla bla bla... Det fik jeg nok af i skolen. Så f*cking grow up og lad være med at tro du er sejere end alle andre fordi du kan finde ud af at installere Ubuntu på din 2 år gamle computer derhjemme.

#21 - terracide
3. jul. 2009 09:04

.oO(Hvordan kan så mange whine over mine indlæg hvis de er skjult?)

Terra - Der er vant til at folk ikke kan tåle man siger sin mening ;)

#22 - Scapegoat
3. jul. 2009 09:11

#21 haha god pointe.

"Curiosity killed the cat" ?

#23 - zook
3. jul. 2009 09:14

Nu er virkeligheden nu engang bare sådan at windows udvikles i fastlagte cykluser. Hvilket betyder at ny kode sjældent bliver introduceret uden for de fastlagte tidsrammer. Derfor har #2, som sådan, også ret i sit postulat. At det så sjældent har nogen større praktisk betydning er en anden sag.
Hvis bare folk bare kunne stille spørgsmål istedet for altid at gå til angreb, så ville diskussionerne herinde være langt mere konstruktive. Men newz.dk er åbenbart ikke stedet for intelligente diskussioner :|

#24 - Louis
3. jul. 2009 09:41

#5
Hvis vi tager en standard Ubuntu-cd og en standard Windows cd (ikke OEM), tror jeg nok, at Ubuntu-cden som standard understøtter mere hardware.
Hardwareproducenterne laver selv drivere til Windows, hvor imod et Community selv må sidde og lave drivere til Linux, og det er ikke altid at hardwareproducenten er lige samarbejdsvillige, hvilket ofte besværliggør processen.
Tro mig, jeg har prøvet og sidde og søge efter drivere til et stykke hardware på Windows og det er ofte endt i, at Windows-maskinen har fået BSOD, da driveren enten har været buggy eller til en ældre version af Windows (og ingen nyere var tilgængelig).

#12
Er meget enig.

#19
Jeg mener nu, at min indlæg er ganske relevant, da det beskriver en realitet.
Og jeg kan da sagtens tåle modstand, jeg sviner ikke folk til som visse andre, der har sine indlæg skjult gør.

#25 - XorpiZ
3. jul. 2009 09:45

Louis (24) skrev:
Hvis vi tager en standard Ubuntu-cd og en standard Windows cd (ikke OEM), tror jeg nok, at Ubuntu-cden som standard understøtter mere hardware.

Jeg må indrømme, at jeg har mine tvivl. Da jeg installerede Windows 7 på både min og min kammerats pc, var der ikke ét stykke hardware, der ikke var klar til brug med det samme.

Selv mit oldgamle webcam, som er udgået af produktion for mange år siden virkede, da jeg startede op første gang. Det var næppe sket i Ubuntu.

#26 - zook
3. jul. 2009 10:40

#24 Jeg har forlængst opgivet at diskutere religion, så din tro vil jeg lade være med at sætte spørgsmålstegn ved.
Hvis vi nu antager at du har ret i din tro, hvad er det så et udtryk for?
Mere hardware understøttelse? Bedre hardware understøttelse? Måske noget helt andet?
Kunne det ikke også tænkes at have en relation til hvor meget plads der er tilovers på det givne installations medie? Eller hvor alment udbredt et givent stykke hardware er?

Både ubuntu og windows har jo indbygget mulighed for at gå på nettet og, hvis muligt, hente hvad der måtte mangle på installations mediet.
På windows siden er der faktisk mulighed for at få sine drivere lagt på windows update, hvis ellers de har bestået WHQL testene og et par andre formaliteter. Hvilket der er flere og flere driver producenter som gør brug af.

#27 - Izaaq
3. jul. 2009 10:53

#Win/linux diskussion:
Jeg sidder og undrer mig over, at der lægges så meget vægt på, om ens hardwareenheder virker bare ved at smide en Win/Linux-CD i drevet og trykke "Installér"...

Jeg prioriterer klart mere, at systemet er stabilt, at man kan redde sine data i tilfælde af nedbrud, at man kan migrere sit system fra en maskine til en anden, at der er masser af funktioner, at det kan konfigureres som jeg vil, at jeg kan gemme mine opsætninger uden at skulle klikke mig igennem tusind GUI-bokse osv osv i stedet for, om jeg skal bruge 5 minutter på at finde en driver til en enhed på nettet.

Det lader lidt til, at folk, der er vant til Windows, ret hurtigt løber skrigende væk, såsnart de møder modstand i form af, at de skal bruge en shell, eller skal kigge på en hjemmeside for at finde en driver eller vejledning i, hvordan man skal installere den. Til gengæld hyler WIndows-folkene så ret meget, når Windows har fået smadret filtabellen og den eneste løsning er "Geninstaller Windows, og se hvor meget af dine OS-infiltrerede data du kan hitte ud af din gamle harddisk igen", eller det samme scenarie bare med en driver, som WIndows har fået galt i halsen, og man så ikke kan fjerne igen.

Jeg har lige haft en næsten-brændt disk, og installerede da Ubuntu på en ny, og kopierede alle mine konfigurationsfiler mv over på den nye. Vupti nyt system. Ikke noget pjat med at genstallere Windows, sætte Windows op igen (1000 klik i GUI-bokse), og derefter sidde og bøvle med opsætning af mail, internet osv osv. Hvis man kan lidt med Linux, så er man klart bedre stillet end med Windows.

Jeg mener ikke, at Linux er bedre end Windows. Man skal vælge det værktøj, der passer bedst til opgaven (man graver huller med skovle, og river med river, ikke omvendt). Men det er temmeligt trættende at høre på moderat kyndige folk såsom Terracide, der åbenbart har fået kaffen galt i halsen over, at en enhed ikke lige virker ved nybegynder-metoden (sæt CD i og forvent det virker, hvis ikke så vræl højt på newz.dk). Kom nu lidt ind i kampen og hav lidt tålmodighed med Linux. Det betaler sig virkeligt i sidste ende.

Den tid man bruger på at lære Linux at kende er jo ikke spildt. Man bliver dygtigere til at bruge systemet og lærer om, hvordan et OS virker. Sidder man til gengæld og geninstallerer Windows (Tryk JA og OK i en lang strøm) og klikker rundt i GUI-bokse, så lærer man stort set intet. Det er jo rutinearbejde, om og om igen, og tiden er spildt.

Til Terracides evindeligt trættende citat:
"Linux is only free if your spare time has no value"
kan jeg kun sige: Windows er jo aldrig gratis, og den tid man bruger på det er spildt, da man ikke lærer noget af at trykke rundt i bokse, og man skal gøre det samme om og om igen.

#topic
USB3 lyder da ganske udmærket, men det er lidt øv at der skal nye stik til. Det er svært at udnytte USB 2.0 som det er idag (da USB2 har større båndbredde end de fleste harddiske osv), så jeg håber, at producenterne vil vente et antal år endnu med at skubbe USB3-enheder ud.

#28 - terracide
3. jul. 2009 10:57

#27:
Jeg gentager:
Jeg ser ingen grund til at kastere mit hardware med Linux.

Kun Windows giver mig det fulde udbytte af mit hardware...og før dette ændre sig kan linux rende mig.
(skulle jeg kører noget andet end Windows ville jeg ikke vælge POS linux, men køre FreeBSD...)

Men sjovt at du har svært ved noget hr og Fru Jensen klarer fint..nemlig at kører Windows.

Terra - Please return geekcard at exit...

#29 - XorpiZ
3. jul. 2009 11:07

#27

Jeg har næsten lyst til at rate dig flamebait, men jeg undlader, da du holder en nogenlunde sober tone.

Desværre så har du en attitude om, at alle windows-brugere er idioter, der ikke fatter en command-shell (det være command.exe eller bash? hedder den vist i linux).

Jeg prioriterer klart mere, at systemet er stabilt, at man kan redde sine data i tilfælde af nedbrud, at man kan migrere sit system fra en maskine til en anden, at der er masser af funktioner, at det kan konfigureres som jeg vil, at jeg kan gemme mine opsætninger uden at skulle klikke mig igennem tusind GUI-bokse osv osv i stedet for, om jeg skal bruge 5 minutter på at finde en driver til en enhed på nettet.

Stabilt? Tjek. Redde data? Tjek. Migrere? (Tjek). Funktioner, der kan konfigureres? Tjek. Gemme opsætning? Tjah, det kommer an på hvad du mener. Men det er da supercool og så fedt, at du kan fyre en kommando af, der kan det samme som et par klik med musen.

Hvis man kan lidt med Linux, så er man klart bedre stillet end med Windows.

Sikke en påstand.. Hvis jeg vendte den om, så der stod "Hvis man kan lidt med Windows, så er man klart bedre stillet end med Linux" ville du sikkert slå mig ihjel, fordi jeg formastede mig til at tale dårligt om Linux.

Den tid man bruger på at lære Linux at kende er jo ikke spildt. Man bliver dygtigere til at bruge systemet og lærer om, hvordan et OS virker. Sidder man til gengæld og geninstallerer Windows (Tryk JA og OK i en lang strøm) og klikker rundt i GUI-bokse, så lærer man stort set intet. Det er jo rutinearbejde, om og om igen, og tiden er spildt.

Det der er jo bare naivt. Du mener ikke man lærer noget som helst af at sætte noget op via GUI?
Og ret mig, hvis jeg tager fejl, men er det ikke LANGT de fleste linux-distributioner, der har opsætningsmuligheder via GUI? Men det lærer man måske heller ikke noget af? Desuden, så er det vel også rutinearbejde, når man for 17. gang fyrer en apt-get update all (eller hvad det nu hedder) af. Kommandoen ændrer sig jo ikke fra gang til gang.

Til Terracides evindeligt trættende citat:
"Linux is only free if your spare time has no value"
kan jeg kun sige: Windows er jo aldrig gratis, og den tid man bruger på det er spildt, da man ikke lærer noget af at trykke rundt i bokse, og man skal gøre det samme om og om igen.

Ren flamebait. Jeg fatter ikke, hvordan du kan sidde i ramme alvor og mene, at jeg spilder min tid ved at oprette brugere via GUI istedet for en commandprompt!??! Det er jo ren vanvid at påstå sådan noget.

Men please, enlighten me!

#30 - Izaaq
3. jul. 2009 11:57

#29
"Desværre så har du en attitude om, at alle windows-brugere er idioter, der ikke fatter en command-shell (det være command.exe eller bash? hedder den vist i linux)."

Nej, jeg mener bestemt ikke, at Windows-brugere er idioter. Jeg bruger selv Windows hjemme. Og som jeg skriver, man skal vælge det rigtige tool til opgaven.

"Stabilt? Tjek. Redde data? Tjek. Migrere? (Tjek). Funktioner, der kan konfigureres? Tjek. Gemme opsætning? Tjah, det kommer an på hvad du mener. Men det er da supercool og så fedt, at du kan fyre en kommando af, der kan det samme som et par klik med musen."

Jo, men hvis din Windows-disk dør, og du ikke kan få Windows op igen, så er det noget af et strikkeri at få dine filer ud igen. Man skal rundt og lede i Documents and Settings osv foldere efter ens genveje og mail mv. Det største problem er dog, at alle dine brugeropsætningern enten dumpes i en hemmelig fil i programmernes katalog eller i registreringsdatabasen.

Det synes jeg er noget værre biks. For skal man genoprette sit system, så er der kun en vej, og der er at sidde og klikke rundt i 1000 menuer i alle programmer for at sætte dem op, som man gerne vil. I Linux kopierer man bare sine konfigurationsfiler, og så er man stort set kørende præcist som systemet var før crashet.

Det er fint, at man kan klikke på ting i Windows, men angående konfiguration af systemet, så er det da et sysifosarbejde at klikke rundt igen og igen hver gang man skal konfigurere det. Det er da langt smartere at kopiere en config-fil og være kørende.

Hvis man kan lidt med Linux, så er man klart bedre stillet end med Windows.
Sikke en påstand.. Hvis jeg vendte den om, så der stod "Hvis man kan lidt med Windows, så er man klart bedre stillet end med Linux" ville du sikkert slå mig ihjel, fordi jeg formastede mig til at tale dårligt om Linux.

Nej som sagt synes jeg ikke Win/Linux er bedre end det andet. Det jeg anfægter er den holdning, som Terracide oa har at "fordi Linux ikke makkerede ret i første hug, så er det noget lort". Det er da klart en fordel at være god til at kunne bruge begge systemer. Desuden er Linux ret god, hvis din Windows er stået af, og du vil genskabe dataene fra disken.

Det der er jo bare naivt. Du mener ikke man lærer noget som helst af at sætte noget op via GUI?
Jeg mener at man lærer noget FØRSTE gang man klikker sig rundt i en menu. Anden og tredje gang osv lærer man ikke noget men sidder bare og leder efter ting. Så ændrer programmørerne interfacet, og hvad har man så "lært"? Ikke ret meget andet end at blive god til at lede.

I en konfigurationsfil lærer man noget første gang man skriver en setting... Og det behøver man så ikke gøre igen. Dermed har man reduceret sit tidsforbrug til at lære noget EN gang, og dermed lærer man mere per tidsenhed man bruger systemet. Jeg kan slet ikke tælle hvor mange gange jeg har bedt Win XP om at vise min menu som "klassisk visning". Og nu skal jeg sidde og rode efter det samme i Vista. Jeg synes ikke, jeg bliver klogere på Windows fordi de har flyttet en menu. Det er bare spild af tid.

Og ret mig, hvis jeg tager fejl, men er det ikke LANGT de fleste linux-distributioner, der har opsætningsmuligheder via GUI? Men det lærer man måske heller ikke noget af? Desuden, så er det vel også rutinearbejde, når man for 17. gang fyrer en apt-get update all (eller hvad det nu hedder) af. Kommandoen ændrer sig jo ikke fra gang til gang.

Rigtigt, der er kommet GUI. Måske for at hjælpe Windowsbrugere over i Linux? Og mange foretrækker måske GUIer, ikke mig dog. Men faktum er stadig, at GUIet bare dumper en konfig-fil bagved, så den kan du gemme til en anden god gang.

Til Terracides evindeligt trættende citat:
"Linux is only free if your spare time has no value"
kan jeg kun sige: Windows er jo aldrig gratis, og den tid man bruger på det er spildt, da man ikke lærer noget af at trykke rundt i bokse, og man skal gøre det samme om og om igen.
Ren flamebait. Jeg fatter ikke, hvordan du kan sidde i ramme alvor og mene, at jeg spilder min tid ved at oprette brugere via GUI istedet for en commandprompt!??! Det er jo ren vanvid at påstå sådan noget.

Det er ikke flamebait. I hvert fald ikke mere end Terracides citat. Jeg giver bare svar på tiltale. Jeg siger ikke, at du spilder tiden ved at oprette brugere, men jeg siger, at det er spild af tid at sætte "google.com" som defaultsøgemaskine hver evig eneste gang, man skal geninstallere Windows eller skifte maskine. Det er da tosset arbejde at klikke sig igennem samme menu hver eneste gang.

Mit indlæg drejer sig om, at man bliver træt af at høre folk, der ikke har tålmodighed nok til at lære et nyt system sige "Det virkede ikke første gang, så det er noget lort". Det virker altså en smule "Jeg er 2 år gammel og sur over at firkanten ikke vil gå ned i det cirkelformede hul i 'put i kassen' i børnehaven." Hvis det kan lykkes for andre brugere at bruge Linux, så kan det nok også for de andre, som ikke har opnået succes med det endnu.

Gav det lidt enlightenment? :-)

#31 - XorpiZ
3. jul. 2009 12:13

#30

Det gjorde det bestemt. Og det var en noget pænere tone dette indlæg var skrevet i hehe.

Jo, men hvis din Windows-disk dør, og du ikke kan få Windows op igen, så er det noget af et strikkeri at få dine filer ud igen. Man skal rundt og lede i Documents and Settings osv foldere efter ens genveje og mail mv. Det største problem er dog, at alle dine brugeropsætningern enten dumpes i en hemmelig fil i programmernes katalog eller i registreringsdatabasen.

Man skal vel også ind og lede for at finde sin /User mappe i linux? Jeg er dog enig i, at strukturen i XP ikke var fantastisk, men det forsøger de jo så også at rette op på. Jeg ved ikke med Vista, det har jeg aldrig brugt, men med W7 er der lavet nogle ændringer.

I Linux kopierer man bare sine konfigurationsfiler, og så er man stort set kørende præcist som systemet var før crashet.

Det kan man vel også bare gøre i Windows? ;) Hvis du ved hvilke programmer, du skal have installeret, så er det jo bare at hive konfigurationsfilerne ud fra hvert program, gemme dem og smide dem ind igen, når du er klar igen. Dog er jeg enig i, at det er nemmere at have en enkelt fil, som sætter det hele op for en.

Jeg går selv og roder lidt med tanken om at lave en vbs-fil, der sætter det hele op som jeg gerne vil have det med et enkelt tryk. Eller to tryk er det jo, da det er dobbeltklik hehe.

Jeg mener at man lærer noget FØRSTE gang man klikker sig rundt i en menu. Anden og tredje gang osv lærer man ikke noget men sidder bare og leder efter ting. Så ændrer programmørerne interfacet, og hvad har man så "lært"? Ikke ret meget andet end at blive god til at lede.

I en konfigurationsfil lærer man noget første gang man skriver en setting... Og det behøver man så ikke gøre igen. Dermed har man reduceret sit tidsforbrug til at lære noget EN gang, og dermed lærer man mere per tidsenhed man bruger systemet. Jeg kan slet ikke tælle hvor mange gange jeg har bedt Win XP om at vise min menu som "klassisk visning". Og nu skal jeg sidde og rode efter det samme i Vista. Jeg synes ikke, jeg bliver klogere på Windows fordi de har flyttet en menu. Det er bare spild af tid.

Den her har jeg det svært med. Du siger, at man lærer noget første gang man skriver i en conf-fil. Hvad så anden gang man skal skrive i den? Det er vel bare tidsspilde så? Samme argument som du bruger om GUI'en. Om man klikker 3-4-5 gange for at lave en indstilling i et program og gør det to gange om året, eller om man skriver en linje i en conf-fil to gange om året er vel fløjtende ligegyldigt. Du lærer det jo kun én gang, som du siger.

Det er ikke flamebait. I hvert fald ikke mere end Terracides citat. Jeg giver bare svar på tiltale. Jeg siger ikke, at du spilder tiden ved at oprette brugere, men jeg siger, at det er spild af tid at sætte "google.com" som defaultsøgemaskine hver evig eneste gang, man skal geninstallere Windows eller skifte maskine. Det er da tosset arbejde at klikke sig igennem samme menu hver eneste gang.

Enig i at Terracides citat er flamebait, men det er dit udsagn altså også.

Hvor tit er det lige du geninstallerer Windows eller skifter maskine? Og hvis det er så stort et problem at lave den slags småting, så kunne man jo gøre det én gang og så lave et image, man kunne bruge fremover. Eller man kan slipstreame en windows-installation, så den klarer al opsætning for en.

Mit indlæg drejer sig om, at man bliver træt af at høre folk, der ikke har tålmodighed nok til at lære et nyt system sige "Det virkede ikke første gang, så det er noget lort". Det virker altså en smule "Jeg er 2 år gammel og sur over at firkanten ikke vil gå ned i det cirkelformede hul i 'put i kassen' i børnehaven." Hvis det kan lykkes for andre brugere at bruge Linux, så kan det nok også for de andre, som ikke har opnået succes med det endnu.

Det er så til gengæld smukt sagt. Og det gælder uanset om det er linux, windows, bsd eller hva fa'en, man nu roder med.

#32 - IceDane
3. jul. 2009 12:15

#30:

Jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg bruger både windows og linux utrolig meget, da de er forskellige og dermed gode til forskellige ting. Jeg synes Linux er uendeligt mere fleksibelt. Jeg kan ændre lige det jeg vil, helt ned til styresystemets kerne, hvis det er det jeg vil. Jeg kan installere og bruge utrolig mange og forskellige WMs, mens jeg kun kan bruge explorer eller en eller anden skide grim hack for at få det til at se anderledes ud, men fungere ens.

Personligt synes jeg at det eneste Windows har over Linux er dens markedsandel. Hvis linux havde en større markedsandel, ville der være meget mere og bedre software og hardware support til Linux.
Jeg beholder Windows nærmest kun for at bruge MS Office og spille spil, fordi der er nærmest ingen spil der er lavet til Linux, og fordi Open Office er det værste lort jeg har prøvet.

Angående Terracide's kommentarer; ignorer dem. Han smider konstant tilfældige pseudofakta rundt uden nogen data der beviser hans påstande. At kalde noget "POS" uden at sige hvorfor er ikke rigtig en måde man debatterer på, hvis man ikke er et 15 årigt, hormon-drevet fjols.

Hvis han måske kommer med et CV der viser han har brugt begge systemer i professionelle miljøer, og fundet ud af at det ene er bedre, og kan sige hvorfor, så skal jeg sgu nok høre efter. Ellers er hans påstande det rene luft og burde helst ignoreres fuldstændig.

#33 - PinHigh
3. jul. 2009 12:28

IceDane (32) skrev:
Personligt synes jeg at det eneste Windows har over Linux er dens markedsandel.

Hmm. Der glemmer du i mine øjne "ensartetheden".....
Jeps, det er herligt for intesserede, at de kan pille-rode-rage for at optimere deres system.

Men for hr. og fru Jensen, der bruger puteren som et værktøj og ikke en interesse, er det en fordel at alt er hvor det plejer at være. Ikke mindst når de skal ringe til nevøen for at få hjælp. ;-)

#34 - Louis
4. jul. 2009 08:21

#28 skrev:
Men sjovt at du har svært ved noget hr og Fru Jensen klarer fint..nemlig at kører Windows.

Har de nu også det? Jeg har været hjemme hos mange, og de fleste af deres computer har været fyldt med virus og andet crapware, som har gjort dem mega langsomme, og efter at have smidt Linux på dem, har de bare kørt upåklageligt.

#35 - terracide
4. jul. 2009 08:51

#34:
Med stor sandsynlighed har du også kasteret deres hardware og funktioner i samme process...

#36 - Josso
4. jul. 2009 09:36

#35:
Så er det jo bare om at få solgt dem noget der virker. :p

win/win

#37 - Abech
4. jul. 2009 09:41

Wow den er en del hurtigere!

Performance comparison: Transfer of 25GB HD movie:

USB 1.1: 9.3 hours

USB 2.0: 13.9 minutes

USB 3.0: 70 seconds

#38 - terracide
4. jul. 2009 09:44

#36:
Så linux = bruge flere penge?

#32:
Hold op med at snakke som om det er noget jeg har fundet på:
http://www.cyberciti.biz/tips/comparison-linux-vs-...

Do read up...

#39 - myplacedk
4. jul. 2009 12:49

PinHigh (33) skrev:
Der glemmer du i mine øjne "ensartetheden".....

Ja, Windows er mere konsekvent på nogle områder. Men Windows er altså også temmeligt rodet på andre.

Prøv at installere 10 programmer fra 10 leverandører. Du vil nok opleve 9-10 forskellige installationsprocedurer. Og formentlig ca. 10 måder at holde programmerne up-to-date.

Jeg synes problemerne med ensartethed er vokset i Windows siden omkring Windows 95, og er blevet mindre i Linux.

#40 - JensOle
4. jul. 2009 13:55

terracide (35) skrev:
#34:
Med stor sandsynlighed har du også kasteret deres hardware og funktioner i samme process...

Hvad f. er det for noget lort at skrive.

Terra kan ikke lide Linux fordi det ikke kan give ham hans daglige jeg-er-bad-ass-super-killer-ego-rush via et eller andet crap-fantasy-fps-game.

#41 - terracide
5. jul. 2009 07:05

#40:
Forid smækkede du linux på min spand ville halvdelen af hardwaren ikke virke og det der ville virke ville have nedsat funtionalitet...linux-dork :)

#42 - myplacedk
5. jul. 2009 08:44

#41
Ah, "mine erfaringer er vigtigere end alle andres"-argumentet igen.

#43 - terracide
5. jul. 2009 09:51

#41:
Jeg har gider ikke gentage mig selv, men fakta er, uanset hvor meget linux-dork så rater mig ned, at hardware mere ofte end ikke taber ydelse eller funktionalitet under linux...så kan i bræge op alt det i vil, ændre ikke en skid ved dette faktum.

#44 - JensOle
5. jul. 2009 10:02

terracide (43) skrev:
at hardware mere ofte end ikke taber ydelse eller funktionalitet under linux..

Husk lige på at terra kan pinge malmø på 4 ms med sit killerNIC.

Terra du er en lamer-gamer.

#45 - myplacedk
5. jul. 2009 12:07

#43
Hvis man gentager en antagelse tilstrækkeligt mange gange, bliver det så til fakta?

#46 - Jakob Jakobsen
5. jul. 2009 13:27

myplacedk (45) skrev:
#43
Hvis man gentager en antagelse tilstrækkeligt mange gange, bliver det så til fakta?

Nej men det bliver han jo tvunget til da der ikke er nogen der reelt tager stilling til det han siger.

Han har jo ret i at der er meget hardware der bliver handicappet i Linux, netop fordi der ofte kun er basal understøttelse af enhederne og ikke deres mere avancerede funktioner.

Det er ligemeget om man bruger Linux eller Windows, de henvender sig jo netop til forskellige brugergrupper.
Desuden er jeg træt af de Linux-fanboys der altid skal blære sig med deres shell.
Hvorfor fanden skulle Linux shell være bedre end windows og hvorfor har Linux et GUI hvis shell er det eneste rigtige på Linux?

#47 - myplacedk
5. jul. 2009 13:52

Jakob Jakobsen (46) skrev:
Nej men det bliver han jo tvunget til da der ikke er nogen der reelt tager stilling til det han siger.

Måske fordi det han siger er svært at tage seriøst?

Jakob Jakobsen (46) skrev:
Han har jo ret i at der er meget hardware der bliver handicappet i Linux, netop fordi der ofte kun er basal understøttelse af enhederne og ikke deres mere avancerede funktioner.

Joh, argumentet er godt nok. Det er bare ikke noget jeg (og mange andre) ser som et problem i praksis. Faktisk synes jeg det er pisse irriterende når en Windows-driver absolut skal tilføje alt muligt mærkeligt og nær ubrugeligt til OS'et.

Det kan godt være at min printer-driver ikke kan andet end at printe, men det synes jeg altså heller ikke kan være bedre. Jeg kan godt se det smarte i at kunne skalere og hvad ved jeg, jeg synes bare ikke det hører til i printerdriveren. Det skal være et sted mellem applikationen og printerdriveren.

Jakob Jakobsen (46) skrev:
Det er ligemeget om man bruger Linux eller Windows, de henvender sig jo netop til forskellige brugergrupper.

Ja. Der er vist ingen her der mener det ene OS er bedre end det andet objektivt set. Der er vist heller ikke der kalder nogen dum, bare fordi de bruger et eller andet OS. (Måske terracide...)

Jakob Jakobsen (46) skrev:
Desuden er jeg træt af de Linux-fanboys der altid skal blære sig med deres shell.

Af alle de ting der er at blære sig med, er shellen vist røget ud af top 10 for længe siden.

Jakob Jakobsen (46) skrev:
Hvorfor fanden skulle Linux shell være bedre end windows

Seriøst? Hvis man kan lide at arbejde i en shell, og har prøvet begge dele, så tror jeg ikke nogen som helst kan være i tvivl.

Jakob Jakobsen (46) skrev:
hvorfor har Linux et GUI hvis shell er det eneste rigtige på Linux?

Det er det heller ikke. Nogen foretrækker det ene, andre det andet. Nogle opgaver er bedre at løse i det ene, andre i det andet.

"Hvorfor eksisterer Linux, hvis Windows er det eneste rigtige?"

#48 - terracide
5. jul. 2009 17:22

myplacedk (47) skrev:
Joh, argumentet er godt nok. Det er bare ikke noget jeg (og mane andre) ser som et problem i praksis. Faktisk synes jeg det er pisse irriterende når en Windows-driver absolut skal tilføje alt muligt mærkeligt og nær ubrugeligt til OS'et.

At mit Orb Sphere facetracker er ikke hvad jeg kalder "alt muligt mærkeligt og nær ubrugeligt til OS'et."
At jeg får 128 hardware (med bedre lydkvalitet og retning samt miljø-påvirking) lyde i 7.1 smidt i nakken i spil er ikke hvad jeg kalder "alt muligt mærkeligt og nær ubrugeligt til OS'et."
At mit mx5500 keyboards funktionstaster bare virker er ikke hvad jeg vil kalde "alt muligt mærkeligt og nær ubrugeligt til OS'et."

Jeg kan liste flere eksempler, men så må du oppe dig...

#49 - myplacedk
5. jul. 2009 21:08

#48
Well, JEG har ikke noget at bruge det til. ;-)

Hvis du gerne vil bruge noget eksotisk hardware som ikke virker i Linux, ja så må du jo bruge noget andet, og det har du jo så også fundet ud af at gøre.

Ligesom jeg gerne vil bruge noget lige så eksotisk software, som ikke virker i Windows. Det fandt jeg også en fin løsning til.

Men det ændrer altså ikke på, at det meste hardware fungerer fint i Linux, ligesom det meste software fungerer fint i Windows.

#50 - terracide
6. jul. 2009 07:06

#49:
Et webkamera, et mus og tastur kombisæt og et lydkort er ikke "eksotisk" hardware...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

USB 3.0 klar i pc i år