mboost-dp1
U.S. Navy
4815162342 (1) skrev:Men så blev den forkromede drone indført...
reflektive overflader er ikke nødvendigvis løsningen mod lasere. Da det kommer an på hvilken bølgelændge laseren bruger.
infrarøde-lasere kan sagtens bruges til at skære spejle.
Og forkromede ting er ikke helt så effektive reflektorer som spejle er.
"kan ifølge USA's flåde derfor nedskyde et dronefly for omkring $1. Systemet kan erstatte Gatling guns og missiler, hvis patroner til sammenligning kan koste flere tusinde dollars per nedskydning, eller flere hundredetusinde for et missil."
Dejligt at se at finanskrisen også har ramt militæret :-)
Og tænk sig... hvis vi siger at en gatling gun bruger 3000$ til en nedskydning så skal denn her KUN nedskyde 11000 dronefly ned så har den sgu da tjent sig selv hjem! Woohoo! ... Men hvem har lige så mange droner?
Dejligt at se at finanskrisen også har ramt militæret :-)
Og tænk sig... hvis vi siger at en gatling gun bruger 3000$ til en nedskydning så skal denn her KUN nedskyde 11000 dronefly ned så har den sgu da tjent sig selv hjem! Woohoo! ... Men hvem har lige så mange droner?
#13
Et maskingevær skal smøres og holdes ved lige konstant. Med en laser er der færre bevægende dele [1], så de løbende omkostninger er lavere. En maskinkanon kan derudover risikere at jamme - det er ikke optimalt at last defense er fejlbarligt.
[1]
Gatling gun: Motor til at rotere løbet, motor til at rotere tårnet, motor til at styre vinkel.
Laser: Motor til at rotere tårnet, motor til at styre vinkel.
Et maskingevær skal smøres og holdes ved lige konstant. Med en laser er der færre bevægende dele [1], så de løbende omkostninger er lavere. En maskinkanon kan derudover risikere at jamme - det er ikke optimalt at last defense er fejlbarligt.
[1]
Gatling gun: Motor til at rotere løbet, motor til at rotere tårnet, motor til at styre vinkel.
Laser: Motor til at rotere tårnet, motor til at styre vinkel.
gramps (12) skrev:Rend mig. 'Mil' kan henføres til million eller milliard. Hvis du ikke kan se problemet i at noget er tvetydigt - tjah, så tror jeg at din intelligens passer bedre på Nationen end min gør. I al beskedenhed.
Meeeeen, så læste man lige artiklen igen og så var man slet ikke i tvivl om det var milliard eller million...
og ja det er giga-billigt. til sammenligning:
1stk patriot missile 1-6 mill (det er millioner)(og det er USD)
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
Og det er uden affyringssystemet
1stk CIWS Phalanx 35 mio USD
http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS
Det siges at det kræver et sted mellem 35-40.000 USD for, effektivt, at skyde et missil ned med dette system.
Så skal man da også lige huske at det er 33 millioner for prototypen og sikker NOGET mindre for et masseproduceret produkt!
gramps (16) skrev:Var det ikke nemmere bare at skrive 1-6 mio. USD? Så holder man sig til logik, ISO 4217 og Retskrivningsordbogen.
Konfusius sige:
Hvis man befinder sig i et hul, skal man ikke forsøge at grave sig ud...
#14
De skriver intet om hvad det koster at holde en seriøs kondensatorbank konstant opladet, samt vedligeholde den.
Er ret sikker på at det i sidste ende bliver en del mere end $1, men dog ikke så dyrt som missiler osv.
De skriver intet om hvad det koster at holde en seriøs kondensatorbank konstant opladet, samt vedligeholde den.
Er ret sikker på at det i sidste ende bliver en del mere end $1, men dog ikke så dyrt som missiler osv.
Remmerboy (22) skrev:en gatlin gun kan aldrig jamme (funkfejl) ved at patronen ikke bliver fyret af, så der er kun motorene der kan gå galt, ligesom laws.
Gatling gun? Mener du sådan een her?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gatling_gun
Jeg er ikke sikker på hvor relevant det våben er mere idag?
#23
Mon ikke han mener en gatling gun så som USAs Phalanx CIWS?
Mon ikke han mener en gatling gun så som USAs Phalanx CIWS?
http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS skrev:The basis of the system is the 20 mm M61 Vulcan Gatling gun autocannon
KickAssFairy (18) skrev:gramps (16) skrev:Var det ikke nemmere bare at skrive 1-6 mio. USD? Så holder man sig til logik, ISO 4217 og Retskrivningsordbogen.
Konfusius sige:
Hvis man befinder sig i et hul, skal man ikke forsøge at grave sig ud...
Konfusius er lidt ligegyldig. En skæv kineser som sagde nogle ting for 2500 år siden. Du mener måske også at vi skal lytte til alt hvad Biblen siger?
Bundy (20) skrev:#16: Er du under lockout?
Ikke mig bekendt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund