mboost-dp1
doj.gov
Og når man så tænker på, at den typiske musiker (d.v.s. de 99% som ikke er kendte), er en person som bruger 10-20-30 år på at lære at spille sit instrument som måske har kostet 10000 kr, og som gladeligt betaler 500 kr. for at blive transporteret til en koncert, hvor han tjener nogle få hundrede kroner på at spille med sit band, ja så får de her rige menneskers kamp om pengene sgu et særligt skær.
Har Jay Z ikke også lanceret sin egen musik streaming tjeneste for nyligt?
Hvor der er penge kommer folk til, og så ender vi igen igen igen med 14 forskellige platforme man skal betale til for at høre den musik man vil lytte til. Alt sammen fordi de hver især vil tjene aller flest penge, og derfor slås man om rettigheder til den enkelte kunsters musik, med eksklusivitet.
Så går der ikke lang tid før at pirat kopiering igen er tilbage og popcorntime i musik udgaven træder til, fordi at folk alligevel skal være medlem 14 steder og betale 14*x for at kunne høre sin musik.
Derudover, med flere platforme og eksklusive rettigheder etc, så med tid kan man sikkert godt få lov til at høre musik A på platform B - men først 2 måneder efter udgivelse. Dette vil igen føre tilbage til problematikken som film streaming oplever på tværs af lande og platforme.
Hvor der er penge kommer folk til, og så ender vi igen igen igen med 14 forskellige platforme man skal betale til for at høre den musik man vil lytte til. Alt sammen fordi de hver især vil tjene aller flest penge, og derfor slås man om rettigheder til den enkelte kunsters musik, med eksklusivitet.
Så går der ikke lang tid før at pirat kopiering igen er tilbage og popcorntime i musik udgaven træder til, fordi at folk alligevel skal være medlem 14 steder og betale 14*x for at kunne høre sin musik.
Derudover, med flere platforme og eksklusive rettigheder etc, så med tid kan man sikkert godt få lov til at høre musik A på platform B - men først 2 måneder efter udgivelse. Dette vil igen føre tilbage til problematikken som film streaming oplever på tværs af lande og platforme.
Pingvin (2) skrev:Har Jay Z ikke også lanceret sin egen musik streaming tjeneste for nyligt?
Hvor der er penge kommer folk til, og så ender vi igen igen igen med 14 forskellige platforme man skal betale til for at høre den musik man vil lytte til. Alt sammen fordi de hver især vil tjene aller flest penge, og derfor slås man om rettigheder til den enkelte kunsters musik, med eksklusivitet.
Så går der ikke lang tid før at pirat kopiering igen er tilbage og popcorntime i musik udgaven træder til, fordi at folk alligevel skal være medlem 14 steder og betale 14*x for at kunne høre sin musik.
Derudover, med flere platforme og eksklusive rettigheder etc, så med tid kan man sikkert godt få lov til at høre musik A på platform B - men først 2 måneder efter udgivelse. Dette vil igen føre tilbage til problematikken som film streaming oplever på tværs af lande og platforme.
ja, Jay Z har startet Tidal.
Allerede nu begynder Spotify at have problemer med at få aftaler.
I USA er Tidal og Apple Beats begyndt at lave exclusive aftaler.
http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2015/04/tidal-spotify-beats-and-why-the-golden-age-of-streaming-music-is-over/389730/ skrev:Jay Z made clear that Jimmy Iovine, the legendary record executive who now works with Apple, had been competing with Tidal for celebrity-musician endorsements.
#3
jeg tænker en uafhængig portal service som giver mulighed for at folk kan købe/leje
at opleve en bestemt film,
en bestemt serie,
et bestemt album eller
en bestemt single/et bestemt nummer.
portal servicen skulle så selv have abonnement på samtlige services der tilbydes materiale ud fra og samtidig have lov til mod procenter til de enkelte services at udleje indhold til forbrugere på tværs af services.
Det ville blive dyrere end at have f.eks. et netflix abb. eller lign. men det ville have en bedre chance for at kunne indeholde "alt" (IMHO)
på den anden side ville netflix sikkert også gerne have en aftale med HBO m.fl.
men da de alligevel filtrerer deres indhold baseret på brugerens land, så kan jeg ikke se netflix som værende den services som vil kunne tilbyde alt...
Netflix lever jo fint selv om de tager en højere pris i DANMARK end i andre lande
og deres udvalg i Danmark er meget skrabet...
jeg tænker en uafhængig portal service som giver mulighed for at folk kan købe/leje
at opleve en bestemt film,
en bestemt serie,
et bestemt album eller
en bestemt single/et bestemt nummer.
portal servicen skulle så selv have abonnement på samtlige services der tilbydes materiale ud fra og samtidig have lov til mod procenter til de enkelte services at udleje indhold til forbrugere på tværs af services.
Det ville blive dyrere end at have f.eks. et netflix abb. eller lign. men det ville have en bedre chance for at kunne indeholde "alt" (IMHO)
på den anden side ville netflix sikkert også gerne have en aftale med HBO m.fl.
men da de alligevel filtrerer deres indhold baseret på brugerens land, så kan jeg ikke se netflix som værende den services som vil kunne tilbyde alt...
Netflix lever jo fint selv om de tager en højere pris i DANMARK end i andre lande
og deres udvalg i Danmark er meget skrabet...
CBM (5) skrev:Det ville blive dyrere end at have f.eks. et netflix abb. eller lign. men det ville have en bedre chance for at kunne indeholde "alt" (IMHO)
Ja, men så er det jo netop det går ud over konkurrencen. Hvad er det så der holder det firma der har din portal service fra at skyde priserne i vejret fordi de er de eneste på markedet?
Problemet opstår i grådigheden i at tjene flest penge.
Hvis man droppede de eksklusive aftaler og lod kunstnerne sælge deres musik/film/whatever til både A og B - ville det skabe bedre grundlag for kunsterne og fragmenteringen ville mindskes.
Ved godt firmaer er til for at tjene penge, men den grådighed skaber grobund for mange af de problematikker som gør at folk piratkopiere.
De skaber selv problemerne med deres region opdelinger, eksklusive aftaler osv. Til sidst står de så og græder over folk bruger den åbenlyst nemmeste løsning.
Spotify og lignende har virkelig gjort en stor forskel på mængden af piratkopiering af musik ( er mit indtryk ). Den udvikling kan ryge på gulvet igen, hvis det går i den retning det umiddelbart ser ud til at gøre.
Hvis man droppede de eksklusive aftaler og lod kunstnerne sælge deres musik/film/whatever til både A og B - ville det skabe bedre grundlag for kunsterne og fragmenteringen ville mindskes.
Ved godt firmaer er til for at tjene penge, men den grådighed skaber grobund for mange af de problematikker som gør at folk piratkopiere.
De skaber selv problemerne med deres region opdelinger, eksklusive aftaler osv. Til sidst står de så og græder over folk bruger den åbenlyst nemmeste løsning.
Spotify og lignende har virkelig gjort en stor forskel på mængden af piratkopiering af musik ( er mit indtryk ). Den udvikling kan ryge på gulvet igen, hvis det går i den retning det umiddelbart ser ud til at gøre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund