mboost-dp1

newz.dk

‘URL-hacking’ er ikke hacking

- Via Version2 -

Hvis man lægger noget på internettet, så det kan tilgås frit af andre, er man også selv ansvarlig, når nogen tilgår tingene.

Sådan lyder vurderingen fra Straffelovrådet, der løbende tjekker straffeloven efter og opdaterer den, når der er brug for det for eksempel i forhold til den teknologiske udvikling.

Vurderingen betyder, at det er helt lovligt at tilgå indhold på internettet, også selv om det kræver indtastning af en helt specifik URL-adresse – som det jo ofte gør.

I konklusionen lyder det blandt andet, at personer, der tilkobler en enhed til internettet ‘som udgangspunkt selv bærer ansvaret for, hvad man ved anvendelse af sædvanlige programmer til internetkommunikation kan læse på den, herunder ved direkte indtastning af URL-adressen’.

Hvis man som besøgende begynder at ændre eller slette dataen, der var tænkt som privat, er der til gengæld tale om en mere alvorlig handling.





Gå til bund
Gravatar #1 - Lares
4. maj 2017 11:05
Fint med mig ... carry on
Gravatar #2 - kblood
4. maj 2017 11:24
Så URL hacking er når man gætter et link? Eller fordi man gætter URL kommandoer? Begge dele?

Kan godt se at det ikke helt giver mening at kalde hacking. Medmindre det er det med at lave en url kommando, hvor man måske bruger det til at lave en SQL injection eller lignende, for så er det jo ikke bare en url man lige har indtastet.
Gravatar #3 - CBM
4. maj 2017 11:44
hmmm betyder det så at ham faren der påviste et sikkerheds problem i daginstitutionens system ikke ville blive tiltalt efter denne afgørelse?

eller er der stadig tale om private data ?

det lyder ret vagt formuleret

men på den anden side... han ville jo ikke hverken ændre eller slette data

Gravatar #4 - SAN
4. maj 2017 11:49
Fornuftigt, hvis man ligger noget frit tilgængeligt på internettet kan man ikke rigtigt tillade sig at beklage sig hvis det viser sig at nogen har kigget på det.
Gravatar #5 - Lasse O
4. maj 2017 12:12
CBM (3) skrev:
hmmm betyder det så at ham faren der påviste et sikkerheds problem i daginstitutionens system ikke ville blive tiltalt efter denne afgørelse?

eller er der stadig tale om private data ?

det lyder ret vagt formuleret

men på den anden side... han ville jo ikke hverken ændre eller slette data



Han er blevet frikendt. Du kan læse artiklen på version2.
Gravatar #6 - CBM
4. maj 2017 13:51
Lasse O (5) skrev:
CBM (3) skrev:
hmmm betyder det så at ham faren der påviste et sikkerheds problem i daginstitutionens system ikke ville blive tiltalt efter denne afgørelse?

eller er der stadig tale om private data ?

det lyder ret vagt formuleret

men på den anden side... han ville jo ikke hverken ændre eller slette data



Han er blevet frikendt. Du kan læse artiklen på version2.


Ja han blev frikendt, men denne dom må jo så betyde at andre der gør ham nummeret efter, ikke vil kunne blive tiltalt?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login