mboost-dp1
SXC - clix
Nyhed skrev:Hos Waoo udtaler man til Comon, at merudgiften ved at tilbyde symmetriske linjer ikke er særlig stor
Når de siger "ikke er særlig stor", hvad snakker vi om her? Er det kun et par procent forskel på 100/10 og 100/100? Den information gad jeg godt vide
mollerz (2) skrev:For at få det på det rene; det undrer vel ikke nogen..?
Nope :(
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NU HAR JEG ENDELIG MULIGHEDEN FOR AT FÅ EN 30/30... OG SÅ BLIVER DEN ROCKERDYR !!....
FORHELVEDE DA OGSÅ !
NU HAR JEG ENDELIG MULIGHEDEN FOR AT FÅ EN 30/30... OG SÅ BLIVER DEN ROCKERDYR !!....
FORHELVEDE DA OGSÅ !
Sjovt at folk brokker sig over et firma skal tjene penge. Se på de andre fiberselskaber, hvor meget tjener de på deres linjer? Hvor mange år tager det for dem at tjene de mange millioner hjem som de har ofret på at grave fiber ned?
Ekstra brænde på bålet: http://epn.dk/teknologi2/computer/article2285125.e...
Ekstra brænde på bålet: http://epn.dk/teknologi2/computer/article2285125.e...
Magten (7) skrev:Sjovt at folk brokker sig over et firma skal tjene penge. Se på de andre fiberselskaber, hvor meget tjener de på deres linjer? Hvor mange år tager det for dem at tjene de mange millioner hjem som de har ofret på at grave fiber ned?
Ekstra brænde på bålet: http://epn.dk/teknologi2/computer/article2285125.e...
Det er helt i orden at firmaer skal tjene penge. Men når enkelte firmaer holder prisen kunstigt oppe og samtidig bremser udviklingen, ved at tage ublu priser for lege af deres hardware og infrastruktur, for at undgå at blive overhalet indenom, så er der et problem.
#7
Ja det er sjovt at nogle ikke forstår at der skal penge ind når der er lagt penge ud.
Elselvskaberne har lagt fiberen ned for vores penge, når man ikke skal betale afdrag på denne udgift så kan man godt sælge forbindelsen til omkostningerne og det gik dem jo ikke så godt.
Nu ejer en privat ny virksomhed fiberen og har været nød til at låne pengene for at købe den så er det da godt nok mystisk at prisen stiger meget.
Ja det er sjovt at nogle ikke forstår at der skal penge ind når der er lagt penge ud.
Elselvskaberne har lagt fiberen ned for vores penge, når man ikke skal betale afdrag på denne udgift så kan man godt sælge forbindelsen til omkostningerne og det gik dem jo ikke så godt.
Nu ejer en privat ny virksomhed fiberen og har været nød til at låne pengene for at købe den så er det da godt nok mystisk at prisen stiger meget.
hehe.. i brokker jer over prisen på Internet.
jeg har boet her i Grønland et stykke tid nu og må sige jeg bare ser frem til flatrate her så vil jeg skam ikke havde noget problem med at smide en tusse på en forbindelse her men som det er nu er jeg glad for har mulligheden for at havde min forbindelse igennem firmaet ;-)
ADSL Priser Grønland
jeg har boet her i Grønland et stykke tid nu og må sige jeg bare ser frem til flatrate her så vil jeg skam ikke havde noget problem med at smide en tusse på en forbindelse her men som det er nu er jeg glad for har mulligheden for at havde min forbindelse igennem firmaet ;-)
ADSL Priser Grønland
#8: mireigi skrev:Det er helt i orden at firmaer skal tjene penge. Men når enkelte firmaer holder prisen kunstigt oppe og samtidig bremser udviklingen, ved at tage ublu priser for lege af deres hardware og infrastruktur, for at undgå at blive overhalet indenom, så er der et problem.
TDC er da en lille fisk i det store internationale selskab, hvis der var nemme penge i at ligge sit eget net ned i Danmark og underbyde TDC og tage markedet så ville det allerede ske.
Det er der bare ikke man kan lave nemmere penge hurtigere ved at investerer i andre ting.
#9: Ja. TDC skal, pga. diverse peering-aftaler, betale for det data kunder sender, men ikke det som de modtager.
FUCK HVOR JEG TRÆT AF DE TDC SVIN!!! De ændre det her lort hver 3. uge siden de har overtaget det fra Dong. Hver eneste gang er det en forringelse. Der er ingen logik i at være fiberkunde mere.
Det er sku da påfaldende hvordan de ikke kan levere noget der kommer i nærheden af det samme som alle andre har kunne på det samme fibernet.
Jeg er nu tvunget fra 100/100 til max 50/10 (TDC tillader ikke mere på deres net hører jeg fra nogle af udbyderne) og skal betale over dobbelt så meget for det. Hvordan er det muligt?
Det er sku da påfaldende hvordan de ikke kan levere noget der kommer i nærheden af det samme som alle andre har kunne på det samme fibernet.
Jeg er nu tvunget fra 100/100 til max 50/10 (TDC tillader ikke mere på deres net hører jeg fra nogle af udbyderne) og skal betale over dobbelt så meget for det. Hvordan er det muligt?
mireigi (8) skrev:
Det er helt i orden at firmaer skal tjene penge. Men når enkelte firmaer holder prisen kunstigt oppe og samtidig bremser udviklingen, ved at tage ublu priser for lege af deres hardware og infrastruktur, for at undgå at blive overhalet indenom, så er der et problem.
Bestemmer TDC selv prisen for fiber lejen? De gør det jo ikke på kobber forbindelserne...
Jeg finder det ganske morsomt at du mener at TDC kan holde hele landet tilbage ved at sætte prisen op for det gamle dong fiber net...
Faergemeister (15) skrev:#9: Ja. TDC skal, pga. diverse peering-aftaler, betale for det data kunder sender, men ikke det som de modtager.
peering-aftaler? Er det sådan noget med at musikselskaber skal have penge?
Din gamle ISP tjente jo ikke i nærheden af nok til at det var rentabelt. Er det så underligt at TDC prøver at tjene penge?Kampp (16) skrev:Det er sku da påfaldende hvordan de ikke kan levere noget der kommer i nærheden af det samme som alle andre har kunne på det samme fibernet.
100/100 forbindelser er stadig muligt på TDC's fibernet. De koster bare 506 kr/mnd for din ISP.Kampp (16) skrev:Jeg er nu tvunget fra 100/100 til max 50/10 (TDC tillader ikke mere på deres net hører jeg fra nogle af udbyderne) og skal betale over dobbelt så meget for det. Hvordan er det muligt?
Loke76 (13) skrev:Ahh TDC.. Utroligt hvordan de bremser udviklingen i DK..SlettetBruger (12) skrev:Hvad er problemet.
Igen; de færreste har brug for en monster upload.
De færreste har også brug for biler,
Jeg kan ikke se hvordan det her er et modargument. Det er jo rigtigt. Hvis alle cyklede eller gik på arbejde hvis de havde op til 5km.. så ville verdenen være et renere sted :D
Sig mig, er de fleste her på Newz.dk fuldstændigt hjernevaskede ADSL slaver?
Det er ren fantasi og spin fra TDC's side af Upstream er dyrere end Downstream. På fiberforbindelser er det ligegyldigt.
En husstand er koblet på med et fiber-par. En "ledning" til hver vej, down og up. Lidt som vi kender det med 2-ledere hver vej i et UTP kabel.
Forbindelserne i mellem de store danske backbones er også symmetriske. Her foregår det ved samme princip, stort set. Upstream er ikke "dyrere" for TDC i vedligeholdelse omkostninger.
Der er 1 grund til at TDC vil tage mere for upstream end de vil for downstream. Og lyt nu godt efter:
Fordi de kan.
Hele den danske befolkning tror at upstream er dyrt. Så derfor kan TDC sige at det er dyrt. Fordi sådan er det jo. Ik?
Det handler ikke om down, up, sidelæns eller omvendt. Det handler om at TDC skal sælge så små forbindelser, så dyrt som muligt. TDC betaler ikke "pr. GB" trafik til dem de køber båndbredde af. De har peering aftaler. Men de linjer de har aftaler på, har en max grænse for kapacitet. Lige som jeres egen internet linje kan være belastet, så kan TDC's "linjer" også være det.
Jo længere tid TDC kan lade være med at opgradere deres infrastruktur, jo mere tjener de på bundlinjen.
Det handler ikke om at de vil have en høj pris for en 30/30 eller lignende. Det handler om at forbrugeren skal vælge en så langsom internet forbindelse som muligt, så dyrt som muligt, for at belaste deres netværk så lidt som muligt.
Hvis forbrugerne bliver vænnet til at have en høj upstream hastighed, så vil mange pludselig få øjnene op for hvad der kan lade sig gøre på nettet. Den enkelte bruger kan lægge mere indhold ud på nettet, og et bi-produkt af dette er at for andre brugere bliver der mere indhold tilgængeligt, hvilket igen betyder at disse vil hente mere data. Lad være med at tænke 1-10 brugere her, tænk 500.000.
TDC ved udemærket hvad det er de laver. Der er en grund til at de tjener penge, og altid har gjort det. Det her handler ikke om "et firma skal da tjene penge!". Det handler om misbrug af markedsposition, at malke kunderne, og det handler om at bygge en virkelighed op som passer TDC og som får forbrugerne til at tænke:
"Sikke en god handel TDC, tak skal du have!".
Det er ren fantasi og spin fra TDC's side af Upstream er dyrere end Downstream. På fiberforbindelser er det ligegyldigt.
En husstand er koblet på med et fiber-par. En "ledning" til hver vej, down og up. Lidt som vi kender det med 2-ledere hver vej i et UTP kabel.
Forbindelserne i mellem de store danske backbones er også symmetriske. Her foregår det ved samme princip, stort set. Upstream er ikke "dyrere" for TDC i vedligeholdelse omkostninger.
Der er 1 grund til at TDC vil tage mere for upstream end de vil for downstream. Og lyt nu godt efter:
Fordi de kan.
Hele den danske befolkning tror at upstream er dyrt. Så derfor kan TDC sige at det er dyrt. Fordi sådan er det jo. Ik?
Det handler ikke om down, up, sidelæns eller omvendt. Det handler om at TDC skal sælge så små forbindelser, så dyrt som muligt. TDC betaler ikke "pr. GB" trafik til dem de køber båndbredde af. De har peering aftaler. Men de linjer de har aftaler på, har en max grænse for kapacitet. Lige som jeres egen internet linje kan være belastet, så kan TDC's "linjer" også være det.
Jo længere tid TDC kan lade være med at opgradere deres infrastruktur, jo mere tjener de på bundlinjen.
Det handler ikke om at de vil have en høj pris for en 30/30 eller lignende. Det handler om at forbrugeren skal vælge en så langsom internet forbindelse som muligt, så dyrt som muligt, for at belaste deres netværk så lidt som muligt.
Hvis forbrugerne bliver vænnet til at have en høj upstream hastighed, så vil mange pludselig få øjnene op for hvad der kan lade sig gøre på nettet. Den enkelte bruger kan lægge mere indhold ud på nettet, og et bi-produkt af dette er at for andre brugere bliver der mere indhold tilgængeligt, hvilket igen betyder at disse vil hente mere data. Lad være med at tænke 1-10 brugere her, tænk 500.000.
TDC ved udemærket hvad det er de laver. Der er en grund til at de tjener penge, og altid har gjort det. Det her handler ikke om "et firma skal da tjene penge!". Det handler om misbrug af markedsposition, at malke kunderne, og det handler om at bygge en virkelighed op som passer TDC og som får forbrugerne til at tænke:
"Sikke en god handel TDC, tak skal du have!".
SlettetBruger (21) skrev:Kom med nogen bud på hvad 99% af befolkningen skal bruge en ligeså hurtig upload som download.
Det skal de heller ikke. Faktisk er det nok meget få, der ville få noget ud af en så høj uplaodhastighed.
- Men det argumenterer jo netop for, at det IKKE skulle være nødvendigt at sætte prisen så drastisk i vejret.
#19
Hvis ikke de kan leve med det er en investering skulle de nok have købt det, og hellere have ladet andre (fx El-selskaberne) blive ved med at "tage chancen".
Alene det at 2 selskaber er ved at trække sig som udbyder på fibernettet siger noget om hvordan de ikke kan tjene på det fordi TDC vil have alt.
Hertil kommer hvor mange der er tvunget til gå fra en udbyder til en anden:
Fx havde jeg JayNet og Dansk Bredbånd. Det er slut nu, da jeg nu kun "af tekniske årsager" kun må have en udbyder (så der røg JayNet der kun levere Internet). Og fik for 5 dage siden et brav fra Dansk Bredbånd om at nu var det slut med TV hos dem, så nu er jeg tvunget over til FastTv. Ingen af de skift havde jeg foretaget hvis ikke de havde ændret prisen.
Hvis du læser artiklen vil du se at JayNet (de eneste der havde 100/100) IKKE længere har det. Hertil kommer at man før TDC gav 279 kr. om måneden for 100/100. Jeg fik af vide af JayNet at prisen ville være over 850 kr. for det samme efter TDC og ikke de 506 kr. du nævner. Og selvom hvis det var 506 kr. er det sku noget af et spring fra 279 kr.
Hvis ikke de kan leve med det er en investering skulle de nok have købt det, og hellere have ladet andre (fx El-selskaberne) blive ved med at "tage chancen".
Alene det at 2 selskaber er ved at trække sig som udbyder på fibernettet siger noget om hvordan de ikke kan tjene på det fordi TDC vil have alt.
Hertil kommer hvor mange der er tvunget til gå fra en udbyder til en anden:
Fx havde jeg JayNet og Dansk Bredbånd. Det er slut nu, da jeg nu kun "af tekniske årsager" kun må have en udbyder (så der røg JayNet der kun levere Internet). Og fik for 5 dage siden et brav fra Dansk Bredbånd om at nu var det slut med TV hos dem, så nu er jeg tvunget over til FastTv. Ingen af de skift havde jeg foretaget hvis ikke de havde ændret prisen.
Hvis du læser artiklen vil du se at JayNet (de eneste der havde 100/100) IKKE længere har det. Hertil kommer at man før TDC gav 279 kr. om måneden for 100/100. Jeg fik af vide af JayNet at prisen ville være over 850 kr. for det samme efter TDC og ikke de 506 kr. du nævner. Og selvom hvis det var 506 kr. er det sku noget af et spring fra 279 kr.
Tukanfan (9) skrev:Hvorfor er det dyrere for TDC at tilbyde symmetriske hastigheder over fiber, end asymmetriske?
Koster upstream transit mere for dem, end downstream?
TDC's udgifter handler meget om trafik-mængden. Så kan du dele kunderne op i to grupper:
1) Dem som er mere eller mindre ligeglade med upload-hastigheden
2) Dem som synes upload-hastigheden er meget vigtig
Jeg vil tro at gruppe 2 gennemsnitligt har en del mere trafik end dem i gruppe 1. Ud fra det giver det god mening, at de skal betale mere.
Det er simpel markedssegmentering. Om det så er retfærdigt, nødvendigt eller i det hele taget en god ide, det er så en anden snak.
atrox (23) skrev:Sig mig, er de fleste her på Newz.dk fuldstændigt hjernevaskede ADSL slaver?
Det er ren fantasi og spin fra TDC's side af Upstream er dyrere end Downstream. På fiberforbindelser er det ligegyldigt.
Dette har jeg godt nok også tænkt over mange gange. Kunne ikke være mere enig.
Jeg tror TDC er nød til at sætte priserne op her på alt med fiber, for at folk med kobber ikke opdager de bliver revet i røven økonomisk dagligt.
Hertil kommer TDC er nød til at kunne bevise det som de altid har påstået, nemlig at fibernet er ubrugeligt og kobber er fremtiden. Hvorfor de købte det kan man så undre sig over...?
SlettetBruger (21) skrev:Kom med nogen bud på hvad 99% af befolkningen skal bruge en ligeså hurtig upload som download.
Hehe, du har ikke rigtigt sat dig ind i tingene hva'?
Mere upload betyder:
- Bedre hjemmearbejdspladser
- Upload af HD video (fremkaldelse, YouTube osv.)
- Højere kvalitet af billedupload (facebook, picasa, flickr osv.)
- Store E-mails, intet problem
- Bedre forhold for P2P streaming (Gisp, ja det kan bruges LOVLIGT)
- Hosting af hjemmesider og spilservere fra hjemmet
- Hurtigere backup af data i skyen
- En symmetrisk hurtig linje betyder en stabil linje (der skal MEGET til at fremtvinge lag på fiber)
For at gå yderligere ind på P2P streaming, så tænk på On-demand streaming som det er nu. Der streames fra en central server, og denne er ekstremt belastet.
Forestil jer en omlægning til P2P streaming, fordi det er muligt med så mange symmetriske højhastighedsforbindelser hos forbrugerne. Det ville, helt konkret, betyde lavere priser til forbrugerne af On-demand streaming. Simpelthen fordi omkostninger til båndbredde ville falde drastisk hos udbyderen af streaming tjenesten.
Kig på Blizzard. Der er en grund til at de valgte P2P distribution af patches fra dag 1.
#26
Jeg kan godt følge dig, fra et foretningsmæssigt synspunkt er det klogt, 100% stigning synes jeg nu nok er noget usympatisk, men grundprincippet holder helt klart! Desværre er jeg forbruger så ejg har ikke lsyt til at se det fornuftige i det :)
Det jeg gerne vil vide er!
Er der nogen teknisk årsag til det skal være så meget dyere? Jeg gik jo og bildte mig selv ind at det var en af de store fordele ved fiber frem for kobber (ud over hastighederne generelt, jeg er ikke dum) men at det rent teknisk var meget nemmere og billigere, nærmest ubetydelig, at udbyde synkron hastighed!
Jeg kan godt følge dig, fra et foretningsmæssigt synspunkt er det klogt, 100% stigning synes jeg nu nok er noget usympatisk, men grundprincippet holder helt klart! Desværre er jeg forbruger så ejg har ikke lsyt til at se det fornuftige i det :)
Det jeg gerne vil vide er!
Er der nogen teknisk årsag til det skal være så meget dyere? Jeg gik jo og bildte mig selv ind at det var en af de store fordele ved fiber frem for kobber (ud over hastighederne generelt, jeg er ikke dum) men at det rent teknisk var meget nemmere og billigere, nærmest ubetydelig, at udbyde synkron hastighed!
SlettetBruger (21) skrev:Kom med nogen bud på hvad 99% af befolkningen skal bruge en ligeså hurtig upload som download.
Husk også lige på at vi her snakker stabilitet, og det som mange glemmer - nemlig at for at modtage en pakke skal du også svare at du har modtaget den via normal TCP/IP.
Med andre ord er problemet faktisk at mange slet ikke kan bruge deres download optimalt/stabilt, da deres upload er for lav!
Krydolph (29) skrev:#26
Jeg kan godt følge dig, fra et foretningsmæssigt synspunkt er det klogt, 100% stigning synes jeg nu nok er noget usympatisk, men grundprincippet holder helt klart! Desværre er jeg forbruger så ejg har ikke lsyt til at se det fornuftige i det :)
Det jeg gerne vil vide er!
Er der nogen teknisk årsag til det skal være så meget dyere? Jeg gik jo og bildte mig selv ind at det var en af de store fordele ved fiber frem for kobber (ud over hastighederne generelt, jeg er ikke dum) men at det rent teknisk var meget nemmere og billigere, nærmest ubetydelig, at udbyde synkron hastighed!
På fiber er der ikke nogen mer omkostning ved at tilbyde synkrone hastigheder. Der går 2 ens fiber tråde ind til hver husstand.
Så enkelt er det.
Jow jow.. Se bare på de mange succes historier med kanon forretninger som følger de andre elselskaber der har forsøgt sig på fibermarkedet. Det hænger ikke sammen til de priser de udbyder linjerne til.Kampp (25) skrev:Hvis ikke de kan leve med det er en investering skulle de nok have købt det, og hellere have ladet andre (fx El-selskaberne) blive ved med at "tage chancen".
Er det nu TDC's fejl at Dong har udbudt deres fiber til en pris der ikke var rentabel?Kampp (25) skrev:Alene det at 2 selskaber er ved at trække sig som udbyder på fibernettet siger noget om hvordan de ikke kan tjene på det fordi TDC vil have alt.
Øh...! Waoo har solgt Dansk Bredbånd og Smile Content til FastTV. Se evt linket i #7. Det har intet at gøre med prisændringen på TDC's fibernet. Det var for at få penge i kassen.Kampp (25) skrev:Hertil kommer hvor mange der er tvunget til gå fra en udbyder til en anden:
Fx havde jeg JayNet og Dansk Bredbånd. Det er slut nu, da jeg nu kun "af tekniske årsager" kun må have en udbyder (så der røg JayNet der kun levere Internet). Og fik for 5 dage siden et brav fra Dansk Bredbånd om at nu var det slut med TV hos dem, så nu er jeg tvunget over til FastTv. Ingen af de skift havde jeg foretaget hvis ikke de havde ændret prisen.
Det lyder ikke som om du har forstået det, eller også har JayNet løget for dig. Læs nyheden, der står klart og tydeligt at det vil koste 506 kr for ISP'er som JayNet at levere en 100/100 forbindelse til dig. 850 kr garanteret JayNet's pris til dig, ergo lægger de 346 kr oveni i prisen fra TDC. Hvem var det der malkede kunderne sagde du?Kampp (25) skrev:Hvis du læser artiklen vil du se at JayNet (de eneste der havde 100/100) IKKE længere har det. Hertil kommer at man før TDC gav 279 kr. om måneden for 100/100. Jeg fik af vide af JayNet at prisen ville være over 850 kr. for det samme efter TDC og ikke de 506 kr. du nævner. Og selvom hvis det var 506 kr. er det sku noget af et spring fra 279 kr.
Det kan man desværre bare ikke forklare folk.myplacedk (26) skrev:Jeg vil tro at gruppe 2 gennemsnitligt har en del mere trafik end dem i gruppe 1. Ud fra det giver det god mening, at de skal betale mere.
Det ville ikke undre mig at en kunde i gruppe 2 bruger mere trafik end 2-3 stykker tilsammen i gruppe 1.
atrox (23) skrev:Hele den danske befolkning tror at upstream er dyrt. Så derfor kan TDC sige at det er dyrt. Fordi sådan er det jo. Ik?
atrox (28) skrev:Hehe, du har ikke rigtigt sat dig ind i tingene hva'?
For at gå yderligere ind på P2P streaming, så tænk på On-demand streaming som det er nu. Der streames fra en central server, og denne er ekstremt belastet.
Forestil jer en omlægning til P2P streaming, fordi det er muligt med så mange symmetriske højhastighedsforbindelser hos forbrugerne. Det ville, helt konkret, betyde lavere priser til forbrugerne af On-demand streaming. Simpelthen fordi omkostninger til båndbredde ville falde drastisk hos udbyderen af streaming tjenesten.
Kig på Blizzard. Der er en grund til at de valgte P2P distribution af patches fra dag 1.
- Bedre hjemmearbejdspladser
Jeg arbejder hjemmefra på en 1Mbps 3G forbindelse ( 2Mbps download ) Det har jeg da ikke de store problemer med. Ting der skal bruge båndbredde afvikles blot via RDP
- Upload af HD video (fremkaldelse, YouTube osv.)
Jeg uploader jævnligt ( ikke HD ) film til youtube. 10minutter lange. også over selvsamme 3G forbindelse... Hvis jeg skulle sidde på en forbindelse med 10Mbit upload ville jeg da ikke synes det gik langsomt på trods af at det man uploader er HD, en 10Mbit upload kan klare 99% af alt hvad den gennemsnitlige forbruger får brug for :S
- Højere kvalitet af billedupload (facebook, picasa, flickr osv.)
kræver det mere end 10Mbit?
- Store E-mails, intet problem
10Mbit... dismissed
- Bedre forhold for P2P streaming (Gisp, ja det kan bruges LOVLIGT)
Forbeholdt entusiaster.. ikke Hr og fru Danmark
- Hosting af hjemmesider og spilservere fra hjemmet
Den kommer på måske listen :) Det er ikke mange brugere der kan være på med 10Mbit.
- Hurtigere backup af data i skyen
Også valid.
- En symmetrisk hurtig linje betyder en stabil linje (der skal MEGET til at fremtvinge lag på fiber)
Stabilitet har intet med hastighed at gøre
Tror måske du hænger i at TDC idag ofte kun tilbyder 1Mbit upload. :D Men 10Mbit er altså en helt anden sag
atrox (28) skrev:P2P streaming
P2P Streaming bliver irrelevant når IPv6 kommer... da der i IPv6 er indbygget Multicast Streaming...
det er _et krav_ at routere til det nye IPv6 kan klare IPv6 Multicast...
helt teknisk, så sker der dét at routeren kopiere pakkerne til alle dem som skal have dem... derved kan en person med 10 Mbit upload, streame til 1.000.000 personer - hvor det er netværket der sørger for båndbredden.
men den dag i dag, med IPv4... giver P2P mening...
Magten (32) skrev:Jow jow.. Se bare på de mange succes historier med kanon forretninger som følger de andre elselskaber der har forsøgt sig på fibermarkedet. Det hænger ikke sammen til de priser de udbyder linjerne til.
Dong har direkte udtalt at den eneste grund til at det slog fejl for dem er kunderne ikke kom over til dem. Ikke at de udbød det for billigt. Eller som jeg siger det: Kunderne er nogle bange idioter der ikke forstår fordelene ved både forbindelsen og lavere pris.
Synes også det var sjovt at jeg kun 1 gang har modtaget TDC reklame de mange år jeg har boet der, og det var samme uge som Dong sendte deres fibernet reklame.
Så Dong's struktur var rentabel efter nogle år. Dette forklarer også det med udbyderne der nu ikke kan være der mere grundet den nye pris. Der er ikke synargi så alle partere kan tjene på det.
Tror heller ikke der er nogen af os der er i tvivl om TDC's værdi og dyre indkøb. De tjener vist rigeligt, alene hvis de kunne købe fibernettet i det første.
Magten (32) skrev:Øh...! Waoo har solgt Dansk Bredbånd og Smile Content til FastTV. Se evt linket i #7. Det har intet at gøre med prisændringen på TDC's fibernet. Det var for at få penge i kassen.
Da jeg snakkede med dem i går, hed det sig at de (DBnet og fasttv) har "byttet kunder", hvorved der ikke er tale om en overtagelse...!
Magten (32) skrev:850 kr garanteret JayNet's pris til dig, ergo lægger de 346 kr oveni i prisen fra TDC. Hvem var det der malkede kunderne sagde du?
Nej...! Og er det ikke en lidt smart sagt/postuleret? Men vi kan jo starte med at tage udgangspunkt i deres nye priser:
[url=http://privat.jay.net/fileadmin/user_upload/Privatafdeling/Hent_materialer/Priser/3_01.pdf]http://privat.jay.net/fileadmin/user_upload/Privatafdeling/Hent_materialer/Priser/3_01.pdf[/url][/url]
Men der står jo 959 kr....
Men det kunne jo hænge sammen med deres priser skifter dagligt da TDC ændre alt hele tiden. De er jo møg forvirret.
MEN alt det her kommer jo desværre blot ned til at TDC har meget stor fordel i at ødelægge det for alle andre, så de kan ende med at være tæt på eneste udbyder på nettet. Dette havde Dong ikke - faktisk det modsatte var bedst for dem!
Ferrari er vel også dyrere end Fiat selvom de begge er fra Italien. Lorte-analogi I know men vi snakker jo om ren forretning her.
Sammen med forskellen på antal bytes der potentielt ryger gennem system ved synkrone forbindelser kontra asynkrone skulle femøren vist falde for de fleste...
Sammen med forskellen på antal bytes der potentielt ryger gennem system ved synkrone forbindelser kontra asynkrone skulle femøren vist falde for de fleste...
SlettetBruger (35) skrev:- Bedre hjemmearbejdspladser
Jeg arbejder hjemmefra på en 1Mbps 3G forbindelse ( 2Mbps download ) Det har jeg da ikke de store problemer med. Ting der skal bruge båndbredde afvikles blot via RDP
- Hosting af hjemmesider og spilservere fra hjemmet
Den kommer på måske listen :) Det er ikke mange brugere der kan være på med 10Mbit.
Hjemmearbejde - det er fordi du ikke tænker uden for boksen. Hvad med grafisk tunge applikationer, de kunne da også snildt kører via. RDP hvis forbindelserne var til det. Derhjemme kan du streame HD video over RDP, hvis du gad, det kunne du da også via nettet, hvor en lige så tung komprimering ikke er muligt som på f.eks. YouTube.
Hosting af hjemmesider kræver vel (forhåbentligt) mere end en bruger af gangen? Så er 10mbit ikke helt nok. Grunden til at der ikke bliver bygget store sider som Google, Facebook mv. i Danmark er bl.a. pga. begrænsninger i båndbredden.
Ja, da jeg arbejder for en Internet udbyder så ved jeg at nogen som overvejede at skifte fra Fiber til ADSL måtte ombestemme sig ret hurtigt da de fandt ud af at ADSL ikke kan tilbyde upload. Okay, med VDSL kan man måske komme op på 10mbit upload nogen få steder? Men når der skal laves backup af nogen terabyte røntgen billeder i meget høj opløsning dagligt, så er det ikke så heldigt hvis den daglige upload tager over 24 timer at lave...
Den slags skulle helst gerne kunne uploades inden for noget mere rimelig tid, og det kan man kun med den høje upload.
Men mulighederne med 100/100 er svære at se når man ikke har det. Og den største mulighed som jeg ser det, som også er nævnt, er at det vil fungere som et LAN netværk, godt nok med lidt højere svar tider, men det åbner da for en del muligheder stadigvæk. Det er jo en af årsagerne til at mange virksomheder bare SKAL have denne hastighed, for det kan nemt være 2-3 adresser der skal snakke sammen som om de var i LAN. Og så er det endda ikke så godt at forbindelsen "kun" er 100/100.
Den slags skulle helst gerne kunne uploades inden for noget mere rimelig tid, og det kan man kun med den høje upload.
Men mulighederne med 100/100 er svære at se når man ikke har det. Og den største mulighed som jeg ser det, som også er nævnt, er at det vil fungere som et LAN netværk, godt nok med lidt højere svar tider, men det åbner da for en del muligheder stadigvæk. Det er jo en af årsagerne til at mange virksomheder bare SKAL have denne hastighed, for det kan nemt være 2-3 adresser der skal snakke sammen som om de var i LAN. Og så er det endda ikke så godt at forbindelsen "kun" er 100/100.
atrox (23) skrev:Der er 1 grund til at TDC vil tage mere for upstream end de vil for downstream. Og lyt nu godt efter:
Fordi de kan.
atrox (28) skrev:Hehe, du har ikke rigtigt sat dig ind i tingene hva'?
Mere upload betyder:
- Bedre hjemmearbejdspladser
- Upload af HD video (fremkaldelse, YouTube osv.)
- Højere kvalitet af billedupload (facebook, picasa, flickr osv.)
- Store E-mails, intet problem
- Bedre forhold for P2P streaming (Gisp, ja det kan bruges LOVLIGT)
- Hosting af hjemmesider og spilservere fra hjemmet
- Hurtigere backup af data i skyen
Du kommer jo selv med svaret. Hurtigere upstream giver større forbrug. Forbrug koster penge.
Det er jo ikke dataene på forbindelsen fra forbrugeren til TDC der er problemet. Hvis du bare lovede at holde dig til at benytte services der står på TDC netværk ville det ikke koste meget.
Men når TDC skal ud og købe forbindelser videre ud i verden koster det. Det er det du for lov til til at betale for.
Kan man blokere SlettetBruger? ;)
OnTopic:
Det man skal bruge upload til er at stille indhold til rådighed for andre. Dvs. sende store filer. Her taler vi billeder og video, der stadig bliver større og større filer.
Jeg oplever tit at folk har problemer fordi deres billeder eller videoklip ikke kan vedhæftes mail (grundet grænsen på 20MB).
Facebook har tilladt at man kan uploade højtopløslige billeder, youtube tillader man uploader højt opløselige videofiler.
udover det lukker hurtige upload hastigheder op for P2P streaming. Det kan aflaste f.eks. DR's servere. I sidste ende betyder det billigere medielicens?
ser du problemet SlettetBruger? (dit modargument: Jamen hvorfor kan folk ikke bare vente de 5min pr. billede og 60min. pr. video det tager? svaret: kører du i hestevogn?)
OnTopic:
Det man skal bruge upload til er at stille indhold til rådighed for andre. Dvs. sende store filer. Her taler vi billeder og video, der stadig bliver større og større filer.
Jeg oplever tit at folk har problemer fordi deres billeder eller videoklip ikke kan vedhæftes mail (grundet grænsen på 20MB).
Facebook har tilladt at man kan uploade højtopløslige billeder, youtube tillader man uploader højt opløselige videofiler.
udover det lukker hurtige upload hastigheder op for P2P streaming. Det kan aflaste f.eks. DR's servere. I sidste ende betyder det billigere medielicens?
ser du problemet SlettetBruger? (dit modargument: Jamen hvorfor kan folk ikke bare vente de 5min pr. billede og 60min. pr. video det tager? svaret: kører du i hestevogn?)
#35
Du kan stikke det "Hr. og Fru Danmark" sidelæns op.
Sig mig tænker ingen her mere end 3 år frem i tiden?
Da ADSL kom var 56k da også rigeligt til Hr. og Fru Nederen.
DET ER DET BARE IKKE MERE.
Forstå nu at de som ikke har et behov, får et behov. Sådan er verden. Udvikling, forandring, nyskabelse. Ting ændrer sig *chok*.
Mine bedste forældre havde 56k. Det blev for langsomt for dem. Så måtte de have 512Kbit ADSL. Nu har de 8/1Mbit igennem Stofa (antenneforening) og de er da glade for at hjemmesider loader med det samme, og ikke trinvist som med 512Kbit linjen, for slet ikke at tale om da de havde 56k.
Forstå nu at Hr. og Fru "Dine forældre"'s behov også ændrer sig. Ja, deres forbindelse er langsommere end din og min, men det betyder ikke også at hastigheden på den stiger i takt med alt andet.
Tænk 20 år frem i tiden. Så er det fandme DIG OG MIG der er "Hr. og Fru Danmark".
Hr. og Fru Møgspreder bruger kun nettet minimalt fordi de ikke ved hvad de ellers kan bruge det til. Det ændrer sig og det ændrer sig drastisk.
Vågn da lige op fra denne her juleslumren som i har gang i og deltag på et konstruktivt niveau i denne diskussion. Det nytter ikke noget at hive de samme gamle og udslidte, samt næsten irrelevante "argumenter" frem igen og igen.
Du kan stikke det "Hr. og Fru Danmark" sidelæns op.
Sig mig tænker ingen her mere end 3 år frem i tiden?
Da ADSL kom var 56k da også rigeligt til Hr. og Fru Nederen.
DET ER DET BARE IKKE MERE.
Forstå nu at de som ikke har et behov, får et behov. Sådan er verden. Udvikling, forandring, nyskabelse. Ting ændrer sig *chok*.
Mine bedste forældre havde 56k. Det blev for langsomt for dem. Så måtte de have 512Kbit ADSL. Nu har de 8/1Mbit igennem Stofa (antenneforening) og de er da glade for at hjemmesider loader med det samme, og ikke trinvist som med 512Kbit linjen, for slet ikke at tale om da de havde 56k.
Forstå nu at Hr. og Fru "Dine forældre"'s behov også ændrer sig. Ja, deres forbindelse er langsommere end din og min, men det betyder ikke også at hastigheden på den stiger i takt med alt andet.
Tænk 20 år frem i tiden. Så er det fandme DIG OG MIG der er "Hr. og Fru Danmark".
Hr. og Fru Møgspreder bruger kun nettet minimalt fordi de ikke ved hvad de ellers kan bruge det til. Det ændrer sig og det ændrer sig drastisk.
Vågn da lige op fra denne her juleslumren som i har gang i og deltag på et konstruktivt niveau i denne diskussion. Det nytter ikke noget at hive de samme gamle og udslidte, samt næsten irrelevante "argumenter" frem igen og igen.
Altså har priserne været for lave i forhold til antallet af kunder.. Dvs ikke rentabelt.Kampp (37) skrev:Dong har direkte udtalt at den eneste grund til at det slog fejl for dem er kunderne ikke kom over til dem. Ikke at de udbød det for billigt. Eller som jeg siger det: Kunderne er nogle bange idioter der ikke forstår fordelene ved både forbindelsen og lavere pris.
Hvis det kun var nogle år ude i fremtiden så tror jeg ikke Dong havde solgt det. Se på tallene, deres fibereventyr som de har kastet 1,5 mia. efter.. Det havde et underskud på 600 mio kr efter det blev solgt til TDCKampp (37) skrev:Så Dong's struktur var rentabel efter nogle år. Dette forklarer også det med udbyderne der nu ikke kan være der mere grundet den nye pris. Der er ikke synargi så alle partere kan tjene på det.
Jeg har ikke lige nogen tal på hånden, så det er lidt svært at regne ud hvor mange år det ville tage. Men bare at have en indkomst på 500 mio. kr på et år ville kræve 139.000 kunder der betalte 300 kr om måneden. Og det er altså kun indtægt.. Træk så alle udgifterne fra.
Ja men så læs da mit link i #7 for filan! Der står klart og tydeligt at Dansk Bredbånd og Smile Content er solgt til FastTV!Kampp (37) skrev:Da jeg snakkede med dem i går, hed det sig at de (DBnet og fasttv) har "byttet kunder", hvorved der ikke er tale om en overtagelse...!
Nej til hvad? At JayNet har løjet overfor dig? Du kan sgu da for fanden ikke benægte fakta som at prisen for en 100/100 mbit til resell koster 506 kr hos TDC.Kampp (37) skrev:Nej...!
TDC's pris kan du ikke benægte. Tjek kilden til nyheden.Kampp (37) skrev:Og er det ikke en lidt smart sagt/postuleret?
De øvrige kroner går direkte til JayNet, medmindre der er defineret andet i kontrakten mellem JayNet og TDC.
TDC's pris på 506 kr er, så vidt jeg husker, først fra det nye år, så det hænger vel meget godt sammen med prisændringen.Kampp (37) skrev:Men vi kan jo starte med at tage udgangspunkt i deres nye priser:
[url=http://privat.jay.net/fileadmin/user_upload/Privatafdeling/Hent_materialer/Priser/3_01.pdf]http://privat.jay.net/fileadmin/user_upload/Privatafdeling/Hent_materialer/Priser/3_01.pdf[/url][/url]
Men der står jo 959 kr....
Men det kunne jo hænge sammen med deres priser skifter dagligt da TDC ændre alt hele tiden.
atrox (45) skrev:#35
Du kan stikke det "Hr. og Fru Danmark" sidelæns op.
Sig mig tænker ingen her mere end 3 år frem i tiden?
Da ADSL kom var 56k da også rigeligt til Hr. og Fru Nederen.
DET ER DET BARE IKKE MERE.
Uanset hvor lidt respekt du har for folk over 17år, og uanset hvor meget behov du har for hurtigere upstream så ændre det ikke på at ISP'en skal tjene penge. De har udgifter de skal betale, og er fuldstændig ligeglade med hvor meget behov du føler du har.
Hvis har behov for 100/100 kan du jo bare betale. Det er ikke palles gavebod.
De sælger også både giga og 10g forbindelser. Også symetriske.
Jeg har da også behov for hurtig upstream, men for 35KKr fik jeg etableret en fiber, og for 6KKr/md har jeg 1000/1000. Men jeg har en trafik loft hvor jeg kommer til at betale for alt trafik over det.
Jeg havde en 15/15, og det var vist også det højeste der blev udbudt fra TDC, det var det ihvertfald for lidt over et år siden da jeg kiggede på deres engros liste.kblood (42) skrev:Okay, med VDSL kan man måske komme op på 10mbit upload nogen få steder?
Hvis man skal så noget så har man jo en erhvervs forbindelse. Det kan du da slet ikke sammenligne med forbindelser til private.kblood (42) skrev:Men når der skal laves backup af nogen terabyte røntgen billeder i meget høj opløsning dagligt, så er det ikke så heldigt hvis den daglige upload tager over 24 timer at lave...
atrox (45) skrev:
Mine bedste forældre havde 56k.
Hvor mange forældre har du? Hvor hurtigt var dine dårlige forældres første forbindelse?
On-topic vil jeg nok mene at det er super fair at få betaling for at tage chancen og lave en IT-infrastruktur. Som forretningsmodel kan man da ikke forestille sig andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund