mboost-dp1
Epic Games Inc.
As for the DX9 version we won’t have physics and day and night cycle in-game. That means you won’t be able to shoot down trees and/or alter any other objects than vehicles on the map. Additionally the time of day setting doesn’t change dynamically. This is caused due to the tremendous server load such physics might cause on crowded gaming servers.
Så vidt jeg så kan forstå, så bliver alt fysik udregnet lokalt, men gør dette ikke at der er mulighed for at fysikken opfører sig anderledes på to maskiner, hvorfor det kan give nogle andre præmisser for en enkelt bruger i et multiplayer spil?
Det var så hans plan fra starten af.
Han sagde allerede dengang at de ville have at DX9 skulle spille sammen med DX10.
Han var dog ikke sikker på Konsol vs PC, og det er så blevet afgjort for nogle dage siden, at det kan de ikke.
Jeg har spillet Unreal Tournament siden UT99, og venter kun med længsel på UT3.
Er lidt nervøs for en skuffelse.
Ikke fordi jeg tror spillet bliver dårligt, eller for tungt at trække generalt.
Men mere fordi jeg tror det vil blive for trungt at trække på et seriøst MP niveau
Man skruer helt ned for alt grafik når man spiller FPS spil på et større plan. Har ikke brug for prangene ting. Der er kun slået de ting til der er nødvendige for ens gameplay.
Kan måske blive nervøs for at det kan blive for tungt at trække i MP, uden mulighed for at trække grafikken langt nok ned.
Han sagde allerede dengang at de ville have at DX9 skulle spille sammen med DX10.
Han var dog ikke sikker på Konsol vs PC, og det er så blevet afgjort for nogle dage siden, at det kan de ikke.
Jeg har spillet Unreal Tournament siden UT99, og venter kun med længsel på UT3.
Er lidt nervøs for en skuffelse.
Ikke fordi jeg tror spillet bliver dårligt, eller for tungt at trække generalt.
Men mere fordi jeg tror det vil blive for trungt at trække på et seriøst MP niveau
Man skruer helt ned for alt grafik når man spiller FPS spil på et større plan. Har ikke brug for prangene ting. Der er kun slået de ting til der er nødvendige for ens gameplay.
Kan måske blive nervøs for at det kan blive for tungt at trække i MP, uden mulighed for at trække grafikken langt nok ned.
#2
Medmindre de slamkoder gevaldigt, saa burde det ikke vaere et problem.
Rent grafisk er det stadig lokalt det koerer, saa hvis din maskine kan traekke singleplayer delen i "fin nok" FPS, saa burde multiplayer koere fint nok.
#Topic
Lyder fint, men som #1 pointerer saa lyder det til at der kunne komme en del klientmaessige forskelle paa fysikken?
Men det skal de vel nok faa testet :)
Kan måske blive nervøs for at det kan blive for tungt at trække i MP, uden mulighed for at trække grafikken langt nok ned.
Medmindre de slamkoder gevaldigt, saa burde det ikke vaere et problem.
Rent grafisk er det stadig lokalt det koerer, saa hvis din maskine kan traekke singleplayer delen i "fin nok" FPS, saa burde multiplayer koere fint nok.
#Topic
Lyder fint, men som #1 pointerer saa lyder det til at der kunne komme en del klientmaessige forskelle paa fysikken?
Men det skal de vel nok faa testet :)
#3
Øh nej. Der er forskel på MP og SP. Det hedder netkode.
Nu har unreal tournament altid haft en god netkode, men man trækker mindre framen i MP end i SP.
Men det var slet ikke det der var pointen i min post.
Min pointe var når man spiller det på et mere konkurrence plan, så er det ikke vigtigt at det træ ligner det træ der står ude i parken, det er vigtigt at ting kan skelnes fra hinanden hurtigt.
Og vigtigt der ikke er det mindste skipping.
Øh nej. Der er forskel på MP og SP. Det hedder netkode.
Nu har unreal tournament altid haft en god netkode, men man trækker mindre framen i MP end i SP.
Men det var slet ikke det der var pointen i min post.
Min pointe var når man spiller det på et mere konkurrence plan, så er det ikke vigtigt at det træ ligner det træ der står ude i parken, det er vigtigt at ting kan skelnes fra hinanden hurtigt.
Og vigtigt der ikke er det mindste skipping.
#4
Forskel, ja, 100 fps til forskel? Nej.
Hvis din maskine kan traekke SP "fint nok" saa kan den meget sandsynligt ogsaa traekke MP "fint nok".
Som sagt, hvis deres "netkode" ikke er slamkodet gevaldigt, saa burde det ikke have den store effekt.
Ligesom at mange der gamer CS ynder at lave alle models om til helt hvide figurer saa de er nemmere at se?
.. Ja, det er ikke noget der interesserer mig.
Jeg gaar efter realisme, ikke kontraster.
Det fedeste er da klart at man kan saa mange ting som muligt, og specielt hvis man skal snige sig rundt, saa er det da klart en fordel at folk ikke kan slaa traeerne fra, eller graesset, eller lignende.
Taenker du her paa framedrop eller latency, eller noget helt tredje?
"skipping" er ikke et ord jeg har hoert brugt foer i forbindelse med netvaerkskode.
Øh nej. Der er forskel på MP og SP. Det hedder netkode.
Nu har unreal tournament altid haft en god netkode, men man trækker mindre framen i MP end i SP.
Forskel, ja, 100 fps til forskel? Nej.
Hvis din maskine kan traekke SP "fint nok" saa kan den meget sandsynligt ogsaa traekke MP "fint nok".
Som sagt, hvis deres "netkode" ikke er slamkodet gevaldigt, saa burde det ikke have den store effekt.
Min pointe var når man spiller det på et mere konkurrence plan, så er det ikke vigtigt at det træ ligner det træ der står ude i parken, det er vigtigt at ting kan skelnes fra hinanden hurtigt.
Ligesom at mange der gamer CS ynder at lave alle models om til helt hvide figurer saa de er nemmere at se?
.. Ja, det er ikke noget der interesserer mig.
Jeg gaar efter realisme, ikke kontraster.
Det fedeste er da klart at man kan saa mange ting som muligt, og specielt hvis man skal snige sig rundt, saa er det da klart en fordel at folk ikke kan slaa traeerne fra, eller graesset, eller lignende.
Og vigtigt der ikke er det mindste skipping.
Taenker du her paa framedrop eller latency, eller noget helt tredje?
"skipping" er ikke et ord jeg har hoert brugt foer i forbindelse med netvaerkskode.
Der er forskel på singleplayer og multiplayer, kan godt være du ikke ser hvor relevant det er når du sider og spiller med din fætter.
Men når folk som spiller det på konkurrence plan, så snakker vi helt andre specs. Du ville også kører det helt anderledes når du havde en chance for at vinde ½mil kroner.
Men når folk som spiller det på konkurrence plan, så snakker vi helt andre specs. Du ville også kører det helt anderledes når du havde en chance for at vinde ½mil kroner.
#7
Ja nemlig, endelig én der ved hvor jeg vil hen.
#5
Nej, jeg snakker ikke om at lave om på modellerne, det klare UTcomp eller anden mod fint for mig. Jeg snakker detaljer blandt andet.
Jeg har ikke brug for at projectillet rent faktisk ligner en kugle i slowmotion. Jeg ser den ikke længe nok til at det har betydning.
I den gamle QW verden, spillede folk næsten med klodser som grafik. (lidt overdrevet, men alligevel ikke)
Frameskipping er når der bliver sprunget en frame eller 2 over fordi den ikke kan følge med. Sker i ALLE spil, det er som regel ikke noget du ser, og har ikke den store betydning når man spiller "med sin fætter" som Ganin siger.
Men det har en en enorm forskel til prediction hvis der bliver skippet 2-3 frames. Ikke noget du ser, men ting lander ikke 100% der hvor det burde, afviger en lille smule.
Og den lille smule kan koste dig 50 hp måske.
Og så kan det ødelægge din rotation unødvendigt.
Siger ikke det er ting de skal fjerne fra spillene, gør dem lidt kedelige for 90% af spillerne. Siger bare at jeg ikke håber de gør den så grafisk disse ting ikke kan fjernes, eller dæmpes ned for.
Ja nemlig, endelig én der ved hvor jeg vil hen.
#5
Nej, jeg snakker ikke om at lave om på modellerne, det klare UTcomp eller anden mod fint for mig. Jeg snakker detaljer blandt andet.
Jeg har ikke brug for at projectillet rent faktisk ligner en kugle i slowmotion. Jeg ser den ikke længe nok til at det har betydning.
I den gamle QW verden, spillede folk næsten med klodser som grafik. (lidt overdrevet, men alligevel ikke)
Frameskipping er når der bliver sprunget en frame eller 2 over fordi den ikke kan følge med. Sker i ALLE spil, det er som regel ikke noget du ser, og har ikke den store betydning når man spiller "med sin fætter" som Ganin siger.
Men det har en en enorm forskel til prediction hvis der bliver skippet 2-3 frames. Ikke noget du ser, men ting lander ikke 100% der hvor det burde, afviger en lille smule.
Og den lille smule kan koste dig 50 hp måske.
Og så kan det ødelægge din rotation unødvendigt.
Siger ikke det er ting de skal fjerne fra spillene, gør dem lidt kedelige for 90% af spillerne. Siger bare at jeg ikke håber de gør den så grafisk disse ting ikke kan fjernes, eller dæmpes ned for.
#6
Nu sagde han "skipping" og det eneste jeg kan se det relatere til er framedrops, som jo netop har med lokalmaskinens performance at goere..
Hvilket ioevrigt ogsaa er det eneste jeg lige umiddelbart kan se affekteret af at et trae ligner et trae, og ikke en sort klump lort. :)
Pakketab kan godt formindskes af god netkode, men udgangspunktet maa jo vaere at netkoden ikke er skyld i pakketab, og derved boer det ikke have en effekt :D
#7
Det kan godt vaere du ikke forstod min pointe, saa jeg proever lige igen.
Hvor fedt er det at spille et spil, hvor du slaar alle grafiske ting fra?
Det er jo det han beder om, og pointerer at han er ligeglad med om et trae ligner et trae, han vil hellere kunne skille spillere ud fra omgivelserne.
Herfra kom min sammenligning med folk der aendrer models i CS, hvilket er dybt latterligt.
Spillet er designet til at nogle chars skal integrere med omgivelserne.
Stealth og noget som helst andet end "aiming"-skills bliver jo 100% useless hvis alle er malet ud hvidt paa sort..
Men spoergsmaalet er ikke hvilket plan du spiller paa, men om det er oenskvaerdigt at "oedelaegge" spillet bare for at spille det paa konkurrence plan?
Men jeg spiller ikke et spil for at vinde penge, jeg spiller det for at blive underholdt.
#8
Hvorfor skulle detaljerne saettes ned?
Det burde alt andet lige vaere en fordel med FLERE detaljer, saa det rent faktisk kraever noget af spilleren at kunne se forskellen paa et trae og en person der har camo-gear paa foran traeet.
Flere detaljer vil goere det nemmere at se forskellen, fx.
Ser man projektilet i nogen spil, at all? ;)
Mipmapping var nu grimt, og QW lider af samme problem som CS, med de hvide modeller.
Det er latterligt og fjerner en stor del af spillet, imo.
Men det er saa lokalt paa din maskine og har intet med netkoden at goere ( medmindre netkoden er slamkodet og kraever ualmindeligt mange resourcer ).
Det er jeg godt klar over, har selv spillet baade UT og QW, hvor det goer en kaempe forskel.
Men der er jo ingen pointe i at daempe det grafiske hvis det ikke har en effekt paa net-delen.
Det er hele min pointe.
Hvorfor ville du daempe grafikken?
Hvis du har framedrops, saa koeb dig en bedre computer.
Hvis du spiller konkurrence-praeget, saa er det jo en investering.
Hvorfor skal spil tage hoejde for at folk har en lorte computer?
Specielt i spil hvor fysik og grafik kan have en kaempe effekt og fordel, vil det da vaere dumt at muliggoere saadanne ting.
Nu sagde han "skipping" og det eneste jeg kan se det relatere til er framedrops, som jo netop har med lokalmaskinens performance at goere..
Hvilket ioevrigt ogsaa er det eneste jeg lige umiddelbart kan se affekteret af at et trae ligner et trae, og ikke en sort klump lort. :)
Pakketab kan godt formindskes af god netkode, men udgangspunktet maa jo vaere at netkoden ikke er skyld i pakketab, og derved boer det ikke have en effekt :D
#7
Der er forskel på singleplayer og multiplayer, kan godt være du ikke ser hvor relevant det er når du sider og spiller med din fætter.
Det kan godt vaere du ikke forstod min pointe, saa jeg proever lige igen.
Hvor fedt er det at spille et spil, hvor du slaar alle grafiske ting fra?
Det er jo det han beder om, og pointerer at han er ligeglad med om et trae ligner et trae, han vil hellere kunne skille spillere ud fra omgivelserne.
Herfra kom min sammenligning med folk der aendrer models i CS, hvilket er dybt latterligt.
Spillet er designet til at nogle chars skal integrere med omgivelserne.
Stealth og noget som helst andet end "aiming"-skills bliver jo 100% useless hvis alle er malet ud hvidt paa sort..
Men når folk som spiller det på konkurrence plan, så snakker vi helt andre specs.
Men spoergsmaalet er ikke hvilket plan du spiller paa, men om det er oenskvaerdigt at "oedelaegge" spillet bare for at spille det paa konkurrence plan?
Du ville også kører det helt anderledes når du havde en chance for at vinde ½mil kroner.
Men jeg spiller ikke et spil for at vinde penge, jeg spiller det for at blive underholdt.
#8
Nej, jeg snakker ikke om at lave om på modellerne, det klare UTcomp eller anden mod fint for mig. Jeg snakker detaljer blandt andet.
Hvorfor skulle detaljerne saettes ned?
Det burde alt andet lige vaere en fordel med FLERE detaljer, saa det rent faktisk kraever noget af spilleren at kunne se forskellen paa et trae og en person der har camo-gear paa foran traeet.
Flere detaljer vil goere det nemmere at se forskellen, fx.
Jeg har ikke brug for at projectillet rent faktisk ligner en kugle i slowmotion. Jeg ser den ikke længe nok til at det har betydning.
Ser man projektilet i nogen spil, at all? ;)
I den gamle QW verden, spillede folk næsten med klodser som grafik. (lidt overdrevet, men alligevel ikke)
Mipmapping var nu grimt, og QW lider af samme problem som CS, med de hvide modeller.
Det er latterligt og fjerner en stor del af spillet, imo.
Frameskipping er når der bliver sprunget en frame eller 2 over fordi den ikke kan følge med. Sker i ALLE spil, det er som regel ikke noget du ser, og har ikke den store betydning når man spiller "med sin fætter" som Ganin siger.
Men det er saa lokalt paa din maskine og har intet med netkoden at goere ( medmindre netkoden er slamkodet og kraever ualmindeligt mange resourcer ).
Men det har en en enorm forskel til prediction hvis der bliver skippet 2-3 frames. Ikke noget du ser, men ting lander ikke 100% der hvor det burde, afviger en lille smule.
Og den lille smule kan koste dig 50 hp måske.
Og så kan det ødelægge din rotation unødvendigt.
Det er jeg godt klar over, har selv spillet baade UT og QW, hvor det goer en kaempe forskel.
Siger ikke det er ting de skal fjerne fra spillene, gør dem lidt kedelige for 90% af spillerne. Siger bare at jeg ikke håber de gør den så grafisk disse ting ikke kan fjernes, eller dæmpes ned for.
Men der er jo ingen pointe i at daempe det grafiske hvis det ikke har en effekt paa net-delen.
Det er hele min pointe.
Hvorfor ville du daempe grafikken?
Hvis du har framedrops, saa koeb dig en bedre computer.
Hvis du spiller konkurrence-praeget, saa er det jo en investering.
Hvorfor skal spil tage hoejde for at folk har en lorte computer?
Specielt i spil hvor fysik og grafik kan have en kaempe effekt og fordel, vil det da vaere dumt at muliggoere saadanne ting.
Som #9 siger, så ser jeg heller ikke nogen grund til at ændre på et spil, for at kunne bruge det i konkurrenceøjemed. Hvis man gør det, så er det ikke på spillets præmisser, men en eller anden forvrænget version der intet har med spillet at gøre.
Bedre grafik giver jo netop helt nye muligheder for MP, som #9 nævner, så kan det eks. være at camo dragter og lign. ligefrem giver mening, at man kan bruge omgivelserne til sin fordel.
Hvis man ikke kan spille på konkurrenceplan i et spil uden at skulle ændre, så vil jeg mene at man er for dårlig til at spille netop det spil. Alle spiller jo på lige vilkår hvis du ikke ændrer noget.
Hvis man absolut vil spille på konkurrenceplan, så må man købe det bedste udstyr, f.eks. som det gøres i alle mulige andre sprotsgrene, og dermed have så godt hardware at de grafiske krav ikke udgør flaskehalsen for ens ydelse som MP spiller.
Bedre grafik giver jo netop helt nye muligheder for MP, som #9 nævner, så kan det eks. være at camo dragter og lign. ligefrem giver mening, at man kan bruge omgivelserne til sin fordel.
Hvis man ikke kan spille på konkurrenceplan i et spil uden at skulle ændre, så vil jeg mene at man er for dårlig til at spille netop det spil. Alle spiller jo på lige vilkår hvis du ikke ændrer noget.
Hvis man absolut vil spille på konkurrenceplan, så må man købe det bedste udstyr, f.eks. som det gøres i alle mulige andre sprotsgrene, og dermed have så godt hardware at de grafiske krav ikke udgør flaskehalsen for ens ydelse som MP spiller.
Spillet er designet til at nogle chars skal integrere med omgivelserne.
Stealth og noget som helst andet end "aiming"-skills bliver jo 100% useless hvis alle er malet ud hvidt paa sort..
Nu handler UT jo heller ikke om stealth og om at gemme sig bag et træ, det er jo direkte imod hvad spillet går ud på, det handler om direkte action, bang bang! ;)
Jeg forstår ikke folk som er bange for om grafikken er kommer til at sløve deres computer eller om spillet bliver ændret i gameplay, det er jo et nyt spil, ting skal ændres.
Ang grafikken så plejer unreal engine altid at være godt skalerbar, så der burde ikke være de store problemer.
Folk må indse at de ikke får deres gamle elskede spil tilbage, dette er et nyt spil, det handler om at tilpasse sig, hvis ikke, hva så? der er jo ingen der tvinger folk til at gå væk fra det spil som de nu engang foretrækker bare fordi der kommer en ny version.
Jeg er desuden ikke bange for om epic fucker netcoden op eller ej, de formåede at lave noget godt i ut1, og noget endnu bedre i ut2k4, så jeg tror nu nok det går.
#11
Joh, derfor er der stadig en sniper.. Og det vil stadig vaere interessant at muligheden for at snipe er der.. Og netop at den ikke oedelaegges af sort paa hvid modeller.. :)
PRaecis, helt enig med dig ioevrigt ;)
Nu handler UT jo heller ikke om stealth og om at gemme sig bag et træ, det er jo direkte imod hvad spillet går ud på, det handler om direkte action, bang bang! ;)
Joh, derfor er der stadig en sniper.. Og det vil stadig vaere interessant at muligheden for at snipe er der.. Og netop at den ikke oedelaegges af sort paa hvid modeller.. :)
Jeg er desuden ikke bange for om epic fucker netcoden op eller ej, de formåede at lave noget godt i ut1, og noget endnu bedre i ut2k4, så jeg tror nu nok det går.
PRaecis, helt enig med dig ioevrigt ;)
Jeg er ellers ikke gamer, men UT2004 gav så meget bang-for-the-buck at jeg også er en af dem der venter med længsel. Problemet med fænomenal gameplay er at det kan være enddog meget svært at følge op på (se bare Command and Conquer 3). Og jeg må indrømme, de demoer jeg har set af UT3 fokuserer ekstremt meget på blot grafikken. Ser iøvrigt ud til at spillet har fået sin "alienagtighed" skruet en tand i vejret. Men vi må se om en måneds tid.
Joh, derfor er der stadig en sniper.. Og det vil stadig vaere interessant at muligheden for at snipe er der.. Og netop at den ikke oedelaegges af sort paa hvid modeller.. :)
Hvis du hører interviews med epic ville du vide at de fokusere på action, også derfår der ikke er noget rekyl på nogle af våbenene, ellers skulle man jo stå stille, hvis ikke ligge helt ned, for at snipe, der er en grund til der er tracer på sniper.. for at undgå at folk camper i et hjørne.
Glæder mig for vildt. UT er et af de meget få spil jeg gider. Glæder mig enormt meget til at se hvordan performance bliver på en Quadcore ift andre CPU typer, da deres engine er programmeret til lige præcis 4 kerner for optimal ydelse. Bliver spændende at se benchmarks af eks Q6600 vs E6850
Jeg glæder mig vildt til at se dette spil, skal nok få slidt en mus eller 2 op :-)
Måske den gamle rig derhjemme (P4 2,5; 6600GT) skal have en opsang eller 2 :-)
det gamle UT har jeg spillet til hudløshed, er dog ikke specielt god til det, men har da før hørt "Den forb... ko" når jeg skød dem som "Nali WarCow" (den har jeg eneret på når vi spiller LAN).
#18: Hvorfor har jeg så ikke set dig sende den ind for flere måneder siden?
Måske den gamle rig derhjemme (P4 2,5; 6600GT) skal have en opsang eller 2 :-)
det gamle UT har jeg spillet til hudløshed, er dog ikke specielt god til det, men har da før hørt "Den forb... ko" når jeg skød dem som "Nali WarCow" (den har jeg eneret på når vi spiller LAN).
#18: Hvorfor har jeg så ikke set dig sende den ind for flere måneder siden?
#21 Læs artiklen. Eller i det mindste bare det summery her på newz.dk. Har du læst overskriften?
LOL... man skal sq høre mange tåbelige ting...
At man skal 'spille spillet på dets egne præmisser'???? Hvordan fanden kan man gøre det anderledes? - Præmissen for ALLE konkurrence-spil er vel, at man NETOP kan tweake så meget man vil, INDEN for spillets muligheder, for at få FORDELE. Jo, fidomuh-med-den-lille-horisont, det er faktisk en FORDEL at spille med dårlig opløsning, og grim grafik, såfremt det giver hurtigere afvikling af spillet. Fido.drengen, spillets feedback/respons bliver derved BEDRE, og dermed kan du SPILLE SPILLET bedre!
Og, ja, det foregår i ALLE spil! Og, ja, køb en PS3 eller 360, hvis du vil have lækker grafik! Eller, endnu bedre: tag på kunstmuseum (det er faktisk fedt!). Vi andre online 'konkurrence-spillere' vil sådan set bare smadre dig hurtigst muligt, om det så ser lækkert ud eller ej er pisse ligegyldigt!
Så, jeg forstår godt bekymringen ang. dx9 <> dx10, men jeg tror ikke det får den store betydning, med mindre det er fysik-beregninger, som har en klar fordel under dx10. Bekymringen vedr. gameplay'et er reel nok, det må komme an på en prøve! Hvis fartøjer og andre entiteters fysik-baserede bevægelser baseres på dx10, ja så har man et problem, såfremt man vil tilskynde konkurrence på tværs af dx-versioner! Er det blot et spørgsmål om grafik, så tror jeg ikke epic har lavet om på muligheden for at skrue kraftigt ned på grafikken med henblik på bedre respons! De ville jo tabe TEMMELIGT mange købere på den front!
At man skal 'spille spillet på dets egne præmisser'???? Hvordan fanden kan man gøre det anderledes? - Præmissen for ALLE konkurrence-spil er vel, at man NETOP kan tweake så meget man vil, INDEN for spillets muligheder, for at få FORDELE. Jo, fidomuh-med-den-lille-horisont, det er faktisk en FORDEL at spille med dårlig opløsning, og grim grafik, såfremt det giver hurtigere afvikling af spillet. Fido.drengen, spillets feedback/respons bliver derved BEDRE, og dermed kan du SPILLE SPILLET bedre!
Og, ja, det foregår i ALLE spil! Og, ja, køb en PS3 eller 360, hvis du vil have lækker grafik! Eller, endnu bedre: tag på kunstmuseum (det er faktisk fedt!). Vi andre online 'konkurrence-spillere' vil sådan set bare smadre dig hurtigst muligt, om det så ser lækkert ud eller ej er pisse ligegyldigt!
Så, jeg forstår godt bekymringen ang. dx9 <> dx10, men jeg tror ikke det får den store betydning, med mindre det er fysik-beregninger, som har en klar fordel under dx10. Bekymringen vedr. gameplay'et er reel nok, det må komme an på en prøve! Hvis fartøjer og andre entiteters fysik-baserede bevægelser baseres på dx10, ja så har man et problem, såfremt man vil tilskynde konkurrence på tværs af dx-versioner! Er det blot et spørgsmål om grafik, så tror jeg ikke epic har lavet om på muligheden for at skrue kraftigt ned på grafikken med henblik på bedre respons! De ville jo tabe TEMMELIGT mange købere på den front!
Nice, en klassisk "jeg kunne ikke magte quake og gik over til CS" diskussion i ny form :)
Et action skydespil + MP drejer sig om 2 ting:
10 find the target
20 hit the target
Deraf følger underting som:
30 if ammo >1
40 get gun
50 get ammo
60 goto 10
"Det ødelægger spillet".... ja et camper spil som CS bli'r vel ødelagt af fb skins etc. - men det var nu ellers fint indtil omkring v. 1 og kom ikke og sig at det ødelægger QW - QW spilles stadig på højt plan, og jeg tvivler på du får en eneste QW player til at spille uden fb - det brugte man allerede inden QW. I Quake betaen var der endda instruktioner til hvordan du kunne ændre lyde og skins etc (Aliens "Game over" sound som erstatning for squish blev dog hurtigt kedeligt).
Jeg stoppede med Q3 da min cfg ikke længere virkede pga. PB - havde ellers fundet ud af at bruge console til at fikse super kontrast (og nej, "if it can be done thru the console it is NOT cheating" for at citere iD). Det holder jeg på. Når det så er sagt, så er UT's default grafik faktisk ok ift. hvad man ellers ser.
Mht. UT's netkode: den var fed i beta/demo, blev fucked i release og fixed et par patches efter. Modsat Unreal 1's netkode som var fucked indtil final patch hvor den blev acceptabel - men de har jo haft tid til at øve sig, så forhåbentligt bliver det rigtigt godt i den nye udgave.
Iøvrigt andre end mig som har bemærket at CS bruger 10x så meget båndbrede som Q3? :P
Et action skydespil + MP drejer sig om 2 ting:
10 find the target
20 hit the target
Deraf følger underting som:
30 if ammo >1
40 get gun
50 get ammo
60 goto 10
"Det ødelægger spillet".... ja et camper spil som CS bli'r vel ødelagt af fb skins etc. - men det var nu ellers fint indtil omkring v. 1 og kom ikke og sig at det ødelægger QW - QW spilles stadig på højt plan, og jeg tvivler på du får en eneste QW player til at spille uden fb - det brugte man allerede inden QW. I Quake betaen var der endda instruktioner til hvordan du kunne ændre lyde og skins etc (Aliens "Game over" sound som erstatning for squish blev dog hurtigt kedeligt).
Jeg stoppede med Q3 da min cfg ikke længere virkede pga. PB - havde ellers fundet ud af at bruge console til at fikse super kontrast (og nej, "if it can be done thru the console it is NOT cheating" for at citere iD). Det holder jeg på. Når det så er sagt, så er UT's default grafik faktisk ok ift. hvad man ellers ser.
Mht. UT's netkode: den var fed i beta/demo, blev fucked i release og fixed et par patches efter. Modsat Unreal 1's netkode som var fucked indtil final patch hvor den blev acceptabel - men de har jo haft tid til at øve sig, så forhåbentligt bliver det rigtigt godt i den nye udgave.
Iøvrigt andre end mig som har bemærket at CS bruger 10x så meget båndbrede som Q3? :P
#23
Baseret alene paa dine fantastiske skrivekundskaber, foeler jeg mig ikke snydt naar jeg siger at jeg hellere vil nyde et spil med flere facetter, end bare aim and shoot ....... :)
Jeg tror du har misforstaaet alt hvad der er skrevet, men det er okay, jeg kan godt proeve at forklare det igen.
Hvorfor foretraekker du at spille i en sort hvid verden, naar farveudvalg reelt vil give dig langt flere muligheder?
Som sagt saa handler det ikke om hvor "paent" det er, det handler om at du hellere vil have sort/hvid modeller, selvom det ingen effekt har paa performance.
Det har kun en effekt paa at du ikke skal taenke dig om mens du spiller og at man reelt ikke kan bruge terraen til noget.
Point and shoot.. Velkommen til Quake, hvorfor spiller du ikke bare det?
#24
Det sjove er jo saa bare at jeg stadig spiller quake.
Unreal Tournament er ikke quake og bliver det heller aldrig.
Quake har saa lille en reel fanskare efterhaanden, fordi der ikke er noget dybde i spillet.
Dybde skabes blandt andet ved at der er andet i det end "point and shoot" fx..
Fx det at man kan udnytte terraen, lave taktikker, bruge forskellige classes / vaaben opsaetninger..
Nej, alle spil oedelaegges af dette.
Hvis spillet var designet til dette, saa ville de nok have sat det som en option midt i spillet. De kunne evt. kalde det "Teh n00b setting" ... :)
Hvorfor i det hele taget rendere en bane? Hvorfor ikke bare have graa overflader og hvide FB modeller over det hele?
Hell, vi behoever ikke fullbright, vi renderer bare uden nogen form for skygger!
Oh yeah, velkommen til aar 2008! :)
Baseret alene paa dine fantastiske skrivekundskaber, foeler jeg mig ikke snydt naar jeg siger at jeg hellere vil nyde et spil med flere facetter, end bare aim and shoot ....... :)
Vi andre online 'konkurrence-spillere' vil sådan set bare smadre dig hurtigst muligt, om det så ser lækkert ud eller ej er pisse ligegyldigt!
Jeg tror du har misforstaaet alt hvad der er skrevet, men det er okay, jeg kan godt proeve at forklare det igen.
Hvorfor foretraekker du at spille i en sort hvid verden, naar farveudvalg reelt vil give dig langt flere muligheder?
Som sagt saa handler det ikke om hvor "paent" det er, det handler om at du hellere vil have sort/hvid modeller, selvom det ingen effekt har paa performance.
Det har kun en effekt paa at du ikke skal taenke dig om mens du spiller og at man reelt ikke kan bruge terraen til noget.
Point and shoot.. Velkommen til Quake, hvorfor spiller du ikke bare det?
#24
Det sjove er jo saa bare at jeg stadig spiller quake.
Unreal Tournament er ikke quake og bliver det heller aldrig.
Quake har saa lille en reel fanskare efterhaanden, fordi der ikke er noget dybde i spillet.
Dybde skabes blandt andet ved at der er andet i det end "point and shoot" fx..
Fx det at man kan udnytte terraen, lave taktikker, bruge forskellige classes / vaaben opsaetninger..
ja et camper spil som CS bli'r vel ødelagt af fb skins etc.
Nej, alle spil oedelaegges af dette.
Hvis spillet var designet til dette, saa ville de nok have sat det som en option midt i spillet. De kunne evt. kalde det "Teh n00b setting" ... :)
Hvorfor i det hele taget rendere en bane? Hvorfor ikke bare have graa overflader og hvide FB modeller over det hele?
Hell, vi behoever ikke fullbright, vi renderer bare uden nogen form for skygger!
Oh yeah, velkommen til aar 2008! :)
#21: ingen kan plaffe træer, UT3 er ikke med mulighed for destruktabelt terræn/bygninger.
#alle: det er ganske sjovt at læse hvad folk definere som konkurrence spil, og at alle mener at konkurrence spillere kun vil have grim grafik osv.
At kalde lav grafik + synlige skins som noget der fjerner dybden i spillet er selvmål, det ændre måden spillet spilles på.
Ud over det så vil jeg lige tilføje at warfare/onslaught og ligende fun modes, har aldrig været konkurrencen platformen, det er istedet bare fun modes, sådan har det altid været i ut.
#alle: det er ganske sjovt at læse hvad folk definere som konkurrence spil, og at alle mener at konkurrence spillere kun vil have grim grafik osv.
At kalde lav grafik + synlige skins som noget der fjerner dybden i spillet er selvmål, det ændre måden spillet spilles på.
Ud over det så vil jeg lige tilføje at warfare/onslaught og ligende fun modes, har aldrig været konkurrencen platformen, det er istedet bare fun modes, sådan har det altid været i ut.
Set ud fra de min. requirements spillet har, skulle der være en chance for at alle gamere kan være med.
Derudover har fuld tillid til netkoden - UTs historie er en gennemgang af succes'er på det punkt.
Eneste problem jeg nogensinde har haft med serien, er med UT2003, der simpelthen havde en for dårlig optimeret grafisk engine - prøv at spille UT2003 på en moderne maskine, og skift derefter til UT2004 - det er tydeligt hvilken version der kører mest flydende... Uanset hvad fps ellers siger.
Jeg må indrømme jeg har set frem til det her spil siden det offentliggjort - og det føles efterhånden som en skærsild siden.
Derudover har fuld tillid til netkoden - UTs historie er en gennemgang af succes'er på det punkt.
Eneste problem jeg nogensinde har haft med serien, er med UT2003, der simpelthen havde en for dårlig optimeret grafisk engine - prøv at spille UT2003 på en moderne maskine, og skift derefter til UT2004 - det er tydeligt hvilken version der kører mest flydende... Uanset hvad fps ellers siger.
Jeg må indrømme jeg har set frem til det her spil siden det offentliggjort - og det føles efterhånden som en skærsild siden.
#25: Ja du har ihvertfald ikke brugt det nick der hvis du spillede på højt plan, for så ville jeg vel kunne huske det.
At sige der ingen dybde er i quake er lidt ligesom at sige der ingen taktik er i amerikansk fodbold, at det altid er den samme der vinder formel 1 og andre "gode kommentarer" der kommer fra folk som ikke forstår sporten.
Der er mindst lige så meget taktik og dybde i Quake som i CS. Og endnu mere når du spiller nogle af de mere avancerede mods som lmctf/alliance og wfa. Selv RA som ellers må siges at være det ultimative point and shoot mod har en del dybde og taktik i sig.
Det var ihvertfald ikke aim and shoot som alene gjorde at jeg klarede mig så godt som jeg gjorde da jeg spillede.
Og jeg vil stadig holde fast i at "if it can be done thru the console it is NOT cheating" - fordi så var spillet jo NETOP designet til at kunne det.
At sige der ingen dybde er i quake er lidt ligesom at sige der ingen taktik er i amerikansk fodbold, at det altid er den samme der vinder formel 1 og andre "gode kommentarer" der kommer fra folk som ikke forstår sporten.
Der er mindst lige så meget taktik og dybde i Quake som i CS. Og endnu mere når du spiller nogle af de mere avancerede mods som lmctf/alliance og wfa. Selv RA som ellers må siges at være det ultimative point and shoot mod har en del dybde og taktik i sig.
Det var ihvertfald ikke aim and shoot som alene gjorde at jeg klarede mig så godt som jeg gjorde da jeg spillede.
Og jeg vil stadig holde fast i at "if it can be done thru the console it is NOT cheating" - fordi så var spillet jo NETOP designet til at kunne det.
#30
Jeg har ikke spillet paa "hoejt plan" ... Netop fordi alle der spiller paa hoejt plan reducerer spillet til en omgang point and shoot.
Nej, umaadeligt daarlige sammenligninger.
Hvilken dybde ser du i et spil hvor du eliminerer naesten alle terraenmaessige fordele, fjerner alle skygger og generelt goer alle models 100% lette at se paa uendelig afstand?
Yeah, for CS har nemlig super meget dybde..
Udover det saa ja, quake har mere dybde.. Primaert fordi Quake har alle de gaengse mods.. Hvis du vil sammenligne med noget saa tag Half-Life.. Hvad har mest dybde? Quake eller HL ?
Og igen, der er masser af andre spil derude som har mere dybde end de 2 ...
Nej, man skal ogsaa laere spawnpoints og at styre bunnyjumping fx.. :P
Derudover skal man kende mappet..
Min pointe er bare at du fjerner alle taktiske muligheder der involverer andet end "shoot first" ..
Hvem siger at det er snyd at goere det?
Jeg siger bare at det oedelaegger spillet.
Udover det saa var det ikke aarsagen til at du kunne skifte models og farver, det var saa du kunne bruge dine egne custom models og farver.
Jeg tvivler paa de dengang havde overvejet muligheden for at bruge FB models.. ( Alene det at man foerst gjorde det lang tid efter at Quake blev populaert burde sige lidt om intentionerne bag denne funktion )
Men igen, det er jo bare min mening... Du er helt velkommen til at vaere uenig, du er bare et glimrende eksempel paa hvorfor jeg ikke gider gaa op i spil som disse :)
Jeg har ikke spillet paa "hoejt plan" ... Netop fordi alle der spiller paa hoejt plan reducerer spillet til en omgang point and shoot.
At sige der ingen dybde er i quake er lidt ligesom at sige der ingen taktik er i amerikansk fodbold, at det altid er den samme der vinder formel 1 og andre "gode kommentarer" der kommer fra folk som ikke forstår sporten.
Nej, umaadeligt daarlige sammenligninger.
Hvilken dybde ser du i et spil hvor du eliminerer naesten alle terraenmaessige fordele, fjerner alle skygger og generelt goer alle models 100% lette at se paa uendelig afstand?
Der er mindst lige så meget taktik og dybde i Quake som i CS.
Yeah, for CS har nemlig super meget dybde..
Udover det saa ja, quake har mere dybde.. Primaert fordi Quake har alle de gaengse mods.. Hvis du vil sammenligne med noget saa tag Half-Life.. Hvad har mest dybde? Quake eller HL ?
Og igen, der er masser af andre spil derude som har mere dybde end de 2 ...
Det var ihvertfald ikke aim and shoot som alene gjorde at jeg klarede mig så godt som jeg gjorde da jeg spillede.
Nej, man skal ogsaa laere spawnpoints og at styre bunnyjumping fx.. :P
Derudover skal man kende mappet..
Min pointe er bare at du fjerner alle taktiske muligheder der involverer andet end "shoot first" ..
Og jeg vil stadig holde fast i at "if it can be done thru the console it is NOT cheating" - fordi så var spillet jo NETOP designet til at kunne det.
Hvem siger at det er snyd at goere det?
Jeg siger bare at det oedelaegger spillet.
Udover det saa var det ikke aarsagen til at du kunne skifte models og farver, det var saa du kunne bruge dine egne custom models og farver.
Jeg tvivler paa de dengang havde overvejet muligheden for at bruge FB models.. ( Alene det at man foerst gjorde det lang tid efter at Quake blev populaert burde sige lidt om intentionerne bag denne funktion )
Men igen, det er jo bare min mening... Du er helt velkommen til at vaere uenig, du er bare et glimrende eksempel paa hvorfor jeg ikke gider gaa op i spil som disse :)
Det er tydeligt at høre der ikke er nogen af jer der har spillet et 1on1 fps spil på højeste niveau, det er så langt fra point'n'shoot, selvom det bare ser ud som om de hopper rundt på mappet så er der sygt mange timg som spiller ind, lige for at nævne nogle (tager den lige på engelsk da nogle udtryk bare ikke skal oversættes, hehe):
Movement
Positioning
Map-control
Item timing
Prediction
Aim
Weapon-selection
Control over nerves / ability to handle stressed situations
under hvert af disse punkter er så utroligt meget - ja mange af disse ting gør sig også gældende for andre spil, men det er nu bare for at vise at der er meget dybde i disse spil, og desto højere niveau jo dybere er der.
Tro mig, jeg troede ikke selv der var så meget dybde i ut2k4 den gang jeg startede med det, men efterhånden som jeg blev bedre var der bare mere og mere, og selv den dag i dag føler jeg at der er ting som jeg kan lære. Det siger nok om hvor meget dybde der er i spillet.
Movement
Positioning
Map-control
Item timing
Prediction
Aim
Weapon-selection
Control over nerves / ability to handle stressed situations
under hvert af disse punkter er så utroligt meget - ja mange af disse ting gør sig også gældende for andre spil, men det er nu bare for at vise at der er meget dybde i disse spil, og desto højere niveau jo dybere er der.
Tro mig, jeg troede ikke selv der var så meget dybde i ut2k4 den gang jeg startede med det, men efterhånden som jeg blev bedre var der bare mere og mere, og selv den dag i dag føler jeg at der er ting som jeg kan lære. Det siger nok om hvor meget dybde der er i spillet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund