mboost-dp1
ESA
Men det ændre ikke på svaret er 42.
Jeg syntes dog det er virkeligt spændende, men savner sgu snart lidt flere fakta :-) den viden vi har nu er jo like 50-100 år gammel, giv os noget nyt ala Jorden ER flad og det ER en osteklokke vi ser op på. Vent... så noget helt andet, bare noget som er lidt federe end rummet er så stort at vi ikke kan se slutningen = glem det.
Jeg syntes dog det er virkeligt spændende, men savner sgu snart lidt flere fakta :-) den viden vi har nu er jo like 50-100 år gammel, giv os noget nyt ala Jorden ER flad og det ER en osteklokke vi ser op på. Vent... så noget helt andet, bare noget som er lidt federe end rummet er så stort at vi ikke kan se slutningen = glem det.
#4 måske den viden du har, men der er blevet genereret voldsomt meget viden inden for kosmologi og fysiske teorier i den nævnte periode. Tænk fx på kvante-eletrodynamikken som er en af de mest succesfulde moderne teorier.
#7
Jeg tror at forskere er ligeglade med hvad DU tror om universet. Forsker som dem i artiklen prøver jo netop at finde svar eller give svar ud fra teorier vi kender og dem viden den pågældende person har.
Det skal ikke stoppes bare fordi du er uenig eller står fast i din egen antagelse.
Dog tror jeg ikke det er et stort tomt rum, men tror nærmere der er en masse som sammenholder universet som vi endnu ikke helt har forstået. Bare fordi vi ikke kan se enden af universet (hvis det er en ende ;) ) betyder det ikke det er unødvendig viden. Mange af de fremskridt vi som mennesker har lavet er netop sket fordi nogle personer stille de svære spørgsmål, udvikler teorier og prøver at efterprøve dem.
F.eks. kernespaltningen som Einstein arbejdede meget med, den var jo med til starte brugen af atomkraft som energikilde. Eller brødrene Wright som gennem test osv. udviklede det første flyvende fly. Astronomi har haft stor betydning for bl.a. høst og viden om vores planet og vores solsystem. Det er måske ikke relevant for dig men jeg er nu meget interesseret i forskning som kan belyse hvordan rummet hænger sammen og forstå hvad det er for en masse.
Jeg tror at forskere er ligeglade med hvad DU tror om universet. Forsker som dem i artiklen prøver jo netop at finde svar eller give svar ud fra teorier vi kender og dem viden den pågældende person har.
Det skal ikke stoppes bare fordi du er uenig eller står fast i din egen antagelse.
Dog tror jeg ikke det er et stort tomt rum, men tror nærmere der er en masse som sammenholder universet som vi endnu ikke helt har forstået. Bare fordi vi ikke kan se enden af universet (hvis det er en ende ;) ) betyder det ikke det er unødvendig viden. Mange af de fremskridt vi som mennesker har lavet er netop sket fordi nogle personer stille de svære spørgsmål, udvikler teorier og prøver at efterprøve dem.
F.eks. kernespaltningen som Einstein arbejdede meget med, den var jo med til starte brugen af atomkraft som energikilde. Eller brødrene Wright som gennem test osv. udviklede det første flyvende fly. Astronomi har haft stor betydning for bl.a. høst og viden om vores planet og vores solsystem. Det er måske ikke relevant for dig men jeg er nu meget interesseret i forskning som kan belyse hvordan rummet hænger sammen og forstå hvad det er for en masse.
Jeg giver ikke ret meget for de her "store" kosmologiske teorier. Når alt kommer til alt er de totalt irrelevante, om universet er et af mange i et hyperum eller en 3-dimmentional 'membran' i et 11-dimmentionalt rum eller om de er del af et sort hul eller om det er en superadvanceret computer simulation er i sidste ende lige meget.
De love og regler vi kender for universet og som vi har bestemt ved gentagene eksperimenter ændrer sig jo ikke bare fordi vi finde en ny smart måde at generalisere de resultater vi kom frem til i de eksperimenter.
Hvis nu den her nye teori kan hjælpe med at udvikle en funktionel GUT eller teori for kvantegravitation så er den straks mere værdifuld, ellers er det bare et stykke interessant matematik.
De love og regler vi kender for universet og som vi har bestemt ved gentagene eksperimenter ændrer sig jo ikke bare fordi vi finde en ny smart måde at generalisere de resultater vi kom frem til i de eksperimenter.
Hvis nu den her nye teori kan hjælpe med at udvikle en funktionel GUT eller teori for kvantegravitation så er den straks mere værdifuld, ellers er det bare et stykke interessant matematik.
http://www.videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/...
Jeg kopierer lige min kommentar derfra:
Jeg kopierer lige min kommentar derfra:
Jeg har da hørt om denne tanke før, ikke mindst fra min egen fysiklærer. Og jeg læner mig personligt også op ad denne teori (hypotese?), da den kan forklare de ting, som Big Bang-teorien ikke kan. Og så er jeg også tilhænger af Ockhams barberblad. Vi forklarer jo netop hele Big Bang med, at vi blot lever i et sort hul, som eksisterer i et endnu større univers, som sikkert også er et sort hul i et endnu større univers.Når vores univers udvider sig, så er det vel, fordi det sorte hul suger til sig.
At det fortsætter i det uendelige er vel intet problem, så længe de sorte huller er af endelig størrelse. Og så kan vi også forklare naturkonstanternes størrelser efter vores værts (det sorte huls) størrelse.
#11: Har vi så ikke et uendelighedsproblem? Så vidt vi ved, kan sorte huller kun eksistere i Universet - Hvis *vi* er i et sort hul, må dette nødvendigvis være i Universet - hvilket jo ikke giver nogen mening - eller i et Andet Univers. Dette Andet Univers må så være i et Tredje Universe, som så må være i et Fjerde Univers... Og så videre derud af?
cryo (10) skrev:#9 det kommer måske; det er ikke altid nemt at forudse hvad der vil føre til noget brugbart; der er der talrige eksempler på i historien (fx lasere).
Science. It works, bitches.
En laser er en praktisk ting, et fysisk objekt. Ind til videre en er den her sort hul teori (som for resten ikke er særlig ny, det er bare en af den slags ting som igen og igen bliver bragt op i nyhederne som 'ny') bare en en matematisk teori.
For at være lidt Positivistisk, så svarer det lidt til at sige a (2+2) = 4 er mere korrekt end (1+1+1+1) = 4. Jeg har ingen tvivl om at selv når vi engang finder 'The Theory of Everything' kommer der til at være mere end en version af den som alle kommer til at være lige korrekte.
Ind til videre så har vi ingen mulighed for at bestemme om den her sort hul teory, eller m-teori eller nogen af de andre 'store' kosmologiske modeller er korrekte da vi ingen mulighed har for at teste dem eksperimentielt. Dermed ikke sagt at de ingen værdi har , alt eksperimental videnskab bygger på et teoretisk grundlag; det er teorierne der bestemmer om hvilke eksperimenter vi skal udføre og hvordan resultererne derfra bestemmes.
(Also: Nice xkcd quote der :) )
Se, det er sådan nogle nyheder der er interessante at læse. Noget der beskriver den verden vi lever i og som kan få os alle til at måbe.
#13 Fordi vi mennesker ikke kan fatte "uendeligt".
Kan "uendeligt" have en begyndelse? Ja, det kan "uendeligt" sikkert.
Forestil dig en uendelig snor ... den klipper du over, og så har du ??? TO uendelige snore, for selvom du står ved de 2 ender (eller begyndelser), så fortsætter de begge stadig "uendeligt" i den anden ende. Klipper du videre, så vil alle afklippende have en endelig længde, men de oprindelige uendelige snore, vil stadig være uendelige ...
Nu er det ikke helt let at lave en "uendelig" snor, men mon ikke teorien her forstås alligevel?
Kan "uendeligt" have en begyndelse? Ja, det kan "uendeligt" sikkert.
Forestil dig en uendelig snor ... den klipper du over, og så har du ??? TO uendelige snore, for selvom du står ved de 2 ender (eller begyndelser), så fortsætter de begge stadig "uendeligt" i den anden ende. Klipper du videre, så vil alle afklippende have en endelig længde, men de oprindelige uendelige snore, vil stadig være uendelige ...
Nu er det ikke helt let at lave en "uendelig" snor, men mon ikke teorien her forstås alligevel?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund