No Thumbnail

UMG vil teste DRM-frit musik

10 aug. 2007 07:06 - Via Timesdaily - af Multibox

Universal Music Group (UMG), verdens største pladeselskab, vil mellem den 21. august og 31. januar forsøge sig med at sælge DRM-frit musik, men ikke fra Apples iTunes.

I stedet for at bruge iTunes, vil UMG sælge musik fra kunstnernes hjemmesider og udvalgte online musikbutikker, sangene vil kunne afspilles på alle MP3-afspillere.

Sangene vil komme til at koste 99 cent.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - kg
10. aug. 2007 07:26

that's more like it. DRM frit og ikke bundet til iTunes format. Så må vi bare håbe at det er i god kvalitet og nogenlunde tabsfrit format.

Og så må man jo håbe det bliver en success så det ikke bare er et tidsbegrænset tilbud frem til 31. januar

#2 - Mazon
10. aug. 2007 07:27

excellent! - mere drm frit musik, tak - og så liiige flac download (gerne merpris).

iøvrigt fedt at det er en sansa og ikke iphone billede til nyheden :)

#3 - kg
10. aug. 2007 07:27

oh, ved nærmere gennemlæsning kan jeg se at det er mp3. well, man kan stadig håbe at det er god kvalitet.

offtopic:
og lav redigerings funktion :P

#4 - Eniac
10. aug. 2007 07:28

Godt initiv. I'll buy that for a dollar!

#5 - Mazon
10. aug. 2007 07:28

#2
øhh - ipod, ikke iphone :) - hvor faen er edit ?

#6 - kg
10. aug. 2007 07:29

#4 og den sidste cent pr sang går til? røde kors? :P

#7 - sKIDROw
10. aug. 2007 07:31

Det var lidt af en kovendning.

Da EMI lagde ud blev Universal som frådende rasende over det, at de truede med en fjendtlig overtagelse, for at sætte en stopper for det.

Gad vide hvad der er sket?... :)

#8 - Eniac
10. aug. 2007 07:32

#6 Dunno. Jeg er bare villig til at betale mere end 99 cent hvis formatet er ordentligt og uden beskyttelse.

#9 - fidomuh
10. aug. 2007 07:38

#7

Tjah, maaske goer de det for at grine af Apple.

Det er jo ikke ligefrem en hemmelighed at de var utilfredse ved sidste forhandling..
Plus, det sender et ret stort signal at man udelader verdens stoerste onlinebutik .....

Lidt underligt at vaelge ITMS fra udover det.. Irriterende for mig ihvertfald :)

#10 - jlor
10. aug. 2007 07:40

fidomuh det er vel ikke irriterende.. ITMS er smart og nemt hvis man samler alt der, men man kan vel bare finde det i de andre online butikker..

Som artiklen siger er det et klart stød IMOD apple's itms.
UMG mener dog de vil bruge ITMS som kontrolgruppe.. For at se hvordan pirater o.l. vil ændre på salget.

Spørgsmålet er bare om det er BS eller ej.. :) I hvert fald interessant det her!

#11 - Eskibo
10. aug. 2007 07:43

Ehmm, har EMI ikk gjort det her længe?
Kender da flere kunstnersites der tilbyder højkvali mp3.

#12 - Disky
10. aug. 2007 07:48

#7
Det kaldes udvikling, dynamisk, forandring.

Verdenen er ikke statisk og fastlås, alt udvikler sig, firmaer, samfund, ords betydning osv.

#13 - fidomuh
10. aug. 2007 08:04

#10

Det er irriterende fordi jeg saa skal koebe fra flere butikker end ITMS :)

Men interessant, no doubt ;)

#12

Tjah, det er bare lidt underligt naar de har lagt en "WE WANT DRM ALL OVER YOU!!!111!!"-dagsorden paa bordet hos Apple..

#14 - Cloud02
10. aug. 2007 08:16

Spørgsmål

Sælger ITMS egentlig i MP3 format, eller kun AAC med/ude DRM?

#15 - fidomuh
10. aug. 2007 08:25

#14

AAC only :)

Og ITMS Plus sange er AAC uden DRM.

#16 - Mr.Weasel
10. aug. 2007 08:31

Lidt surt at de vælger iTunes fra, det var vel reelt ikke noget til hindring for at de kunne sælge både via Amazon, Real og iTunes. Jeg går ud fra at det er en pris ting, Apple vil nok ikke lade Universal diktere priser.

Jeg tror det Universal vil lære ud fra det her er at der ikke er meget salg i salg af downloads, hvis man vælger iTunes fra. Sørgeligt nok bliver deres konklusion jo nok bare at "Der er ikke ret mange der køber vores DRM fri musik, så det gider vi ikke sælge".

Jeg har indtil videre købt en del DRM fri musik igennem íTunes, kvaliteten er glimrende, og pris er ... rimelig. AAC formatet bør ikke være noget problem for de fleste, næsten alle nye mp3 afspillere kan også tage AAC, der i øvrigt er et mere åbent format end mp3, og gratis for firmaerne at bruge.

#17 - Cloud02
10. aug. 2007 08:40

#15 fidomuh
i så fald

Lidt underligt at vaelge ITMS fra udover det.. Irriterende for mig ihvertfald :)

Så er det da på ingen måde at underligt at de fravælger ITMS, når der kun udbydes i et format som ikke alle kan afspille.

#16

AAC formatet bør ikke være noget problem for de fleste, næsten alle nye mp3 afspillere kan også tage AAC, der i øvrigt er et mere åbent format end mp3, og gratis for firmaerne at bruge.

Nu forholder det sig sådan at det er langtfra alle der har en ny mp3-afspiller.

#18 - Jonasee
10. aug. 2007 08:41

# 16 plus at AAC er beder kvalitet

AAC på wikipedia

#19 - Cloud02
10. aug. 2007 08:42

En yderligere årsag til ikke at sælge gennem ITMS, men direkte fra kunsternes sider er at man derved ikke skal dele fortjeneste med en 3. part så som Apple, men kun skal dele pengene mellem kunstneren og UMG

#20 - fidomuh
10. aug. 2007 09:14

#17

Så er det da på ingen måde at underligt at de fravælger ITMS, når der kun udbydes i et format som ikke alle kan afspille.

Men de udbyder allerede deres musik paa ITMS, jo det er underligt.

Og Apple har jo netop forsoegt at faa dem med paa non-drm vognen ligesom EMI.

En yderligere årsag til ikke at sælge gennem ITMS, men direkte fra kunsternes sider er at man derved ikke skal dele fortjeneste med en 3. part så som Apple, men kun skal dele pengene mellem kunstneren og UMG

Det var vist ogsaa et af UMG's klagepunkter.. At Apple ville have for meget for at saelge det.
Men umiddelbart ville de jo ikke have mere end de allerede faar, saa det er bare underligt :)

#21 - CJ2
10. aug. 2007 09:20

99 cent er stadigvæk alt for dyrt efter min mening. Det er jo stort set uden distributionsomkostninger, ingen pr, intet fysisk produkt. Kan ikke se hvorfor .mp3 dl skal koste næsten det samme som cd i en pladebutik. Det er jo næsten intet værd. .flac, .wav osv kunne da være interessant, men til en pris der afspejler prisen på download produktet ifht en fysisk kopi. Ikke en fantasipris fra idioter, der først nu har fundet ud af at drm måske ikke er så godt ...?

#22 - myplacedk
10. aug. 2007 09:21

Herligt. Det har altid undret mig, når man ikke kan købe en kunstners musik på vedkommendes egen hjemmeside, eller i det mindste et link til et sted man kan købe musikken.

Men hvordan finder man dem så? Jeg vil gerne have en liste med hvilke kunstnere der er tale om, gernne med links til deres hjemmesider.
Ellers er det jo bare en hyggelig nyhed, som ikke betyder noget for min musik-samling.

#23 - MathiasLM
10. aug. 2007 09:22

Er der overhovedet nogle fede grupper i Universal :P

#24 - fidomuh
10. aug. 2007 09:29

#22

En mulighed kunen vaere at Universal lavede en liste?

Det maa da vaere optimalt, saa skal man kun kende et par pladeselskaber..

Saa er der jo ogsaa mulighed for at andre kan lave en soegemaskine til dette ;)

#21

Tjah, der er jo stadig noed til at vaere profit..

Men det burde vaere billigere tbh..
Men det er det ogsaa i mange tilfaelde.. :)

#25 - Skobbolop
10. aug. 2007 09:50

iTunes og Ipod er sgu også så fuckin overrated...

godt der er blevet valgt et andet billede end en iPod...

#26 - Cloud02
10. aug. 2007 10:10

#22
Fra og med 21. Aug. kunne jeg vel forestille mig at UMG vil have et link på deres side.

#23
De er verdens største musik distributør, så mon ikke? :)

#27 - sKIDROw
10. aug. 2007 11:00

#12 Disky

Det kaldes udvikling, dynamisk, forandring.

Verdenen er ikke statisk og fastlås, alt udvikler sig, firmaer, samfund, ords betydning osv.

Du kan underspille den kovending alt det du vil.

Når de kan blive så rasende, så de truer med at lave fjendtlig overtagelse. Så er det en jævn stor holdningsændring, at beslutte at gøre det selv.

Når det er sagt, er det da godt fornuften sejrede til sidst.

#28 - Gumleren
10. aug. 2007 12:14

#23 Dét kan du tro:
http://new.umusic.com/artists.aspx

#29 - JQGGE
10. aug. 2007 12:48

Se så har man jo ligefrem lyst til at købe musik. Fortrækker nu at købe CD'er :D

#30 - TwoZero
10. aug. 2007 12:58

Æhm..Er jeg den eneste der ser et problem her? UMG kører forsøget med henblik på, at se om det kan dæmme op for piratkopiering. Fint nok, men hvorfor så ikke medtage den absolut største musikbiks (iTunes) i forsøget??

Jeg mener, hvordan kan vi vide at, dette forsøg ikke blot er for at skabe en illusion af, at man forsøger at komme den uautoriserede fildeling til livs? Ved at fravælge den ubetinget største musikbutik, har man jo allerede på forhånd manipuleret med resultatet af dette forsøg. Jeg kunne da godt frygte at man efter endt forsøg fremkommer med en rapport der siger at DRM-frit musik ikke havde den ønskede effekt på piratkopiering, og DRM-frit musik derfor ikke alene er vejen frem. Kort sagt, man kunne frygte at dette bruges til, at 'lobbe' sig til en strengere lovgivning på sigt.

#31 - Cloud02
10. aug. 2007 18:18

#30
De skal jo gerne kunne nå frem til den konklusion de allerede har lavet. At DRM-fri musik ikke sælger lige så godt som musik med DRM (ITMS vil indgå i den data self.)

#32 - hammedhaaret
10. aug. 2007 22:27

forstår stadig ikke hvorfor der skal være så mange parter indblandet mere.
kunstner -> EMI/UMG -> Apple -> bruger

og hvis UMG får skåret apple er det da et skridt i den rigtige retning.
Må indrømme ITMS er meget nemt og bruge og alt det der, men jeg ville nu hellere undvære.

#33 - Redeeman
11. aug. 2007 00:13

well, hvis de sælger flac, er jeg interesseret, ellers kan de beholde deres skidt.

de kan selv vælge om de vil have penge af mig eller ej.

#34 - ambience
11. aug. 2007 21:18

Jeg har ikke noget imod en mellemmand, men mellemmanden skal tjene minimalt og leve på antallet. Det samme bør være tilfældet for pladeselskabet, ideelt set. Det ville være ganske godt, faktisk, hvis pladeselskaberne havde samme mellemmand, som kunne presse dem i den rigtige retning. Men det kan også være skidt, det kommer an på mellemmanden. hehe

#35 - fidomuh
12. aug. 2007 22:27

#34

Det optimale er vel at pladeselskabet saa ER mellemmanden? :)

Omend jeg ikke tro UMG eller lignende har kompetence nok til at producere noget brugbart software :P

#36 - Cloud02
13. aug. 2007 07:06

#32
Problemet er at de vælger kun at skære Apple's ITMS væk, men stadig har udvalgte 3. parts musikbutikker.
Det er jo yderligere et problem når de alt andet lige, vil bruge fravalget af ITMS til sikkert at sige at DRM-fri musik ikke sælger godt. (no shit, når du udelader den største musik forretning)

At de så sikkert også vælger at bruge fravalget af Apple til noget leverage er vel alm. business politik.

Flowet hedder skam stadig

kunstner -> EMI/UMG -> 3.part -> bruger

dog begynder UMG jf. nyheden på

kunstner -> bruger, men tager så en procentdel af salget.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

UMG vil teste DRM-frit musik