mboost-dp1
unknown
det er en ret gamel test efterhånden men okey , vil man læse test af den slags går jeg udfra at man hellere vil forbi en mere seriøs side fx storagereveiw.com åhr ja hvem der havde scsi
#2:
Hvad vil du dog med SCSI? Jeg synes #1 og #3 er fantastiske eksempler på at medmindre vi snakker meget specielle situationer, er det eneste folk bruger SCSI til, at prale over for folk!
Reelt er der temmelig få, ikke server relaterede, maskiner der vil få noget ud af SCSI - og selv hvis du har en server er det ikke nødvendigvis det bedste bud!
Hvad vil du dog med SCSI? Jeg synes #1 og #3 er fantastiske eksempler på at medmindre vi snakker meget specielle situationer, er det eneste folk bruger SCSI til, at prale over for folk!
Reelt er der temmelig få, ikke server relaterede, maskiner der vil få noget ud af SCSI - og selv hvis du har en server er det ikke nødvendigvis det bedste bud!
Jeg er nu glad for min 8ports 3ware radi5 IDE controller - value 4 money, med hotswap og det hele :-)
Fair nok til high_end_over_the_top data transfer app. bruger jeg selv fibre diske.
Men det er altså de færeste der har en web- eller game-server stående der har brug for de transfer rates som U320 kan levere ;)
Fair nok til high_end_over_the_top data transfer app. bruger jeg selv fibre diske.
Men det er altså de færeste der har en web- eller game-server stående der har brug for de transfer rates som U320 kan levere ;)
#4
Med en maxtor 18GB 15K RPM som systemdisk bliver WinXP hurtig som aldrig før, bare tænk en max effektiv-transferrate på 75 MB/S og 3.8 ms seek time. Jeg har bestemt ikke fortrudt de 1300,- ex. moms sådan en disk koster. Og glem ikke pålideligheden ved SCSI. Jeg synes bare du lyder misundelig ;)
Med en maxtor 18GB 15K RPM som systemdisk bliver WinXP hurtig som aldrig før, bare tænk en max effektiv-transferrate på 75 MB/S og 3.8 ms seek time. Jeg har bestemt ikke fortrudt de 1300,- ex. moms sådan en disk koster. Og glem ikke pålideligheden ved SCSI. Jeg synes bare du lyder misundelig ;)
#6:
Husk lige prisen til SCSI controlleren - så er vi oppe at runde 2000 inkl. moms.
Og så er mit argument bare at de fleste vil have langt mere ud af at bruge de 2000 på en hurtigere cpu/mere ram!
og ang. pålidelighed - tjaaa - til samme pris kan man køre et par ide diske i raid med fuld mirroring - og den løsning vil nok have en MTBF der er en sjat højere!
Husk lige prisen til SCSI controlleren - så er vi oppe at runde 2000 inkl. moms.
Og så er mit argument bare at de fleste vil have langt mere ud af at bruge de 2000 på en hurtigere cpu/mere ram!
og ang. pålidelighed - tjaaa - til samme pris kan man køre et par ide diske i raid med fuld mirroring - og den løsning vil nok have en MTBF der er en sjat højere!
Adaptec 29160N her.
Seahawk. Du har vist ikke prøvet at gå fra 9ms søgetid og ned til godt 4ms. Det er satme noget af et boost ens system får. Du kan kaste alle de IDE diske du vil på en RAID controller uden at du kommer ned på SCSI diskenes søgetider.
Og til en system disk som generer en del spredte læsninger er SCSI den ubetvivlsomme hurtigste løsning.
Seahawk. Du har vist ikke prøvet at gå fra 9ms søgetid og ned til godt 4ms. Det er satme noget af et boost ens system får. Du kan kaste alle de IDE diske du vil på en RAID controller uden at du kommer ned på SCSI diskenes søgetider.
Og til en system disk som generer en del spredte læsninger er SCSI den ubetvivlsomme hurtigste løsning.
Der er kommet et glimrende alternativ til SCSI, nemlig WesternDigitals Raptor HD:
36.7Gb
8MB cache
10k rpm
5.2ms søgetid og en effektiv læse/skrive hastighed på de 70-100MB/s
den fætter koster skam kun 1350 penge nu.
skal lige siges den kører med SATA :-)
guf guf
36.7Gb
8MB cache
10k rpm
5.2ms søgetid og en effektiv læse/skrive hastighed på de 70-100MB/s
den fætter koster skam kun 1350 penge nu.
skal lige siges den kører med SATA :-)
guf guf
Nogen der nogensinde har hørt noget om IDE JBOD med mirroring??
Som Dreadnought nævner er SCSI's primære force søgetid ved mange spredte søgninger og naturligvis holdbarhed. Hvis man fx. havde en database på 4 JBOD ide drev ville der i middel komme lige mange søgninger på hver disk, så man kunne minimere hver klients søgetid. Med et traditionelt IDE raid array ville alle drevene fungere som et stort, og dermed være begrænset til en søgning af gangen. Med et JBOD drev ville man have mange drev der kunne søge på uafhængige ting på samme tid, og med mirroring have en fornuftigt datapålidelighed. Men jeg har aldrig hørt om det ..??
Som Dreadnought nævner er SCSI's primære force søgetid ved mange spredte søgninger og naturligvis holdbarhed. Hvis man fx. havde en database på 4 JBOD ide drev ville der i middel komme lige mange søgninger på hver disk, så man kunne minimere hver klients søgetid. Med et traditionelt IDE raid array ville alle drevene fungere som et stort, og dermed være begrænset til en søgning af gangen. Med et JBOD drev ville man have mange drev der kunne søge på uafhængige ting på samme tid, og med mirroring have en fornuftigt datapålidelighed. Men jeg har aldrig hørt om det ..??
vil aldrig gå væk fra min dual xeon(iwill dp533-S) med integreret dual chan. ultra320 SCSI ctrl(adaptec) med nogle 15K RPMs diske(cheetah fra seagate med ultra320 iface.) med 3,6ms søgetid (det kan fandme mærkes i hastighed (havde IDE raid0 før på nogle diske med 8MB cache)), bevares redigerer video men også i alm linux/win er hastigheden utrolig mærkbar hurtigere (har en mani med at have alt for mange progs åbne på samme tid(30+) :D) end hvis jeg kører på IDE diske på samme comp (er testet)
(dyrt i hw, ja, men hver en øre værd til det jeg bruger min comp til)
(dyrt i hw, ja, men hver en øre værd til det jeg bruger min comp til)
Der er ingen der har nævnt en anden fordel ved scsi diske, der er væsentlig flerre indstuktioner der styres i hw.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund