mboost-dp1
flickr - Olivier Bruchez
#91 Øh nej? Det er hele ideen bag det frie marked... Priser er ikke ens primært på grund af større omkostninger ved at sælge det andetsteds... Fragt og så videre... Der er ingen større omkostninger ved at sælge musik over nettet... Det må så være op til kunstneren at sætte prisen således at den afspejler musikkens værdi... Hvis enkelte personer i afrika ikke har råd til det så er det blot en begrænsning af markedet... Bare fordi jeg bor i DK gider jeg ikke betale mere for noget udelukkende for at sælgeren kan tage hele differencen og smide den i lommen... Ønsker kunstneren at folk i 3. verdenslande skal have råd til musikken, må denne koste derefter!
mcgreed (90) skrev:
Hvem gider at købe en hel CD hvor der kun er 1-2 sange som man kan lide?
Nøgleordet her er iTunes, TDC Play, Bilka musik osv. Og udvalget er skam ikke begrænset. Giv mig navnet på en sang, så skal jeg nok finde ud af hvor du lovlig kan købe den på nettet.
Alternativ: Tænd for radioen og hør musikken HELT gratis.
#81 << Det kan være dyrt. Men samtidigt er der flere mediedækkede eksempler på kunstnere (i diverse musikarter), som har klaret sig fremragende for selvanskaffet udstyr hhv. leje studietid - og efterfølgende viral promovering via fri distribution over nettet. Jeg føler stadig ingen forpligtelse til at holde denne (eller en vilkårlig anden) industri kunstigt i live vha. lovgivning.
Selve studietiden er i øvrigt almindeligvis lejet af kunstneren (eller lånt - eller ejet - alt efter den enkeltes muligheder), indtil en udgiver beslutter, at man skal være det nye navn - og lægger studie til.
Og forresten behøver ordentligt udstyr altså ikke være så vanvittigt dyrt. Små, specialiserede enheder og en nedre mellemklasse PC er rigeligt til opsamling og behandling af lyd - især i den kvalitet, musik for tiden udgives i.
Store studier, som skal kunne håndtere alle opgaver i alle størrelser, er naturligvis vanvittigt dyre at bygge - ikke mindst fordi, at man forventer toppen af poppen, når man lejer sig ind på sådan et.
Mht. koncensus om, hvorvidt det skader kunstnerne... Jeg mente, at der er koncensus i dette forum - det kan jo netop hverken af- eller bekræftes, hvad faktum er, men det er helt åbenlyst, at ingen ønsker at skade kunstnerne generelt. Desuden er jeg absolut overbevist om, at det vil gavne både kunstnere og nydere, om alle tog ovennævnte metoder for udvikling og distribution til sig.
Jeg var af den overbevisning, at der kom andre CDafgifter på kort efter, at de oprindelige blev sænket..? Alternativt ved jeg ikke, hvor det resterende er forsvundet hen (men helt sikkert ikke ned i kunstnernes lommer:).
#103 << Du kan ikke høre musik gratis ved at tænde radioen; her betaler du (hvis du ikke er sortlytter, Gud se dig i nåde;) blot til DR, hvorfra et beløb ryger videre til Koda, som fordeler en smule videre til kunstnerne baseret på, hvilke sange spilles.
BTW, mht iTunes salg: Læste lige, at kunstnerne modtager ca. 2,5%-7,5% (alt efter kontrakt med pladeselskabet, som normalt efterlader kunstnerne 5%-15% af overskuddet på musiksalg) af prisen pr. solgt enhed i iTunes. Det ender på i snit 4 kr pr. solgte album til kunstneren - og 36 kr til pladeselskabet.
Selve studietiden er i øvrigt almindeligvis lejet af kunstneren (eller lånt - eller ejet - alt efter den enkeltes muligheder), indtil en udgiver beslutter, at man skal være det nye navn - og lægger studie til.
Og forresten behøver ordentligt udstyr altså ikke være så vanvittigt dyrt. Små, specialiserede enheder og en nedre mellemklasse PC er rigeligt til opsamling og behandling af lyd - især i den kvalitet, musik for tiden udgives i.
Store studier, som skal kunne håndtere alle opgaver i alle størrelser, er naturligvis vanvittigt dyre at bygge - ikke mindst fordi, at man forventer toppen af poppen, når man lejer sig ind på sådan et.
Mht. koncensus om, hvorvidt det skader kunstnerne... Jeg mente, at der er koncensus i dette forum - det kan jo netop hverken af- eller bekræftes, hvad faktum er, men det er helt åbenlyst, at ingen ønsker at skade kunstnerne generelt. Desuden er jeg absolut overbevist om, at det vil gavne både kunstnere og nydere, om alle tog ovennævnte metoder for udvikling og distribution til sig.
Jeg var af den overbevisning, at der kom andre CDafgifter på kort efter, at de oprindelige blev sænket..? Alternativt ved jeg ikke, hvor det resterende er forsvundet hen (men helt sikkert ikke ned i kunstnernes lommer:).
#103 << Du kan ikke høre musik gratis ved at tænde radioen; her betaler du (hvis du ikke er sortlytter, Gud se dig i nåde;) blot til DR, hvorfra et beløb ryger videre til Koda, som fordeler en smule videre til kunstnerne baseret på, hvilke sange spilles.
BTW, mht iTunes salg: Læste lige, at kunstnerne modtager ca. 2,5%-7,5% (alt efter kontrakt med pladeselskabet, som normalt efterlader kunstnerne 5%-15% af overskuddet på musiksalg) af prisen pr. solgt enhed i iTunes. Det ender på i snit 4 kr pr. solgte album til kunstneren - og 36 kr til pladeselskabet.
gazoo (103) skrev:mcgreed (90) skrev:
Hvem gider at købe en hel CD hvor der kun er 1-2 sange som man kan lide?
Nøgleordet her er iTunes, TDC Play, Bilka musik osv. Og udvalget er skam ikke begrænset. Giv mig navnet på en sang, så skal jeg nok finde ud af hvor du lovlig kan købe den på nettet.
Alternativ: Tænd for radioen og hør musikken HELT gratis.
Det er netop det jeg gør, har ikke købt eller downloaded musik i evindelige tider. Har kun hørt musik som jeg allerede har, og netradio, samt hentet fra http://www.garageband.com , http://www.artistserver.com og http://www.jamendo.com . :) Men nu tager jeg jo del i pladeselskaberne's tab, fordi jeg ikke køber musik, så jeg er 'del af problemet' :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund