mboost-dp1
flickr - Olivier Bruchez
duppidat (48) skrev:#46 Til gengæld så tjener de heller ikke synderligt mange penge, hvilket i sidste ende er hele formålet med at stifte virksomheder...
Måske også derfor MS er så gode til det de er, det er trods alt et af de største virksomheder på planeten... På trods af alt det pirateri der er ;)
Microsoft er ikke store fordi de er gode til at stoppe pirateri, de er store fordi de netop ikke stopper pirateri.
#47 ingen tvinger dig till at deltage...
Underholdningsbranchen skal holde op med tuderiet og komme med i kampen med et bedre alternativ...
De steder hvor de har lagt film ud for betalings download svarer jo ikke til kvaliteten på de uofficielle....
Alle store steder er ved at gå væk fra dvd og over til mkv eller hele vejen til blueray...
så skal en butik ikke komme med halv avi kval og tro det er godt nok...
samtidig må man ikke flytte filen over på sine forskellige devices og derved ikke få nok ud af produktet.
kunstnere som ikke tjener de millioner som de drømmer om kan ikke give internettet skylden....
måske skal man bare se om det ikke er på tide pladebranchen skrumper ind og gør plads for kunstnerne...
Jeg gider personligt ikke støtte den kunstner som lige har sagsøgt mig hvis jeg hørte hans musik...
måske burde pladebranchen selv besøge nogle af disse fildelings steder og se hvad de skal konkurre imod...
De tror at folk der fildeler er folk med lavt selvværd og krummer ryggen foran skærmen og håber ingen ser med...
det er rent faktisk langt mere besværligt at købe det tilsvarende produkt hvis de ellers har det...
Desuden er der ingen der siger tak fordi du vil støtte med at købe denne film... de ser stadig surt på alle dem som ikke køber...
Underholdningsbranchen skal holde op med tuderiet og komme med i kampen med et bedre alternativ...
De steder hvor de har lagt film ud for betalings download svarer jo ikke til kvaliteten på de uofficielle....
Alle store steder er ved at gå væk fra dvd og over til mkv eller hele vejen til blueray...
så skal en butik ikke komme med halv avi kval og tro det er godt nok...
samtidig må man ikke flytte filen over på sine forskellige devices og derved ikke få nok ud af produktet.
kunstnere som ikke tjener de millioner som de drømmer om kan ikke give internettet skylden....
måske skal man bare se om det ikke er på tide pladebranchen skrumper ind og gør plads for kunstnerne...
Jeg gider personligt ikke støtte den kunstner som lige har sagsøgt mig hvis jeg hørte hans musik...
måske burde pladebranchen selv besøge nogle af disse fildelings steder og se hvad de skal konkurre imod...
De tror at folk der fildeler er folk med lavt selvværd og krummer ryggen foran skærmen og håber ingen ser med...
det er rent faktisk langt mere besværligt at købe det tilsvarende produkt hvis de ellers har det...
Desuden er der ingen der siger tak fordi du vil støtte med at købe denne film... de ser stadig surt på alle dem som ikke køber...
Min holdning er at tiden er løbet fra gammeldags copyright i en digital tidsalder, hvor information kan og bør flyde frit mellem borgerne. Industrien bliver bare upopulær ved at insistere at alt skal være som før, og spænde ben for udviklingen. Der er masser af eksempler på at man kan bruge den virale spredning af information og ideer til at tjene penge. Hvis fansne har sympati for kunstneren er de også villige til at betale.
Det handler også om convenience. Som det er nu er det ofte nemmere at finde noget man kan downloade gratis og ulovligt end via de kommercielle kanaler, hvor man skal igennem alt muligt bøvl med at signe up, installere ting, der ofte ikke virke, eller kan fås til den platform man bruger, for til sidst at få at vide, at man alligevel ikke kan få lov at købe det musiknummer, man var ude efter fordi man bor i en forkert region. Så er der altså ikke noget at sige til, at en fattig studerende vælger den nemme og billige løsning.
Det handler også om convenience. Som det er nu er det ofte nemmere at finde noget man kan downloade gratis og ulovligt end via de kommercielle kanaler, hvor man skal igennem alt muligt bøvl med at signe up, installere ting, der ofte ikke virke, eller kan fås til den platform man bruger, for til sidst at få at vide, at man alligevel ikke kan få lov at købe det musiknummer, man var ude efter fordi man bor i en forkert region. Så er der altså ikke noget at sige til, at en fattig studerende vælger den nemme og billige løsning.
#51: Ja, der er faktisk noget om det. Mange firmaer har brugt den udemærkede taktik at lade folk få private licenser med sammen med deres professionelle licenser, således at folk vender sig til at bruge produkterne og medbringer deres erfaringer til andre virksomheder senere. Wordperfect gjorde det i sin tid. Windows havde lignende løsninger. Jeg havde bla. gratis Windows og Office ved et tidligere sted, med netop den slags løsning. Men klappen er nede. Jeg kan ikke huske hvad licenstypen hed...
#50
Det er jo kun en god ting at du køber film fra Play.com for at værdiggøre kunstnerne. Desværre er dette ikke godt nok og der er faktisk ingen grund til at afgive en dybere forklaring af hvorfor piratkopieringen skader film og musikindustrien.
Logikken bag det er meget simpel: Skal du have noget, må du betale for det. Det er DERES produkter som de sælger til folk for penge. Og ja, du har ret i at film og musikbranchen er nogle pengemaskiner der føre grov lobbyisme, men det ændre altså ikke på sagen.
Jeg bruger personligt et sted i mellem 4-5000 kr. per månede på film (gerne mere) og dette er en kæmpe belastning i mit budget. Tænk hvis jeg kunne slippe for denne udgift, ved at hente mine film ulovligt? Ja, tanken frister jo men man kan altså spare mange penge ved at gøre ulovligheder og piratkopiering er blot ét af dem.
Vil gerne lige ærkende at jeg selv er filminstruktør og syntes det er dybt ærgeligt når et enkelt menneske ud af de ellers flittige købere, ødlægger det hele ved at lægge dem frit op på nettet. Min forretning er derved delvist ødlagt :(
Personligt, ligger jeg (stortset) altid mine film op på nettet, på deres officielle side, så folk lovligt kan se dem frit uden at skulle betale. Men dette er producenternes og mit eget valg.
Men altså, sagen er at det er ulovligt at downloade og se piratkopieret film fra nettet, og din kommentar om Hannah Montana og børnene understreger at du er et voksen menneske med børn, og DU BURTE i det mindste have den respekt at følge lovgivningen.
Det er jo kun en god ting at du køber film fra Play.com for at værdiggøre kunstnerne. Desværre er dette ikke godt nok og der er faktisk ingen grund til at afgive en dybere forklaring af hvorfor piratkopieringen skader film og musikindustrien.
Logikken bag det er meget simpel: Skal du have noget, må du betale for det. Det er DERES produkter som de sælger til folk for penge. Og ja, du har ret i at film og musikbranchen er nogle pengemaskiner der føre grov lobbyisme, men det ændre altså ikke på sagen.
Jeg bruger personligt et sted i mellem 4-5000 kr. per månede på film (gerne mere) og dette er en kæmpe belastning i mit budget. Tænk hvis jeg kunne slippe for denne udgift, ved at hente mine film ulovligt? Ja, tanken frister jo men man kan altså spare mange penge ved at gøre ulovligheder og piratkopiering er blot ét af dem.
Vil gerne lige ærkende at jeg selv er filminstruktør og syntes det er dybt ærgeligt når et enkelt menneske ud af de ellers flittige købere, ødlægger det hele ved at lægge dem frit op på nettet. Min forretning er derved delvist ødlagt :(
Personligt, ligger jeg (stortset) altid mine film op på nettet, på deres officielle side, så folk lovligt kan se dem frit uden at skulle betale. Men dette er producenternes og mit eget valg.
Men altså, sagen er at det er ulovligt at downloade og se piratkopieret film fra nettet, og din kommentar om Hannah Montana og børnene understreger at du er et voksen menneske med børn, og DU BURTE i det mindste have den respekt at følge lovgivningen.
Ha ha - jeg synes det er ligesom da jeg var studerende i 1990 og sagde, at jeg ville betalte licens når jeg blev færdig uddannet. Jeg betaler nu licens, og jeg betaler for alle de spil og film jeg synes er gode. Jeg kan da snildt finde på at downloade et album eller spil ulovligt, men hvis jeg kan lide det, så betaler jeg naturligvis for det!!! Alt andet finder jeg *totalt* umoralsk – hvem skal ellers betale den musik/ spil jeg kan lide? Jeg er da overhovedet ikke i tvivl om at min ”ulovlige” aktivitet giver flere penge i kassen hos både musik og film branchen, men hvis de ikke ønsker ”ulovligt” reklame, så skal jeg da nok undlade at downloade deres ting og betale penge for det!
Jeg er nok tilbøjelig til at give Terra ret i, at man ikke skal nasse, selvom hans holdninger er noget firkantet – det betyder ikke at han engang i mellem har ret! Men det være sagt, så er de noget grådige i deres fremgangsmåde!
Jeg er nok tilbøjelig til at give Terra ret i, at man ikke skal nasse, selvom hans holdninger er noget firkantet – det betyder ikke at han engang i mellem har ret! Men det være sagt, så er de noget grådige i deres fremgangsmåde!
#58
Det er der kæde også knækker for industrien. Sådan er det bare - wtf er det for en holdning? Du må da forklare dig, for det er helt ærligt lidt svært af forholde sig til, sådan et konstaterende postulat, det er vist det samme som: Der er vist ingen grund til yderligere at forklare, hvorfor piratkopiering ikke skader branchen og at jeg sammenligner dig med hitler.
Det er jo kun en god ting at du køber film fra Play.com for at værdiggøre kunstnerne. Desværre er dette ikke godt nok og der er faktisk ingen grund til at afgive en dybere forklaring af hvorfor piratkopieringen skader film og musikindustrien.
Det er der kæde også knækker for industrien. Sådan er det bare - wtf er det for en holdning? Du må da forklare dig, for det er helt ærligt lidt svært af forholde sig til, sådan et konstaterende postulat, det er vist det samme som: Der er vist ingen grund til yderligere at forklare, hvorfor piratkopiering ikke skader branchen og at jeg sammenligner dig med hitler.
atrox (51) skrev:duppidat (48) skrev:#46 Til gengæld så tjener de heller ikke synderligt mange penge, hvilket i sidste ende er hele formålet med at stifte virksomheder...
Måske også derfor MS er så gode til det de er, det er trods alt et af de største virksomheder på planeten... På trods af alt det pirateri der er ;)
Microsoft er ikke store fordi de er gode til at stoppe pirateri, de er store fordi de netop ikke stopper pirateri.
Jeg mente ikke mht pirateri, men bare det at de er gode til at føre virksomhed ;) også på trods af at deres produkt tit og ofte bliver kopieret og ulovligt installeret...
Men altså, hvis ikke det var de satans lobyistiske pladeselskaber der stod med alle licenser og kontraker så kunne jeg selv sagtens finde på at åbne en online forretning med musik som gerne gir sin del til kunsterne... Desværre sidder der meget kapitalistiske og beurakratiske folk med loven på deres side :(
Da jeg var barn, optog man plader fra bibloteket.
Den dobbelte båndoptager, havde vel egentlig også kun en funktion.
Og så egentlig heller ikke ret mange orginale, amiga, commedorer, eller pc spil...
Kunne man skafe en kopi af ( den snot dyre lacoste trøje ) var det også helt ok..
Der var ingen der snakkede om det, og brancen tjente sjovt nok også penge dengang..
HVAD SKER DER
Nu til dags har firmaer og virksomheder, en eller anden syg ide, om at, hvis man tjener 2 milliarder i år, skal man tjene 3 næste år.
Og i tv og aviser, klapper jounalister i deres hænder, ( og nærmst også befolkningen ) når de f eks. stolt fortælle om at danske bank, der i år har tjent 23 milliarder ( taget fra danskerne )
Jeg kan huske, at jeg engang hørte en forklarer at grunden, til at afrikanerne ikke lavede oprør mod deres sindsyg rige, magthaverer, var at de ville gøre det samme selv, hvis de havde muligheden.. helt syrealistisk....
Men som jeg ser det, er det grunden, til at vi er, hvor vi er...
Den dobbelte båndoptager, havde vel egentlig også kun en funktion.
Og så egentlig heller ikke ret mange orginale, amiga, commedorer, eller pc spil...
Kunne man skafe en kopi af ( den snot dyre lacoste trøje ) var det også helt ok..
Der var ingen der snakkede om det, og brancen tjente sjovt nok også penge dengang..
HVAD SKER DER
Nu til dags har firmaer og virksomheder, en eller anden syg ide, om at, hvis man tjener 2 milliarder i år, skal man tjene 3 næste år.
Og i tv og aviser, klapper jounalister i deres hænder, ( og nærmst også befolkningen ) når de f eks. stolt fortælle om at danske bank, der i år har tjent 23 milliarder ( taget fra danskerne )
Jeg kan huske, at jeg engang hørte en forklarer at grunden, til at afrikanerne ikke lavede oprør mod deres sindsyg rige, magthaverer, var at de ville gøre det samme selv, hvis de havde muligheden.. helt syrealistisk....
Men som jeg ser det, er det grunden, til at vi er, hvor vi er...
gnarfsan (63) skrev:Der skete det at du nu kan få alt musik du vil ha', når som helst du ønsker det. Dengang var det trods alt ikke alt, der kunne fåes, og der var ventetid.
ja.. mærkeligt at når det nu idag er SÅÅÅ nemt og vi kan hører alle gør det.... tjener brancen mere....?
Hver gang jeg tænder for mit TV og ser den ene eller den anden musik stjernes liv, nej så har jeg det ikke dårligt med at have hentet noget af deres musik eller film.
Jeg har desuden regnet lidt på at min DVD samling nu er 20.000 kr værd hvoraf før jeg begyndte at downloade fortrød jeg hvert 3 køb.. efter jeg downloader har jeg endnu ikke fortrudt et. Når jeg har downloadet en film / eller set den i biografen. Well hvis jeg får lyst til at se den igen så køber jeg dvd'en, hvis ikke, så er den ikke det værd.
Jeg har desuden regnet lidt på at min DVD samling nu er 20.000 kr værd hvoraf før jeg begyndte at downloade fortrød jeg hvert 3 køb.. efter jeg downloader har jeg endnu ikke fortrudt et. Når jeg har downloadet en film / eller set den i biografen. Well hvis jeg får lyst til at se den igen så køber jeg dvd'en, hvis ikke, så er den ikke det værd.
dk-hat (64) skrev:ja.. mærkeligt at når det nu idag er SÅÅÅ nemt og vi kan hører alle gør det.... tjener brancen mere....?
De tjener mere, blandt andet fordi de også har et bedre marked og de har fået et støre udvalg at udbyde. Er deres fortjeneste så vokset relativt til deres udbud, eller har piratkopiering taget en bid af kagen? Det ved vi reelt ikke.
Der er mange herinde, der siger at de køber musik, hvis de kan lide det, og der er sikkert rigtigt nok, men jeg tror dælme også der er mange, der ikke køber det, når først de har downloadet musikken.
65* jeg har også møj mange dvd, det der ( stinker ) er at de fleste havde jeg også på vhs...
"Ja hører i efter drenge... det er sådan vi tjener penge... lad os lave en HD'dvd" og så tilbyder vi det om et par år som HD-X steam"
brancen er pirater...?
66* ok du er for fred og jeg for ret...
"Ja hører i efter drenge... det er sådan vi tjener penge... lad os lave en HD'dvd" og så tilbyder vi det om et par år som HD-X steam"
brancen er pirater...?
66* ok du er for fred og jeg for ret...
68*
Pointe 1 : Brancen har mangedoblet deres overskud, og de piver, for at tjene endnu flere penge.
Pointe 2: Der er sket et holdningskred, i hvad der er grådigt. (og urimeligt )
Pointe 3 vhs, dvd, bluray, steam..... hvem ripper hvem. licenser går kun den ene vej¨...
Der er muligvis også flere, "pointer" men de er hemmelige.
Og brokker mig...? jeg skriver min mening som du også gør,, det er et åbent forum.. lev med det...
Pointe 1 : Brancen har mangedoblet deres overskud, og de piver, for at tjene endnu flere penge.
Pointe 2: Der er sket et holdningskred, i hvad der er grådigt. (og urimeligt )
Pointe 3 vhs, dvd, bluray, steam..... hvem ripper hvem. licenser går kun den ene vej¨...
Der er muligvis også flere, "pointer" men de er hemmelige.
Og brokker mig...? jeg skriver min mening som du også gør,, det er et åbent forum.. lev med det...
syntes ofte problemet er prisen..
450kr+ for et spil med 6-10timers underholdning, også en gang i mellem finder man et man godt kan lide og spiller meget mere, 100+timer.
jeg henter masser af spil på nettet, dem jeg kan lide, og bruger masser af tid på køber jeg os.
samme med film, ser jeg en kanon god film, så køber jeg den også på dvd når den kommer, dog først når den bliver sat ned, for 150kr for en dvd er os lige i overkanten. er måske 15timer man bruger på den, ellers står den og fylder på en hylde.
samme med en cd, en kunstner laver 1-3 gode numre og smider 12 andre ind på en cd og tager 150kr for den.. Ja man kan købe numrene enkeltvis online, men så er der DRM og alt mulig andet pis de finder på.
hvis de fandt en nem og hurtig løsning uden alle former for beskyttelse, så ville mange flere nok også handle på nettet.
er jo ikke fordi DRM og Secure rom virker særlig godt mod pirater... tværtimod.
godt eksempel er windows, har brugt en ulovlig windows xp (lastxp) i godt to år uden problemer, min far har en bærbar med lovlig windows vista, hver nat vil den have han skriver en aktiverings kode ind. har prøvet mange gange, hans egen, og nogle af vores andre lovlige vista keys, ingen af dem virkede.. så prøvede jeg forsjovt med en fra en pirat version jeg har. BAM ikke haft problemer siden...
450kr+ for et spil med 6-10timers underholdning, også en gang i mellem finder man et man godt kan lide og spiller meget mere, 100+timer.
jeg henter masser af spil på nettet, dem jeg kan lide, og bruger masser af tid på køber jeg os.
samme med film, ser jeg en kanon god film, så køber jeg den også på dvd når den kommer, dog først når den bliver sat ned, for 150kr for en dvd er os lige i overkanten. er måske 15timer man bruger på den, ellers står den og fylder på en hylde.
samme med en cd, en kunstner laver 1-3 gode numre og smider 12 andre ind på en cd og tager 150kr for den.. Ja man kan købe numrene enkeltvis online, men så er der DRM og alt mulig andet pis de finder på.
hvis de fandt en nem og hurtig løsning uden alle former for beskyttelse, så ville mange flere nok også handle på nettet.
er jo ikke fordi DRM og Secure rom virker særlig godt mod pirater... tværtimod.
godt eksempel er windows, har brugt en ulovlig windows xp (lastxp) i godt to år uden problemer, min far har en bærbar med lovlig windows vista, hver nat vil den have han skriver en aktiverings kode ind. har prøvet mange gange, hans egen, og nogle af vores andre lovlige vista keys, ingen af dem virkede.. så prøvede jeg forsjovt med en fra en pirat version jeg har. BAM ikke haft problemer siden...
#69:
Jeg snakker om brok fordi du har et rant om Danske Banks fiktive overskud som du også kan læse om her, og som i virkeligheden er helt irrelevant for den her diskussion.
Så lad os komme til sagens kerne:
Er det iorden at downloade/kopiere musik uden at betale for den velvidende at kunstneren ikke får en klejne, fordi man er utilfreds med pladebranchen?
Tjener pladeselskabet reelt ret meget på et pladesalg, og undersøger du dette før du vælger ikke at købe et album/nummer, der er udgivet af det aktuelle pladeselskab, eller antager du at de allesammen er grådige?
Overvejer du om det kan være forretningen, der skummer fløden, og leder du efter om der er billigere forhandlere først?
Eksempel: en CD med 12 numre vil typisk koste ca 150 kr i en pladeforretning og ned til 80 kroner som download. 70 kroner der ikke når pladeselskabet, så hvad får de mon reelt ud af det efter afgifter, og evt. andre mellemdistributører...
Jeg kan godt forstå at du synes det er latterligt at give penge for en CD der koster 70 kroner mere end indholdet koster på nettet, men jeg synes det at støtte kunstneren er et spørgsmål om moral, og står over om pladeselskabet skummer 10-20%.
Jeg snakker om brok fordi du har et rant om Danske Banks fiktive overskud som du også kan læse om her, og som i virkeligheden er helt irrelevant for den her diskussion.
Så lad os komme til sagens kerne:
Er det iorden at downloade/kopiere musik uden at betale for den velvidende at kunstneren ikke får en klejne, fordi man er utilfreds med pladebranchen?
Tjener pladeselskabet reelt ret meget på et pladesalg, og undersøger du dette før du vælger ikke at købe et album/nummer, der er udgivet af det aktuelle pladeselskab, eller antager du at de allesammen er grådige?
Overvejer du om det kan være forretningen, der skummer fløden, og leder du efter om der er billigere forhandlere først?
Eksempel: en CD med 12 numre vil typisk koste ca 150 kr i en pladeforretning og ned til 80 kroner som download. 70 kroner der ikke når pladeselskabet, så hvad får de mon reelt ud af det efter afgifter, og evt. andre mellemdistributører...
Jeg kan godt forstå at du synes det er latterligt at give penge for en CD der koster 70 kroner mere end indholdet koster på nettet, men jeg synes det at støtte kunstneren er et spørgsmål om moral, og står over om pladeselskabet skummer 10-20%.
#72
Lad os tage en dansk guldplade, som f.eks. Volbeat fik. Det er 20.000 solgte albums. Lad os sige at de så får alle pengene fra itumes salg, så er det ialt 80*20.000 = 160.000 fordelt på 4 personer altså 40.000 per snude før skat. Det er sgu ikke ret mange penge når man tænker på at de sikkert har brugt næsten et år på at lave det. De ender nok med at tjene mere på det, men det vil aldrig svare til arbejdet. Det er ikke kun superstjerner der er derude...
Anyway, hvem skal betale engangsbeløbet og hvordan vil du administrere det?
Skal kunstneren lægge et budget for forbrugt tid, og hvordan skal man evt. kontrollere det?
Vil du eventuelt give risikotillæg til meget successrige kunstnere, der er nødt til at have vagter for at afværge gale fans?
Lad os tage en dansk guldplade, som f.eks. Volbeat fik. Det er 20.000 solgte albums. Lad os sige at de så får alle pengene fra itumes salg, så er det ialt 80*20.000 = 160.000 fordelt på 4 personer altså 40.000 per snude før skat. Det er sgu ikke ret mange penge når man tænker på at de sikkert har brugt næsten et år på at lave det. De ender nok med at tjene mere på det, men det vil aldrig svare til arbejdet. Det er ikke kun superstjerner der er derude...
Anyway, hvem skal betale engangsbeløbet og hvordan vil du administrere det?
Skal kunstneren lægge et budget for forbrugt tid, og hvordan skal man evt. kontrollere det?
Vil du eventuelt give risikotillæg til meget successrige kunstnere, der er nødt til at have vagter for at afværge gale fans?
#74: ok jeg skal holde mig fra at lave indlæg så sent: 80*20.000 = 1.600.000/4 = 400.000 for skat. Til gengæld er de 80 kroner nok ret højt sat. Så de ender alligevel ikke med en specielt høj årsløn. Dog måske en, de kan leve for.
Ifølge denne artikel tjener kunstneren måske nærmere: 50 kr.
http://www.musikeren.dk/artikler/vis.asp?intArtike...
#73: Og så glemte jeg helt at give dig i det indlæg.
Ifølge denne artikel tjener kunstneren måske nærmere: 50 kr.
http://www.musikeren.dk/artikler/vis.asp?intArtike...
#73: Og så glemte jeg helt at give dig i det indlæg.
#40 << allofmp3 leverede en tjeneste og krævede penge for dette. Jeg ved ikke, hvad de solgte numrene for; men hvis det var over "rimelig" pris (dækning af udgifter til hosting og "rimelig" løn til de involverede, som brugte tid på projektet), skyldes det udelukkende den manglende lovlighed udenfor udbyderlandets grænser, som har fordrejet konkurrencen - ligesom hash er dyrt, fordi det er ulovligt at forhandle, hvilket begrænser de frie markedskræfter og dermed konkurrencen.
Jeg ser ikke noget galt i, at man tager sig betalt for den tid, man lægger i at organisere udbudt materiale - hvis de påstod, at man fik andet, end de faktisk leverede, eller hvis de tog æren for andres arbejde, var jeg straks mere skeptisk.
Og som #41 nævner, var der ingen lov imod denne tjeneste i landet, hvorfra tjenesten blev udbudt.
#42 << Forfærdeligt at en regering på den vis blander sig direkte i virksomheders virke.
#47 << Du skal ikke lade dig gå på af, at andre kan have en anden idé end din om, hvorledes samfundet bør være opbygget. Det er det, der skaber alsidighed - og som er kimet til demokrati :)
#55 << MS tilbyder det samme gennem uddannelsesinstitutioner; at de tilknyttede frit kan benytte et udvalg af deres programportefølje.
#58 << Hvad gør din logik mere gyldig end vor andres? Milliarder af mennesker er dybt uenige og mener, at man godt kan give og få uden at udveksle monetære eller andre materielle midler i processen - og især en kunstners største mål skulle i mine øjne være værkseksponering; ikke materiel gevinst.
Det er da flot at du har økonomisk overskud til at spendere så mange penge på film (og du må have et imponerende bibliotek - det svarer til flere end 500 DVDfilm/år), og jeg er sikker på, at WB og resten af slænget er taknemmelige for, at du hjælper med at få presset lidt mere under låget på deres allerede bugnende kister.
Det er da ærgerligt at høre, at du har svært ved at finde arbejde som instruktør - dog kan jeg ikke finde mening i din påstand om, at det skyldes, at en enkelt person (eller flere for den sags skyld) gør det værk, du har medvirket i skabelsen af, tilgængelig på Nettet. Slet ikke, når du umiddelbart herefter påpeger, at du faktisk så godt som altid selv gør det.
At blindt respektere lovgivning er ikke et eksempel, jeg vil ønske sat for nogen børn, og jeg priser mig lykkelig for, at det samfund, jeg lever i, trods alt ikke består udelukkende af den slags lemmingoide strømfølgere.
#60 << Sammenlign ham i stedet med enhver anden blind forkæmper for denne del af ophavsretten. Ingen underbyggede argumenter og intet ønske om udvikling er kendetegnende for deres bidrag til debatten.
Det skyldes nok, at den holdning/idé, de udtrykker, er fodret - ikke fundet af dem selv.
#71 << Oplægget siger intet om baggrunden for den ulicenserede reproduktion. Jeg tror ikke, at nogen her gør det for at straffe pladebranchen. Til gengæld er der koncensus om, at det ikke skader kunstnerne, hvilket hovedparten her heller ikke ønsker (således forslag om ekstra kunstskat, direkte brugerbetaling udenom pladeselskaber etc).
Det er ledene før forretningen, der er fordyrende - hovedsageligt udgiver og afgifter (hvoraf en lille del af sidstnævnte efter sigende går til kunstnerne som kompensation for manglende indtægt som følge af, at det købte produkt med en vis sandsynlighed er købt med henblik på ulicenseret reproduktion).
De 150kr for en CD skyldes danske afgifter, udgiveren ikke ser noget til (men danske kunstnere måske gør). Udenfor landets grænser ligner priserne mere, hvad du betaler for værker til download.
Kunstnere modtager en forsvindende lille procentdel af pladeselskabernes indtægter (læs evt. diverse indlæg af kunstnerne selv).
#74 << Hvorfor skal musikproduk- hhv. distribution som levevej absolut holdes kunstigt mere end i live vha. lovgivning? Var kunst ikke god nok, da det var noget, man skabte ved siden af det, der skaffede mad på bordet?
Jeg synes, at det ville give mere mening, om kunstnernes reelle indtægt kom fra noget, kun de selv kunne levere (koncerter) frem for på noget, enhver kan - men kun de må - levere (reproduktion). Det svarer til at forbyde robotter, som kan replikkere menneskers arbejde.
Det er almindelig kendt, at kunstnere generelt ikke over længere perioder tjener styrtende på albumsalg (jeg synes dog at en kvart Mkr på det salg alene er rigeligt belønnet). Hertil kommer indtægten fra især koncerter, hvilke der altid er penge i - såfremt de evner at levere et ordentligt show (og/eller -musik) - og merchandise.
#0 << Gad egentlig vide, hvorledes lovmæssig ophavsretslig beskyttelse i DK opstod. "DET ER MIN OG KUN MIN"-mentaliten virker ikke som den mest socialistiske tankegang...
<offtopic>
#35, mvoigt27 << Jeg kan ikke se, at mine indlæg er en gentagelse af noget skrevet i denne debat; er din rating af indlæggene et udtryk for, at du er fornærmet over, at jeg har rated dit indlæg #35 "gentagelse"?
For at afklare, vil jeg lige nævne, at min rating af dit indlæg er ment som en ironisk kommentar til, at "Terracide" altid skriver, som du gør her, hvor du (i spøg, antager jeg) udgiver dig for at være ham.
Hmm, TLDR I s'pose. Beklager :)
</offtopic)
Jeg ser ikke noget galt i, at man tager sig betalt for den tid, man lægger i at organisere udbudt materiale - hvis de påstod, at man fik andet, end de faktisk leverede, eller hvis de tog æren for andres arbejde, var jeg straks mere skeptisk.
Og som #41 nævner, var der ingen lov imod denne tjeneste i landet, hvorfra tjenesten blev udbudt.
#42 << Forfærdeligt at en regering på den vis blander sig direkte i virksomheders virke.
#47 << Du skal ikke lade dig gå på af, at andre kan have en anden idé end din om, hvorledes samfundet bør være opbygget. Det er det, der skaber alsidighed - og som er kimet til demokrati :)
#55 << MS tilbyder det samme gennem uddannelsesinstitutioner; at de tilknyttede frit kan benytte et udvalg af deres programportefølje.
#58 << Hvad gør din logik mere gyldig end vor andres? Milliarder af mennesker er dybt uenige og mener, at man godt kan give og få uden at udveksle monetære eller andre materielle midler i processen - og især en kunstners største mål skulle i mine øjne være værkseksponering; ikke materiel gevinst.
Det er da flot at du har økonomisk overskud til at spendere så mange penge på film (og du må have et imponerende bibliotek - det svarer til flere end 500 DVDfilm/år), og jeg er sikker på, at WB og resten af slænget er taknemmelige for, at du hjælper med at få presset lidt mere under låget på deres allerede bugnende kister.
Det er da ærgerligt at høre, at du har svært ved at finde arbejde som instruktør - dog kan jeg ikke finde mening i din påstand om, at det skyldes, at en enkelt person (eller flere for den sags skyld) gør det værk, du har medvirket i skabelsen af, tilgængelig på Nettet. Slet ikke, når du umiddelbart herefter påpeger, at du faktisk så godt som altid selv gør det.
At blindt respektere lovgivning er ikke et eksempel, jeg vil ønske sat for nogen børn, og jeg priser mig lykkelig for, at det samfund, jeg lever i, trods alt ikke består udelukkende af den slags lemmingoide strømfølgere.
#60 << Sammenlign ham i stedet med enhver anden blind forkæmper for denne del af ophavsretten. Ingen underbyggede argumenter og intet ønske om udvikling er kendetegnende for deres bidrag til debatten.
Det skyldes nok, at den holdning/idé, de udtrykker, er fodret - ikke fundet af dem selv.
#71 << Oplægget siger intet om baggrunden for den ulicenserede reproduktion. Jeg tror ikke, at nogen her gør det for at straffe pladebranchen. Til gengæld er der koncensus om, at det ikke skader kunstnerne, hvilket hovedparten her heller ikke ønsker (således forslag om ekstra kunstskat, direkte brugerbetaling udenom pladeselskaber etc).
Det er ledene før forretningen, der er fordyrende - hovedsageligt udgiver og afgifter (hvoraf en lille del af sidstnævnte efter sigende går til kunstnerne som kompensation for manglende indtægt som følge af, at det købte produkt med en vis sandsynlighed er købt med henblik på ulicenseret reproduktion).
De 150kr for en CD skyldes danske afgifter, udgiveren ikke ser noget til (men danske kunstnere måske gør). Udenfor landets grænser ligner priserne mere, hvad du betaler for værker til download.
Kunstnere modtager en forsvindende lille procentdel af pladeselskabernes indtægter (læs evt. diverse indlæg af kunstnerne selv).
#74 << Hvorfor skal musikproduk- hhv. distribution som levevej absolut holdes kunstigt mere end i live vha. lovgivning? Var kunst ikke god nok, da det var noget, man skabte ved siden af det, der skaffede mad på bordet?
Jeg synes, at det ville give mere mening, om kunstnernes reelle indtægt kom fra noget, kun de selv kunne levere (koncerter) frem for på noget, enhver kan - men kun de må - levere (reproduktion). Det svarer til at forbyde robotter, som kan replikkere menneskers arbejde.
Det er almindelig kendt, at kunstnere generelt ikke over længere perioder tjener styrtende på albumsalg (jeg synes dog at en kvart Mkr på det salg alene er rigeligt belønnet). Hertil kommer indtægten fra især koncerter, hvilke der altid er penge i - såfremt de evner at levere et ordentligt show (og/eller -musik) - og merchandise.
#0 << Gad egentlig vide, hvorledes lovmæssig ophavsretslig beskyttelse i DK opstod. "DET ER MIN OG KUN MIN"-mentaliten virker ikke som den mest socialistiske tankegang...
<offtopic>
#35, mvoigt27 << Jeg kan ikke se, at mine indlæg er en gentagelse af noget skrevet i denne debat; er din rating af indlæggene et udtryk for, at du er fornærmet over, at jeg har rated dit indlæg #35 "gentagelse"?
For at afklare, vil jeg lige nævne, at min rating af dit indlæg er ment som en ironisk kommentar til, at "Terracide" altid skriver, som du gør her, hvor du (i spøg, antager jeg) udgiver dig for at være ham.
Hmm, TLDR I s'pose. Beklager :)
</offtopic)
Det undrer mig enormt, at plade- og filmbranchen, ikke ser fildeling som et gode i form af en enorm reklamesøjle.
Aldrig har jeg købt så mange CD'ere og DVD'ere som efter jeg fandt ud af, hvad en torrent-fil var.
Det er nemt og hurtigt udveksle "Se/Hør lige den her"-emner med vennerne, og en løs torrent-søgning kan ofte bringe grupper og film frem i lyset, man ikke anede eksisterede og ellers aldrig ville have hørt om.
Desuden er det rart lige at kunne "smage" på tingene, inden man køber dem, synes jeg. Før fandt jeg sjældent noget, der virkede godt nok til et chance-køb, men nu kigger jeg lige filmen igennem, for at se om den lever op til forventningerne, eller jeg smager på musikken et par uger, vænner mig til den og finder ofte ud af, at jeg bare må eje originalen (= den god kvalitet).
Er jeg en farlig pirat, der skal skydes i sænk?
Ifølge IFPI er jeg jo nok, men jeg føler mig nu ikke som en.
Min seneste pirat-hentning f.eks (en dansk film i divx og lidt senere i noget nær dvd-kvalitet), var så underholdende, at det indtil nu har resulteret i en biograftur med 5 venner, køb af original DVD til mig selv og 2 af vennerne, 2 af de andre har købt den selv, og flere i familien skal da også chokeres lidt, når den ryger ned på en hund.
Filmproducenten har tjent ret pænt på de to ulovlige downloads, ikke? Var det ikke for TPB, havde vi næppe opdaget filmen, og så havde de tjent 0 kr på os.
De burde faktisk betale TPB for deres service - pengene ville nok give mere bonus dér, end brugt på IFPI-medarbejdere ;o)
Med hensyn til undersøgelsen med de studerendes fildelingsvaner, synes jeg, den er lidt søgt.
Som andre allerede har påpeget, er de studerende på SU jo ikke de mest velbeslåede i landet, så mon ikke det er derfor så mange af dem ikke køber?
Her kunne de forskrækkede brancher jo så glæde sig over, at de unge tager en uddannelse, så de kommer til at tjene bedre, og derfor kan bliver "købe-pirater" som de fleste undersøgelser jo viser, at vi pirater er.
De skal nok købe deres ungdoms klassikere, når de kommer til penge. Lige nu låner de bare...
- og om det er via fildeling, bibliotekerne eller vennerne, gør vel ikke den store forskel, gør det?
Vi skal nok købe, bare det, vi kan købe, er godt. Og det kan vi jo let finde ud af nu - uheldigvis, synes nogle at mene...
Aldrig har jeg købt så mange CD'ere og DVD'ere som efter jeg fandt ud af, hvad en torrent-fil var.
Det er nemt og hurtigt udveksle "Se/Hør lige den her"-emner med vennerne, og en løs torrent-søgning kan ofte bringe grupper og film frem i lyset, man ikke anede eksisterede og ellers aldrig ville have hørt om.
Desuden er det rart lige at kunne "smage" på tingene, inden man køber dem, synes jeg. Før fandt jeg sjældent noget, der virkede godt nok til et chance-køb, men nu kigger jeg lige filmen igennem, for at se om den lever op til forventningerne, eller jeg smager på musikken et par uger, vænner mig til den og finder ofte ud af, at jeg bare må eje originalen (= den god kvalitet).
Er jeg en farlig pirat, der skal skydes i sænk?
Ifølge IFPI er jeg jo nok, men jeg føler mig nu ikke som en.
Min seneste pirat-hentning f.eks (en dansk film i divx og lidt senere i noget nær dvd-kvalitet), var så underholdende, at det indtil nu har resulteret i en biograftur med 5 venner, køb af original DVD til mig selv og 2 af vennerne, 2 af de andre har købt den selv, og flere i familien skal da også chokeres lidt, når den ryger ned på en hund.
Filmproducenten har tjent ret pænt på de to ulovlige downloads, ikke? Var det ikke for TPB, havde vi næppe opdaget filmen, og så havde de tjent 0 kr på os.
De burde faktisk betale TPB for deres service - pengene ville nok give mere bonus dér, end brugt på IFPI-medarbejdere ;o)
Med hensyn til undersøgelsen med de studerendes fildelingsvaner, synes jeg, den er lidt søgt.
Som andre allerede har påpeget, er de studerende på SU jo ikke de mest velbeslåede i landet, så mon ikke det er derfor så mange af dem ikke køber?
Her kunne de forskrækkede brancher jo så glæde sig over, at de unge tager en uddannelse, så de kommer til at tjene bedre, og derfor kan bliver "købe-pirater" som de fleste undersøgelser jo viser, at vi pirater er.
De skal nok købe deres ungdoms klassikere, når de kommer til penge. Lige nu låner de bare...
- og om det er via fildeling, bibliotekerne eller vennerne, gør vel ikke den store forskel, gør det?
Vi skal nok købe, bare det, vi kan købe, er godt. Og det kan vi jo let finde ud af nu - uheldigvis, synes nogle at mene...
#63 det er jo noget pjat... I enhver anden branche ville en mangedobling af udbuddet og tilgangen til denne betyde at prisen faldt og faldt og faldt... indtil udbuddet svindede ind igen.. Dette sker ikke her fordi pladeselskaberne er åh så påpasselige med at deres kunstnere jo skal have deres penge... Det kan jo tænkes at den pågældende kunstner var svageste led, og fortjente at gå konkurs som i alle andre brancher...
For mig at se handler det mest om moral. Det er lidt ligesom licensen, det er svært at få ondt i røven over at en flok studerende på deres kollegie værelser "fravælger" denne udgift, men når man som mig selv er nået videre til villa og fast arbejde, så betaler man sku´ det det koster.
rmariboe (76) skrev:#74 << Hvorfor skal musikproduk- hhv. distribution som levevej absolut holdes kunstigt mere end i live vha. lovgivning? Var kunst ikke god nok, da det var noget, man skabte ved siden af det, der skaffede mad på bordet?
Professionelt udstyr til optagelse og redigering er er enormt dyrt. Der skal også løn til at drive studier, og husleje, der skal betales. Der er ret meget forskel på kvaliteten af studieproduceret musik og hjemme produktioner. Men jo, mange pladeselskaber er grådige. Det ændrer bare ikke ved den realitet at hvis ikke man betaler for musik, for kunstneren ikke nogen penge.
rmariboe (76) skrev:<< Oplægget siger intet om baggrunden for den ulicenserede reproduktion. Jeg tror ikke, at nogen her gør det for at straffe pladebranchen. Til gengæld er der koncensus om, at det ikke skader kunstnerne, hvilket hovedparten her heller ikke ønsker (således forslag om ekstra kunstskat, direkte brugerbetaling udenom pladeselskaber etc).
Hvordan skader det ikke kunstneren? Der er mange danske kunstnere, der ikke har råd til at købe instrumenter for deres indtægter fra musikken. Har du nogle tal at basere den udtalelse på?
rmariboe (76) skrev:De 150kr for en CD skyldes danske afgifter, udgiveren ikke ser noget til (men danske kunstnere måske gør). Udenfor landets grænser ligner priserne mere, hvad du betaler for værker til download.
CD,erne var nede under 120 kr da afgiften blev sat ned. Prisen røg hurtigt op på 150 igen. Hvor blev de 30 kr af?
Jeg vil prøve at komme med nogle generelle observationer, fordi jeg er gammel vil jeg måske nævnte ord i ikke kender, jeg står gerne til rådighed for oversættelser.
I 1980'erne sad jeg foran min radio med et kasettebånd klar til at optage Kim Schumacher fra radioen. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Jeg havde ikke andet end bånd, og det var de færreste som købte bånd, de kostede jo også en formue for en skole elev eller så mange andre.
Så jeg købte et tomt bånd man kunne optage på, besøgte venner og fik optaget deres sidste nye LPér, sommetider kun de bedste numre. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Så kom CDén, jeg brugte stadig min båndoptager, cdér kostede en million og afspilleren var 10% af et stats budget. Men min optagelser var bedre end nogensinde, jeg havde nemlig fået en bånoptager med HXPRO, Azimut justering og så videre. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Så blev jeg ansat som professional nørd, og minsandten om vi ikke havde en sød CD Brænder til 35.000. Jeg havde fået købt en CD afspiller, brugte stadigvæk min Båndoptager til at optage CDér jeg lånte fra biblioteket. Men nu kunne jeg jo lave en reel kopi. Det tog kun en time og så havde jeg en exact kopi, godt nok kostede en tom skive mange penge, men det var princippet. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Men så skete der noget, MP3 formatet gjorde sig indtog , napster var en realitet, internettet spredte sig hurtigt, lige pludselig kunne man finde musik overalt, lovgivningen blev rettet ind så det var lovligt at lave en digital kopi af en CD man lånte. Det hele så fornuftigt ud. Men, desværre var pladebranchen så inficeret med gamle dumme mænd at de ikke greb chancen, de prøvede med vold og magt (lovgivning) at holde fast i deres gamle markede. Men de kunne ikke (heldigvis) og blødte så mange penge, derfor iværksatte de en kampagne om moral og etik. Og lige pludselig var det blevet moralsk forkert at gøre som man havde gjordt i 30 år. At optage musik var blevet til tyveri.
I 1980'erne sad jeg foran min radio med et kasettebånd klar til at optage Kim Schumacher fra radioen. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Jeg havde ikke andet end bånd, og det var de færreste som købte bånd, de kostede jo også en formue for en skole elev eller så mange andre.
Så jeg købte et tomt bånd man kunne optage på, besøgte venner og fik optaget deres sidste nye LPér, sommetider kun de bedste numre. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Så kom CDén, jeg brugte stadig min båndoptager, cdér kostede en million og afspilleren var 10% af et stats budget. Men min optagelser var bedre end nogensinde, jeg havde nemlig fået en bånoptager med HXPRO, Azimut justering og så videre. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Så blev jeg ansat som professional nørd, og minsandten om vi ikke havde en sød CD Brænder til 35.000. Jeg havde fået købt en CD afspiller, brugte stadigvæk min Båndoptager til at optage CDér jeg lånte fra biblioteket. Men nu kunne jeg jo lave en reel kopi. Det tog kun en time og så havde jeg en exact kopi, godt nok kostede en tom skive mange penge, men det var princippet. Ingen mente i deres vildeste fantasi at jeg gjorde noget forkert, og slet ikke moralsk forkert.
Men så skete der noget, MP3 formatet gjorde sig indtog , napster var en realitet, internettet spredte sig hurtigt, lige pludselig kunne man finde musik overalt, lovgivningen blev rettet ind så det var lovligt at lave en digital kopi af en CD man lånte. Det hele så fornuftigt ud. Men, desværre var pladebranchen så inficeret med gamle dumme mænd at de ikke greb chancen, de prøvede med vold og magt (lovgivning) at holde fast i deres gamle markede. Men de kunne ikke (heldigvis) og blødte så mange penge, derfor iværksatte de en kampagne om moral og etik. Og lige pludselig var det blevet moralsk forkert at gøre som man havde gjordt i 30 år. At optage musik var blevet til tyveri.
rmariboe (76) skrev:De 150kr for en CD skyldes danske afgifter, udgiveren ikke ser noget til (men danske kunstnere måske gør). Udenfor landets grænser ligner priserne mere, hvad du betaler for værker til download.
Lige en tilføjelse til mit indlæg nr. 81. TDCs musik netbutik var da nede på 7 kr. Men jeg er ikke helt up to date.
Kopiering af licenceret/copyrighted materiale er ulovligt. Punktum. Færdig. Ikke mere at diskutere.
Når det så er sagt, skal vi lige huske på at det første "pladeselskab" blev oprettet af musikerne selv og fungerede fint indtil grammofonen udkom. De første pladeselskaber blev erstattet af selskaber med masseproduktion for øje, selskaber der ikke var oprettet af musikerne selv.
Pladebranchen overtog distributionen af musikernes værker og har lige siden stået for både hele albums og singler, hvor singler til sidst blev udfaset.
Dette system har virker fint op gennem det 20. århundrede indtil 1990'erne hvor ungdommen ikke længere var ligeså interesseret i hele albums, men gik tilbage til at lytte til enkelte numre fra mange kunstnere.
Kilde: Musik branchens historie
Det er denne ændring pladebranchen har svært ved at acceptere, og den primære årsag til de mange downloads. Næsten ingen unge i dag lytter til et helt album mere end én gang, men udvælger enkelte gode numre herfra.
Når det så er sagt, skal vi lige huske på at det første "pladeselskab" blev oprettet af musikerne selv og fungerede fint indtil grammofonen udkom. De første pladeselskaber blev erstattet af selskaber med masseproduktion for øje, selskaber der ikke var oprettet af musikerne selv.
Pladebranchen overtog distributionen af musikernes værker og har lige siden stået for både hele albums og singler, hvor singler til sidst blev udfaset.
Dette system har virker fint op gennem det 20. århundrede indtil 1990'erne hvor ungdommen ikke længere var ligeså interesseret i hele albums, men gik tilbage til at lytte til enkelte numre fra mange kunstnere.
Kilde: Musik branchens historie
Det er denne ændring pladebranchen har svært ved at acceptere, og den primære årsag til de mange downloads. Næsten ingen unge i dag lytter til et helt album mere end én gang, men udvælger enkelte gode numre herfra.
Ulovlig fildeling kan man ikke komme udenom, hvad enten man vil det, eller ej - det nytter bare ikke at vende det blinde øje til.
Selv syntes jeg at priserne er fuldstændigt uhørte i Danmark. 150 kr for en cd? Og så kan man ikke engang finde det nyeste af det nyeste eller undergrund fra knap så kendte kunstnere herhjemme, på trods af at man står og leder stereostudio tynd.
Jeg er begyndt at købe mit musik (både cd'er og digital download) fra England af, af to simple årsager: Priserne er ca. halveret eller mere. Og så er udvalget meget større.
Et lille eksempel:
Sad her den anden dag, og hørte musik på youtube. Her falder jeg så over et gammelt Deadmau5 nummer, nemlig 8 bit. Jeg syntes det er fucking nice, og vil gerne have det. Går straks igang, med at goggle efter en torrent/mp3, men kan ikke finde noget nævneværdigt, udover noget på div. sites jeg ikke helt stoler på.
Istedet falder jeg over et site (som jeg desuden har handlet på før), der sælger hele albummet til en flad 50'er. Dér slog jeg til, og købte det. Og for 2 pund ekstra, kunne jeg have fået sendt cd'en, men gad jeg ikke.
Hvis musikindustrien vil tjene nogle penge, så må de lade være med at differentiere markederne. Ens pris for alle, hvad enten man bor i DK, Italien eller Rusland.
Det er også derfor, at der er flere og flere kunstnere der er begyndt at lave deres egne pladeselskaber - netop fordi de gerne
vil have indflydelse på prisen.
Sites i stil med junodownload, trackitdown, beatport og tildels tdc play, er vejen frem. Har benyttet mig ufatteligt meget af play, men der er stadig meget musik der ikke kan hentes. De andre sites er også gode, da man har mulighed for at høre musikken i mere end de standard 20 sekunder. Her snakker vi oftest om 2 minutter. Og så er det billigt og nemt.
Fleksibilitet og åbenhed er vejen frem.
Selv syntes jeg at priserne er fuldstændigt uhørte i Danmark. 150 kr for en cd? Og så kan man ikke engang finde det nyeste af det nyeste eller undergrund fra knap så kendte kunstnere herhjemme, på trods af at man står og leder stereostudio tynd.
Jeg er begyndt at købe mit musik (både cd'er og digital download) fra England af, af to simple årsager: Priserne er ca. halveret eller mere. Og så er udvalget meget større.
Et lille eksempel:
Sad her den anden dag, og hørte musik på youtube. Her falder jeg så over et gammelt Deadmau5 nummer, nemlig 8 bit. Jeg syntes det er fucking nice, og vil gerne have det. Går straks igang, med at goggle efter en torrent/mp3, men kan ikke finde noget nævneværdigt, udover noget på div. sites jeg ikke helt stoler på.
Istedet falder jeg over et site (som jeg desuden har handlet på før), der sælger hele albummet til en flad 50'er. Dér slog jeg til, og købte det. Og for 2 pund ekstra, kunne jeg have fået sendt cd'en, men gad jeg ikke.
Hvis musikindustrien vil tjene nogle penge, så må de lade være med at differentiere markederne. Ens pris for alle, hvad enten man bor i DK, Italien eller Rusland.
Det er også derfor, at der er flere og flere kunstnere der er begyndt at lave deres egne pladeselskaber - netop fordi de gerne
vil have indflydelse på prisen.
Sites i stil med junodownload, trackitdown, beatport og tildels tdc play, er vejen frem. Har benyttet mig ufatteligt meget af play, men der er stadig meget musik der ikke kan hentes. De andre sites er også gode, da man har mulighed for at høre musikken i mere end de standard 20 sekunder. Her snakker vi oftest om 2 minutter. Og så er det billigt og nemt.
Fleksibilitet og åbenhed er vejen frem.
ja det er et problem...
kan vi gøre noget ved deT?
nej det tror jeg ikke, det vil nok altid være der..
kan vi gøre noget ved deT?
nej det tror jeg ikke, det vil nok altid være der..
Fildeling skal være tilladt.
En persons ret til at ytre sig må ikke begrænses. Ellers begynder folk da at tage patent på sætninger eller ord i sidste ende, og så må vi lære tegnsprog, indtil det bliver patenteret.
Der er måder at tjene penge på, der går ud over de smålige og ynkelige metoder som IFPI bruger, og som musik/filmbranchen bruger.
Udvikling og modanisering og tilpasning er nøgleordene.
En gammel sætning indenfor reklamebranchen der lyder noget i stil med:
Opfinde
Udvikle
Indvikle
Afvikle
Det er den normale cyklus af ting, og så må man altså opfinde på ny og tilpasse sig. Og det har film/musik-branchen ikke gjort. De sagsøger bare folk, som en flok ynkelige kujoner... Desværre med penge til at betale en masse advokater, og de VED at dem de sagsøger sjældent har råd til et godt forsvar. Og de VED at domstolene, slet ikke kan finde ud af IT, for de tilhører generelt de 40-50% IT-analfabeter der finder endnu.
En persons ret til at ytre sig må ikke begrænses. Ellers begynder folk da at tage patent på sætninger eller ord i sidste ende, og så må vi lære tegnsprog, indtil det bliver patenteret.
Der er måder at tjene penge på, der går ud over de smålige og ynkelige metoder som IFPI bruger, og som musik/filmbranchen bruger.
Udvikling og modanisering og tilpasning er nøgleordene.
En gammel sætning indenfor reklamebranchen der lyder noget i stil med:
Opfinde
Udvikle
Indvikle
Afvikle
Det er den normale cyklus af ting, og så må man altså opfinde på ny og tilpasse sig. Og det har film/musik-branchen ikke gjort. De sagsøger bare folk, som en flok ynkelige kujoner... Desværre med penge til at betale en masse advokater, og de VED at dem de sagsøger sjældent har råd til et godt forsvar. Og de VED at domstolene, slet ikke kan finde ud af IT, for de tilhører generelt de 40-50% IT-analfabeter der finder endnu.
mireigi (84) skrev:
Dette system har virker fint op gennem det 20. århundrede indtil 1990'erne hvor ungdommen ikke længere var ligeså interesseret i hele albums, men gik tilbage til at lytte til enkelte numre fra mange kunstnere.
Kilde: Musik branchens historie
Det er denne ændring pladebranchen har svært ved at acceptere, og den primære årsag til de mange downloads. Næsten ingen unge i dag lytter til et helt album mere end én gang, men udvælger enkelte gode numre herfra.
Det er sjovt du siger det, for jeg var i biblioteket i går og der høret jeg et par piger som snakkede om de CDer de lige havde fundet, og det var at der kun var et par sange derpå som de kunne lide. Hvem gider at købe en hel CD hvor der kun er 1-2 sange som man kan lide? Nu er der jo dog kommet online shops hvor man kan få enkelt sange, men udvalget er nu alligevel begrænset.
Personligt siger jeg, drop alt hvad har med pladeselskaberne og smut ind på sider som Garageband.com osv, og høre noget ikke-mainstream musik som nogen pinglinger lige har bestemt skal være 'godt'. :) Og støt kunsterne direkte.
BluepaiN (86) skrev:Ens pris for alle, hvad enten man bor i DK, Italien eller Rusland.
virkelig smart....så en afkrikaner der tjener et par kroner om dagen skal også betale 50kr. for en cd? eller en russer der har en meget lavere indtægt end os?
vi har så store lønsvingninger i verden så det er en fuldstændig ubrugelig ide.....
De kan rende mig i røven, alle film, spil, og de fleste af mine musik CD'er har jeg fordi jeg har piratkopieret dem til at starte med, standarden er simpelthen for lav i de industrier til at jeg køber noget før jeg har prøvet/set/hørt det.
Og så længe internettet er frit og ikke ender som en eller anden hollywood exec's våde dystopiske fantasi, så holder jeg ikke op med at stjæle fra dem, jeg tror sku egentlig bare de skal være glade for opmærksomheden.
Og så længe internettet er frit og ikke ender som en eller anden hollywood exec's våde dystopiske fantasi, så holder jeg ikke op med at stjæle fra dem, jeg tror sku egentlig bare de skal være glade for opmærksomheden.
Musikbranchens problem er at de tror deres forretning kan bygges på helt andre principper end alle andre forretninger. Ting som udbud/efterspørgsel tror musikbranchen ikke eksisterer for dem, og det er der de tager fejl. En vare er altid kun det værd som kunderne vil betale for den. Og når kunderne ikke vil betale det som der forlanges, finder de et alternativ. Sådan fungerer det med brød og mælk, og sådan fungerer det med musik og film.
Argumentationen for copyright/ophavsret var at det var dyrt at opbygge et produktions´- og distributionsnetværk for at sælge fysiske medier, og man skulel ahve en rimelig mulighed for at tjene de penge hjem igen. Den model holder bare ikke længere.
Ingen andrer brancher kan overleve uden at tilbyde det som kunderne vil have til den pris kunderne er villige til at betale. Jo før branchen accepterer dette, jo bedre for alle parter.
Argumentationen for copyright/ophavsret var at det var dyrt at opbygge et produktions´- og distributionsnetværk for at sælge fysiske medier, og man skulel ahve en rimelig mulighed for at tjene de penge hjem igen. Den model holder bare ikke længere.
Ingen andrer brancher kan overleve uden at tilbyde det som kunderne vil have til den pris kunderne er villige til at betale. Jo før branchen accepterer dette, jo bedre for alle parter.
Yd3 (85) skrev:You wouldn't download a car!
You wouldn't download a car #1
You wouldn't download a car #2
:)
Den her debat er godt nok lidt ensidig....
Jeg vil absolut ikke pege fingre af nogle der piratdownloader, for det er alligevel de færreste der har rent nok mel i posen til at gøre det. Inklusivt mig selv.
På trods af det synes jeg holdningen til piratkopiering er lidt forskruet..
Bag et hvert stykke kunst, produkt, mm. er der mange mennesker der har arbejdet hårdt for at fremstille så godt et produkt de nu synes de er i stand til. At tale om, at fordi at produktet er noget lort, så er det jo totalt i orden at kopiere, er noget sludder. Hvorfor så overhoved kopiere det i første omgang? Man kan ikke klage over kvaliteten, for hvis det var kvaliteten den var gal med, så ville piratkopiering forhåbentligt heller ikke være et problem længere.. For man har sgu ikke for meget at tage sig til hvis man bevidst hører henter og hører/ser musik/film, som man synes er elendige..
Ydermere at sige at kunst er noget der skal være totalt frit, synes jeg er lidt sygt.. Hvis man vil leve i et samfund, som ikke skal være totalt kommunistisk, så skal det også kunne betale sig at arbejde for noget. Den betaling skal ikke være i form af glæde for at man kan give det gratis væk, men betaling i penge, som hele vores samfund er bygget op om. De artister og bands der arbejder med musik, om det så er Nik og Jay, Hannah Montanna, eller Volbeat, er alle pasionerede omkring det de laver. Om man så kan lide det de laver eller ej! Musikbranchen er så hård efterhånden, at man ikke kan forvente sig guld og grønne skove ved at arbejde med musik. Derfor må man gå ud fra, at dem der beslutter sig for at arbejde med musik er passionerede. Men dette betyder da ikke at de ikke skal have betaling for deres arbejde!?!?
Jeg har ikke så meget forstand på pladebrancen at jeg vil tage stilling til om den er syg, forskruet eller grisk. Jeg er enig i, at 150-250 kr. for en cd er for meget, men det behøver ikke at ændre på min holdning til, at man i bund og grund skal skamme sig lidt over at piratkopiere...
Jeg vil absolut ikke pege fingre af nogle der piratdownloader, for det er alligevel de færreste der har rent nok mel i posen til at gøre det. Inklusivt mig selv.
På trods af det synes jeg holdningen til piratkopiering er lidt forskruet..
Bag et hvert stykke kunst, produkt, mm. er der mange mennesker der har arbejdet hårdt for at fremstille så godt et produkt de nu synes de er i stand til. At tale om, at fordi at produktet er noget lort, så er det jo totalt i orden at kopiere, er noget sludder. Hvorfor så overhoved kopiere det i første omgang? Man kan ikke klage over kvaliteten, for hvis det var kvaliteten den var gal med, så ville piratkopiering forhåbentligt heller ikke være et problem længere.. For man har sgu ikke for meget at tage sig til hvis man bevidst hører henter og hører/ser musik/film, som man synes er elendige..
Ydermere at sige at kunst er noget der skal være totalt frit, synes jeg er lidt sygt.. Hvis man vil leve i et samfund, som ikke skal være totalt kommunistisk, så skal det også kunne betale sig at arbejde for noget. Den betaling skal ikke være i form af glæde for at man kan give det gratis væk, men betaling i penge, som hele vores samfund er bygget op om. De artister og bands der arbejder med musik, om det så er Nik og Jay, Hannah Montanna, eller Volbeat, er alle pasionerede omkring det de laver. Om man så kan lide det de laver eller ej! Musikbranchen er så hård efterhånden, at man ikke kan forvente sig guld og grønne skove ved at arbejde med musik. Derfor må man gå ud fra, at dem der beslutter sig for at arbejde med musik er passionerede. Men dette betyder da ikke at de ikke skal have betaling for deres arbejde!?!?
Jeg har ikke så meget forstand på pladebrancen at jeg vil tage stilling til om den er syg, forskruet eller grisk. Jeg er enig i, at 150-250 kr. for en cd er for meget, men det behøver ikke at ændre på min holdning til, at man i bund og grund skal skamme sig lidt over at piratkopiere...
Kranium (96) skrev:At tale om, at fordi at produktet er noget lort, så er det jo totalt i orden at kopiere, er noget sludder. Hvorfor så overhoved kopiere det i første omgang? Man kan ikke klage over kvaliteten, for hvis det var kvaliteten den var gal med, så ville piratkopiering forhåbentligt heller ikke være et problem længere.. For man har sgu ikke for meget at tage sig til hvis man bevidst hører henter og hører/ser musik/film, som man synes er elendige..
Det kan man jo normalt ikke tage stilling til før man har set eller hørt det. Hvor mange downloads tror du ikke der kun bliver set eller hørt en enkelt gang, eller måske mindre? Det er jo bland andet også her at industriens kæphest om at 1 download = 1 tabt salg falder fra hinanden. På samme linje som at jeg godt kan downloade 20 film om ugen, men jeg har ikek økonomi til at købe 20 premiere dvd'er om ugen.
#97
Jeg er enig i, at man har lov til at beslutte sig for om cd'en er god, før man køber den. Derfor er jeg også ked af at de har fjernet muligheden for at høre musikken, fx på youtube. Man kan så argumentere for, at det var blevet for nemt at downloade gennem online serviceses, osv. Jeg bruger selv sider som Deezer og Grooveshark, for at høre musik og vurdere om det er noget værd for mig som lytter.. Jeg skal heller ikke gøre mig hellig, for det er jeg ikke, men jeg synes bare det er en overordnet ærgelig holdning til kunst og kunstnere, der har været igennem debatten...
Jeg er enig i, at man har lov til at beslutte sig for om cd'en er god, før man køber den. Derfor er jeg også ked af at de har fjernet muligheden for at høre musikken, fx på youtube. Man kan så argumentere for, at det var blevet for nemt at downloade gennem online serviceses, osv. Jeg bruger selv sider som Deezer og Grooveshark, for at høre musik og vurdere om det er noget værd for mig som lytter.. Jeg skal heller ikke gøre mig hellig, for det er jeg ikke, men jeg synes bare det er en overordnet ærgelig holdning til kunst og kunstnere, der har været igennem debatten...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund