mboost-dp1
unknown
"og i oktober blev den nuværende version, 2.6.9, frigivet"
nuværende stable version! - 2.6.10-rc3 har været ude i nogen tid...
nå pyt - havde ikke bedre at kommentere med ;) ... og dog, det er jo ikke nogen nyhed at man ikke opdaterer minor numeret medmindre der er store omlægninger af kernen...
nuværende stable version! - 2.6.10-rc3 har været ude i nogen tid...
nå pyt - havde ikke bedre at kommentere med ;) ... og dog, det er jo ikke nogen nyhed at man ikke opdaterer minor numeret medmindre der er store omlægninger af kernen...
Det er både godt og skidt hvis du spørger mig. Starter man først en 2.7 serie går der en krig før tingende i den bliver almennyttige (læs inkluderet i distros), til gengæld er de mere gennemprøvede når de når brugerne.
Jeg kunne dog godt tænke mig at se 2.7 inden alt for længe. Det er der flere grunde til. Én er at man ikke kan blive ved med at proppe "halv-grundlæggende" ting ind i kernen uden at 2.6.9 bliver helt forskellig fra 2.6.13... En anden ting er at Reiser4 ville være rar at se fuldstændigt integreret. Det er virkelig state of the art i filsystemer. Det er for dumt at holde den ude pga. uenigheder om semantikken. Disse kan glattes ud i en 2.7 cycle... IMHO
Se mere om Reiser4 på www.namesys.com
Jeg kunne dog godt tænke mig at se 2.7 inden alt for længe. Det er der flere grunde til. Én er at man ikke kan blive ved med at proppe "halv-grundlæggende" ting ind i kernen uden at 2.6.9 bliver helt forskellig fra 2.6.13... En anden ting er at Reiser4 ville være rar at se fuldstændigt integreret. Det er virkelig state of the art i filsystemer. Det er for dumt at holde den ude pga. uenigheder om semantikken. Disse kan glattes ud i en 2.7 cycle... IMHO
Se mere om Reiser4 på www.namesys.com
XFS filsystemet er nu heller ikke at kimse ad.
men ext3 er god til portage - da den er ekstrem god til mange små filer.
men ext3 er god til portage - da den er ekstrem god til mange små filer.
#2 "nuværende stable version! - 2.6.10-rc3 har været ude i nogen tid..."
Det er så ikke helt rigtigt. Den nuværende stable version er rent faktisk 2.6.9.
2.6.10-rc3 er en Release Candidate. Du kan evt finde mere info på kernel.org
Det er så ikke helt rigtigt. Den nuværende stable version er rent faktisk 2.6.9.
2.6.10-rc3 er en Release Candidate. Du kan evt finde mere info på kernel.org
#3
#4
Jeg kunne dog godt tænke mig at se 2.7 inden alt for længe.Det er jeg fuldstændig enig i. Jeg har ikke liget fulgt med i Reiser4 status, men hvis den stadig ikke er kommet med i 2.6, så er det nok et tegn om, at der er brug for en 2.7 kerne nu.
#4
men ext3 er god til portage - da den er ekstrem god til mange små filer.Hvorfor i alverden siger du det? Mig bekendt har ext3 ikke tail merging, så små filer giver meget spildplads. Og mange filer i samme directory har længe været et problem for performance. Det med de mange filer er der blevet arbejdet på, men jeg ved ikke om der endnu er kommet noget stabilt ud af det. ReiserFS er til gengæld designet til at kunne håndtere mange små filer.
Jeg er endnu ikke super-bruger i Linux, men arbejder da derhenad.... sig mig.... ext3, xfs, reiser, etc.... Hvilken er bedst til en web-server ?
Nu tænker jeg primært på de 2 klassiske krav (i prioriteret rækkefølge):
1) Sikkerhed
2) Performance
Jeg ved allerede at man helst skal op og have minimum et journaling fs.... men jeg ved også at der er meget mere til et fs end bare journaling.... og det håbede jeg da lige at der er en eller flere der kan dæmme op for.... pros vs. cons ? :)
Nu tænker jeg primært på de 2 klassiske krav (i prioriteret rækkefølge):
1) Sikkerhed
2) Performance
Jeg ved allerede at man helst skal op og have minimum et journaling fs.... men jeg ved også at der er meget mere til et fs end bare journaling.... og det håbede jeg da lige at der er en eller flere der kan dæmme op for.... pros vs. cons ? :)
#7
Til filsikkerhed er ext3 helt sikkert det rigtige valg, den er meget gennemprøvet og jeg har aldrig oplevet datatab på en ext3 partition, hvad angår performance klarer ext3 sig rimeligt godt, men kan på mange områder dog slet ikke slå reiserfs, der især klarer sig suverænt med mange små filer, lige omvendt af hvad #4 sagde, da det netop er reiserfs der har den suveræne performance med små filer. Ext3 har så tilgengæld lidt lavere cpu forbrug og har nogle få områder hvor den kan slå reiserfs i performance med store marginer, da reiserfs har nogle enkelte svagheder, i modsætning til reiser4, som har vist sig istand til at slå stortset alle filsystemer på alle områder, hvilket er lidt af en bedrift.
Jeg vil anbefale ext3 til en webserver, da en webserver aht. hastighed alligevel vil bruge hukommelsen en stor del af tiden, og når den ikke gør er det sandsynligvis filoverførelser af filer af en vis størrelse, hvor reiserfs ikke har den store fordel.
Når det så er sagt, så kører jeg selv reiserfs, og det fungerer perfekt, god performance og det hele. Burde nok hoppe til reiser4...:)
Til filsikkerhed er ext3 helt sikkert det rigtige valg, den er meget gennemprøvet og jeg har aldrig oplevet datatab på en ext3 partition, hvad angår performance klarer ext3 sig rimeligt godt, men kan på mange områder dog slet ikke slå reiserfs, der især klarer sig suverænt med mange små filer, lige omvendt af hvad #4 sagde, da det netop er reiserfs der har den suveræne performance med små filer. Ext3 har så tilgengæld lidt lavere cpu forbrug og har nogle få områder hvor den kan slå reiserfs i performance med store marginer, da reiserfs har nogle enkelte svagheder, i modsætning til reiser4, som har vist sig istand til at slå stortset alle filsystemer på alle områder, hvilket er lidt af en bedrift.
Jeg vil anbefale ext3 til en webserver, da en webserver aht. hastighed alligevel vil bruge hukommelsen en stor del af tiden, og når den ikke gør er det sandsynligvis filoverførelser af filer af en vis størrelse, hvor reiserfs ikke har den store fordel.
Når det så er sagt, så kører jeg selv reiserfs, og det fungerer perfekt, god performance og det hele. Burde nok hoppe til reiser4...:)
#10 Sorry, jeg læste det vist forkert i morges. For lidt kaffe i blodet er min primære undskyldning
Ontopic: Jeg syntes det er ærgeligt at de begynder at lægge nye features i "produktions"-linien. Jeg har altid haft en tendens til at opgradere kernels ved x.(prod).2 da de fleste fejl plejer at være rettet der. Med prod mener jeg lige kernel versioner som tidligere har været symbolet for stable release.
Ontopic: Jeg syntes det er ærgeligt at de begynder at lægge nye features i "produktions"-linien. Jeg har altid haft en tendens til at opgradere kernels ved x.(prod).2 da de fleste fejl plejer at være rettet der. Med prod mener jeg lige kernel versioner som tidligere har været symbolet for stable release.
Linus har udtalt at RC godt nok står for "Release Candidate", men at man ikke skal lægge så meget i det. Dvs RC betyder _ikke_ at versionen er en ægte kandidat til et release (underligt nok :S )
#4> Med risiko for at blive overfaldet med flames, så vil jeg nu også anbefale reiser4 til portage (og alt andet), da det er et genialt filsystem, som bl.a. ikke giver meget spildplads :)
#7 Mht. sikkerhed, så er reiser4 atomart, dvs. en fil-operation bliver enten helt udført eller slet ikke! Altså en commit-rollback semantik du måske kender fra diverse DMBS'er.
Den tidligere version (ReiserFS) grundlagde allerede dén unikke feature at flere filer kan placeres i én og samme sektor, hvilket er kanont til mange små filer da der intet spildplads er. Teknisk set gøres dette ved meget avancerede "Dansende Træer" hvor næsten alle andre benytter B+ (Eller B-) træer.
En god sammenligning findes på Wiki-siderne
Den tidligere version (ReiserFS) grundlagde allerede dén unikke feature at flere filer kan placeres i én og samme sektor, hvilket er kanont til mange små filer da der intet spildplads er. Teknisk set gøres dette ved meget avancerede "Dansende Træer" hvor næsten alle andre benytter B+ (Eller B-) træer.
En god sammenligning findes på Wiki-siderne
14: Som jeg har forstået dokumentationen (Desværre ikke læst koden endnu) er det et b-tree (Bruger varianten b+tree) der stadig merger og splitter keys.. Men bruger lidt mere kræfter på at pakke så mange keys ned i en node som overhovedet muligt og laver en form for automatiseret housekeeping.
#8 #14:
Okay.... Hmmm.... så går man efter det gennemprøvede, stabile og sikre så hedder det ext3. Går man efter lidt ekstra performance, stadig sikkerhed, men måske knap så gennemprøvet, SOTA, så hedder det Reiser4. Det er sådan det jeg har fået ud af denne tråd.
Personligt må jeg nok sige at jeg vil følge rådet om at bruge ext3 så.
Dog syntes jeg lige pludselig at få julelys i øjnene, da jeg hørte ordet "commit-rollback".... det kender man da fra transactions.... hmmm.... men ext3 indtil nu tror jeg.... Så bruger jeg bare Reiser4 når jeg får min Linux-box op herhjemme ;)
BTW.... Den måde Reiser merger tails.... altså "trækker filerne sammen" for at undgå spildplads var, såvidt jeg husker, også den måde hvorpå drivespace/diskspace i DOS-dagene komprimerede partitioner. Ved at komprimere filerne en anelse kunne man komme endnu længere ned, såvidt jeg husker.
Prøvede at bruge drivespace på min gamle 80MB HDD.... hmmm.... testede også på forskellige andre PC'ere.... Da Drivespace ikke var specielt godt implementeret og hang på et eksisterende FS og sådan, så var performance også derefter.... i tilfælde ned under 50% performance sammenlignet med en partition på disken som IKKE brugte drivespace.
Lyder bare som om det er en teknologi som idag er implementeret direkte i FS og noget optimeret algoritmer.
Okay.... Hmmm.... så går man efter det gennemprøvede, stabile og sikre så hedder det ext3. Går man efter lidt ekstra performance, stadig sikkerhed, men måske knap så gennemprøvet, SOTA, så hedder det Reiser4. Det er sådan det jeg har fået ud af denne tråd.
Personligt må jeg nok sige at jeg vil følge rådet om at bruge ext3 så.
Dog syntes jeg lige pludselig at få julelys i øjnene, da jeg hørte ordet "commit-rollback".... det kender man da fra transactions.... hmmm.... men ext3 indtil nu tror jeg.... Så bruger jeg bare Reiser4 når jeg får min Linux-box op herhjemme ;)
BTW.... Den måde Reiser merger tails.... altså "trækker filerne sammen" for at undgå spildplads var, såvidt jeg husker, også den måde hvorpå drivespace/diskspace i DOS-dagene komprimerede partitioner. Ved at komprimere filerne en anelse kunne man komme endnu længere ned, såvidt jeg husker.
Prøvede at bruge drivespace på min gamle 80MB HDD.... hmmm.... testede også på forskellige andre PC'ere.... Da Drivespace ikke var specielt godt implementeret og hang på et eksisterende FS og sådan, så var performance også derefter.... i tilfælde ned under 50% performance sammenlignet med en partition på disken som IKKE brugte drivespace.
Lyder bare som om det er en teknologi som idag er implementeret direkte i FS og noget optimeret algoritmer.
#16 Ja julelysene i øjnene bliver blot endnu skarpere så når man forestiller sig potentialet med plugins som Reiser4 ligeledes understøtter.
En Mozilla <-> Firefox analogi om man vil: har du f.eks. brug for "versioning" i filsystemet (måske er du udvikler?) eller har brug for at associere metadata med filer ("content management" a la WinFS) så kan dette også lade sig gøre med Reiser4 simpelthen ved at installere den rette plugin.
Reiser4 er MEGET vigtig for Open Source og ikke mindt anti-patent samfundet, fordi Microsoft ikke vil kunne få patent på en masse småting i WinFS pga. "Prior Art" reglementet.
En Mozilla <-> Firefox analogi om man vil: har du f.eks. brug for "versioning" i filsystemet (måske er du udvikler?) eller har brug for at associere metadata med filer ("content management" a la WinFS) så kan dette også lade sig gøre med Reiser4 simpelthen ved at installere den rette plugin.
Reiser4 er MEGET vigtig for Open Source og ikke mindt anti-patent samfundet, fordi Microsoft ikke vil kunne få patent på en masse småting i WinFS pga. "Prior Art" reglementet.
#17
Understøtter Linux da string-attributter? For det er vel ikke nok at filsystemet gør det, da der jo er et vfs øverst, eller er der noget jeg har overset?
Eller misforstod jeg noget?
Understøtter Linux da string-attributter? For det er vel ikke nok at filsystemet gør det, da der jo er et vfs øverst, eller er der noget jeg har overset?
Eller misforstod jeg noget?
Det er min opfattelse at VFS'et bliver tilsvarende udvidet. Men der er en kanon diskussion af emnet på kerneltrap.org.
#18 Hvis du med string-attributter mener extended attributes og eller metadata, så er svaret ja og nej :) Der findes et xattr modul der giver extended attributes til ext3 (så vidt jeg ved), men det skulle efter Linus' ord være et hack...
Hans Reiser foreslog på et tidspunkt i en eller anden tråd at Reiser4 kunne danne basis for et helt nyt vfs-lag, men det er vidst en del i fremtiden. NFS og de fleste andre netværksprotokoller samt alle GNU's standard unix commandoer: cp, tar, osv. understøtter ikke metadata, så de vil simpelthen bare miste det under overførsel :(
Hans Reiser foreslog på et tidspunkt i en eller anden tråd at Reiser4 kunne danne basis for et helt nyt vfs-lag, men det er vidst en del i fremtiden. NFS og de fleste andre netværksprotokoller samt alle GNU's standard unix commandoer: cp, tar, osv. understøtter ikke metadata, så de vil simpelthen bare miste det under overførsel :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund