mboost-dp1
Ubuntu
Windcape (49) skrev:KDE 4 er f.eks. langt foran, men desværre er integrationen mellem GTK og QT ikke særlig god.
Langt foran hvad? Ikke foran Gnome hvis det er dét du mener. Mange vil heller have Gnome end Kde. Jeg synes fx. at KDE er noget rodet skrammel som henvender sig til Windows folk. Til dato har jeg endnu ikke set en maskine starte op med et ny-installeret KDE uden der er en fejl med noget af det der starter op som default.
Eyecandy er noget man skal have mulighed for at tilvælge. Ikke noget man skal til at slå fra underlige steder hvis man ikke vil have det. Selvom jeg har en high-end gamer PC så kan jeg ikke se hvorfor det skal udnyttes på skrivebordet. Hvis jeg ville have et bloated OS brugte jeg jo ikke kun Windows når jeg spiller spil.
Desuden er mono det rene pest for Linux. Heldigvis findes der en løsning selv for dem der ikke selv vil rode med sit OS.
Windcape (49) skrev:Jeg synes ikke at GTK har udviklet sig så meget som det burde de sidste 10 år.
Man kunne håbe på at Ubuntu kunne ved at gøre Linux mere mainstream, sætte GUI mere i fokus, og få udviklerne til at forbedre GTK.
KDE 4 er f.eks. langt foran, men desværre er integrationen mellem GTK og QT ikke særlig god.
Jeg vil nu tro at GTK har udviklet sig lidt de sidste 10 år. GTK er kun 11.5 år gammelt.
Ubuntu bruger noget som bruger GTK. Men Ubuntu driver næppe nogen GTK udvikling.
Et hurtigt kig på http://www.gtk.org/development.html#Team siger at det er Redhat, Novell og Lanedo som driver GTK udviklingen.
Dustie (51) skrev:Til dato har jeg endnu ikke set en maskine starte op med et ny-installeret KDE uden der er en fejl med noget af det der starter op som default.
Det har jeg. Jeg har ikke grund til at betragte KDE som mindre stabilt end Gnome.
Dustie (51) skrev:Desuden er mono det rene pest for Linux.
Det må den enkelte Linux bruger vel have lov til at tage stilling til.
arne_v (53) skrev:
Det må den enkelte Linux bruger vel have lov til at tage stilling til.
Ja og netop derfor skal det ikke påtvinges en som det bliver når det installeres under default install. Det høre hjemme sammen med MP3, Flash, m.m.
http://www.tuxdeluxe.org/node/299
#54
Der bliver skovlet masser af software på ved default install.
Hver distro må vælge hvilke kriterier som de vil lægge til grund for inkludering i default install.
Nogle vil vælge de applikationer som de mener er nyttige for brugerne.
Nogle vil vælge de applikationer som man finder politisk korrekt.
Jeg vil godt tillade mig at spå, at de distroer med den første politik bliver mere successrige end dem med den anden.
Der bliver skovlet masser af software på ved default install.
Hver distro må vælge hvilke kriterier som de vil lægge til grund for inkludering i default install.
Nogle vil vælge de applikationer som de mener er nyttige for brugerne.
Nogle vil vælge de applikationer som man finder politisk korrekt.
Jeg vil godt tillade mig at spå, at de distroer med den første politik bliver mere successrige end dem med den anden.
Det virker ikke helt i trit med hvilke distros der har flest brugere. Ubuntu høre jo blandt andre i din sidste kategori. Der er fx. ikke understøttelse af MP3, DVD, Flash, Quicktime og WMA/WMV i default install.
#58
Det følger jeg ikke nok med i Ubuntu verdenen til at kunne vurdere.
Generelt vil det blive svært at fjerne Mono hvis der er tilstrækkeligt mange relevante applikationer som kræver at Mono er installeret.
Jeg mener at der var en bestemt applikation som trak Mono med ind, men jeg kan ikke lige huske hvad det var for en.
Det følger jeg ikke nok med i Ubuntu verdenen til at kunne vurdere.
Generelt vil det blive svært at fjerne Mono hvis der er tilstrækkeligt mange relevante applikationer som kræver at Mono er installeret.
Jeg mener at der var en bestemt applikation som trak Mono med ind, men jeg kan ikke lige huske hvad det var for en.
Desværre benytter Mono build tools der kun fungerer på Linux, så det er faktisk ikke muligt at skrive API dokumentation fra en Windows box.arne_v (50) skrev:Men I kunne jo vedtage at I udfylder huller i dokumentationen for alle de klasser/metoder som I bruger som ikke allerede er lavet færdige.
Det er dog et punkt jeg har snakket med dem om.
Gradients er ikke eye candy. Hvis man ikke kan forstå at GUI udvikling har udviklet sig siden 90erne, er man både blind og dum.Dustie (51) skrev:Eyecandy er noget man skal have mulighed for at tilvælge.
Ja, lad os endelig tvinge folk til at skrive userland software i C/C++ i 10 år mere, fordi at nogen folk ikke har fattet at rms er skingrende sindssyg.Dustie (51) skrev:Desuden er mono det rene pest for Linux.
Fordi at skulle tvinges til at skrive garbage collectors og ikke have ordenlig udviklingsværktøjer til GUI apps, er helt vildt dejligt, ja.
Mono giver da om noget, Linux en udviklingsplatform der kan bruges til GUI software. Folk havde måske hellere set Java, men Swing er desværre på ingen måde optimalt.
Så er C# bindings til GTK langt bedre.
Det tror jeg så ikke. Ubuntu går heldigvis ind for at tilbyde bedre software, ligegyldig om det er er frit nok til FSF fanatikerne.Dustie (58) skrev:Jeg tvivler på det bliver installere som default lidt længere ude i fremtiden.
Hvilket også er grunden til at det er populært.
Jeg mener at det var F-Spot, men jeg er ikke sikker.arne_v (59) skrev:Jeg mener at der var en bestemt applikation som trak Mono med ind, men jeg kan ikke lige huske hvad det var for en.
Jeg tror dog Linux er den eneste platform, hvor folk fravælger gratis software, fordi det er imod deres religion. Og dem som gør det er vist ligeså fanatiske som Taleban.
Hvilket også er dybt skuffende, og latterligt at patent politik skal gå ud over brugeren.Dustie (56) skrev:Det virker ikke helt i trit med hvilke distros der har flest brugere. Ubuntu høre jo blandt andre i din sidste kategori. Der er fx. ikke understøttelse af MP3, DVD, Flash, Quicktime og WMA/WMV i default install.
Windows og Mac kan fint klare lukkede formater. Det er kun intern religiøs politik som afgør hvad Ubuntu kan supporte eller ej.
Det var fspot og tomboy der var den største grund så vidt jeg husker. Mange er dog gået væk fra det da der findes udemærket alternativer. Det ville helt klart være bedst hvis man ikke havde problemer med at noget software brugeren forventer er der skal installeres bagefter på grund af problemer med patenter. Jeg kan dog sagtens forstå de holder det ude da det ville kunne give for store problemer i fremtiden. Hvis mono kunne følge Samba kunne det måske bruges i en default install.
Windcape jeg nægter simpelthen at diskutere på dit plan så jeg vælger at overhøre dine kommentarer indtil du lære at diskutere på et mere voksent plan. Du er snart værre end terra. Hvorfor dropper du ikke at være så fanboy-agtig her og på version2.dk? Det er jo ikke relgion vi diskutere her. Eller det er det måske netop?
Windcape jeg nægter simpelthen at diskutere på dit plan så jeg vælger at overhøre dine kommentarer indtil du lære at diskutere på et mere voksent plan. Du er snart værre end terra. Hvorfor dropper du ikke at være så fanboy-agtig her og på version2.dk? Det er jo ikke relgion vi diskutere her. Eller det er det måske netop?
Ja, det kan give problemer ifølge rms and friends , boohoo. Resten af verden er heldigvis ikke ligeså paranoide.Dustie (64) skrev:Jeg kan dog sagtens forstå de holder det ude da det ville kunne give for store problemer i fremtiden.
Mono er på alle punkter det bedste framework og udviklingsmiljø for crossplatform userland software i dag.
At ikke have nogen valgmuligheder til Java ville være frygteligt. Og nej, jeg betragter ikke C/C++ som en seriøs valgmulighed.
Men der vil altid være folk som dig Dustie, der ikke fatter hvorfor ingen gider udvikle til din platform, og ikke kan forstå hvorfor folk ikke er ligeså paranoia med patenter og frihedsævl som du er.
Heldigvis er det brugerne, og ikke folk sig dig og rms der styrer udviklingen. Og heldigvis er Ubuntu og Novell ikke ligeså bange og paranoia som i er.
Hvis man bevist fravælger et produkt man ellers synes er bedre, af ikke reele grunde (som f.eks. software patenter, eller open-source), så er det religion.Dustie (64) skrev:Det er jo ikke relgion vi diskutere her. Eller det er det måske netop?
Du har altså et proble med at folk bevæger sig ned på dit eget niveau? Helt ok!Dustie (66) skrev:Sjovt som alt jeg skriver pludselig bliver makeret flamebait af den samme person. Hvad med at vi diskuterede på et normalt plan i stedet for at kaste mudder?
Windcape (65) skrev:
Men der vil altid være folk som dig Dustie, der ikke fatter hvorfor ingen gider udvikle til din platform, og ikke kan forstå hvorfor folk ikke er ligeså paranoia med patenter og frihedsævl som du er.
Jeg bruger og programmer både i/til Windows og Linux. Jeg bruger det bedste værktøj til hver situation. For eksempel Winows til spil. Som programmør burde du da af alle kunne genkende ideen i at bruge det bedste værktøj man har ved hånden.
Jeg programmer desuden både i C# (selvom det er lidt og sjældent) og Python. Det må da vidst siges at være fra hver sin lejr.
Windcape (67) skrev:Hvis man bevist fravælger et produkt man ellers synes er bedre, af ikke reele grunde (som f.eks. software patenter, eller open-source), så er det religion.!
Nu diskutere vi om Ubuntu skal have det installeret i default install pga. faren med patenter. Det har intet med religion at gøre. Da jeg som mange andre deltager i ubuntu popularity contest har jeg fravalgt Mono på mine maskiner for at vise hvad jeg synes om det. Det synes jeg heller ikke er religion.
Ja, men jeg tillader mig at holde en kritisk holdning til mine værktøjer, samt at mene at nogle er bedre end andre.Dustie (69) skrev:Som programmør burde du da af alle kunne genkende ideen i at bruge det bedste værktøj man har ved hånden.
Mono og Java er svjv de eneste udviklings platforme med garbage collection der tilbydes på Linux. (Er ikke sikker på Pascal).
Garbage Collection er ideelt til userland software, hvor det handler om give brugeren end god oplevelse, i stedet for at skulle bruge alt for meget tid på at håndtere resourcer.
Samtidig tilbyder C# som sprog en masse features der er ideelt til udvikling af GUI baseret software (events istedet for signals er blandet andet et af de rigtige vigtige punkter).
Som du sikkert ved (eller burde vide), så kan alle og enhver implementere en C# compiler, samt implementere en række af de grundlæggende klasser.
Derudover kan du implementere dine egne APIs i C#, og frigiven dem under hvilke licens det nu passer dig. Mono.* har en lang række ganske fornuftige klasser (dog mangler dokumentation), som jeg også benytter til Windows udvikling i C#. (Specielt Mono.Rocks).
Derfor er kritikken af Mono often overdrevet, og tager slet ikke udgangspunkt i hvad Microsoft reelt kunne gøre (hvis man absolut vil nægte at tro på deres Community Promise).
Så der er ingen grund til ikke at inkludere Mono som standard i en Linux disto, hvis man også inkludere andre runtime enviroments (Jeg mener at Java og Python er standard på Ubuntu).
http://newz.dk/microsoft-fjerner-forhindring-for-m...
http://tirania.org/blog/archive/2009/Jul-06.html
http://newz.dk/forum/tagwall/stallman-langer-ud-ef...
Alle klaser i listen fra sidste link + alt inden for Mono.* er, så vidt jeg ved, "free".
Mono's implementation af GTK er heller ikke engang tæt på at minde om Windows Forms. Så jeg tvivler på at programmer som F-Spot har nogen licensproblemer.
http://tirania.org/blog/archive/2009/Jul-06.html
http://newz.dk/forum/tagwall/stallman-langer-ud-ef...
Alle klaser i listen fra sidste link + alt inden for Mono.* er, så vidt jeg ved, "free".
Mono's implementation af GTK er heller ikke engang tæt på at minde om Windows Forms. Så jeg tvivler på at programmer som F-Spot har nogen licensproblemer.
Absolut ingen ting. Novell og Microsoft er gode venner, så sandsynligvis sker der intet. (<insert patent paranoia her>)mazing (73) skrev:Hvordan står Mono så rent juridisk hvis de også implementerer Y?
Generelt fungerer det sådan her:
C# = Sproget, frit at implementere
System.* = Implementering af .NET, samme klasser, samme navne. Direkte kopi af .NET så at sige.
Mono.* = Mono's egne klasser skrevet i C#. De fleste af dem er kompatible til flere platforme.
En del software kan altså bygges helt uden at benytte implementeringen af Microsoft.NET. Det afhænger lidt af hvad man laver.
Man kunne f.eks. godt skrive en musik afspiller , eller browser i Mono (GTK#, Webkit#, Mono.Security etc.). Men hele ideen med også at implementere MS.NET er at tilbyde en form for multiplatform support, hvis noget, på biblioteksniveau.
Man skriver næsten altid platform specifik GUI kode alligevel, for at få det bedste resultat.
Windcape (60) skrev:Desværre benytter Mono build tools der kun fungerer på Linux, så det er faktisk ikke muligt at skrive API dokumentation fra en Windows box.
Efter min bedste overbevisning er det en generel fejl at Mono har satset på make og ikke NAnt.
Er det specifikke problem GTK# Documentation Browser?
Windcape (61) skrev:Ja, lad os endelig tvinge folk til at skrive userland software i C/C++ i 10 år mere
Der er en del ret successfulde apps skrevet i C og C++. Windows og MS Office er et par af de mere udbredte.
Windcape (61) skrev:Fordi at skulle tvinges til at skrive garbage collectors og ikke have ordenlig udviklingsværktøjer til GUI apps, er helt vildt dejligt, ja
Det er ikke ret almindeligt at skrive egne garbage collectors til C/C++. Folk deallokerer manuelt.
GUI builders er et ret overvurderet legetøj.
Windcape (61) skrev:Mono giver da om noget, Linux en udviklingsplatform der kan bruges til GUI software. Folk havde måske hellere set Java, men Swing er desværre på ingen måde optimalt.
Swing kan nu godt bruges. Kan man ikke lide Swing kan man jo prøve SWT.
Og så er der diverse muligheder til Python, Tcl etc..
Windcape (61) skrev:fordi at nogen folk ikke har fattet at rms er skingrende sindssyg.
RMS er langtfra sindsyg.
Han har en software politisk overbevisning og hans mening om forskellige ting er helt logisk ifølge denne software politiske overbevisning.
At du har en anden software politisk overbevisning betyder at du er dybt uenig med ham og når frem til nogle helt andre meninger.
Men det gør ikke RMS sindssyg.
Windcape (62) skrev:Jeg tror dog Linux er den eneste platform, hvor folk fravælger gratis software, fordi det er imod deres religion.
Næppe.
Prøv og hør PHK eller en anden BSD'er tale om GPL software.
Eller Ballmer en dag hvor han er højt oppe omkring open source specielt GPL.
Dustie (64) skrev:Det ville helt klart være bedst hvis man ikke havde problemer med at noget software brugeren forventer er der skal installeres bagefter på grund af problemer med patenter. Jeg kan dog sagtens forstå de holder det ude da det ville kunne give for store problemer i fremtiden.
Hvis man vil undgå at bruge software hvor man kan risikere at få en patent sag på halsen, så skal man undgå at bruge software. Punktum.
Risikoen eksisterer for alt software.
Men umiddelbart er der en lang række Microsoft folk som benytter GPL produkter. De fravælger ikke at bruge JQuery, Firefox, Wordpress (I det hele taget PHP) og andre produkter, bare fordi de arbejder hos et software firma.arne_v (78) skrev:Eller Ballmer en dag hvor han er højt oppe omkring open source specielt GPL.
Problemet er mere specifikt at folk fravælger produkter på grund af andet end kvalitet, det kan jeg virkelig ikke forstå.
Kvalitet (og muligvis pris) er de eneste rigtige grunde til at fravælge et produkt.
Omkring Mono så handler det jo om at BRUGE software der bruger Mono. Hvilket licens der er brugt er jo hamrende ligegyldigt for slutbrugeren.
Windcape (67) skrev:Hvis man bevist fravælger et produkt man ellers synes er bedre, af ikke reele grunde (som f.eks. software patenter, eller open-source), så er det religion.
Hvis man fravælger et produkt fordi at man er bekymret for at der er et software patent problem eller fordi man er bekymret for at man ikke overholder en open source license, så er man ikke religiøs - man udviser rettidig omhu.
Hvis man vælger at ignorere software patenter og licens betingelser, så vil jeg snarere mene at man er religiøs.
Windcape (65) skrev:Mono er på alle punkter det bedste framework og udviklingsmiljø for crossplatform userland software i dag.
Det er jo en subjektiv mening.
Vi kan objektivt konstarere at det ikke er en mening som deles af flertallet (ved at se på hvad folk vælger at udvikle softwaren i).
Hmm?arne_v (82) skrev:Vi kan objektivt konstarere at det ikke er en mening som deles af flertallet (ved at se på hvad folk vælger at udvikle softwaren i).
Det er et spørgsmål om hvilke tal man kigger på. For nogen tid siden så jeg tal på nyudvikling, hvor folk oftere valgte Mono end Java/C++.
Windcape (70) skrev:Mono og Java er svjv de eneste udviklings platforme med garbage collection der tilbydes på Linux. (Er ikke sikker på Pascal).
Pascal bruger ikke GC.
Men PHP, Python etc. indeholder også GC.
Windcape (70) skrev:Garbage Collection er ideelt til userland software, hvor det handler om give brugeren end god oplevelse, i stedet for at skulle bruge alt for meget tid på at håndtere resourcer.
Jeg tror at de fleste undtagen de mest inkarnerede C/C++ folk foretrækker GC idag til alt andet end real time programmering.
Windcape (71) skrev:http://newz.dk/microsoft-fjerner-forhindring-for-mono-projektet
http://tirania.org/blog/archive/2009/Jul-06.html
http://newz.dk/forum/tagwall/stallman-langer-ud-ef...
Alle klaser i listen fra sidste link + alt inden for Mono.* er, så vidt jeg ved, "free".
MS har så vidt jeg stadig kun lovet ikke at håndhæve patenter for det som er dækket af ECMA 334 og 335.
Det betyder hele sproget C# men under 5% af .NET bibliotekerne.
Windcape (71) skrev:Mono's implementation af GTK er heller ikke engang tæt på at minde om Windows Forms. Så jeg tvivler på at programmer som F-Spot har nogen licensproblemer.
Hvis F-Spot kun bruger C# + klasser som er ECMA standardiseret + GTK# (som Microsoft intet har med at gøre), så skulle de være klar af enhver patent trussel.
Men det er meget få apps som kan holde sig indenfor ECMA.
Dustie (72) skrev:Ubuntu har GCJ installeret som default og Python er open source og ingen har vidst problemer med deres licens så vidt jeg ved.
GCJ er GPL.
Python har sin egen licens som er BSD style.
Men Mono er pæn GPL/LGPL, så det er ikke licensen som skræmmer RMS fra Mono.
Tjoo, det afhænger vel lidt.arne_v (86) skrev:Men det er meget få apps som kan holde sig indenfor ECMA.
I F-Spots tilfælde, er det jo mere et program som holder styr på meta-data for billeder, og derfor ikke benytter nogen bestemte libs.
Jeg kan ikke se nogen lov imod at skrive sine egne APIs til at manipulere med billedere, eller skrive en managed version af diverse tools som allerede findes til Linux.
rms er generelt bare sur over at Novell samarbejder med Microsoft, i stedet for at modarbejde dem.arne_v (87) skrev:Men Mono er pæn GPL/LGPL, så det er ikke licensen som skræmmer RMS fra Mono.
Det er vel sådan set ikke noget konstruktivt rent juridisk tilbage imellem Mono og Microsoft.
Hvilket også kan forklare hvorfor han er begyndt at sprede FUD omkring Miguel de Icaza, som desværre køres videre på Slashdot, og skaber endnu mere forvirring og misinformation i communitiet.
Jeg synes det er utroligt at folk ikke kan se det positive i nye/bedre udviklingsværktøjer til at fremme software udviklingen på en platform som VIRKELIG trænger til det!
mazing (73) skrev:Hvis spec'en siger X, men MS implementering gør Y - Hvordan står Mono så rent juridisk hvis de også implementerer Y?
Patenter: ikke noget problem, da MS har givet tilsagn om ikke at anvende patenter på noget som er dækket af ECMA 334 og 335. Jeg vil mene at fejl i forhold til ECMA 334 og 335 ikke ændrer ved dette.
(problemet er alle de klasser som der ikke er ECMA spec på, hvilket er >95% af .NET)
Copyright: dem som implementerer må ikke have set Microsofts kode. Mono har beskrevet dette meget klart for deres udviklere.
Windcape (80) skrev:
Kvalitet (og muligvis pris) er de eneste rigtige grunde til at fravælge et produkt.
Software patenter og licens vilkår er en del af et produkts brugbarhed.
Windcape (80) skrev:Omkring Mono så handler det jo om at BRUGE software der bruger Mono. Hvilket licens der er brugt er jo hamrende ligegyldigt for slutbrugeren.
Ikke nødvendigvis. Slutbrugeren skal have en licens d.v.s. ikke pirat. Og visse slutbrugere sætter pris på de muligheder en open source licens giver dem for at få support andre steder fra.
Men diskussionen omkring Mono er også efter min mening mere relevant for udviklerne end for slutbrugerne.
Ja, men brugeren er aldrig ansvarlig for hvis produktet bliver "ulovligt" senere. Faktisk er brugeren jo aldrig ansvarlig overhovedet.arne_v (92) skrev:Slutbrugeren skal have en licens d.v.s. ikke pirat.
Det er jeg enig i. Problemet er at en række folk inden for Linux's community, forsøger at få Ubuntu til ikke at udgive med Mono pre-installeret. Mange af dem er helt sikkert ikke up2date med hvordan det rent faktisk hænger sammen, men har desværre bare læst en note fra rms på slashdot, og så tror de det er hele sandheden.arne_v (92) skrev:Men diskussionen omkring Mono er også efter min mening mere relevant for udviklerne end for slutbrugerne.
Windcape (83) skrev:Hvordan kan et software patent nogen sinde påvirke dig som slutbruger, når du allerede har installeret programmet på din maskine?
Hvis software krænker et patent, så har jeg ikke længere ret til at bruge softwaren.
Det betragter jeg som et ret stort problem.
Husk på at:
- SCO gik ikke efter de firmaer der sælger Linux men efter firmaer som brugte Linux (bl.a. DaimlerChrysler).
- den berømte/berygtede aftale mellem Microsoft og Novell beskytter ikke Novell mod sagsanlæg fra Microsoft - den beskytter Novell's kunder mod sagsanlæg fra Microsoft
Så patenter er skam relevante for slutbrugere.
(omend jeg tror at de fleste patent hajer vil finde DaimlerChrysler mere interessant end mig !)
http://mono-project.com/Softwarearne_v (95) skrev:Lav et reality check.
Hvor mange kendte Mono apps er der?
En god del :) Og igen, jeg ville sammenligne med hvor mange lign. projekter der er blevet lavet i C++ eller Java i samme tidsperiode (2-3 år?).
Hvis jeg kigger på Windows, er meget "nyt" software også skrevet i .NET. Meget mere end for 5 år siden.
Er det nogensinde i IT industrien sket, at brugerne har været tvunget til at afinstallere deres software, fordi at producenten havde brudt en lov?arne_v (96) skrev:Han kan jo ikke fortsætte med at bruge ulovligt software.
Altså Hr. og Fru. Danmark brugerne.
At giganterne kæmper mod hinanden har sjældent nogen direkte indflydelse på brugerne på gulvet.
Og så er der jo altid Mac. Apple inkludere Mono, og har tilladt MonoTouch til iPhone. Hvis Microsoft vil sagsøge nogen, sagsøger de nok Apple før Novell :o
Jeg synes godt man fra Ubuntu's side kan sige "Hvis det er inkluderet i OSX, så kan vi også godt".
Windcape (97) skrev:Lav et reality check.
Hvor mange kendte Mono apps er der?
http://mono-project.com/Software
En god del
Jeg vil ikke ligefrem kalde den liste for kendte apps.
Windcape (97) skrev:Og igen, jeg ville sammenligne med hvor mange lign. projekter der er blevet lavet i C++ eller Java i samme tidsperiode (2-3 år?).
Mono er over 5 år gammel.
Windcape (97) skrev:Hvis jeg kigger på Windows, er meget "nyt" software også skrevet i .NET. Meget mere end for 5 år siden.
Microsoft synes at have held med at få Windows udviklingen over på .NET.
Langt mere end Mono har med *nix udviklingen.
Windcape (98) skrev:Er det nogensinde i IT industrien sket, at brugerne har været tvunget til at afinstallere deres software, fordi at producenten havde brudt en lov?
Altså Hr. og Fru. Danmark brugerne.
Hvis softwaren er ulovlig så er den ulovlig.
Jeg tror heller ikke at BSA vil tage rundt og inspicere hjemme PC'ere i et sådan tilfælde.
Men en holdning om, at det ikke gør noget hvis ens software bliver kendt ulovligt, fordi man fortsætter da bare med at bruge den ulovligt, synes jeg ikke kan bruges til ret meget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund