mboost-dp1
Canonical Ltd.
Hubert (48) skrev:
Hvis du laver det er det næppe særligt vigtigt så nej jeg behøver ikke undersøge hvad dit job er...
Lad os bare sige at det ville være klogt inden du skyder dig selv mere i foden...
Men forsæt du med at sidde i en lille niche...for det er der OpenSource altid vil være :)
terracide (51) skrev:Hubert (48) skrev:
Hvis du laver det er det næppe særligt vigtigt så nej jeg behøver ikke undersøge hvad dit job er...
Lad os bare sige at det ville være klogt inden du skyder dig selv mere i foden...
Men forsæt du med at sidde i en lille niche...for det er der OpenSource altid vil være :)
Sjovt at du faktisk kommer med et godt råd. Du burde overveje at følge det selv. Der er vel næppe grund til at gøre dig selv mere til grin. Men hvis du gerne vil så kan du jo starte med at svare på de efterhånden mange spørgsmål du ikke har ville svare på indtil nu
#53 Eftersom terra er en velrenomeret troll, så ville han aldrig nogensinde svare på et spørgsmål, som han ikke kan komme med et smart modtræk til eller på anden måde dreje til sin egen fordel. Så forvent ikke andet end at han "tilfældigvis" overser alle referencer til tidligere spørgsmål eller nye spørgsmål af samme kategori, mens han fyrer noget nyt bavl af.
@terra: For at svare på din kommentar omkring shitty hardware, så kan jeg så ikke sige meget andet end at uanset hvordan du vender og drejer det, så kan du ikke afvise at min maskine blev hurtigere efter jeg smed linux på den. Det er uomtvisteligt og du kan ikke tilskrive det dårlig hardware eller noget i den stil. Havde det været en toptunet gamer-pc, med en Corei i7 980, X-Fi, Radeon HD5750/GeForce GTX 295, så ville det lavere cpu-forbrug og lavere ram-forbrug stadig give en bedre ydelse. Du ville nok ikke kunne udnytte hardwaren fuldt ud til spil, fordi de ofte kræver en proprietær api (læs: Direct3D), men hvis du fx anvender Blender eller et andet open source 3D modellerings- og animationssoftware, sammen med en passende driver, så vil du uden tvivl kunne gøre god brug af hardwaren.
Du kan evt. tage et kig på denne artikel og se hvordan ubuntu yder i forhold til windows 7. (DISCLAIMER: JA, ubuntu får høvl af windows i nogle tilfælde i testen, men til gengæld får windows også høvl af ubuntu i testen. Især når det handler om 3D design)
@terra: For at svare på din kommentar omkring shitty hardware, så kan jeg så ikke sige meget andet end at uanset hvordan du vender og drejer det, så kan du ikke afvise at min maskine blev hurtigere efter jeg smed linux på den. Det er uomtvisteligt og du kan ikke tilskrive det dårlig hardware eller noget i den stil. Havde det været en toptunet gamer-pc, med en Corei i7 980, X-Fi, Radeon HD5750/GeForce GTX 295, så ville det lavere cpu-forbrug og lavere ram-forbrug stadig give en bedre ydelse. Du ville nok ikke kunne udnytte hardwaren fuldt ud til spil, fordi de ofte kræver en proprietær api (læs: Direct3D), men hvis du fx anvender Blender eller et andet open source 3D modellerings- og animationssoftware, sammen med en passende driver, så vil du uden tvivl kunne gøre god brug af hardwaren.
Du kan evt. tage et kig på denne artikel og se hvordan ubuntu yder i forhold til windows 7. (DISCLAIMER: JA, ubuntu får høvl af windows i nogle tilfælde i testen, men til gengæld får windows også høvl af ubuntu i testen. Især når det handler om 3D design)
Husk nu at sætte det i perspektiv.terracide (51) skrev:Men forsæt du med at sidde i en lille niche...for det er der OpenSource altid vil være :)
Open Source kan godt give mening som forretningsmodel. F.eks. som i form af Umbraco (ASP.NET Content Management System).
At Open Source generelt ikke egner sig til hyldevare software til desktop, kan vi godt blive enige om. Der er enkelte produkter hvor det er lykkedes (VLC) men ofte ender man i en strategi med en del closed-source dele samtidig (Google Chrome, m.fl.)
Eller closed-source freeware, fordi at man så kan shippe lukkede komponenter (Paint.NET).
Vi arbejder dog på at få WPF udbredt, så vi kan få flere lækre brugerflader i Open Source til Windows. Pt. et projekt med en moderne IRC klient, i et Metro (Cosmopolitian) theme, i stil med Zune og næste udgave af Windows Live Messenger.
Du mener det er konkurrenternes skyld at de ikke har brugt ligeså mange timer på udvikling, research, kommunikation, penge etc. på at udvikle et tilsvarende produkt!ZiN (40) skrev:Spil, generelt, fungerer ikke så godt på Linux. Dette er pga. programmørerne laver 3D i DirectX. Det er et MS-produkt som der ringe-til-næsten-ingen support på til Linux. Dette er så MS' skyld - de har ikke lavet noget. Indtil videre er intet direkte OpenSource (altså licenset, udviklingsmetoden) skyld i.
Problemet her er endnu engang unix-filosofien om at man aldrig vil lave en samlet løsning, og derfor er OpenGL slet ikke på niveau med den samlede pakke du for ved at vælge DirectX. Ligesom mangler der udviklignsværktøjer, og debugging værktøjer i stor stil.
Og dokumentation.
Det er desværre alt for typisk for Open Source projekter at ignorere værktøjer og dokumentation. Så nej, det kan aldrig være et firmas skyld at de har brugt tid og penge på at udvikle en platform som så er blevet en industristandard.
IIS7 kører PHP med FastCGI mere stabilt end Apache i min erfaring (Din påstand mod min.)ZiN (40) skrev:Tilgengæld fungerer andre ting bedre på Linux (eller andre OpenSource operativ systemer) end på proprietære operativsystemer. Herunder f.eks. Web-servere (PHP/Python)
Nej, overhovedet ikke. Samtidig er administrationen kompleks, tit udokumenteret, og der mangler uddanelsemateriale til næsten alting.ZiN (40) skrev:DNS-servere, DHCP-servere, servere generelt.
Snakker vi groupware, så er Windows nok den ultimative desktop platform. Igen slår unix-filosofien om at groupware er ondskaben selv igennem, med det resultat at "Microsoft" er en mere interassant størrelse. Ligegyldig hvor dårligt et produkt SharePoint er!ZiN (40) skrev:Snakker vi basisk systemer (dvs. browsing, word processing, coding m.v.) er der ingen klar vinder; Proprietær har MSO som i nogens smag er den bedste word processor og office tool derude. Open Source (generelt) har OOo og LaTeX som andre sværger er langt de bedste.
Jeg tillader mig at være uenig. Firefox er faldet så meget i kvalitet, at den er ved at blive overhalet indeom af Internet Explorer.ZiN (40) skrev:Browsing kommer vi ned til IE som proprietær har, Open Source har Firefox, Chrome (hovedsageligt; Chromium som er frameworket bagved er OS), Opera og en flok mindre browsere. De fleste ville være enige med mig i, at IE stinker som pesten og Fx eller Chrome er langt bedre. Men nu skal der være plads til alle, så lad os sige, den er uafgjort.
Personligt kører jeg Google Chrome. Som forresten IKKE er open-source.
Subjektivt, subjektivt, subjektivt! Windows 7 booter hurtigere end Ubuntu for mig.ZiN (40) skrev:Hvis man måler hastigheden af to ens systemer kørende Open Source OS (lad os bare tage en generisk Linux kernel og dist) og en proprietær (lad os bare - for sjov skyld - tage Windows), så vinder Open Source også her; Boottider, svartider, RAM forbrug m.m. er i de mindste værdier på de fleste Open Source operativ systemer mod proprietær systemer.
Men jeg undre mig altid over hvorfor boottider er så vigtige for brugerne der brokker sig over at skulle genstarte deres system!
RAM forbrug er også noget fis. Specielt når allokeringsmodellerne er forskellige, f.eks. i forhold til SuperFetch i Windows 7. Svartiderne i Aero (Windows brugerflade) er enormt meget bedre end under f.eks. GNOME eller KDE.
Altså hvis du er hobbyist, eller kører niche software designet til posix, ikke har enterprise brug, ikke har mange ikke-tekniske brugere, ikke er software udvikling, ikke er webudvikler etc... så kan man godt kører Linux, hvis man synes Windows er for dyrt.ZiN (40) skrev:HSå, alt i alt, indtil videre - har Open Source operativ systemer bedre ydelse og ca. ens funktionalitet - med mindre du gamer (og igen, med mindre du foretrækker apps/server software fra Open Source).
Der er intet argument for ikke at vælge Windows udover prisen. Og det ved du godt.
Windcape (56) skrev:Du mener det er konkurrenternes skyld at de ikke har brugt ligeså mange timer på udvikling, research, kommunikation, penge etc. på at udvikle et tilsvarende produkt!
Problemet her er endnu engang unix-filosofien om at man aldrig vil lave en samlet løsning, og derfor er OpenGL slet ikke på niveau med den samlede pakke du for ved at vælge DirectX. Ligesom mangler der udviklignsværktøjer, og debugging værktøjer i stor stil.
Og dokumentation.
Det er desværre alt for typisk for Open Source projekter at ignorere værktøjer og dokumentation. Så nej, det kan aldrig være et firmas skyld at de har brugt tid og penge på at udvikle en platform som så er blevet en industristandard.
1) Jeg lagde skylden todelt på:
Microsoft (DirectX - ej portet til Linux)
Spilproducenter (der hovedsageligt bruger DirectX, og ikke forsøger at lave noget Wine port eller en OpenGL port).
Husk at læs hele indlægget, hvis du vil sige noget til det.
IIS7 kører PHP med FastCGI mere stabilt end Apache i min erfaring (Din påstand mod min.)ZiN (40) skrev:Tilgengæld fungerer andre ting bedre på Linux (eller andre OpenSource operativ systemer) end på proprietære operativsystemer. Herunder f.eks. Web-servere (PHP/Python)
Stabilt, måske - men ikke hurtigere. Apache har altid (og vil altid) vinde i PHP-loadtider. Men det er jo ligemeget - stadig erfaring mod erfaring.
Nej, overhovedet ikke. Samtidig er administrationen kompleks, tit udokumenteret, og der mangler uddanelsemateriale til næsten alting.ZiN (40) skrev:DNS-servere, DHCP-servere, servere generelt.
Du skal hvis til at bruge Linux noget mere. Bind/DHCPD (generelt ISC's produkter) er nogle af de mest veldokumenterede produkter igennem tiderne, og har altid været det. Ved kollegierne i Sønderborg har vi faktisk et script der genererer konfigurationsfilen, udfra data hentet fra en database - hvilket i korte træk betyder at alt vi skal gøre for at opdatere DNS'en er at hamre noget data ind på en hjemmeside (her tages der så højde for evt. fejl så som duplicate entries m.v.).
Det er faneme nemt. Og det sjove er; Det gør man også på SDU. Og praktisk talt samtlige andre store DNS-servere; ALLE kører BIND. Gad vide hvorfor.
Snakker vi groupware, så er Windows nok den ultimative desktop platform. Igen slår unix-filosofien om at groupware er ondskaben selv igennem, med det resultat at "Microsoft" er en mere interassant størrelse. Ligegyldig hvor dårligt et produkt SharePoint er!ZiN (40) skrev:Snakker vi basisk systemer (dvs. browsing, word processing, coding m.v.) er der ingen klar vinder; Proprietær har MSO som i nogens smag er den bedste word processor og office tool derude. Open Source (generelt) har OOo og LaTeX som andre sværger er langt de bedste.
Hvorvidt om Windows er den bedste platform er irrelevant her (det har du ganske givet ret i); Vi snakker generelt software (altså software af den ene eller anden type - proprietær eller open source). Du kan jo også sagtens få LaTeX eller OOo til Windows - ellers ville det jo ikke holde!
Groupware har Open Source nu altså (i hvert fald i udvikler hensyn) de bedste værktøjer. SVN/Git m.fl. vinder milevidt over SourceSafe som stadig er noget bras.
Jeg ved ikke hvor du har ideen om at Unix-filosofier og Groupware = ondskab.. Det lyder meget ubegrundet og useriøst. SVN / Git kan sådan set også bruges til tekst dokumenter m.v., og LaTeX (og herunder MiKTeX) er et af de første værktøjer man kunne arbejde flere i det samme dokument på samme tid (har man kunnet siden ca. 2005).
Jeg tillader mig at være uenig. Firefox er faldet så meget i kvalitet, at den er ved at blive overhalet indeom af Internet Explorer.ZiN (40) skrev:Browsing kommer vi ned til IE som proprietær har, Open Source har Firefox, Chrome (hovedsageligt; Chromium som er frameworket bagved er OS), Opera og en flok mindre browsere. De fleste ville være enige med mig i, at IE stinker som pesten og Fx eller Chrome er langt bedre. Men nu skal der være plads til alle, så lad os sige, den er uafgjort.
Personligt kører jeg Google Chrome. Som forresten IKKE er open-source.
Chromium, som Chrome er bygget på, er dog Open Source. dvs. Frameworket er Open Source. Jeg vil vove den påstand at det vil sige store dele af Chrome er Open Source. Men hvad pokker.
Oh, og så den anden ting: "Fx er faldet så meget i kvalitet, at den er ved at blive overhalet indenom af IE."
Så modsiger du jo digselv. Ved at blive overhalet = Fx er stadig foran, eller de er lige - i hvilket tilfælde, (igen; vil jeg påstå) Open Source stadig vinder denne side. Men, whatever.
Subjektivt, subjektivt, subjektivt! Windows 7 booter hurtigere end Ubuntu for mig.ZiN (40) skrev:Hvis man måler hastigheden af to ens systemer kørende Open Source OS (lad os bare tage en generisk Linux kernel og dist) og en proprietær (lad os bare - for sjov skyld - tage Windows), så vinder Open Source også her; Boottider, svartider, RAM forbrug m.m. er i de mindste værdier på de fleste Open Source operativ systemer mod proprietær systemer.
Nej, tests, tests, tests. Jeg benyttede ikke Ubuntu til testen. Jeg brugte Debian - fordi Ubuntu er ved at blive lidt bloatet. I langt de fleste tilfælde var Debian overlegen.
Men jeg undre mig altid over hvorfor boottider er så vigtige for brugerne der brokker sig over at skulle genstarte deres system!
Fordi MS har vendet folk til at skulle genstarte deres PC'ere mindst en gang om måneden - tidligere endnu oftere. I Linux skal du kun genstarte hvis din kernel skal opdateres... Og selv der er det ikke engang altid nødvendigt (dit system bliver jo ved med at køre).
RAM forbrug er også noget fis. Specielt når allokeringsmodellerne er forskellige, f.eks. i forhold til SuperFetch i Windows 7. Svartiderne i Aero (Windows brugerflade) er enormt meget bedre end under f.eks. GNOME eller KDE.
Hvad har svartiderne i Aero med RAM forbrug at gøre? Hurra, de er bedre, men det koster også mere. Vi snakker basiske system ting her - ikke neat&nice. Ja, hvis du banker begge systemer op så du får dem til at se super flotte ud, så svarer Windows bedre (dog ikke noget umiddelbart mærkbart i min erfaring men hvad pokker.), men bruger også den mængde RAM mere, for at gøre det. Der er ikke tale om nogen ydelses eller funktionsmæssig forskel her (som jo var det, Terrafail prøvede at tiltuske sig), der er bare forskel på ideen bag hvordan vi gør hvad. MS synes det er i orden at bruge lidt ekstra RAM for bedre svar tider, det gør de ikke i Linux.
Altså hvis du er hobbyist, eller kører niche software designet til posix, ikke har enterprise brug, ikke har mange ikke-tekniske brugere, ikke er software udvikling, ikke er webudvikler etc... så kan man godt kører Linux, hvis man synes Windows er for dyrt.ZiN (40) skrev:HSå, alt i alt, indtil videre - har Open Source operativ systemer bedre ydelse og ca. ens funktionalitet - med mindre du gamer (og igen, med mindre du foretrækker apps/server software fra Open Source).
Der er intet argument for ikke at vælge Windows udover prisen.
Og det ved du godt. [/quote]
Sikke noget sludder. Man kan sagtens bruge Linux til hobbier. Man kan sagtens bruge Linux til Entreprise, og også sagtens selvom man er ikke-teknisk. Linux til Entreprise: Central deployment, management, og styring generelt er muligt (der findes flere værktøjer).
Hobbier: Arh, det er sgu for pjattet. Nævn noget specifikt, tak.
Ikke-teknisk: Ubuntu pwns your face. :(
Software udvikling, webudvikling:
Okay... Så Facebook (som er lavet på PHP) kan ikke bruge Linux?
Så... Google, der hovedsageligt lejer i Python/PHP/JavaScript m.v., kan ikke bruge Linux (selvom de laver en stor del af driver-projektet dertil)?
Jeg tror du skal til at reevaluere din mening med virkeligheden lidt, her...
Der er intet argument for at vælge Windows over Linux, dog - medmindre man gamer. Og det ved du godt.
Men se f.eks. Git. Der er stadigvæk ingen seriøst GUI integration til det. Jeg har prøvet de forskellige af, og det er dybt fustrerende at arbejde med.ZiN (58) skrev:SVN/Git m.fl. vinder milevidt over SourceSafe som stadig er noget bras.
Igen vinder Microsofts platform på at have bedre integration, og bedre værktøjer.
Hvornår lærer Unix miljøet det?
Og hvis jeg skriver en closed-source bootloader som så booter på 0.01 sekund, er det så bedre end Open Source? Vær mere pragmatisk, og så kan du se hvorfor Ubuntu er den eneste relevante sammenligning.ZiN (58) skrev:Nej, tests, tests, tests. Jeg benyttede ikke Ubuntu til testen. Jeg brugte Debian - fordi Ubuntu er ved at blive lidt bloatet. I langt de fleste tilfælde var Debian overlegen.
Du skal også kun genstarte hvis du laver systemændringer (hvad der er svarende til kernels).ZiN (58) skrev:I Linux skal du kun genstarte hvis din kernel skal opdateres
Eller er spiludvikler, webudvikler, smartphone udvikler (til non-iPhone), eller eller eller alt det som kun findes til Windows, fordi at der ikke er nogen som har gidet bruge et par år af deres fritid på at lave et tilsvarende gratis produkt.ZiN (58) skrev:Der er intet argument for at vælge Windows over Linux, dog - medmindre man gamer. Og det ved du godt.
I må, for min skyld, gerne beholde jeres filosofiske lomme OS, som er bygget på gratis arbejdskraft, og reklamepenge der påvirker standardopsætningen af systemet.
Ubuntu's filosofi rækker slet ikke ud til det samme publikum som Windows. Og det ville jo være fantastisk hvis i ville stoppe med at påstå det, og forsøge at udbrede det som den gyldne løsning til alle verdens problemer.
(Heraf sammenligningen med hippier!)
Det ville jo være meget bedre hvis det rent faktisk var en seriøst konkurrent, som man så ville vurdere ud fra prisen.
Fordi er der nogen her som vil betale det samme for Ubuntu som for Windows7? Og har i så gjort det, hvis i ville?
#59: Git: http://en.wikipedia.org/wiki/Git_(software)
Nej, for ,GUI eller ej, så er SourceSafe stadig noget forbasket bras - og virker kun til Visual Studio (svjv).
"Mere pragmatisk" er med dine ord, grund til at tage Ubuntu fremfor Debian? Ok. Det gjorde jeg også - hvor jeg fjernede de få ting jeg ikke havde brug for i Ubuntu. Samme resultat.
Men øh, yes, skriv du en bootloader der booter OS'et på en hundredende del af et sekund. Så vil jeg gerne klappe lidt. ~.~
Jah, som så. Forskellen er dog at Win7 er IE gravet så dybt ned i kernen, så hvis du laver en opdatering til den, skal du genstarte. Du skal ikke genstarte Ubuntu for at opdatere KDE/Gnome. Du kan "nøjes med" at genstarte X.
Igen vinder Microsofts platform på at have bedre integration, og bedre værktøjer.
Nej, for ,GUI eller ej, så er SourceSafe stadig noget forbasket bras - og virker kun til Visual Studio (svjv).
Og hvis jeg skriver en closed-source bootloader som så booter på 0.01 sekund, er det så bedre end Open Source? Vær mere pragmatisk, og så kan du se hvorfor Ubuntu er den eneste relevante sammenligning.
"Mere pragmatisk" er med dine ord, grund til at tage Ubuntu fremfor Debian? Ok. Det gjorde jeg også - hvor jeg fjernede de få ting jeg ikke havde brug for i Ubuntu. Samme resultat.
Men øh, yes, skriv du en bootloader der booter OS'et på en hundredende del af et sekund. Så vil jeg gerne klappe lidt. ~.~
Du skal også kun genstarte hvis du laver systemændringer (hvad der er svarende til kernels).
Jah, som så. Forskellen er dog at Win7 er IE gravet så dybt ned i kernen, så hvis du laver en opdatering til den, skal du genstarte. Du skal ikke genstarte Ubuntu for at opdatere KDE/Gnome. Du kan "nøjes med" at genstarte X.
Windcape (60) skrev:og reklamepenge der påvirker standardopsætningen af systemet.
Sidst jeg købte en computer med Windows var standardopsætningen godt nok påvirket af diverse "sponsorer" i kvalmende grad - noget jeg slet ikke har oplevet ved Ubuntu.
Windcape (60) skrev:Fordi er der nogen her som vil betale det samme for Ubuntu som for Windows7? Og har i så gjort det, hvis i ville?
Øh? Er det ikke lidt en tautologi? Men nå. Nej, jeg ville ikke betale det samme, men hvis jeg kunne slippe for at betale for Windows, så havde jeg gerne betalt for Ubuntu.
Windcape (59) skrev:Du skal også kun genstarte hvis du laver systemændringer (hvad der er svarende til kernels).
Når jeg har installeret programmer på Windows, så har de ofte bedt mig om at genstarte.
Jeg har kun prøvet TFS. Men AnkhSvn virker også glimrende.ZiN (61) skrev:Nej, for ,GUI eller ej, så er SourceSafe stadig noget forbasket bras - og virker kun til Visual Studio (svjv).
Det er kun Git, Mercurial og Bazaar som mangler ordenlig IDE integration. Mercurial har god IDE integration i Eclipse, Git folkene er hardware terminalbasherer, og gider ikke udvikle ordenlige GUI værktøjer.
Git er overordnet set ikke skrevet mod portability. At bruge SSH (frem for ssh ftp) til kode upload er jo ikke ligefrem det mest sikre valg.
Med tilfældige resultater til følge. Eller man kunne bruge 20 sekunder på at genstarte, og så ikke bekymre sig om noget.ZiN (61) skrev:Du kan "nøjes med" at genstarte X.
Ubuntu følger samme model den dag i dag, fordi det sikre stabilitet på et desktop system.
At det kan være en fordel på en server kan man diskuttere. Spørgsmålet er hvorfor du overhovedet vil opdatere en server mens den kører i drift...
Det er fordi du køber en computer, ikke fordi du køber Windows.markjensen (62) skrev:Sidst jeg købte en computer med Windows var standardopsætningen godt nok påvirket af diverse "sponsorer" i kvalmende grad - noget jeg slet ikke har oplevet ved Ubuntu.
Ubuntu's skift til Yahoo i Firefox, og hvordan de ikke inkludere Google's repos som standard i Ubuntu, viser jo bare hvor økonomisk påvirkede de rent faktisk er.
Hvis Ubuntu rent faktisk fokuserede på brugerne, og ikke var et "hey, du skal bare bruge det standard-installerede software, og glemme der findes andet"-OS ville de netop have helt andre prioriter.
Det er faktisk skræmmende at de selv-samme kritikere som har klaget over at standard-software i Windows for folk til ikke at søge alternativer, promovere det så heftigt til Linux.
Jeg kan også skrive et program til Linux der beder dig om at genstarte, what's your point?markjensen (62) skrev:Når jeg har installeret programmer på Windows, så har de ofte bedt mig om at genstarte.
#60:
SmartPhone! Der var sgu en. Med mindre det er til Android. Eller Symbian. Oh dang. :(
Spiludvikler; Du kan godt udvikle spil til Windows i Linux. Se bare Quake Live.
Webudvikler har jeg hvis rykket godt ned (Facebook....).
Det her "alt andet kun til Windows", du snakker om har jeg allerede påpeget ikke kun er OpenSource's skyld. Det er ligesåmeget Microsoft's og spiludviklernes (og dårlig reklame, manglende penge som skyldes ingen indtjening ved salg af OS... osv..). At gøre produktet lukket (closed source) gør det ikke nødvendigvis bedre!
Og det er jo det jeg forsøger at påpege her!
Hvorfor du så leder et krydstogt ind for at få ret i én lille detalje, jeg ikke kærer nok til at finde, begriber jeg ikke. Det er spild af din og min tid.
Og MS' aftaler med SCO, Adobe og div. andre firmaer gør ikke det samme? Gimme a break.
Nu har filosofi jo meget meget lidt at gøre med virkeligheden og konsekvenserne heraf. Jeg vil gerne vove den påstand at hvis Debian/Ubuntus udvikling havde været ligesålangt som MS' (med alle de ekstra ansatte og monetære midler dette indebærer) og havde været reklameret ligesåvel, og ligeså stor en base for spil-produktion at filosofien havde raget brugeren en papand - og at de havde brugt det i lige så stort et omfang (hvis ikke bredere) som Windows.
Vi (læs: jeg) forsøger ikke at udbrede Linux som et gyldent ikon, der løser alles problemer. Det ved jeg ikke hvor du læser ud af. Jeg indrømmer, at i dag er Windows den bedste platform til gaming og mange foretrækker MS' produkter til deres egne. Det har jeg aldrig modsat mig. Sådan er det. Men det betyder dæleme ikke at Linux ikke er et seriøst alternativ. Det er det. Eksempelvis kan jeg nævne at IT-Service ved SDU nu er nød til at lave en SLA på Linux og Mac fordi platformene er så udbredte at vi ikke kan ignorere dem længere. Var det sket hvis Windows var den eneste løsning? Nej.
Hermed din forudindtagelse at hippier er noget skidt. De er også mennesker. Ligesom du. Du har ingen ret til at sætte dem som en lavere karakter end din egen.
Jeg har!
Jeg har betalt 0 DKK for Win7, og også for alle mine Linux maskiner! Et dårligt ordvalg taber dit argument? Mon dog... Ser frem til næste svar.. -.-
Windcape (60) skrev:Eller er spiludvikler, webudvikler, smartphone udvikler (til non-iPhone), eller eller eller alt det som kun findes til Windows, fordi at der ikke er nogen som har gidet bruge et par år af deres fritid på at lave et tilsvarende gratis produkt.
SmartPhone! Der var sgu en. Med mindre det er til Android. Eller Symbian. Oh dang. :(
Spiludvikler; Du kan godt udvikle spil til Windows i Linux. Se bare Quake Live.
Webudvikler har jeg hvis rykket godt ned (Facebook....).
Det her "alt andet kun til Windows", du snakker om har jeg allerede påpeget ikke kun er OpenSource's skyld. Det er ligesåmeget Microsoft's og spiludviklernes (og dårlig reklame, manglende penge som skyldes ingen indtjening ved salg af OS... osv..). At gøre produktet lukket (closed source) gør det ikke nødvendigvis bedre!
Og det er jo det jeg forsøger at påpege her!
Hvorfor du så leder et krydstogt ind for at få ret i én lille detalje, jeg ikke kærer nok til at finde, begriber jeg ikke. Det er spild af din og min tid.
I må, for min skyld, gerne beholde jeres filosofiske lomme OS, som er bygget på gratis arbejdskraft, og reklamepenge der påvirker standardopsætningen af systemet.
Og MS' aftaler med SCO, Adobe og div. andre firmaer gør ikke det samme? Gimme a break.
Ubuntu's filosofi rækker slet ikke ud til det samme publikum som Windows. Og det ville jo være fantastisk hvis i ville stoppe med at påstå det, og forsøge at udbrede det som den gyldne løsning til alle verdens problemer.
Nu har filosofi jo meget meget lidt at gøre med virkeligheden og konsekvenserne heraf. Jeg vil gerne vove den påstand at hvis Debian/Ubuntus udvikling havde været ligesålangt som MS' (med alle de ekstra ansatte og monetære midler dette indebærer) og havde været reklameret ligesåvel, og ligeså stor en base for spil-produktion at filosofien havde raget brugeren en papand - og at de havde brugt det i lige så stort et omfang (hvis ikke bredere) som Windows.
Vi (læs: jeg) forsøger ikke at udbrede Linux som et gyldent ikon, der løser alles problemer. Det ved jeg ikke hvor du læser ud af. Jeg indrømmer, at i dag er Windows den bedste platform til gaming og mange foretrækker MS' produkter til deres egne. Det har jeg aldrig modsat mig. Sådan er det. Men det betyder dæleme ikke at Linux ikke er et seriøst alternativ. Det er det. Eksempelvis kan jeg nævne at IT-Service ved SDU nu er nød til at lave en SLA på Linux og Mac fordi platformene er så udbredte at vi ikke kan ignorere dem længere. Var det sket hvis Windows var den eneste løsning? Nej.
(Heraf sammenligningen med hippier!)
Hermed din forudindtagelse at hippier er noget skidt. De er også mennesker. Ligesom du. Du har ingen ret til at sætte dem som en lavere karakter end din egen.
Det ville jo være meget bedre hvis det rent faktisk var en seriøst konkurrent, som man så ville vurdere ud fra prisen.
Fordi er der nogen her som vil betale det samme for Ubuntu som for Windows7? Og har i så gjort det, hvis i ville?
Jeg har!
Jeg har betalt 0 DKK for Win7, og også for alle mine Linux maskiner! Et dårligt ordvalg taber dit argument? Mon dog... Ser frem til næste svar.. -.-
Eclipse virker helt fint på Windows.ZiN (65) skrev:SmartPhone! Der var sgu en. Med mindre det er til Android. Eller Symbian. Oh dang. :(
Held og Lykke med at kompilere korrekt til Windows under Linux. Specielt til spil.ZiN (65) skrev:Spiludvikler; Du kan godt udvikle spil til Windows i Linux. Se bare Quake Live.
Så du tester lige i IE6, 7 og 8 på din Linux maskine, ja?ZiN (65) skrev:Webudvikler har jeg hvis rykket godt ned (Facebook....).
OpenSource er et koncept.ZiN (65) skrev:du snakker om har jeg allerede påpeget ikke kun er OpenSource's skyld
Hvis der ikke er nok som bruger Linux, eller udvikler til Linux, så er det producenterne af Linux's skyld.
Windcape (63) skrev:Jeg har kun prøvet TFS. Men AnkhSvn virker også glimrende.
Det er kun Git, Mercurial og Bazaar som mangler ordenlig IDE integration. Mercurial har god IDE integration i Eclipse, Git folkene er hardware terminalbasherer, og gider ikke udvikle ordenlige GUI værktøjer.
Git er overordnet set ikke skrevet mod portability. At bruge SSH (frem for ssh ftp) til kode upload er jo ikke ligefrem det mest sikre valg.
Aha... Men alle disse produkter er Open Source.... Du påstod at proprietær kode/programmer vandt her fordi de var bedre integreret. Men hvis deres backend systemer er OpenSource (altså at de er bedre integreret med OpenSource...), så falder din pointe.
Med tilfældige resultater til følge. Eller man kunne bruge 20 sekunder på at genstarte, og så ikke bekymre sig om noget.ZiN (61) skrev:Du kan "nøjes med" at genstarte X.
Jeg vil vove at påstå at have genstartet X lidt over tusinde gange. Kun hvis jeg har fucket med konfigurationen (lavet en fejl), er det ikke gået som forventet....
Ubuntu følger samme model den dag i dag, fordi det sikre stabilitet på et desktop system.
At det kan være en fordel på en server kan man diskuttere. Spørgsmålet er hvorfor du overhovedet vil opdatere en server mens den kører i drift...
Opdatere en server i drift? Spørg MS. Det er dem, der ikke vil yde support med mindre man gør... :-)
Men netop fordi at non-profit hippierne nægter at reklamere, og promovere sig selv, så sker det aldrig.ZiN (65) skrev:Jeg vil gerne vove den påstand at hvis Debian/Ubuntus udvikling havde været ligesålangt som MS' (med alle de ekstra ansatte og monetære midler dette indebærer) og havde været reklameret ligesåvel, og ligeså stor en base for spil-produktion at filosofien havde raget brugeren en papand - og at de havde brugt det i lige så stort et omfang (hvis ikke bredere) som Windows.
At have en hjemmeside der ligner noget fra slutningen af 90erne er jo et sted at starte.
Ubuntu også. Deres hjemmeside er for teknisk, ikke moderne nok, og stadigvæk ikke oversat til f.eks. Dansk.
Windcape (66) skrev:Eclipse virker helt fint på Windows.
... Jeg troede du havde forstået at vi snakkede Open Source mod proprietært... Ikke Linux vs. Windows. My bad(?).
Held og Lykke med at kompilere korrekt til Windows under Linux. Specielt til spil.ZiN (65) skrev:Spiludvikler; Du kan godt udvikle spil til Windows i Linux. Se bare Quake Live.
Online spil? Quake Live? Hvorfor kan du ikke læse? :(
Så du tester lige i IE6, 7 og 8 på din Linux maskine, ja?ZiN (65) skrev:Webudvikler har jeg hvis rykket godt ned (Facebook....).
OK. http://www.wine-reviews.net/wine-reviews/applicati...
OpenSource er et koncept.ZiN (65) skrev:du snakker om har jeg allerede påpeget ikke kun er OpenSource's skyld
Hvis der ikke er nok som bruger Linux, eller udvikler til Linux, så er det producenterne af Linux's skyld.
Hvorfor påpeger du så, gang på gang, at det er Open Source skyld (som koncept), når jeg har sagt, at det er det vi taler om? Kun når vi snakker basisk OS, kan du benytte dette argument, men du bliver ved med at tvinge det ned på Linux. Stop dog. :-(
Fordi Open Source som forretningsmodel kun er brugbar til servicevirksomhed.ZiN (69) skrev:Hvorfor påpeger du så, gang på gang, at det er Open Source skyld (som koncept), når jeg har sagt, at det er det vi taler om?
Og indtil desktop bliver PasS, så vil Open Source være bremsende for udvikling, og aldrig blive ligeså perfektioneret som de lukkede produkter som udvikles af firmaer der rent faktisk tjener penge.
F.eks. at have professionelle oversætte systemet til et lokalt sprog. At du som nørd er ligeglad ændre ikke på at de fleste her i landet foretrækker et OS på Dansk.
#70: Maersk McKinney Møller snyder også i skat (og han er langt fra den eneste). Han er bare rig nok til at regeringen ikke kan ignorere det.
Ryge hash gør en pæn del af de unge. Definitionen af en hippie har intet med disse to koncepter at gøre. Det er også irrelevant, fordi du undgår min pointe. Du kan ikke sige at vi bliver sammenlignet med hippier som en skidt ting. Hippier er også mennesker.
Ryge hash gør en pæn del af de unge. Definitionen af en hippie har intet med disse to koncepter at gøre. Det er også irrelevant, fordi du undgår min pointe. Du kan ikke sige at vi bliver sammenlignet med hippier som en skidt ting. Hippier er også mennesker.
Windcape (71) skrev:Fordi Open Source som forretningsmodel kun er brugbar til servicevirksomhed.
Og indtil desktop bliver PasS, så vil Open Source være bremsende for udvikling, og aldrig blive ligeså perfektioneret som de lukkede produkter som udvikles af firmaer der rent faktisk tjener penge.
F.eks. at have professionelle oversætte systemet til et lokalt sprog. At du som nørd er ligeglad ændre ikke på at de fleste her i landet foretrækker et OS på Dansk.
Du skal læse noget mere historie.
Indtil videre ligger problemet næsten kun hos Open Source produkter, og det er utrolig sjældent man finder et ordenlig integreret produkt.ZiN (67) skrev:Aha... Men alle disse produkter er Open Source.... Du påstod at proprietær kode/programmer vandt her fordi de var bedre integreret.
Der er for meget open source bygget på Unix filosofien. Hvilket jeg mener ikke virker, rent pragmatisk. Det er simpelthen for besværligt i den sidste ende.
Kan du nævne et desktop produkt hvor producenterne rent faktisk tjener penge på det?ZiN (73) skrev:Du skal læse noget mere historie.
Se bare OpenOffice, der er sandsynlighed for at Oracle dropper at udvikle på det, fordi det ikke giver nok penge (hvis overhovedet nogen) penge i kassen.
Jeg beklager at mine kommentarer er dårligt implementeret. Jeg har markeret dem med ">>".
>> At jeg har haft dårligere oplevelse på Windows end på Linux?
Windcape (64) skrev:Det er fordi du køber en computer, ikke fordi du køber Windows.
Ubuntu's skift til Yahoo i Firefox, og hvordan de ikke inkludere Google's repos som standard i Ubuntu, viser jo bare hvor økonomisk påvirkede de rent faktisk er.
>> Men så kan jeg jo bare vælge en anden dist. Når Microsoft går sammen med Apple og siger at de vil dræbe Flash, så mener du ikke at jeg som forbruger er lige så påvirket af økonomi?
Hvis Ubuntu rent faktisk fokuserede på brugerne, og ikke var et "hey, du skal bare bruge det standard-installerede software, og glemme der findes andet"-OS ville de netop have helt andre prioriter.
>> Så når jeg går ind i Software Center, så kan jeg kun finde ting der allerede er installeret?
Det er faktisk skræmmende at de selv-samme kritikere som har klaget over at standard-software i Windows for folk til ikke at søge alternativer, promovere det så heftigt til Linux.
>> Jeg ville nu mene at Software Center gør at folk netop går ind og kigger efter alternativer.Jeg kan også skrive et program til Linux der beder dig om at genstarte, what's your point?markjensen (62) skrev:Når jeg har installeret programmer på Windows, så har de ofte bedt mig om at genstarte.
>> At jeg har haft dårligere oplevelse på Windows end på Linux?
Jeg ville nu mene at Software Center gør at folk netop går ind og kigger efter alternativer.Dit Software Center er kun brugbart for de pre-definere repositories som systemet kommer med.
Og det er jo så fordi at du sikkert ikke har installeret særlig meget software på Linux.markjensen (76) skrev:At jeg har haft dårligere oplevelse på Windows end på Linux?
Det der med lige at installere et nyt sejt program gør man slet ikke i på Linux. Folk kan dårlig nok forholde sig til at installere software der ikke er i et repo.
#77 Jeg har stort set de samme programmer i Windows som Linux.
At installere dropbox, som ikke ligger i repo, gik nu ellers meget godt.
At installere dropbox, som ikke ligger i repo, gik nu ellers meget godt.
#78
Vi kan jo vende den om. Prøv at uninstall software på Linux.
Start med Evolution! Og så kan du se hvor låst lortet er med resten af systemet.
Ubuntu burde levere en version uden alt det pre-installerede lortesoftware. Men så ville det jo bare være en debian med lidt andre farver, så lidt er der vel reelt i forskel.
Vi kan jo vende den om. Prøv at uninstall software på Linux.
Start med Evolution! Og så kan du se hvor låst lortet er med resten af systemet.
Ubuntu burde levere en version uden alt det pre-installerede lortesoftware. Men så ville det jo bare være en debian med lidt andre farver, så lidt er der vel reelt i forskel.
Og pas nu på i ikke ender som forhadte hippier der mister deres logiske sans, ligesom Peter Toft: http://www.version2.dk/artikel/14751-windows-proev...
Det er jo sørgeligt at se en ph.d synke så dybt.
Det er jo sørgeligt at se en ph.d synke så dybt.
#79 Så vælger du bare Debian! Og ja, jeg har prøvet at afinstallere Evolution, og jeg vil give dig ret i at det ikke gik så godt (der var nogle pakker der blev brugt af et andet program), men jeg har da fået det væk. Hvordan afinstallerer jeg IE, Messenger, WMP?
Jeg har nu ikke tænkt mig at afinstallere Windows på min stationære (selvom jeg har været fristet mange gange). Der er bare så mange små ting i Ubuntu der gør det lidt rarere.
Jeg har nu ikke tænkt mig at afinstallere Windows på min stationære (selvom jeg har været fristet mange gange). Der er bare så mange små ting i Ubuntu der gør det lidt rarere.
Du trykker uninstall, og så sker det helt smertefrit. Der er intet latterligt dependency-system som nægter dig at gøre ting. Og ingen global lock-fil som måske laver deadlock og tvinger dig til at genstarte før du kan installere/uninstall mere software.markjensen (81) skrev:Hvordan afinstallerer jeg IE, Messenger, WMP?
Hvis du har Chrome eller Firefox installeret, bliver standard browseren automatisk sat til en af dem ved uninstall af IE.
Og Messenger er nu engang ikke standard software på Windows.
#82 Nej, men det der klamme installationsprogram er. Jeg forstår seriøst ikke hvorfor de har lavet det på den måde.
Edit: men det er sådan set ligegyldigt. Jeg er blevet glad for min bærbare efter jeg installerede Linux på den. Den har de rigtige værktøjer jeg bruger i skolen, den er hurtigere om at starte, slukke og reagere i det hele taget, og så er der de små ting som gør det hele lidt rarere. Og nu må jeg hellere få lavet videre på min geometriaflevering :(
Edit: men det er sådan set ligegyldigt. Jeg er blevet glad for min bærbare efter jeg installerede Linux på den. Den har de rigtige værktøjer jeg bruger i skolen, den er hurtigere om at starte, slukke og reagere i det hele taget, og så er der de små ting som gør det hele lidt rarere. Og nu må jeg hellere få lavet videre på min geometriaflevering :(
Windcape (74) skrev:Indtil videre ligger problemet næsten kun hos Open Source produkter, og det er utrolig sjældent man finder et ordenlig integreret produkt.
... I det mindste skal man ikke reverse-engineere det for at implementere det. Host. Host.
Der er for meget open source bygget på Unix filosofien. Hvilket jeg mener ikke virker, rent pragmatisk. Det er simpelthen for besværligt i den sidste ende.
Det er godt du ikke er sysadmin, men programmør. For hvis du havde været sysadmin, så havde jeg været nød til at slå dig. :-(
#85
Sælger ikke produktlicenser, de sælger services.
Du skal nærmere sammenligne med f.eks. TextMate som produkttype (http://www.version2.dk/artikel/14764-dansker-bag-succesvaerktoej-til-mac-styrer-40000-kodelinjer-med-haard-haand)
Sælger ikke produktlicenser, de sælger services.
Du skal nærmere sammenligne med f.eks. TextMate som produkttype (http://www.version2.dk/artikel/14764-dansker-bag-succesvaerktoej-til-mac-styrer-40000-kodelinjer-med-haard-haand)
At du synes det er nemmere at skulle rette i 20 forskellige systemer, i stedet for et, må jo være din egen sag.ZiN (84) skrev:Det er godt du ikke er sysadmin, men programmør. For hvis du havde været sysadmin, så havde jeg været nød til at slå dig. :-(
Windcape (74) skrev:Indtil videre ligger problemet næsten kun hos Open Source produkter, og det er utrolig sjældent man finder et ordenlig integreret produkt.
Der er for meget open source bygget på Unix filosofien. Hvilket jeg mener ikke virker, rent pragmatisk. Det er simpelthen for besværligt i den sidste ende.
At du mener det er besværligt gør det vel ikke nødvendigvis til en endegyldig sandhed..?
Windcape (60) skrev:
Ubuntu's filosofi rækker slet ikke ud til det samme publikum som Windows. Og det ville jo være fantastisk hvis i ville stoppe med at påstå det, og forsøge at udbrede det som den gyldne løsning til alle verdens problemer.
Jeg vil gerne have en henvisning til hvor det er jeg opfordrer folk til at skifte til ubuntu. Eller bare omtaler linux som en gylden løsning...
Et eksempel på hvorfor unix filosofien holder.
There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund