mboost-dp1
Rheinmetall Defence
fennec (5) skrev:Ville et modtræk på dette system ikke bare være at beklæde morteren med en reflekterende overflade?
det kunne man nok godt men så bliver det lige pludseligt meget dyrt at sende en morter afsted...
desuden er dette system nok mest rettet på at skulle følge med Hærstyrker der bliver sendt til tredje verdens lande hvor der er lav intensitets krig såsom afghanistan og irak hvor de stærste våben var kinesiske raketter og tunge mortere.
og de har næppe resourcer til at gøre ret meget ved sådan et system
fennec (5) skrev:Ville et modtræk på dette system ikke bare være at beklæde morteren med en reflekterende overflade?
som #7 siger er det upraktisk.
+ Det kræver et reflekterende materiale der reflektere laseren i hele det spektrum det nu har (hvis spejlet ikke reflektere 100% af det spektrum er det ubrugeligt da spejlet med det samme vil blive skadet)
+ Der ville ikke skulle andet til en et støvkorn eller anden imperfektion til for at ødelægge effekten.
Jonas_ (8) skrev:Hvilke konsekvenser har det mon hvis de ikke rammer målet?? kan de mon sikre sig at de ikke generer flytrafikken???
Er der meget flytrafik i kampzoner?
Hmm - det er vel lidt en afvejning. Alt man sender afsted risikere at ramme et andet mål end planlagt. En laser stråle har den fordel, at den ikke ændre retning undervejs, hvorimod en raket eller projektilvåben kan ende hvor som helst.
Til gengæld har laseren så formodentlig en længere rækkevide. Men jordens krumning vil automatisk sørge for, at den bevæger sig væk fra os, plus at sandsynligheden for at et fly meget lang væk bliver ramt, er ekstrem lille. Tænk bare på hvor meget svære det er at ramme med en riffel, når man går fra 200 til 400 meter.
Til gengæld har laseren så formodentlig en længere rækkevide. Men jordens krumning vil automatisk sørge for, at den bevæger sig væk fra os, plus at sandsynligheden for at et fly meget lang væk bliver ramt, er ekstrem lille. Tænk bare på hvor meget svære det er at ramme med en riffel, når man går fra 200 til 400 meter.
Indtil videre vil Rheinmetall Defence blandt andet arbejde med et mobilt system, der skal monteres på en militærbil.
Damn - det billede ligner ellers noget der ville passe perfekt på en Imperial Walker!
så det jo bare at skyde 50 dummy morter granater afsted sammen med de 50 rigtige morter granater.. så bliver laseren jo forvirret eller overbelastet...
og ideen med spejle er heller ikke tosset - granaten skal jo spores, så hvis bare tracking systemet kan snydes vinder man også.
og ideen med spejle er heller ikke tosset - granaten skal jo spores, så hvis bare tracking systemet kan snydes vinder man også.
Det er interessant at der flere gange nævne de 50 m/s - Hvilket kun er 180 km/t - det lader til at være den største begrænsning?
Jeg ville tro at mortergranter falder med "terminal velocity" hvilket er mere end 180 km/t - Og systemet burde vel egentligt beskytte mod missiler og projektiler, der bevæger sig med adskillige tusinde meter i sekundet.
Så er begrænsningen den hastighed som systemet reagerer på, eller den tid der skal bruges for at afsætte energien i målet?
Hvis det er det sidste, er det ikke sikkert at en simpel "opgradering" kan løse problemet...
Jeg ville tro at mortergranter falder med "terminal velocity" hvilket er mere end 180 km/t - Og systemet burde vel egentligt beskytte mod missiler og projektiler, der bevæger sig med adskillige tusinde meter i sekundet.
Så er begrænsningen den hastighed som systemet reagerer på, eller den tid der skal bruges for at afsætte energien i målet?
Hvis det er det sidste, er det ikke sikkert at en simpel "opgradering" kan løse problemet...
#16+17
I og med, at de skriver, at testen blev udført i snevejr og blændende solskin og at
"Moreover, the test makes clear that the time necessary for engaging mortar rounds at long ranges can be substantially reduced. Today, the required engagement time is already low enough to be in the region needed for C-RAM applications – even when adverse weather conditions make targets difficult to detect. "
lyder det til, at noget software-optimering op lidt opgradering af forskellige systemer skulle gøre den tæt på foolproof overfor de ting i skriver.
Favre nye verden!
I og med, at de skriver, at testen blev udført i snevejr og blændende solskin og at
"Moreover, the test makes clear that the time necessary for engaging mortar rounds at long ranges can be substantially reduced. Today, the required engagement time is already low enough to be in the region needed for C-RAM applications – even when adverse weather conditions make targets difficult to detect. "
lyder det til, at noget software-optimering op lidt opgradering af forskellige systemer skulle gøre den tæt på foolproof overfor de ting i skriver.
Favre nye verden!
Montago (16) skrev:så det jo bare at skyde 50 dummy morter granater afsted sammen med de 50 rigtige morter granater.. så bliver laseren jo forvirret eller overbelastet...
og ideen med spejle er heller ikke tosset - granaten skal jo spores, så hvis bare tracking systemet kan snydes vinder man også.
50 dummy mortergranater og 50 rigtige mortergranater vejer og fylder, specielt når du skal bakse rundt med dem på æsler og læsse dem af og på en Toyota Hilux. Så går det smarte også af en morter. Er det så ikke bedre og mere økonomisk, bare at sende 100 skarpe?
Som andre siger, så skal der ikke meget skidt til, før et spejl ikke virker, og noget, der bliver skudt ud af et morterrør og ligger og roder rundt i en kampzone bliver beskidt. Det kommer til at koste, anslået, 1000% (produktions- og forsyningslinjeomkostninger etc) mere, at skyde et relativt billigt buebaneildsvåben som en mortergranat afsted.
Yderligere, der er så mange sporings- og låsemetoder, et stingermissil, f.eks., låser blandt med infrarød på flyets varmeudledning, men som sekundært system låser den også på den skygge flyet laver i den ultraviolette stråling, for at kunne adskille det fra andre "varme" mål.
#16
Du har jo sådan set bare beskrevet starten på endnu et våbenkapløb. Flere lasere/hurtigere lasere løser det problem...
De trackingsystemer vi har i dag er vanvittigt effektive til at tracke og holde styr på et stort antal projektiler og bruger, så vidt jeg er orienteret, flere forskellige teknologier til at tracke. Jeg siger ikke, at det er umuligt at snyde, men det vil kræve en indsats.
Jeg er som udgangspunkt enig i din betragtning om hastighed, men der er flere aspekter i det... F.eks. har en mortergranat ikke terminal velocity hele tiden, så hvis rækkevidden på laseren er god nok, burde den situation ikke give anledning til bekymring.
Og "adskillige tusinde meter i sekundet" er nok i overkanten. Det umiddelbart hurtigste projektil, jeg kender til, er et pileskud til en kampvogn, og de ligger ikke engang på 2000m/s ved mundingen af kanonen (tilsvarende ligger et alm. gevær på 900m/s - naturligvis afhængig af en masse parametre). Der er selvfølgelig stadigt langt fra 50m/s!
Jeg har ikke fundet det beskrevet, hvilken rolle, laseren er tiltænkt, men i forhold til at beskytte en militærlejr i f.eks. Afghanistan mod indirekte ild (morterer, primært), tror jeg, at den kan være ganske effektiv i løbet af ganske kort tid... forudsat at de gode resultater også virker i den virkelige verden ;-)
Du har jo sådan set bare beskrevet starten på endnu et våbenkapløb. Flere lasere/hurtigere lasere løser det problem...
De trackingsystemer vi har i dag er vanvittigt effektive til at tracke og holde styr på et stort antal projektiler og bruger, så vidt jeg er orienteret, flere forskellige teknologier til at tracke. Jeg siger ikke, at det er umuligt at snyde, men det vil kræve en indsats.
Mnemonic (17) skrev:Jeg ville tro at mortergranter falder med "terminal velocity" hvilket er mere end 180 km/t - Og systemet burde vel egentligt beskytte mod missiler og projektiler, der bevæger sig med adskillige tusinde meter i sekundet.
Jeg er som udgangspunkt enig i din betragtning om hastighed, men der er flere aspekter i det... F.eks. har en mortergranat ikke terminal velocity hele tiden, så hvis rækkevidden på laseren er god nok, burde den situation ikke give anledning til bekymring.
Og "adskillige tusinde meter i sekundet" er nok i overkanten. Det umiddelbart hurtigste projektil, jeg kender til, er et pileskud til en kampvogn, og de ligger ikke engang på 2000m/s ved mundingen af kanonen (tilsvarende ligger et alm. gevær på 900m/s - naturligvis afhængig af en masse parametre). Der er selvfølgelig stadigt langt fra 50m/s!
Jeg har ikke fundet det beskrevet, hvilken rolle, laseren er tiltænkt, men i forhold til at beskytte en militærlejr i f.eks. Afghanistan mod indirekte ild (morterer, primært), tror jeg, at den kan være ganske effektiv i løbet af ganske kort tid... forudsat at de gode resultater også virker i den virkelige verden ;-)
Zombie Steve Jobs (19) skrev:dummy mortergranater og 50 rigtige mortergranater vejer og fylder, specielt når du skal bakse rundt med dem på æsler og læsse dem af og på en Toyota Hilux. Så går det smarte også af en morter. Er det så ikke bedre og mere økonomisk, bare at sende 100 skarpe?
Nåja, og selvfølgelig er der også den mindre detalje, at det ville være jævnt umuligt at sørge for at fyre 50 mortergranater og 50 dummygranater af på omtrent samme tid...en morter tager alligevel nogle sekunder inden den kan bruges igen...
forkroming af morterhoved burde ikke være umuligt. våbenindustrien har råd til det. hver granat bliver alligevel transporteret i egen lukket enhed, så forkromingen vil ikke blive plettet. spørgsmålet er bare om forkromingen kan nå at reflekterer nok, inden den rammer målet.
ellers må man vel købe sådan en fyr selv, og smadre mondstanderens laserbeam
ellers må man vel købe sådan en fyr selv, og smadre mondstanderens laserbeam
moulder666 (21) skrev:Nåja, og selvfølgelig er der også den mindre detalje, at det ville være jævnt umuligt at sørge for at fyre 50 mortergranater og 50 dummygranater af på omtrent samme tid...en morter tager alligevel nogle sekunder inden den kan bruges igen...
Come on, det kræver da bare 100 morterhold og så en fin nedtælling! Det er ikke super nemt at få et batteri kanoner til at skyde simultant, så det bliver nok også lidt vanskeligt med 100 morterhold. Det havde jeg ikke overvejet... Overthunk it...
Pingvin (25) skrev:Det vigtigste må da være at de kan fås med lasere i flere farver:
Rød, gul, grøn, blå, rød etc. :)
Jeg ville helt klart have en brun.
PaNiX (20) skrev:#16
Og "adskillige tusinde meter i sekundet" er nok i overkanten. Det umiddelbart hurtigste projektil, jeg kender til, er et pileskud til en kampvogn, og de ligger ikke engang på 2000m/s ved mundingen af kanonen (tilsvarende ligger et alm. gevær på 900m/s - naturligvis afhængig af en masse parametre)
I stand corrected! ;)
Den specifikke kanon jeg tænkte på ligger imellem 1580 og 1750 m/s Så det burde have været "adskillige tusinde fod i sekundet"...
"adskillige tusinde meter i sekundet" kræver vist en upraktisk kanon, eller i det mindste at vi venter på at en EM railgun bliver en realitet.
SlettetBruger (30) skrev:Byg en selv... meget sjovere.
Hmm - lad os tænke lidt over det:
Lave en brøler, når man bygger et fugllebræt = blå negl.
Lave en brøler, når man bygger en laserkanon = dale stille til jorden som en bunke støv.
Jeg tror jeg venter, til man kan få den ved Leasy!
Som mange andre kommer ind på så har den her slags laser våben klare fordele i fremtiden af den simple årsag at den vil gøre det dyre at føre krig. Et defensivt system der gør du skal bruge dobbelt så meget eller mere ammunition er helt klart brugbart.
Fordellen og problemet med den her slags systemer bliver dog nok at det bliver meget svært at føre "små" krige. Fordellen er hvis det er nogen vi holder med der har systemet, ulempen er hvis det er en diktator stat der har det til at sørge for at oprør generelt bliver meget sværere.
En spændende videre bygning bliver nok et mine rydder system, som ville gøre at miner og vejside bomber skal begraves dybere end i dag og derved reducere deres effektivitet.
Fordellen og problemet med den her slags systemer bliver dog nok at det bliver meget svært at føre "små" krige. Fordellen er hvis det er nogen vi holder med der har systemet, ulempen er hvis det er en diktator stat der har det til at sørge for at oprør generelt bliver meget sværere.
En spændende videre bygning bliver nok et mine rydder system, som ville gøre at miner og vejside bomber skal begraves dybere end i dag og derved reducere deres effektivitet.
#34 Jeg vil gætte på at den udsender lys i det infrarøde område. Hvis den danner det infrarøde lys via second harmonic generation, så vil der også være grønt lys. Men jeg tror, at uanset hvordan de frembringer den bølgelængde de bruger, så vil der være en synlig guide-laser, sådan at man kan se når den affyrer. Nok mest som en sikkerhedsforanstaltning.
Så mangler de bare lige et tracking system til at regne mortergranatens udgangspunkt ud, og så automatisk sende en pakke med lidt kærlighed tilbage den anden vej :)
SimonOlesen (36) skrev:Så mangler de bare lige et tracking system til at regne mortergranatens udgangspunkt ud, og så automatisk sende en pakke med lidt kærlighed tilbage den anden vej :)
Se ARTHUR på Wikipedia
Den virker ganske fortrinligt i Afghanistan (som #38 også er inde på). Under gode forhold (tekniske såvel som beslutningsmæssige) kan man nå at skyde igen, før man selv har modtaget granaten.
I praksis er den primære anvendelse dog at kunne give varsel til egne styrker om indkommende ild.
#43 Ikke nødvendigvis. En atombombe bliver aktiveret ved at udløse en sprængladning, som komprimerer fissionsbomben, så den opnår en kritisk densitet og dermed starter spaltningsreaktionen. Hvis du ikke detonerer sprængladningen ved at skyde den ned, så vil der ikke ske noget som helst. Men hvad sandsynligheden for dette er, skal jeg ikke kunne sige.
De fleste atomvåben, i hvert fald af implosionstypen, bliver startet af højeksplosiver, som ikke er følsomme over for vame, slag osv. Desuden er der mange sikkerhedsforanstaltninger for at bomben ikke bliver aktiv før tid.
Man kan se på alle de atombomber som er blevet tabt, eller har været ombord på fly der er styrtet. Ikke en har detoneret og så vidt jeg husker, er der kun et dokumenteret tilfælde, hvor kernen har været blotlagt efter uheldet.
Man kan se på alle de atombomber som er blevet tabt, eller har været ombord på fly der er styrtet. Ikke en har detoneret og så vidt jeg husker, er der kun et dokumenteret tilfælde, hvor kernen har været blotlagt efter uheldet.
Jakob Jakobsen (47) skrev:så vidt jeg husker, er der kun et dokumenteret tilfælde, hvor kernen har været blotlagt efter uheldet.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nucl...
listen indeholder ikke kun a-bomber, men der er mindst et par tilfælde.
det man bedst kender til i danmark er thule episoden.
en anden er http://en.wikipedia.org/wiki/1966_Palomares_B-52_c... (der hvor Cuba Gooding, Jr kommer tilskade som marinedykker)
Mnemonic (17) skrev:Det er interessant at der flere gange nævne de 50 m/s - Hvilket kun er 180 km/t - det lader til at være den største begrænsning?
Det kunne ske at det er 50 m/s positionsændring relativt til enheden?
Forstået sådan, at hvis den bevæger sig direkte mod enheden, så er den relative hastighed 0 m/s.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund