mboost-dp1
Donald J. Trump for President, Inc.
De har jo aldrig været på månen før! Jorden er flad!
Eller noget - det er utroligt hvad Amerikanerne tror på o_O
Eller noget - det er utroligt hvad Amerikanerne tror på o_O
det er fint Trumpeten vil til månen... men så skal han give NASA et meget seriøst budget løft... follow the money...
medmindre de bare vælger at "fake" det ;-) ;-)
medmindre de bare vælger at "fake" det ;-) ;-)
Obama skar hele budgettet fra NASA og dræbte rumforskning, det var Trump allerede tilbage i Marts der gav nok funding til at sende folk til Mars inden 2040.
Aktie marked slår rekorder dagligt, arbejdsløshed er rekordlav og der er lige kommet den største skatte reform for mellemklassen, Maga ser sku' da lidt attraktivt ud i forhold til fløde Danmark der falder mere fra hinanden under vores udulige grådige politikers hænder.
Aktie marked slår rekorder dagligt, arbejdsløshed er rekordlav og der er lige kommet den største skatte reform for mellemklassen, Maga ser sku' da lidt attraktivt ud i forhold til fløde Danmark der falder mere fra hinanden under vores udulige grådige politikers hænder.
infinity_Rasta (4) skrev:Obama skar hele budgettet fra NASA og dræbte rumforskning, det var Trump allerede tilbage i Marts der gav nok funding til at sende folk til Mars inden 2040.
Først 2040? Obama ville gerne være der 2030 og Bush ville til månen i 2020. Det er alle mål uden for deres embedsperiode så gæt selv hvor meget de går op i det.
Rent videnskabeligt er der ikke meget at komme efter ved at flyve tilbage til månen.
Det kræver ingen ny teknologi og vi lærer formentlig ikke noget vi ikke kan klare med en sonde.
Månen vil til gengæld være oplagt til en robot-styre fabrik.
+ Masser af sol energi.
+ "lav" latency på 2600ms gør delvis remote styring af robotter mulig
+ lav tyngdekraft og ingen atmosfære gør det energieffektivt at transportere fra månen ud i omløb om jorden.
LOL en uvirkelig tilgang du har.
NASA: fik i
2016 $19.3 billion (Sandt Obama anmod om mindre)
2017 $19.3 billion
2018 Ikke lagt endnu men Trump anmoder om $19.1 billion
Skatte Reform for "mellemklassen" pis og papir det er en reform til fordel for den 1%.
Der bliver skåret på alt offentligt så selv om der er en lille skatte nedsættelse for mellemklassen bliver den spist af det andet.
Det kræver ingen ny teknologi og vi lærer formentlig ikke noget vi ikke kan klare med en sonde.
Månen vil til gengæld være oplagt til en robot-styre fabrik.
+ Masser af sol energi.
+ "lav" latency på 2600ms gør delvis remote styring af robotter mulig
+ lav tyngdekraft og ingen atmosfære gør det energieffektivt at transportere fra månen ud i omløb om jorden.
infinity_Rasta (4) skrev:Obama skar hele budgettet fra NASA og dræbte rumforskning, det var Trump allerede tilbage i Marts der gav nok funding til at sende folk til Mars inden 2040.
Aktie marked slår rekorder dagligt, arbejdsløshed er rekordlav og der er lige kommet den største skatte reform for mellemklassen, Maga ser sku' da lidt attraktivt ud i forhold til fløde Danmark der falder mere fra hinanden under vores udulige grådige politikers hænder.
LOL en uvirkelig tilgang du har.
NASA: fik i
2016 $19.3 billion (Sandt Obama anmod om mindre)
2017 $19.3 billion
2018 Ikke lagt endnu men Trump anmoder om $19.1 billion
Skatte Reform for "mellemklassen" pis og papir det er en reform til fordel for den 1%.
Der bliver skåret på alt offentligt så selv om der er en lille skatte nedsættelse for mellemklassen bliver den spist af det andet.
Er det kun mig der ikke forstår "MAGA" følelse?
Anyhow:
Måske ikke lige i dette årti, men forhåbentligt snart! Jeg støtter sgu Tump-fyren fuldt ud hvis vi kan få gang i noget udforskning i rummet igen! SpaceX(ploration) siger jeg bare.
Anyhow:
JFK skrev:We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too.
It is for these reasons that I regard the decision last year to shift our efforts in space from low to high gear as among the most important decisions that will be made during my incumbency in the office of the Presidency.
Måske ikke lige i dette årti, men forhåbentligt snart! Jeg støtter sgu Tump-fyren fuldt ud hvis vi kan få gang i noget udforskning i rummet igen! SpaceX(ploration) siger jeg bare.
En Måne- eller Mars-rejse handler vel i første omgang ikke om en skovtur til Månen eller Mars, men om at sætte tryk på en teknologisk udvikling.
De første rum-ture førte jo som sådan ikke til noget, ift. månen, men satte gang i en udvikling af rum-grej, såsom satelitter.
Noget tilsvarende kan siges om rumfærgeprogrammet.
Der er jo ikke noget formålstjenestligt, alene ved at spadsere rundt på Mars. Det er alt det andet, som er interessant.
De første rum-ture førte jo som sådan ikke til noget, ift. månen, men satte gang i en udvikling af rum-grej, såsom satelitter.
Noget tilsvarende kan siges om rumfærgeprogrammet.
Der er jo ikke noget formålstjenestligt, alene ved at spadsere rundt på Mars. Det er alt det andet, som er interessant.
#7 daglig sober måde at starte en dialog.
men ja Obama skar groft ned i budgettet og sørgede for at NASA har brugt det meste af deres ressourcer de sidste 8 år på global opvarmning forskning i stedet for bemandede måne missioner, "Moon by 2020" døde direkte på grund af Obamas politik.
Og vis du kigger i deres skatte reform så inderholder den meget godt, blandet andet færre "tax brackets" og flere brackets i 150.000 til 300.000 falder skatte procenten med mere en jeg nogen sinde har set.
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-11/treasury-...
Men ja jeg kan godt se at det går dårligt der ovre når de foreslår 0.3 vækst med en Stats gæld der endelig er på vej ned efter 10 års ekstrem vækst.
men ja Obama skar groft ned i budgettet og sørgede for at NASA har brugt det meste af deres ressourcer de sidste 8 år på global opvarmning forskning i stedet for bemandede måne missioner, "Moon by 2020" døde direkte på grund af Obamas politik.
Og vis du kigger i deres skatte reform så inderholder den meget godt, blandet andet færre "tax brackets" og flere brackets i 150.000 til 300.000 falder skatte procenten med mere en jeg nogen sinde har set.
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-11/treasury-...
Men ja jeg kan godt se at det går dårligt der ovre når de foreslår 0.3 vækst med en Stats gæld der endelig er på vej ned efter 10 års ekstrem vækst.
nwinther (9) skrev:En Måne- eller Mars-rejse handler vel i første omgang ikke om en skovtur til Månen eller Mars, men om at sætte tryk på en teknologisk udvikling.
De første rum-ture førte jo som sådan ikke til noget, ift. månen, men satte gang i en udvikling af rum-grej, såsom satelitter.
Noget tilsvarende kan siges om rumfærgeprogrammet.
Der er jo ikke noget formålstjenestligt, alene ved at spadsere rundt på Mars. Det er alt det andet, som er interessant.
Præcis!
Derfor vil det ikke giver mening at sende mennesker til månen til en lille søndags tur.
Det kan vi klare med 1980 teknologi og en mindre privat virksomhed, som spaceX kunne sikkert klare opgaven.
Ingen grund til at NASA bruger tid på det.
Mars på den anden side ville kræve en masse ny teknologi og derfor også give udviklingen et løft.
Men det er dyrt at sende noget som helst op i rummet.
Ca. 20.000$ per kg, som skal bare til high earth orbit.
Det ville give meget mening at alt det tunge kunne producers på månen da man herfra ville kunne slynge ting til High earth orbit med bare en maglev.
infinity_Rasta (11) skrev:#7 daglig sober måde at starte en dialog.
men ja Obama skar groft ned i budgettet og sørgede for at NASA har brugt det meste af deres ressourcer de sidste 8 år på global opvarmning forskning i stedet for bemandede måne missioner, "Moon by 2020" døde direkte på grund af Obamas politik.
Men det er jo direkte forkert Obama har ikke på noget tidspunkt har skåret groft i NASA's budget. (Se nedenfor).
Samtidig er det da super fint, hvis han beder dem koncentrere sig om satelliter til klimaforandring og udsætte en evt. månelanding (som jo er tæt på spild af penge).
Trump har jo så fra dag 1. forsøgt at tvinge NASA til ikke at bruge penge på klimaforandring (Selv om NASA selv siger de mener det er vigtigt)
FY 2017 - $19.2 billion. President Obama requested $18.3 billion.
FY 2016 - $19.3 billion. Obama requested $18.5 billion. Congress allocated more.
FY 2015 - $18.0 billion.
FY 2014 - $17.6 billion.
FY 2013 - $16.9 billion. Obama requested $17.7 billion. All programs were cut to comply with sequestration.
FY 2012 - $17.8 billion appropriated by Congress. President Obama requested $18.7 billion.
FY 2011 - $18.4 billion. Obama requested $19 billion.
FY 2010 - $18.7 billion.
FY 2009 - $18.8 billion. One billion came from ARRA funding. President Bush requested $17.6 billion.
FY 2008 - $17.1 billion. Bush requested $17.3 billion. Congress cut programs in response to the financial crisis.
FY 2007 - $16.2 billion. Bush requested $16.8 billion.
FY 2006 - $16.3 billion
FY 2005 - $16.1 billion.
FY 2004 - $15.4 billion
FY 2003 - $15.3 billion.
FY 2002 - $14.8 billion.
FY 2001 - $14.3 billion.
FY 2000 - $13.6 billion.
FY 1999 - $13.7 billion.
FY 1998 - $13.6 billion.
Kilde: https://www.thebalance.com/nasa-budget-current-fun...
Der er masser af penge af tjene ved at udvinde Helium 3 på månen, og bringe det tilbage igen.
https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/dansk-fo...
SpaceX og NASA og ESA osv kunne starte med at bygge nogle fabriksbygninger (eller delene dertil) via en 3D cement printer
De kunne osse bedbringe en normal lille 3D printer til at printe værktøj og beskadigede dele med. Print alt i 3D da jeg vil gætte på, at det vil fylde mindre i lastrummet, end hvis det skulle pakket i taster og kasser.
Og jeg er 100% sikker på, at selvom NASA har været deroppe nogle gange for en menneskealder siden, så er der mere under støvet end vi tror. Orange "jord" under det grå støv.
http://www.apod.lunexit.it/?archive=23
Jo mere astronomerne og NASA undersøger, jo mere ved de, at de ikke ved ret meget.
https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/dansk-fo...
SpaceX og NASA og ESA osv kunne starte med at bygge nogle fabriksbygninger (eller delene dertil) via en 3D cement printer
De kunne osse bedbringe en normal lille 3D printer til at printe værktøj og beskadigede dele med. Print alt i 3D da jeg vil gætte på, at det vil fylde mindre i lastrummet, end hvis det skulle pakket i taster og kasser.
Og jeg er 100% sikker på, at selvom NASA har været deroppe nogle gange for en menneskealder siden, så er der mere under støvet end vi tror. Orange "jord" under det grå støv.
http://www.apod.lunexit.it/?archive=23
Jo mere astronomerne og NASA undersøger, jo mere ved de, at de ikke ved ret meget.
Hærmoriden (14) skrev:Der er masser af penge af tjene ved at udvinde Helium 3 på månen, og bringe det tilbage igen.
SpaceX og NASA og ESA osv kunne starte med at bygge nogle fabriksbygninger (eller delene dertil) via en 3D cement printer
Og jeg er 100% sikker på, at selvom NASA har været deroppe nogle gange for en menneskealder siden, så er der mere under støvet end vi tror. Orange "jord" under det grå støv.
Helt enig vi skal have nogle automatiske 3D printere derop der kan starte med at bygge fabrikker og andet udstyr vi skal bruge.
Men jeg er imod at sende mennesker derop det er simpelthen spild af vægt der er så godt som ingen nyttelast tilbage.
F.eks. Apollo 15 den kunne fragtede 16.000kg til månen men når der skulle være returbrændstof, ilt, vand, strålings beskyttelse osv.
Der blev deponeret 215kg (en Lunar Rover) og taget 75kg månesten retur og sammenlagt 18 timers månevandring.
Det er ikke meget byggemateriale/arbejdstid det kan blive til, hvis det skal være en bemandet mission.
Men hvis alle de 16 tons kunne bruges på materialer og robotter der kunne blive ved med at arbejde var sagen en anden.
T_A (12) skrev:Præcis!
Derfor vil det ikke giver mening at sende mennesker til månen til en lille søndags tur.
Det kan vi klare med 1980 teknologi og en mindre privat virksomhed, som spaceX kunne sikkert klare opgaven.
Ingen grund til at NASA bruger tid på det.
Mars på den anden side ville kræve en masse ny teknologi og derfor også give udviklingen et løft.
Men det er dyrt at sende noget som helst op i rummet.
Ca. 20.000$ per kg, som skal bare til high earth orbit.
Det ville give meget mening at alt det tunge kunne producers på månen da man herfra ville kunne slynge ting til High earth orbit med bare en maglev.
Ja, ALENE det at nå til månen vil ikke give noget.
Men det kan vel give god mening at bruge Månen som test-base for nogle af teknologierne. Hvis man sender mennesket til Mars, skal man enten finde en måde at få dem hjem på igen, eller være sikre på, at det grej man sender med kan hjælpe dem med at kolonisere stedet permanent (i hvert fald deres egen levetid).
Der kunne måske også være en idé i at lave en månefærge eller noget, hvor man opretter en koloni på månen og måske bruger den som platform til produktion af ting, som skal bruges til en Mars-koloni, og hvor arbejdere kan komme til/fra jorden med regelmæssig interval, som på f.eks. ISS.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund