mboost-dp1

unknown

TRUFORM ikke dødfødt

- Via ABC news -

Noget tyder på, at de folk der spåede at TRUFORM var dødfødt fra starten fordi Nvidia angiveligt skulle sætte standarden, var galt på den.

B.la. Fifa 2002 og Return to Castle Wolfenstein har begge TRUFORM.





Gå til bund
Gravatar #1 - west
22. nov. 2001 10:59
Og hvad er det så lige TRUFORM går ud på ?...
Gravatar #2 - Smajli
22. nov. 2001 11:05
Ved jeg heller ikke... Jeg ved godt, at newz.dk er nyheder for rigtige nørder, men nogle gange savner jeg, at der uddybes/forklares lidt mere i stedet for blot at skrive 3 linier med nogle ord, som kun de "inviede" helt forstår.
Gravatar #3 - Ordneren
22. nov. 2001 11:08
lamere.
Gravatar #4 - Iguana
22. nov. 2001 11:21
Gravatar #5 - YaiEf
22. nov. 2001 11:56
På den anden side ville en længere beskrivelse få nyhederne til at fylde uforholdsmæssigt meget.
Det er jo heller ikke newz.dk's formål at skabe nyheder - kun formidle dem.
Gravatar #6 - YaiEf
22. nov. 2001 11:56
På den anden side ville en længere beskrivelse få nyhederne til at fylde uforholdsmæssigt meget.
Det er jo heller ikke newz.dk's formål at skabe nyheder - kun formidle dem.
Gravatar #7 - YaiEf
22. nov. 2001 12:00
Kan i forøvrigt ikke rette lidt i jeres kode så man ikke kommer til at sende samme indlæg to gange? Bare et lille tjek for hvis teksten i det nuværende indlæg == teksten i det kommende indlæg AND nuværende bruger == bruger til kommende indlæg
...
Gravatar #8 - commy
22. nov. 2001 12:03
du kunne jo også bare lade være med at trykke "Yes" til "Are you sure you want to repost the form" dialogen
Gravatar #9 - Hektor
22. nov. 2001 12:09
Commy - det er ikke sikkert, det hjælper. Nu har jeg ikke forsøgt, men hvis jeg nu dobbeltklikker på Gem-knappen, hvad sker der så?
Gravatar #10 - Hektor
22. nov. 2001 12:09
Commy - det er ikke sikkert, det hjælper. Nu har jeg ikke forsøgt, men hvis jeg nu dobbeltklikker på Gem-knappen, hvad sker der så?
Gravatar #11 - Hektor
22. nov. 2001 12:09
Der kan man bare se ... kom faktisk til at trykke tre gange, men hvad fanden - så kan jeg jo bare rette den her tekst.
Gravatar #12 - Steen
22. nov. 2001 12:50
www.rage3d.com er der en debat i gang omkring dette enme.
Lyt og lær...........
Gravatar #13 - Smajli
22. nov. 2001 13:59
<STRONG>Ordneren</STRONG><STRONG> - #3: </STRONG>Takker mange gange. Jeg undskylder da mange gange, at have forpestet din dag med min kommentar. Men så er det jo godt, at der på den anden side er folk som dig, der kan bidrage med nogle saglige og begavede indlæg.
Gravatar #14 - Hektor
22. nov. 2001 14:12
Sanji: Mit syn på den slags ting:
A lamer a day, keeps the anger at bay.
Gravatar #15 - Onde Pik
22. nov. 2001 20:31
Jeg ved ikke hvormange der har prøvet spillet. Men det køre for vildt på min computer.

1600*1200*32 med ALT på max detail, og det køre stadig med et gennemsnit på 35 FPS hvilket er over min smertegrænse på 30.

Og jeg har en skaldet Duron600 @ 1050 og et normalt RADEON kort.

Dette spil har den SYGELIGESTE grafik jeg i mit liv har set, og hvis mit kort havde Truform så ville jeg komme i bukserne.

AO ligner lort ved siden af. Det samme gør Comache 4 some jeg ellers synes var så flot.
Gravatar #16 - Trentors
22. nov. 2001 22:47
Helt ærligt OndePik. Hvad specielt er der ved dette spil. Det ligner jo bare alle andre Quake3-baserede spil!! Og når man tænker på at det kan køre på dit aldrende Radeon i den opløsning som du nævner så kan man jo ikke forvente meget af grafikken!

Ikke for at ditche dig OP men med den holdning til grafik så er det ikke et under at PC-grafik er så grim og kedelig. Hvorfor skal udviklerne bruge tid og penge på at få tingene til at se godt med diverse shadere og effekter når PC-spillerne syntes at grafikken fra RTCW ser godt ud. Gab! Intet under at CS har overlevet så længe.
Gravatar #17 - Praetorian
23. nov. 2001 09:41
OP: Er det RTCW du taler om ????.

En 500 Mhz Celeron med et skoldet VooDoo2 kort kan jo køre det flydende. Min Athlon 1400 Med G2MX kunne køre i 800*600 i max detail med alt slået til uden at hakke på noget tidspunkt. Men skal næsten prøve at køre det i 1024*768 samt 1280*1024 på min 17" og se hvordan det så kører. Men hvordan ser i FPS i RTCW, men prøv at se AvP2 i max detail, det er noget der rykker.
Gravatar #18 - Onde Pik
24. nov. 2001 10:42
Det er jo ikke "bare" et spil der køre på den selv samme engiene som Q3. Der er lavet massere af ændinger og optimeringer til engienen så den understøtter et par nye features, samt optimeret til grafikkort som RADEON og GF2-3.

Desuden sætter den "aldrende" engine næsten ingen begrænsninger endnu, da det eneste den ikke understøtter(og som er set i andre spil) er shaders og bumpmapping, det er der alligevel kun ganske få spil der understøtter indtil vidre. Hvis du spiller RTCW i max settings, bruger bufferen automatisk en højere opløsning textures end hvis du spiller 1280*1024 eller under, fordi der ikke ville være nogen significant forskel at se i lavere opløsninger. Så med medmindre i har spillet det i den opløsning så synes jeg i skal prøve det.

Måske er grunden til at i ikke ser den flotte grafik, den ringe aniso implementering i GF kortne. Det her vi jo se flere reviews der viser.

Jeg skal nok tage et screenshot og poste det her hvis i vil se det.


Ehh du skriver

"toggle cg_drawfps"

og jeg vil råde dig til også at skrive

"com_hunkmegs 192" hvis du har 256 ram, det gjorde wonders for mig. Hvis I har mere end 256 så kan i jo prøve "com_hunkmegs (RAM-64)" hvor RAM er den mængde ram i har. Jeg har af gode grunde ikke kunne teste om der gave bonus ved MEGET ram.


Jeg har prøvet AVP2, men texturesne i det er gnidret i forhold til RTCW.

OpenGL sparker jo også DX røv i IQ/performance. Bare ærgeligt at Nvidia er begyndet at ødelægge standarden ved at release copyrighted GL_EXT's. Alle ATIs er OPEN.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login