mboost-dp1
No Thumbnail
Jeg kan mærke en spådom på vej!
Om to dage er der en ny nyhed på newz.dk - "Intel sagsøger Transmeta"
Om to dage er der en ny nyhed på newz.dk - "Intel sagsøger Transmeta"
Transmeta er så blot endnu en af de firmaer der opdager at den sikreste måde at tjene penge i USA er at sagsøge dem, der har dem...
Tjaa.
Ret beset betyder det jo intet specielt.
TGransmeta mener at Intel har begået noget ulovligt og sagsøger..Det er da egentligt meget fint, det r jo ikke som om de kan gøre andet ved det ? Det er faktisk den gængse procedure. I buisnessverdenen gælder der at såfremt man er lodret uenig lader man en domstol afgøre det.
Vent og se, det kunne jo være det var reelt ?
Ret beset betyder det jo intet specielt.
TGransmeta mener at Intel har begået noget ulovligt og sagsøger..Det er da egentligt meget fint, det r jo ikke som om de kan gøre andet ved det ? Det er faktisk den gængse procedure. I buisnessverdenen gælder der at såfremt man er lodret uenig lader man en domstol afgøre det.
Vent og se, det kunne jo være det var reelt ?
#12 -
13. okt. 2006 06:33
Hvorfor kiksede den processor egentligt? Var den ikke uuh så speciel mht. strømforbrug kontra ydelse?
#12 Hvis du mener Crusoe (256bit pipeline), er den egentlig ikke direkte en fiasko (Den bruges stadig rundt omkring i små og embedded enheder) - salget var bare ikke skidegodt set i forhold til konkurrenternes. afløseren derimod "Efficion" (Der har en 512bit pipeline) er nok blevet det der kan kaldes en fiasko. Derfor handler Transmeta også kun med IP idag.
Problemet er nok too little, too late. Konkurrenterne har både rent strømmæssigt og ydelsesmæssigt bevæget sig hurtigere - det tog for lang tid at få Efficion udviklet. Ydermere er Effecion vist lidt halvdyr at fremstille (Med flashchip, controller og det hele) - men der findes løsninger rundt omkring, fx IBASE laver mini-itx løsninger baseret på Efficion-platformen, der jo benytter Hypertransport.
#13 P6 er ikke helt passé nutil dags - der er en lige design linie fra P6-teknologien og til Core - derudover nævnes specifikt Enhanced Speedstep - hvilket nok stadig bruges i PM og Core.
MHT Linus Torvalds, er han så ikke blevet genansat i TM - men har fået "frie hænder"/orlov til at beskæftige sig med sit barn ?
Derudover så skulle det rent faktisk gå ganske hæderligt for TM, efter at de har skiftet speciale.
Problemet er nok too little, too late. Konkurrenterne har både rent strømmæssigt og ydelsesmæssigt bevæget sig hurtigere - det tog for lang tid at få Efficion udviklet. Ydermere er Effecion vist lidt halvdyr at fremstille (Med flashchip, controller og det hele) - men der findes løsninger rundt omkring, fx IBASE laver mini-itx løsninger baseret på Efficion-platformen, der jo benytter Hypertransport.
#13 P6 er ikke helt passé nutil dags - der er en lige design linie fra P6-teknologien og til Core - derudover nævnes specifikt Enhanced Speedstep - hvilket nok stadig bruges i PM og Core.
MHT Linus Torvalds, er han så ikke blevet genansat i TM - men har fået "frie hænder"/orlov til at beskæftige sig med sit barn ?
Derudover så skulle det rent faktisk gå ganske hæderligt for TM, efter at de har skiftet speciale.
Der er vel ikke noget galt i at de hiver de her retssager op af lommen, når det går dårligt?
Sådan en retssag giver vel ikke specielt meget goodwill i markedet, men de er ligesom forpligtiget over for investorerne til at gøre et eller andet, og så er det lidt spildt at have sådan en mulighed liggende uden at bruge den...
Som #11 også siger, så er det meget normalt at man lader en retssag afgøre tvister man ikke kan løse af andre veje. TM har jo ikke ligefrem været ude og true Dell, HP og IBM til at bruge andre processorer end Intel, fordi de bryder deres IP...
Sådan en retssag giver vel ikke specielt meget goodwill i markedet, men de er ligesom forpligtiget over for investorerne til at gøre et eller andet, og så er det lidt spildt at have sådan en mulighed liggende uden at bruge den...
Som #11 også siger, så er det meget normalt at man lader en retssag afgøre tvister man ikke kan løse af andre veje. TM har jo ikke ligefrem været ude og true Dell, HP og IBM til at bruge andre processorer end Intel, fordi de bryder deres IP...
#16 -
13. okt. 2006 10:49
At sænke klokfrekvens når processoren ikke bruges, bruges mange steder i batteridrevet udstyr. En indlysende ide mener jeg, som ikke burde kunne patenteres.
Folk som bruger IP termen, burde vaske deres mund med sæbe.
De ting IP forsøges at dække, kan ikke blandes sammen, og beskrives som om de har det mindste til fælles.
At beskrive disse ting, som om de har noget til fælles. Og man er enten forvirret, eller ude på at forvirre andre. Aner ikke hvilken en af delene, som jeg ville foretrække.
De ting IP forsøges at dække, kan ikke blandes sammen, og beskrives som om de har det mindste til fælles.
At beskrive disse ting, som om de har noget til fælles. Og man er enten forvirret, eller ude på at forvirre andre. Aner ikke hvilken en af delene, som jeg ville foretrække.
#18 soze
Når vi taler om jura, er generaliseringer ALTID af det onde. Og præcision altid at foretrække.
At bruge generaliserende begreber, om ting som INTET har tilfælles er grundigt ødelæggende for meningen og klarheden i det man prøver at sige.
Nej det er rigtigt. Men den her er vigtig, at korrigere hver gang den kommer frem.
#19 arne_v
Det handler ikke om mit sprog eller andres. Det handler om at præcisere, hvad det er man snakker om. Og ikke bruge intetsigende begreber.
Så når først en fejl opstår, så skal alle tage den til sig?.
Så tror jeg vi skal blive enige om, at 2+2=5!... :P
Synes nu at #14 bruger ordet (termen?) fuldstændigt korrekt. Jeg er godt klar over at det dækker over et forholdsvis bredt spektre, men det er der jo mange ord der gør i det danske (og andre) sprog.
Når vi taler om jura, er generaliseringer ALTID af det onde. Og præcision altid at foretrække.
At bruge generaliserende begreber, om ting som INTET har tilfælles er grundigt ødelæggende for meningen og klarheden i det man prøver at sige.
Ikke alle kæpheste bør rides :-)
Nej det er rigtigt. Men den her er vigtig, at korrigere hver gang den kommer frem.
#19 arne_v
Hvis man vil opfinde sit eget sprog med det man betragter som korrekt sprog brug kan jeg se pointen.
Det handler ikke om mit sprog eller andres. Det handler om at præcisere, hvad det er man snakker om. Og ikke bruge intetsigende begreber.
Men vil man kommunikere med andre er man ligesom nødt til at bruge de gængse termer.
Så når først en fejl opstår, så skal alle tage den til sig?.
Så tror jeg vi skal blive enige om, at 2+2=5!... :P
#20
Du kan ikke sammenligne matematik og betydning af ord.
2+2 er 4 og det vil det altid være.
Betydningen af ord ændrer sig over tid efter hvilken
betydning folk ligger i dem.
Og formålet med ord nemlig at kommunikere gør at man er
nødt til at indrette sig efter flertallet.
Hvis vi tager det klassiske eksempel ordet "hacker". Der er
stadig et par enkelte IT nørder omkring som kan huske den
oprindelige betydning.
Men det store flertal har givet ordet en anden betydning.
Det kan man have en mening om, men uanset hvad man mener, så
skal man ikke skrive i en job ansøgning, at man er en god
hacker.
Når man kommunikerer med en personale afdeling er man nødt til
at bruge den terminologi som de bruger.
Ellers kan man ligeså godt skrive i Esparanto.
Du kan ikke sammenligne matematik og betydning af ord.
2+2 er 4 og det vil det altid være.
Betydningen af ord ændrer sig over tid efter hvilken
betydning folk ligger i dem.
Og formålet med ord nemlig at kommunikere gør at man er
nødt til at indrette sig efter flertallet.
Hvis vi tager det klassiske eksempel ordet "hacker". Der er
stadig et par enkelte IT nørder omkring som kan huske den
oprindelige betydning.
Men det store flertal har givet ordet en anden betydning.
Det kan man have en mening om, men uanset hvad man mener, så
skal man ikke skrive i en job ansøgning, at man er en god
hacker.
Når man kommunikerer med en personale afdeling er man nødt til
at bruge den terminologi som de bruger.
Ellers kan man ligeså godt skrive i Esparanto.
#20 sKIDROw
Ordet blev ikke brugt i forbindelse med Jura. Og fair nok at du ønsker precision, men så bed om at få det preciseret, hvis du ikke forstår hvad afsenderen mener.
Ordet er alement brugt og veldefineret. At det så nogen gange bliver misbrugt skal da ikke gå ud over dem som bruger det fornuftigt.
Er lidt kedeligt at du indirekte angriber flywheel for hans indlæg, bare fordi du ikke kan li' ordet IP.
Indrøm det nu bare: 'IP' og 'piratsoftware' er to af dine kæpheste :-)
Ordet blev ikke brugt i forbindelse med Jura. Og fair nok at du ønsker precision, men så bed om at få det preciseret, hvis du ikke forstår hvad afsenderen mener.
Ordet er alement brugt og veldefineret. At det så nogen gange bliver misbrugt skal da ikke gå ud over dem som bruger det fornuftigt.
Er lidt kedeligt at du indirekte angriber flywheel for hans indlæg, bare fordi du ikke kan li' ordet IP.
Indrøm det nu bare: 'IP' og 'piratsoftware' er to af dine kæpheste :-)
#21 arne_v
Det handler ikke om ord som ændre sig, men om at den term absolut ikke giver nogen mening.
Min pointe var at ligegyldigt hvor mange som siger noget dumt, at der ingen grund til at udbrede en dumhed.
Og aktivt bruger den. Iøvrigt er der langt flere, end du bagateliserer det til.
Ændre iintet.
Bruger enten ordet rigtigt, eller udelader det helt. Jeg er ikke bange for at bruge ordet, og i en rigtigt kontekst forstå folk stadig hvad man mener.
Ville slet ikke vide, hvordan jeg skulle erstatte ordet hacker, i den betydning. Men kommer aldrig til at bruge det, om folk som knækker ind i fremmede folks systemer.
#22 soze
IP er et juridisk begreb, ironisk nok. Da enhver jurist burde vide bedre, end at generaliserer ting uden noget til fælles.
Lidt nemmere at folk bruger de rigtige og nøjagtige begreber, når de mener enten ophavsret, patentret, forretningshemmeligheder, varemærker med mere. Istedet for at sløre tingene, med intetsigende ord.
Det enste "fornuftige" brug af det intetsigende begreb IP, er hvis man prøver at forklarer hvorfor det aldrig bør bruges. Men at folk burde referer til de faktiske lovområder de mener.
Det kunne aldrig falde mig ind, at angribe overvejende fornuftige indlæg. Men det kan ikke påpeges ofte nok, at det ikke er en konstruktiv måde at tale om tingene på.
Gerne, men listen er altså meget længere... LOL!
Du kan ikke sammenligne matematik og betydning af ord.
2+2 er 4 og det vil det altid være.
Betydningen af ord ændrer sig over tid efter hvilken
betydning folk ligger i dem.
Og formålet med ord nemlig at kommunikere gør at man er
nødt til at indrette sig efter flertallet.
Det handler ikke om ord som ændre sig, men om at den term absolut ikke giver nogen mening.
Min pointe var at ligegyldigt hvor mange som siger noget dumt, at der ingen grund til at udbrede en dumhed.
Hvis vi tager det klassiske eksempel ordet "hacker". Der er stadig et par enkelte IT nørder omkring som kan huske den
oprindelige betydning.
Og aktivt bruger den. Iøvrigt er der langt flere, end du bagateliserer det til.
Men det store flertal har givet ordet en anden betydning.
Ændre iintet.
Det kan man have en mening om, men uanset hvad man mener, så skal man ikke skrive i en job ansøgning, at man er en god
hacker.
Bruger enten ordet rigtigt, eller udelader det helt. Jeg er ikke bange for at bruge ordet, og i en rigtigt kontekst forstå folk stadig hvad man mener.
Når man kommunikerer med en personale afdeling er man nødt til at bruge den terminologi som de bruger.
Ville slet ikke vide, hvordan jeg skulle erstatte ordet hacker, i den betydning. Men kommer aldrig til at bruge det, om folk som knækker ind i fremmede folks systemer.
#22 soze
Ordet blev ikke brugt i forbindelse med Jura.
IP er et juridisk begreb, ironisk nok. Da enhver jurist burde vide bedre, end at generaliserer ting uden noget til fælles.
Og fair nok at du ønsker precision, men så bed om at få det preciseret, hvis du ikke forstår hvad afsenderen mener.
Ordet er alement brugt og veldefineret.
Lidt nemmere at folk bruger de rigtige og nøjagtige begreber, når de mener enten ophavsret, patentret, forretningshemmeligheder, varemærker med mere. Istedet for at sløre tingene, med intetsigende ord.
At det så nogen gange bliver misbrugt skal da ikke gå ud over dem som bruger det fornuftigt.
Det enste "fornuftige" brug af det intetsigende begreb IP, er hvis man prøver at forklarer hvorfor det aldrig bør bruges. Men at folk burde referer til de faktiske lovområder de mener.
Er lidt kedeligt at du indirekte angriber flywheel for hans indlæg, bare fordi du ikke kan li' ordet IP.
Det kunne aldrig falde mig ind, at angribe overvejende fornuftige indlæg. Men det kan ikke påpeges ofte nok, at det ikke er en konstruktiv måde at tale om tingene på.
Indrøm det nu bare: 'IP' og 'piratsoftware' er to af dine kæpheste :-)
Gerne, men listen er altså meget længere... LOL!
#6:
nu røg min respekt for sidevogne på gamle motorcykler!!!!!!!!!!!!!!
#14:
jge ved ikke om torvalds er genansat, men det har jo stadig intet at gøre med denne sag.
desuden er enhanced speedstep jo ikke noget der skruer ned for hastigheden når der ikke er brug for det, det giver bare OS'et mulighed for at justere..
nu røg min respekt for sidevogne på gamle motorcykler!!!!!!!!!!!!!!
#14:
jge ved ikke om torvalds er genansat, men det har jo stadig intet at gøre med denne sag.
desuden er enhanced speedstep jo ikke noget der skruer ned for hastigheden når der ikke er brug for det, det giver bare OS'et mulighed for at justere..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund