mboost-dp1
Microsoft Corporation
#3: Jeg tror vi er mange der arbejder på azure-løsninger pt.
men det er ikke en nem platform at migrere eksisterende løsninger til, derfor er det hovedsageligt nyudvikling der giver mening at basere på azure og det betyder også at der går noget udviklingstid før de forskellige løsninger begynder at dukke op.
men det er ikke en nem platform at migrere eksisterende løsninger til, derfor er det hovedsageligt nyudvikling der giver mening at basere på azure og det betyder også at der går noget udviklingstid før de forskellige løsninger begynder at dukke op.
#4 hvilke løsninger arbejder du på og hvorhenne ?
Du kan sagtens flytte en eksisterende løsning til Azure, det eneste der forhindre dig i det er de "hooks" du måtte have lavet specifikt til enten operativ systemet, webserveren eller den fysiske hardware. Du kan f.eks ikke skrive til disken (C:\) som du f.eks kan på en on-premise, hosted eller virtuel server.
Azure er en PaaS platform hvilket betyder at infrastruturen er abstraheret væk så du ikke har adgang til andet end det service lag der ligger ovenpå hardwaren.
#1 Niels, er latency vigtigere for dig end availability ? Det er klart at det ikke performer lige så hurtigt som den SQL server du har stående i kælderen, men det er udelukkende fordi du skal igennem et par hubs først.
Det er et paradigme skifte og med det skifte følger der også nye udfordringer rent arkitektonisk.
jeg har skrevet en del om Azure efterhånden, på min blog, http://danielfrost.dk
Du kan sagtens flytte en eksisterende løsning til Azure, det eneste der forhindre dig i det er de "hooks" du måtte have lavet specifikt til enten operativ systemet, webserveren eller den fysiske hardware. Du kan f.eks ikke skrive til disken (C:\) som du f.eks kan på en on-premise, hosted eller virtuel server.
Azure er en PaaS platform hvilket betyder at infrastruturen er abstraheret væk så du ikke har adgang til andet end det service lag der ligger ovenpå hardwaren.
#1 Niels, er latency vigtigere for dig end availability ? Det er klart at det ikke performer lige så hurtigt som den SQL server du har stående i kælderen, men det er udelukkende fordi du skal igennem et par hubs først.
Det er et paradigme skifte og med det skifte følger der også nye udfordringer rent arkitektonisk.
jeg har skrevet en del om Azure efterhånden, på min blog, http://danielfrost.dk
#5:
Hej Daniel,
det er ikke lige så offentligt endnu hvad jeg arbejder på, men jeg arbejder både med et projekt i professionel øjemed, som er i opstartsfasen og så har jeg også et fritidsprojekt kørende, hvor vi først startede op i USA, hvor latency godt kunne mærkes, men efter Dublin blev tilgængelig og vi fik flyttet vores instance og blob data derover så kører det super godt. Jeg har endnu ikke oplevet at vores service har været nede.
Mit indtryk er faktisk at der kører noget der minder meget om en Win2k8r2 server under ens instance og at der faktisk er adgang til at lave de fleste WinAPI kald i en Azure instance, er det ikke korrekt?
Hej Daniel,
det er ikke lige så offentligt endnu hvad jeg arbejder på, men jeg arbejder både med et projekt i professionel øjemed, som er i opstartsfasen og så har jeg også et fritidsprojekt kørende, hvor vi først startede op i USA, hvor latency godt kunne mærkes, men efter Dublin blev tilgængelig og vi fik flyttet vores instance og blob data derover så kører det super godt. Jeg har endnu ikke oplevet at vores service har været nede.
Mit indtryk er faktisk at der kører noget der minder meget om en Win2k8r2 server under ens instance og at der faktisk er adgang til at lave de fleste WinAPI kald i en Azure instance, er det ikke korrekt?
Det jeg mente med at migrering af eksisterende løsninger ikke er så let på Azure, skyldes at netop fordi Azure er en PAAS løsning så skal kode også skrives specifikt op imod de services der stilles tilrådighed i platformen, såsom SQL Azure og Blob Storage. At tage et eksisterende størrer website med alt hvad det indebærer og smide det over på Azure er ikke noget man bare lige gør. Derudover er SQL Azure jo heller ikke det samme som en SQL Server 2008, hvis man bruger nogle af de lidt mere avancerede funktionaliteter som SQL Server 2008 tilbyder, så vil der være SQL kode man vil være nød til at omskrive og omtænke i forhold til Azure.
Der er Rackspace og Amazon reelt bedrer bud med deres virtuelle Windows server instancer hvor man kan lave opsætningen på samme måde som man har den i sit eksisterende serverrum, det tror jeg mange vælger som den nemme løsning i forhold til at migrere eksisterende løsninger til skyen og jeg kan da også forstå at Azure vil tilbyde noget lign. dette inden så længe. Det er ikke PAAS, men det at rykke ud af serverrummet og i skyen er trodsalt også et væsentligt skridt og kan være en fornuftig mellem-vej.
Der er Rackspace og Amazon reelt bedrer bud med deres virtuelle Windows server instancer hvor man kan lave opsætningen på samme måde som man har den i sit eksisterende serverrum, det tror jeg mange vælger som den nemme løsning i forhold til at migrere eksisterende løsninger til skyen og jeg kan da også forstå at Azure vil tilbyde noget lign. dette inden så længe. Det er ikke PAAS, men det at rykke ud af serverrummet og i skyen er trodsalt også et væsentligt skridt og kan være en fornuftig mellem-vej.
#7 Hvilke Windows API kald mener du ? Der findes en del.
Mht. SQL Azure så har ret, der er visse ting man ikke kan, som man kan i en on-premise SQL 2008 installation. Der har været meget snak om noget ret heftige features i SQL 2008 som ikke er understøttet i SQL Azure, men det skyldes netop at den SQL database vi har i skyen skal tænkes lidt anderledes end den der står hjemme i kælderen. Det er 2 forskellige produkter! :)
Rackspace og Amazon har virtuelle instanser men det har intet med cloud computing at gøre, det er jo bare en hosted instans af en server. Du skal stadigvæk selv administrerer den, opdatere den, installere ting på den etc. Det er der ingen forskel på ift. de servere du har stående derhjemme. Om de står i USA eller derhjemme er ligemeget ift. administration. Derhjemme skal du godt nok selv skifte en disk men det er vel stort også det.
IaaS er kedeligt synes jeg og det er en fejl at mange betegner det som cloud computing. PaaS og SaaS derimod er meget mere interessant og PaaS ligger i den grad op til at udviklere skal tænke nyt og det samme gør sig gældende for selve forretningen med SaaS.
Vi burde mødes offline over en øl og snakke lidt mere om det her :)
Mht. SQL Azure så har ret, der er visse ting man ikke kan, som man kan i en on-premise SQL 2008 installation. Der har været meget snak om noget ret heftige features i SQL 2008 som ikke er understøttet i SQL Azure, men det skyldes netop at den SQL database vi har i skyen skal tænkes lidt anderledes end den der står hjemme i kælderen. Det er 2 forskellige produkter! :)
Rackspace og Amazon har virtuelle instanser men det har intet med cloud computing at gøre, det er jo bare en hosted instans af en server. Du skal stadigvæk selv administrerer den, opdatere den, installere ting på den etc. Det er der ingen forskel på ift. de servere du har stående derhjemme. Om de står i USA eller derhjemme er ligemeget ift. administration. Derhjemme skal du godt nok selv skifte en disk men det er vel stort også det.
IaaS er kedeligt synes jeg og det er en fejl at mange betegner det som cloud computing. PaaS og SaaS derimod er meget mere interessant og PaaS ligger i den grad op til at udviklere skal tænke nyt og det samme gør sig gældende for selve forretningen med SaaS.
Vi burde mødes offline over en øl og snakke lidt mere om det her :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund