mboost-dp1
The Pirate Bay
Det er lidt sjovt, at man kan regne ud, hvor meget man teoretisk har tabt i manglende salg pga piratkopiering. Kan man på nogen måde føre et bevis á la "Hvis TPB ikke havde fandtes, så ville vi have solgt så mange procent mere Beatles?"
Hvis man siger "Der kopieres x mia Beatlesnumre, og for disse er vi blevet snydt for y mia kr!" så siger man jo faktisk, at der ingen sammenhæng er mellem udbud og efterspørgsel, altså at prisen på et produkt er ligegyldig. Eller: Da folk har 'købt' x mia Beatlesnumre til 0 kr stykket (via kopiering), ville de også have købt x mia numre hvis prisen havde været z kr per stk.
En anden måde at se på det er, hvor mange procent salget af Beatles er faldet siden TPD er kommet til. Men hvordan kan man bevise, at det manglende salg af Beatles skyldes TPD? Måske skyldes det manglende salg bare, at Beatles efterhånden ikke har samme gennemslagskraft som tidligere?
Jeg kan kun tage mig selv som eksempel: Jeg har købt cirka lige mange cder (cirka 10-15 i året) lige siden min første CD-afspiller i 1994. Jeg har da kopieret en del musik, men det har aldrig ændret mit indkøb af musik. Derimod: hvis jeg IKKE havde haft adgang til TPD, så ville jeg IKKE have købt mere. Jeg ville bare have lyttet på musikken i butikken (med bøffer og ømme fødder) i stedet for at smuglytte derhjemme.
Jeg boede i sin tid på en af DTU-kollegierne, og vi blev stævnet af IFPI for 65 mio kr. Det tal var kommet frem ved at sige "antallet af numre kopieret ganget gennemsnitsprisen for et nummer". Det er jo helt urealistisk. Der var 350 computere på kollegiet, hvilket giver 186.000 kr per computer. Tror IFPI virkelig selv, at de studerende ville sige "åååh nej, vi kan ikke kopiere fra vores server længere. Vi må ALLE storme ud og købe for 186.000 kr musik i år"?
Hvis man siger "Der kopieres x mia Beatlesnumre, og for disse er vi blevet snydt for y mia kr!" så siger man jo faktisk, at der ingen sammenhæng er mellem udbud og efterspørgsel, altså at prisen på et produkt er ligegyldig. Eller: Da folk har 'købt' x mia Beatlesnumre til 0 kr stykket (via kopiering), ville de også have købt x mia numre hvis prisen havde været z kr per stk.
En anden måde at se på det er, hvor mange procent salget af Beatles er faldet siden TPD er kommet til. Men hvordan kan man bevise, at det manglende salg af Beatles skyldes TPD? Måske skyldes det manglende salg bare, at Beatles efterhånden ikke har samme gennemslagskraft som tidligere?
Jeg kan kun tage mig selv som eksempel: Jeg har købt cirka lige mange cder (cirka 10-15 i året) lige siden min første CD-afspiller i 1994. Jeg har da kopieret en del musik, men det har aldrig ændret mit indkøb af musik. Derimod: hvis jeg IKKE havde haft adgang til TPD, så ville jeg IKKE have købt mere. Jeg ville bare have lyttet på musikken i butikken (med bøffer og ømme fødder) i stedet for at smuglytte derhjemme.
Jeg boede i sin tid på en af DTU-kollegierne, og vi blev stævnet af IFPI for 65 mio kr. Det tal var kommet frem ved at sige "antallet af numre kopieret ganget gennemsnitsprisen for et nummer". Det er jo helt urealistisk. Der var 350 computere på kollegiet, hvilket giver 186.000 kr per computer. Tror IFPI virkelig selv, at de studerende ville sige "åååh nej, vi kan ikke kopiere fra vores server længere. Vi må ALLE storme ud og købe for 186.000 kr musik i år"?
"Ikke overraskende angreb forsvaret netop dette synspunkt og påpegede, at de fleste personer sjældent vil have købt det de har hente, selv hvis de havde muligheden."
Ja ok så er det da iorden, retfærdiggøre det da helt vildt -.-
Ja ok så er det da iorden, retfærdiggøre det da helt vildt -.-
http://www.toorgle.com/
Når det kan findes via google- hvorfor bliver google så ikke hængt ud ligesom TPB?
Når det kan findes via google- hvorfor bliver google så ikke hængt ud ligesom TPB?
Jamen det er jo så uendelig typisk. Det viser netop kun at de ikke har forstand på hvad det er der helt præcist foregår.
Underholdningsbranchen skal til at tage et rigtig godt kig på what the fuck der foregår under næsen på dem, og gribe chancen for at være med. I stedet bliver der grædt snot til højre og venstre over hvor "onde" folk er når de downloader utilgængeligt materiale; NETOP deres eget eksempel med The Beatles.
Fjolser, snævertsynede idioter! De er håbløst efterladt i det sidste årtusinde!
Underholdningsbranchen skal til at tage et rigtig godt kig på what the fuck der foregår under næsen på dem, og gribe chancen for at være med. I stedet bliver der grædt snot til højre og venstre over hvor "onde" folk er når de downloader utilgængeligt materiale; NETOP deres eget eksempel med The Beatles.
Fjolser, snævertsynede idioter! De er håbløst efterladt i det sidste årtusinde!
Ifølge IFPI's logik skulle musik over nettet altså koste det 10-dobbelte af musik på CD'er?
Jeg forstår godt de vil have godtgjordt deres "tabt fortjeneste", men de bruger alverdens mærkelige egen sammenstrikne modeller. Ansæt et uafhængigt firma som er specialiseret i økonomiske modeller og få dem til at beregne hvad tabet kan opgøres til. 1 downloadet musik fil er ikke lig med 1 mindre solgt enhed af musik.
Desuden skulle beløbet opgøres ved 1 downloaded musik fil = 1 solgt musikfil. Så skulle beløbet kun være det musik-filen koster + en bøde. Sådan foregår det alle andre stedet.
Stjæler du en cykel og bliver straffet, så lyder beløbet heller ikke på pris på cykel x 10. Den lyder på pris på cykel + bøde. Så må de hellere fastsætte hvad bøden skulle være på + antal downloads x pris. Men det ville jo være for "lille et beløb" da det jo ville være den pris man normalt betaler og de så ikke opnår en overnormal profit så cheferne kan købe endnu 5 Ferrari'er som de alligevel ikke har brug for når de har 10 i forvejen.
Jeg forstår godt de vil have godtgjordt deres "tabt fortjeneste", men de bruger alverdens mærkelige egen sammenstrikne modeller. Ansæt et uafhængigt firma som er specialiseret i økonomiske modeller og få dem til at beregne hvad tabet kan opgøres til. 1 downloadet musik fil er ikke lig med 1 mindre solgt enhed af musik.
Desuden skulle beløbet opgøres ved 1 downloaded musik fil = 1 solgt musikfil. Så skulle beløbet kun være det musik-filen koster + en bøde. Sådan foregår det alle andre stedet.
Stjæler du en cykel og bliver straffet, så lyder beløbet heller ikke på pris på cykel x 10. Den lyder på pris på cykel + bøde. Så må de hellere fastsætte hvad bøden skulle være på + antal downloads x pris. Men det ville jo være for "lille et beløb" da det jo ville være den pris man normalt betaler og de så ikke opnår en overnormal profit så cheferne kan købe endnu 5 Ferrari'er som de alligevel ikke har brug for når de har 10 i forvejen.
#4
I sammenhæng med denne sag og google er forskellen at på TPB er langt størstedelen af materialet ulovligt, hvorimod det på google formodentlig er 0.0xxx%. Dette gør at man har en endnu dårligere sag mod google end mod TPB. Sammen #7s argument og googles tusind advokater tror jeg det gør IFPI og andre holder sig væk indtil videre :)
I sammenhæng med denne sag og google er forskellen at på TPB er langt størstedelen af materialet ulovligt, hvorimod det på google formodentlig er 0.0xxx%. Dette gør at man har en endnu dårligere sag mod google end mod TPB. Sammen #7s argument og googles tusind advokater tror jeg det gør IFPI og andre holder sig væk indtil videre :)
Jeg har da så en genial ide til IFPI.
Nu skal i høre drenge (i sidder garanteret selv og kigger med her alligevel)
I sætter prisen op til 80 kr per musiknummer hvilket så cirka er 800 kr for en cd med 10 sange.
Derefter leaker i så selv (diskret naturligvis) alt musikken på trackere og torrent searchs som f.eks TPB.
Så sagsøger i røven ud af bukserne på alle trackere.
Ren profit. I behøver jo så ikke at sælge noget musik
Hvis nogen downloader musikken kan i sagsøge for det antal gange det er blevet hentet ganget med 80 kr.
Det giver en hel del mere i kassen end blot 8 kr per sang.
Ifølge jer selv så er der jo alligevel ikke nogen sammenhæng mellem pris og salg vel ?
Så hvorfor ikke sætte en sindsygt høj pris. Modellen for jeres tab er jo den samme. Ifølge jer ville folk jo alligevel købe sangene hvis de ikke havde kunne downloade dem gratis. Om de så koster 8 øre eller 80 kroner gør åbenbart ingen forskel..
Sæt prisen så højt op. Så spare i også distribution af store mængder cder.. men i kan tjene endnu mere uden at sælge så meget som en cd..
Der er penge i lortet!.
Nu skal i høre drenge (i sidder garanteret selv og kigger med her alligevel)
I sætter prisen op til 80 kr per musiknummer hvilket så cirka er 800 kr for en cd med 10 sange.
Derefter leaker i så selv (diskret naturligvis) alt musikken på trackere og torrent searchs som f.eks TPB.
Så sagsøger i røven ud af bukserne på alle trackere.
Ren profit. I behøver jo så ikke at sælge noget musik
Hvis nogen downloader musikken kan i sagsøge for det antal gange det er blevet hentet ganget med 80 kr.
Det giver en hel del mere i kassen end blot 8 kr per sang.
Ifølge jer selv så er der jo alligevel ikke nogen sammenhæng mellem pris og salg vel ?
Så hvorfor ikke sætte en sindsygt høj pris. Modellen for jeres tab er jo den samme. Ifølge jer ville folk jo alligevel købe sangene hvis de ikke havde kunne downloade dem gratis. Om de så koster 8 øre eller 80 kroner gør åbenbart ingen forskel..
Sæt prisen så højt op. Så spare i også distribution af store mængder cder.. men i kan tjene endnu mere uden at sælge så meget som en cd..
Der er penge i lortet!.
Den etablerede industri har altid været fjendtlig overfor ny teknologi da det betyder udgifter, omstilling og strategiske ændringer. Det koster en hulens masse penge af omlægge et helt produktionssystem fra f.eks. VHS til DVD til Blu-Ray til Torrents.
Hvert trin koster kassen, og derfor er de automatisk fjendtlige.
Det de gør nu er dog utroligt smart. De sagsøger personer til højre og venstre for at bryde copyright ved ulovlig kopiering. Samtidig sælger de lystigt af CD'er, DVD'er osv. (tallene falder ja, men er det ikke naturligt? Aldrende teknolig osv.).
Samtidigt igen, har vi steder som iTunes hvor der hældes penge i poserne rent ud sagt. Når først en sang er lagt på iTunes af Apple, så er distributionsomkostningerne herfra næsten lig nul. Udgifterne er båndbredde, server vedligeholdelse og generel drift, bogholderi osv. men set i forhold til at presse cd'er, printe covers, pakke dem, sende dem, sælge dem osv osv osv så er omkostninger ved digitalt salg nede i promiller.
De arbejder altså pt. på 2 fronter, hvor de før i tiden kun arbejdede på 1, det fysiske medie. Salget af DVD'er nægter jeg at tro på er faldet da jeg personligt har oplevet en eksplosion i salg af TV-serier f.eks. Folk er også vilde med Blu-Ray, det salg stiger støt (i min vennekreds ihvertfald). Dog oplever jeg ikke at nogen jeg kender bruger penge på iTunes eller lign. men de firmaerne siger selv at det er en success.
For mig at se står medie selskaberne ret godt.
De sagsøger, sælger fysiske medier, sælger digitale kopier og der kommer generelt mere og mere materiale, tv shows, musik, film osv. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi se at der skulle være pengetab hos de store selskaber.
Hvert trin koster kassen, og derfor er de automatisk fjendtlige.
Det de gør nu er dog utroligt smart. De sagsøger personer til højre og venstre for at bryde copyright ved ulovlig kopiering. Samtidig sælger de lystigt af CD'er, DVD'er osv. (tallene falder ja, men er det ikke naturligt? Aldrende teknolig osv.).
Samtidigt igen, har vi steder som iTunes hvor der hældes penge i poserne rent ud sagt. Når først en sang er lagt på iTunes af Apple, så er distributionsomkostningerne herfra næsten lig nul. Udgifterne er båndbredde, server vedligeholdelse og generel drift, bogholderi osv. men set i forhold til at presse cd'er, printe covers, pakke dem, sende dem, sælge dem osv osv osv så er omkostninger ved digitalt salg nede i promiller.
De arbejder altså pt. på 2 fronter, hvor de før i tiden kun arbejdede på 1, det fysiske medie. Salget af DVD'er nægter jeg at tro på er faldet da jeg personligt har oplevet en eksplosion i salg af TV-serier f.eks. Folk er også vilde med Blu-Ray, det salg stiger støt (i min vennekreds ihvertfald). Dog oplever jeg ikke at nogen jeg kender bruger penge på iTunes eller lign. men de firmaerne siger selv at det er en success.
For mig at se står medie selskaberne ret godt.
De sagsøger, sælger fysiske medier, sælger digitale kopier og der kommer generelt mere og mere materiale, tv shows, musik, film osv. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi se at der skulle være pengetab hos de store selskaber.
f-style (13) skrev:#12
det vil sige at hvis TPB var rige og havde nok advokater så ville IFPI holde sig væk =)?
Google's advokater = Tid
IFPI/RIAA's advokater = Penge
Retssag = Penge + Tid
Tror ikke at IFPI eller RIAA er interesserede i en langvarig retssag som i sidste ende kun kommer til at koste dem penge.
Egentligt er det ogsaa en sjov tanke at erstatningen ved "distribution" skal ganges op med det antal gange man har uploadet filen.
Saa har jeg jo betalt for at X personer har "hentet" det nummer, saa at sige, saa skal de vel ikke sagsoeges?
Hvordan holder man styr paa det? o.O
Saa har jeg jo betalt for at X personer har "hentet" det nummer, saa at sige, saa skal de vel ikke sagsoeges?
Hvordan holder man styr paa det? o.O
Det hele svarer meget godt til at heste handlerne i 20'erne begyndte at sagsøge mekanikerne for at bygge og distribuere biler.
CD = Heste = Fortid
Digitale filer = biler = fremtid
Hvis pladeselskaberne ikke kommer med ind i fremtiden i stedet for at insistere på at hele verden stadig skal ride på heste, så er det slut med pladeselskaber indenfor 10 år.
Data er SÅ nemt at kopiere at vi slet ikke behøver internettet. Filer bliver hver dag kopieret fra memory sticks, telefoner, mp3 afspillere osv. osv.
Min mp3 samling vokser hver eneste dag, uden jeg behøver "downloade" noget fra nettet, mens jeg optager fra netradio. I øvrigt har jeg slet ikke råd til at købe alt det musik, så det er uendelig begrænset hvor meget pladeindustrien "taber" på min aktivitet.
Havde jeg ikke selv musikken ville jeg heller ikke købe den, da der er 1000 vis af netradio stationer, der spiller lige de genre jeg godt kan lide. Mine behov er dækket 100% uden at jeg gør noget ulovligt, jeg optager det kun og kopiere det kun fordi det er så uendeligt nemt og så uendeligt let.
CD = Heste = Fortid
Digitale filer = biler = fremtid
Hvis pladeselskaberne ikke kommer med ind i fremtiden i stedet for at insistere på at hele verden stadig skal ride på heste, så er det slut med pladeselskaber indenfor 10 år.
Data er SÅ nemt at kopiere at vi slet ikke behøver internettet. Filer bliver hver dag kopieret fra memory sticks, telefoner, mp3 afspillere osv. osv.
Min mp3 samling vokser hver eneste dag, uden jeg behøver "downloade" noget fra nettet, mens jeg optager fra netradio. I øvrigt har jeg slet ikke råd til at købe alt det musik, så det er uendelig begrænset hvor meget pladeindustrien "taber" på min aktivitet.
Havde jeg ikke selv musikken ville jeg heller ikke købe den, da der er 1000 vis af netradio stationer, der spiller lige de genre jeg godt kan lide. Mine behov er dækket 100% uden at jeg gør noget ulovligt, jeg optager det kun og kopiere det kun fordi det er så uendeligt nemt og så uendeligt let.
udgivet. Anklageren mener desuden at hver enkelt download repræsenterer et tab for deres klienter.
Jeg har lige downloaded et Beatlesnummer ulovligt. Jeg kunne aldrig drømme om at købe deres musik, da det ikke er min smag, og jeg vil derfor heller ikke høre det ene nummer jeg har hentet.
Jeg vil hermed gerne stå frem som vidne for at der ikke er et tab for hvert eneste download der bliver lavet.
tiels (12) skrev:#4
I sammenhæng med denne sag og google er forskellen at på TPB er langt størstedelen af materialet ulovligt....
1. Nej materialet er ikke ulovligt, torrentfiler indeholder intet ulovligt, faktisk har google flere ulovlige filer når man tænker på hvor meget copyright beskyttet tekst samt billeder de har kopieret ind på deres servere uden at have fået lov.
2. Med dit eget argument - så kan ejere af hjemmesider sagsøges alene ved det brugerne bruger deres sider til.
Så hvis du havde en hjemmeside kun bestående af en blog, og jeg besluttede at fylde samtlige blogindlæg op med kommentare fyldt med copyrightbeskyttet materiale, så ville du "blog indehaveren" kunne sagsøges for det samme som som TPB hvis jeg bare fylder en op med nok % ulovligt indhold?
Den her sag giver ikke mening...
#26
Du er helt forkert på den. Du fylder netop ikke hans blog op med copyright beskyttet materiale. Du skriver en masse links til steder der muligvis kan indeholde copyright beskyttet materiale. Hvis der er nogle der har lyst til at gøre det tilgængeligt for dig.
Det er et typisk eksempel på: "Kill the messenger".
Kan jeg forøvrigt ikke lige få jeres tlf numre så jeg kan fortælle jer hvor i skoven jeg gemmer alle mine piratkopierede dvd'r, bare hent løs. Så er TDC lukket på mandag.
Du er helt forkert på den. Du fylder netop ikke hans blog op med copyright beskyttet materiale. Du skriver en masse links til steder der muligvis kan indeholde copyright beskyttet materiale. Hvis der er nogle der har lyst til at gøre det tilgængeligt for dig.
Det er et typisk eksempel på: "Kill the messenger".
Kan jeg forøvrigt ikke lige få jeres tlf numre så jeg kan fortælle jer hvor i skoven jeg gemmer alle mine piratkopierede dvd'r, bare hent løs. Så er TDC lukket på mandag.
Musik og filmbranchen er en uddøende branche, da de ikke har formået at omlægge den til digital teknologi ud over CD stadiet.
En branche jeg lidt beundre er fotobrancen. Tænk om Nikon og Canon løb rund og sagsøgte til højre og venstre fordi man pludselig kunne tage billeder med digital teknologi. Men nej, de tog udfordringen op, og på meget kort tid så og sige lagde hele deres branche om til digital teknologi og overlevede.
Det vi ser med musikbranchen og deres håndtering er krampetrækninger for en pengestærk maskine. Hvor meget de ødelægger i deres fald er endnu uvist, men lidt skræmmende.
Der er så mange eksempler på, hvor man kan stille spørgsmåler: Hvorfor har de dog ikke udviklet denne ydelse. Alt ligefra man står til en fest og lige vil høre et enkelt ceassy 80'er hit en enkelt gang (men skal vi til at betale 8 kr for hvert nummer), til fungerende abbonementsydelser.
Jeg tror ikke at musikbrancen har lagt mærke til at forbrugsmønsteret også har ændret sig. Førhen havde man en PLADE man kunne høre igen og igen. Det har man ikke mere. Alle over 30 har sikekrt haft kasettebånd, men optagelser man lige fik lavet hos naboen. Det gjorde ikke folk til pirater og man havde da også en skat opp blankbånd. Men overspilning var jo også en del af en markedsføring.
Nej, Musikbrancen er en uddørende brance. Og jeg tror ikke den vil blive savnet...
En branche jeg lidt beundre er fotobrancen. Tænk om Nikon og Canon løb rund og sagsøgte til højre og venstre fordi man pludselig kunne tage billeder med digital teknologi. Men nej, de tog udfordringen op, og på meget kort tid så og sige lagde hele deres branche om til digital teknologi og overlevede.
Det vi ser med musikbranchen og deres håndtering er krampetrækninger for en pengestærk maskine. Hvor meget de ødelægger i deres fald er endnu uvist, men lidt skræmmende.
Der er så mange eksempler på, hvor man kan stille spørgsmåler: Hvorfor har de dog ikke udviklet denne ydelse. Alt ligefra man står til en fest og lige vil høre et enkelt ceassy 80'er hit en enkelt gang (men skal vi til at betale 8 kr for hvert nummer), til fungerende abbonementsydelser.
Jeg tror ikke at musikbrancen har lagt mærke til at forbrugsmønsteret også har ændret sig. Førhen havde man en PLADE man kunne høre igen og igen. Det har man ikke mere. Alle over 30 har sikekrt haft kasettebånd, men optagelser man lige fik lavet hos naboen. Det gjorde ikke folk til pirater og man havde da også en skat opp blankbånd. Men overspilning var jo også en del af en markedsføring.
Nej, Musikbrancen er en uddørende brance. Og jeg tror ikke den vil blive savnet...
Der vil altid være behov for plade-distributionsbranchen. Men det er klart, at iTunes o.lig. er fremtidens brød og smør, for branchen, netop fordi der er så få omkostninger.
Men det er samtidig også branchens største trussel. For når noget er let og billigt (gratis?) at håndtere, så er der mange som vil gøre det.
Jeg forudser en lang række kunstnere vil begynde at gå uden om distributionsselskaberne - måske endda pladeselskaberne - og benytte (næsten) gratis sider, som vil hoste deres numre og stå for det økonomiske. Se bare på Google, Wikipedia og masser af andre sider som fungerer nærmest gratis for brugeren.
Hvis man forestiller sig at Metallica stopper med at bruge et pladeselskab, og i stedet udbyder deres sange til salg på deres egen hjemmeside og/eller en eller anden "markedsplads". De kan tage, skal vi sige 1 dollar for et nummer - og så får markedspladsen 1 cent for hvert downloaded nummer.
Pladeselskaberne har dermed intet arbejde længere. I stedet er de nødt til at opsøge nye talenter, som endnu ikke er blevet promoveret og så dyrke dem.
Men de allerdygtigste kunstnere vil selv formå at bryde igennem - og er det ikke det bedste? At vi får kvalitetskunstnere i stedet for en flok "x-faktor"-døgnfluer?
Men det er samtidig også branchens største trussel. For når noget er let og billigt (gratis?) at håndtere, så er der mange som vil gøre det.
Jeg forudser en lang række kunstnere vil begynde at gå uden om distributionsselskaberne - måske endda pladeselskaberne - og benytte (næsten) gratis sider, som vil hoste deres numre og stå for det økonomiske. Se bare på Google, Wikipedia og masser af andre sider som fungerer nærmest gratis for brugeren.
Hvis man forestiller sig at Metallica stopper med at bruge et pladeselskab, og i stedet udbyder deres sange til salg på deres egen hjemmeside og/eller en eller anden "markedsplads". De kan tage, skal vi sige 1 dollar for et nummer - og så får markedspladsen 1 cent for hvert downloaded nummer.
Pladeselskaberne har dermed intet arbejde længere. I stedet er de nødt til at opsøge nye talenter, som endnu ikke er blevet promoveret og så dyrke dem.
Men de allerdygtigste kunstnere vil selv formå at bryde igennem - og er det ikke det bedste? At vi får kvalitetskunstnere i stedet for en flok "x-faktor"-døgnfluer?
nwinther (35) skrev:Der vil altid være behov for plade-distributionsbranchen.
Hvorfor? Hvis det nuværende koncept ikke fungerer, kommer de folk, der ikke tænker nyt automatisk til at stå i baggrunden, og nogen nye med innovative ideer kommer frem med nye talenter og nye måder at distribuere musikken mv. på.
Det handler kun om hvad den nuværende definition af "musikdistributionsbranchen" er :)
jeg sys det er fedt at kunne sætte cd'er plader og dvd'er på hylden, og det er der sikkert også mange andre der gør. men det forsvinder jo hvis alle går solo på en musikside a'la youtube.
Desuden vil udbuddet jo blive enormt, og spredt på tusinder af forskellige HP's, hvilket vil ende i at en gigant side (youtube{google}] kommer til at stå som sejerherre og alle os ikke-USA'ere vil kommer til at skulle stå under for deres censur love! eller værrere, et påbud om at mp3-filerne ikke må have større båndbredde en 128kbs (bitrate)........
-jeg bryder mig om god lyd. men ikke overgriske pladeselskaber, der malker musikerne, selvfølgelig skal udgifterne betales, men der er forskel på at ta fuld pris for gl musik som for længst har tjent sig selv ind i forhold til nye kunstnere som skal promotes!
Desuden vil udbuddet jo blive enormt, og spredt på tusinder af forskellige HP's, hvilket vil ende i at en gigant side (youtube{google}] kommer til at stå som sejerherre og alle os ikke-USA'ere vil kommer til at skulle stå under for deres censur love! eller værrere, et påbud om at mp3-filerne ikke må have større båndbredde en 128kbs (bitrate)........
-jeg bryder mig om god lyd. men ikke overgriske pladeselskaber, der malker musikerne, selvfølgelig skal udgifterne betales, men der er forskel på at ta fuld pris for gl musik som for længst har tjent sig selv ind i forhold til nye kunstnere som skal promotes!
Det fede ved spectrial er at den køres i et land med en af de mest fornuftige lovgivninger på IT-retsområdet. De 4 knægte er jo ikke tiltalt for at drive en søgemaskine som indeholder ulovligt materiale. De er tiltalt for at medvirke til eksemplarfremstilling i større og mindre grad (den direkte medvirken til eksemplarfremstilling er ikke længere en del af anklageskriftet grundet en teknisk fejl i anklagers bevissikring og materiale).
Sagens kerne drejer sig ikke om hvorvidt de linker til ulovligt materiale. Det er en sag mellem helt andre parter hvis du vælger at benytte dig af TPB til at downloade ulovligt materiale. Sagen handler i højere grad om hvorvidt TPB er indblandet i produktionen at torrentfilerne og hvilken rolle trackeren spiller. I den forbindelse skal der bemærkes 2 ting: Torrentfilens væsentlige indhold kan alene fremstilles hvis man har originalmaterialet til rådighed. Ellers er den generelle opfattelse at det er umuligt (Du skal bryde 2nd-preimage-resistance egenskaben ved SHA1, hvilket pt er skønnet praktisk umuligt). Den anden væsentlige bemærkning er at trackeren alene faciliterer kommunikation af IP-adresser i henhold en given torrentfil. Trackeren har derved aldrig på noget tidspunkt direkte berøring med de konkrete data som overføres. Hvis man skulle checke torrentfilens lovlighed kunne det meget vel tænkes at man kom i karambolage med loven om ophavsret.
Derfor skal det bevises at TPB-knægtene for en konkret fil vidste at den var ulovlig og at de aktivt/passivt medvirkede til dens spredning via trackeren.
Det er ikke nok hvis IFPI bare henter lidt hist og her af deres eget materiale. De har jo lov til at hente deres eget materiale, men som bevis kan det da ikke bruges fordi det så ikke er vist at TPB er indblandet i noget ulovligt.
Det handler stort set om hvilket bevismateriale der er til stede i den konkrete sag og om det bevismateriale overbevisende kan sandsynliggøre at der er foregået noget ulovligt i forhold til svensk lovgivning. Det kompliceres nok en del af at TPB-knægtene ved tilstrækkeligt om computerteknik til at gøre det relativt svært at danne sig et brugbart bevismateriale.
Mit umiddelbare indtryk af sagen er at TPB står stærkt. Ikke mindst fordi anklager har udvist en hvis svaghed omkring teknisk bevissikring af materiale. Skræmmeudfaldet for pladeselskaberne vil være at der bliver dannet præcedens på et relativt svagt bevisgrundlag, som effektivt gør sverige til en sikker havn for indeksering af torrentfiler. Vinder de derimod sagen, vil jeg umiddelbart skyde på at de skaber sig en større fjende i befolkningen og at indekseringen vil blive løst på anden vis via en efterfølger til bittorrent.
Sagens kerne drejer sig ikke om hvorvidt de linker til ulovligt materiale. Det er en sag mellem helt andre parter hvis du vælger at benytte dig af TPB til at downloade ulovligt materiale. Sagen handler i højere grad om hvorvidt TPB er indblandet i produktionen at torrentfilerne og hvilken rolle trackeren spiller. I den forbindelse skal der bemærkes 2 ting: Torrentfilens væsentlige indhold kan alene fremstilles hvis man har originalmaterialet til rådighed. Ellers er den generelle opfattelse at det er umuligt (Du skal bryde 2nd-preimage-resistance egenskaben ved SHA1, hvilket pt er skønnet praktisk umuligt). Den anden væsentlige bemærkning er at trackeren alene faciliterer kommunikation af IP-adresser i henhold en given torrentfil. Trackeren har derved aldrig på noget tidspunkt direkte berøring med de konkrete data som overføres. Hvis man skulle checke torrentfilens lovlighed kunne det meget vel tænkes at man kom i karambolage med loven om ophavsret.
Derfor skal det bevises at TPB-knægtene for en konkret fil vidste at den var ulovlig og at de aktivt/passivt medvirkede til dens spredning via trackeren.
Det er ikke nok hvis IFPI bare henter lidt hist og her af deres eget materiale. De har jo lov til at hente deres eget materiale, men som bevis kan det da ikke bruges fordi det så ikke er vist at TPB er indblandet i noget ulovligt.
Det handler stort set om hvilket bevismateriale der er til stede i den konkrete sag og om det bevismateriale overbevisende kan sandsynliggøre at der er foregået noget ulovligt i forhold til svensk lovgivning. Det kompliceres nok en del af at TPB-knægtene ved tilstrækkeligt om computerteknik til at gøre det relativt svært at danne sig et brugbart bevismateriale.
Mit umiddelbare indtryk af sagen er at TPB står stærkt. Ikke mindst fordi anklager har udvist en hvis svaghed omkring teknisk bevissikring af materiale. Skræmmeudfaldet for pladeselskaberne vil være at der bliver dannet præcedens på et relativt svagt bevisgrundlag, som effektivt gør sverige til en sikker havn for indeksering af torrentfiler. Vinder de derimod sagen, vil jeg umiddelbart skyde på at de skaber sig en større fjende i befolkningen og at indekseringen vil blive løst på anden vis via en efterfølger til bittorrent.
#36 - der vil altid være et vist salg i plader. Som det diskuteres ovenfor, så er digitalt overført musik fremtiden, javist - men der var også mange der mente at LP'en ville dø med CD'en. Sjovt nok er vinyl-salget STEGET de sidste år, CD'er, iTunes og MP3 til trods.
#37 - Nej, det er sandelig ikke gratis. Men omkostningen ligger primært i leje af studietid. Og med computerens indtog er det blevet langt lettere for amatøren at indspille sin egen musik. Men der vil altid være behov for ordentlige studier, som pladeselskaberne måske driver - men det vil være langt fra den "industri" vi ser i dag.
Kunstnerens afhængighed af et pladelabel vil falde endnu mere end det allerede er set. Men jeg tror samtidig, at det Rock n' Roll-liv mange stjerner fører sig bliver noget anderledes for fremtidens musikere - fordi der ikke vil være de samme penge i branchen (den har jo set en reel nedgang, som jeg ikke mener piratkopiering alene kan forklare). Der vil blive meget mere live-musik, intimkoncerter osv. for at kunstneren kan holde smør på brødet.
#37 - Nej, det er sandelig ikke gratis. Men omkostningen ligger primært i leje af studietid. Og med computerens indtog er det blevet langt lettere for amatøren at indspille sin egen musik. Men der vil altid være behov for ordentlige studier, som pladeselskaberne måske driver - men det vil være langt fra den "industri" vi ser i dag.
Kunstnerens afhængighed af et pladelabel vil falde endnu mere end det allerede er set. Men jeg tror samtidig, at det Rock n' Roll-liv mange stjerner fører sig bliver noget anderledes for fremtidens musikere - fordi der ikke vil være de samme penge i branchen (den har jo set en reel nedgang, som jeg ikke mener piratkopiering alene kan forklare). Der vil blive meget mere live-musik, intimkoncerter osv. for at kunstneren kan holde smør på brødet.
#31: Så vidt jeg husker er det faktisk ulovligt at føre retssager på forkert grundlag. :-)
Det stemmer; Google er "et skridt længere væk". Men hvorfor gør dette en forskel? Om et "dybt link" til noget ulovligt er n eller n+1 "links" dybe (altså antal kliks du skal lave før du får noget ulovligt) er vel irrelevant?
-
Hele dette problem stammer fra at Deep Linking i lovmæssigt henseende får person A til at tage ansvar for noget han har linket til hos person C, som så igen linker til noget, person B har linket til, der er ulovligt; Det betyder at person A i virkeligheden bliver stillet til ansvar for det, person B har gjort (som er ulovligt). Hvordan er det på nogen måde fair?
-
IFPI har indset at det er umuligt at gå efter enkelt personerne da disse er så mangfoldige at det er umuligt at stoppe dem alle. Derfor går de nu efter "samlingsstederne", som i logisk forstand måske intet ulovligt gør (får vi jo så at se). Hykleri, idioti og tåbelighed opnår helt nye højder hvis denne retssag ender med at TPB bliver lukket.
esbenr (7) skrev:#4:
Det eneste toorgle.com gør er at søge påen lang række torrentsites og vise søge resultaterne. Det kan de ikke drages til ansvar for.
toorgle.com er i princippet et trin længere væk fra torents'ne end TPB, som jeg forstår det.
Det stemmer; Google er "et skridt længere væk". Men hvorfor gør dette en forskel? Om et "dybt link" til noget ulovligt er n eller n+1 "links" dybe (altså antal kliks du skal lave før du får noget ulovligt) er vel irrelevant?
-
Hele dette problem stammer fra at Deep Linking i lovmæssigt henseende får person A til at tage ansvar for noget han har linket til hos person C, som så igen linker til noget, person B har linket til, der er ulovligt; Det betyder at person A i virkeligheden bliver stillet til ansvar for det, person B har gjort (som er ulovligt). Hvordan er det på nogen måde fair?
-
IFPI har indset at det er umuligt at gå efter enkelt personerne da disse er så mangfoldige at det er umuligt at stoppe dem alle. Derfor går de nu efter "samlingsstederne", som i logisk forstand måske intet ulovligt gør (får vi jo så at se). Hykleri, idioti og tåbelighed opnår helt nye højder hvis denne retssag ender med at TPB bliver lukket.
#41
Jeg mener nu heller ikke at det ene udelukker fuldstændig det andet. Men på et tidspunkt vil "de stædige branchefolk" blive overhalet af innovative personer, der gerne vil samarbejde om at få et så pragmatisk forhold til at sælge musik, så man i højest tænkelige og mulige grad forhindrer piratkopiering og ulovlig download. Derfor kan cd'er og LP'er stadig godt udgives, og jeg køber selv cd'er fordi jeg synes det er fedt at have originalerne liggende :)
Jeg mener nu heller ikke at det ene udelukker fuldstændig det andet. Men på et tidspunkt vil "de stædige branchefolk" blive overhalet af innovative personer, der gerne vil samarbejde om at få et så pragmatisk forhold til at sælge musik, så man i højest tænkelige og mulige grad forhindrer piratkopiering og ulovlig download. Derfor kan cd'er og LP'er stadig godt udgives, og jeg køber selv cd'er fordi jeg synes det er fedt at have originalerne liggende :)
Problemet er vel også lidt så mange gerne vil se de anti pirater lægge våbene og give op.
Så vil det rygtes at der slet ikke er nogen fare for at hente noget man ikke har betalt for og så ender det med at alle der ikke ved hvad de egentlig gør begynder at leeche.
Så vil det rygtes at der slet ikke er nogen fare for at hente noget man ikke har betalt for og så ender det med at alle der ikke ved hvad de egentlig gør begynder at leeche.
Denne her ratsag er efterhånden udviklet sig til noget der ligner et karnevald.
Anklageren ligner mere og mere en komplet idiot der ikke aner hva pokker han snakker om.
Først mister han halvdelen af hans bevis materiale, fordi han ikke kender forskællen mellem mellem en torrent og tracker.
Og nu begynder han og bruge stråmans argumenter somder er meget lidt bevis for hvis slet ingen.
Ærligtaget det her begynder og stinke af kidsmiller vs Dover trial.
Dengang var det ikke torrent filer der var på spil, men intelligent design/creationism vs evolution forskellige ting, men formen var det samme.
Inteligent designerne prøvede med og køre med at visse ting i naturen var for advanseret til nogensinde og kunne ha udviklet sig naturligt (øjet, vingen etc etc) og derfor måtte ha intiligent designer og så videre.
Uheldigvis blev samtlige af deres argumenter skudt i sænk af evolutionisterne/videnskabsmændene der havde brugt det meste af deres liv på og studere det her.
Resultatet var helt igennem klart de inteligent design blev smadret til atomer og dens forsvare blev ydmyget totalt.
Hvad er lighederne mellem de her 2 sager, begge kunne ha undgået den totalle katastrufe og virke som en idiot hvis de have forberedt sig ordtenligt og ha undersøgt og sat sig ind i alle detaljerne.
Som sagen ser ud nu ser det ud til at TPB bliver vinderne engang til.
Og måske denne gang kan diverse firmaer lære lektien og faktisk begynde og gå ind i det teknologiske århundrede.
Anklageren ligner mere og mere en komplet idiot der ikke aner hva pokker han snakker om.
Først mister han halvdelen af hans bevis materiale, fordi han ikke kender forskællen mellem mellem en torrent og tracker.
Og nu begynder han og bruge stråmans argumenter somder er meget lidt bevis for hvis slet ingen.
Ærligtaget det her begynder og stinke af kidsmiller vs Dover trial.
Dengang var det ikke torrent filer der var på spil, men intelligent design/creationism vs evolution forskellige ting, men formen var det samme.
Inteligent designerne prøvede med og køre med at visse ting i naturen var for advanseret til nogensinde og kunne ha udviklet sig naturligt (øjet, vingen etc etc) og derfor måtte ha intiligent designer og så videre.
Uheldigvis blev samtlige af deres argumenter skudt i sænk af evolutionisterne/videnskabsmændene der havde brugt det meste af deres liv på og studere det her.
Resultatet var helt igennem klart de inteligent design blev smadret til atomer og dens forsvare blev ydmyget totalt.
Hvad er lighederne mellem de her 2 sager, begge kunne ha undgået den totalle katastrufe og virke som en idiot hvis de have forberedt sig ordtenligt og ha undersøgt og sat sig ind i alle detaljerne.
Som sagen ser ud nu ser det ud til at TPB bliver vinderne engang til.
Og måske denne gang kan diverse firmaer lære lektien og faktisk begynde og gå ind i det teknologiske århundrede.
#27 hvad tror du torrentfiler er? de er links til steder med ulovligt indhold nogle gange, det samme some et "klik her link" hverken mere eller mindre.
#46 Vi står jo i hele den her situation, hvis de havde sat sig ind i tingene, så ville de også kunne se det fornuftige i at acceptere fremtiden, og finde ud af hvordan man skal sælge, istedet for at holde en kunstig høj pris på cd'er eller drm filer som man ikke kan bruge til ret meget, de ville istedet for at billige musik numre tilgængelge uden drm, og de ville gøre det let, sådan at folk netop slet ikke gider bruge tid på at hente ulovligt.
De er desværre en flot gamle tumper der burde være gået på pension, de er et levn fra fortiden, de prøver at kæmpe mod fremtiden, istedet for at acceptere at du kan ikke stoppe piratkopiering, men du kan gøre det bedre og federe for folk at købe dit produkt, istedet for at låse det og skrige at alle er tyveknægte.
#46 Vi står jo i hele den her situation, hvis de havde sat sig ind i tingene, så ville de også kunne se det fornuftige i at acceptere fremtiden, og finde ud af hvordan man skal sælge, istedet for at holde en kunstig høj pris på cd'er eller drm filer som man ikke kan bruge til ret meget, de ville istedet for at billige musik numre tilgængelge uden drm, og de ville gøre det let, sådan at folk netop slet ikke gider bruge tid på at hente ulovligt.
De er desværre en flot gamle tumper der burde være gået på pension, de er et levn fra fortiden, de prøver at kæmpe mod fremtiden, istedet for at acceptere at du kan ikke stoppe piratkopiering, men du kan gøre det bedre og federe for folk at købe dit produkt, istedet for at låse det og skrige at alle er tyveknægte.
RMJdk (47) skrev:De er desværre en flot gamle tumper der burde være gået på pension, de er et levn fra fortiden, de prøver at kæmpe mod fremtiden, istedet for at acceptere at du kan ikke stoppe piratkopiering, men du kan gøre det bedre og federe for folk at købe dit produkt, istedet for at låse det og skrige at alle er tyveknægte.
Nu er det sådan at verden, og heldigvis for det, hverken styres eller køres af naive teenagere uden livserfaring andet end fra "Paradice Hotel" o.l. interlektfremmende TV udsendelser. ;-)
Ja, det er klart at teenage gennerationen har en masse idéer og holdeninger, hvoraf en del sikkert er gode og nogle få reelt bliver til noget. MEN..... I er altså en ganske lille procentdel af den danske befolkning og dermed kan i ikke altid få præcis det i peger på. Væn jer til dét og væn jer til at være en del af et samfund.....
The Pirate Bay er ikke et problem som IFPI prøver at fremstille dem. De er et symtom på en musikbrache der ikke har fattet at der skal være noget mere ved at købe originalt musik end bare et cover.
Desuden kunne jeg aldrig finde på at købe DRM beskyttet musik som jo åbenlyst er et dårligere produkt!
- GO TPB
/Off topic
Er det ikke tankevækkende at hver gang der er en der taler imod pirateri får indlægget ratingen "Irrellevant" eller værre.
IMO betyder det at debatten herinde bliver kedelig og ensidet, folk ønsker jo bare at passe på deres rating.
Så Kom nu ind i kampen folkens - og jer der "disser" folk der mener noget andet end jer ændr lige jeres ratings til noget mere realistisk.
Det andet her er sq et angreb på den frie debat som ellers har været kendetegnende for Newz.dk
Desuden kunne jeg aldrig finde på at købe DRM beskyttet musik som jo åbenlyst er et dårligere produkt!
- GO TPB
/Off topic
Er det ikke tankevækkende at hver gang der er en der taler imod pirateri får indlægget ratingen "Irrellevant" eller værre.
IMO betyder det at debatten herinde bliver kedelig og ensidet, folk ønsker jo bare at passe på deres rating.
Så Kom nu ind i kampen folkens - og jer der "disser" folk der mener noget andet end jer ændr lige jeres ratings til noget mere realistisk.
Det andet her er sq et angreb på den frie debat som ellers har været kendetegnende for Newz.dk
#49 Hvis du kigger tråden igennem, så er der kun 4 indlæg, der har fået negativ rating.
Det er :
#3 som er en ret kortfattet og indholdsløs imho.
#12 er relevant nok, men er ratet irrelevant
#16 har ikke noget relevant indhold for diskussionen
#32 skriver "det var dog det dummeste jeg nogensinde har hørt"
.. hvis man skriver, at folks kommentarer er "dumme" så falder det vist i kategorien Flamebait.
Så alt i alt synes jeg ratingsne er ret fair. Bortset fra #12, som må være en outlyer.
Terracide er god til at få negative ratings. Det skyldes nok ikke hans holdninger, men at han råber op og kalder folk alt muligt negativt, hvis de ikke er 100% enige med ham.
Jeg tror godt, man kan komme igennem med argumenter mod piratkopiering. Folk ved jo godt selv, at det er galt, men diskussionen her drejer sig ikke om, hvorvidt kopiering er ok, men om hvorvidt IFPI oa. skal have lov til alt muligt :-)
Det er :
#3 som er en ret kortfattet og indholdsløs imho.
#12 er relevant nok, men er ratet irrelevant
#16 har ikke noget relevant indhold for diskussionen
#32 skriver "det var dog det dummeste jeg nogensinde har hørt"
.. hvis man skriver, at folks kommentarer er "dumme" så falder det vist i kategorien Flamebait.
Så alt i alt synes jeg ratingsne er ret fair. Bortset fra #12, som må være en outlyer.
Terracide er god til at få negative ratings. Det skyldes nok ikke hans holdninger, men at han råber op og kalder folk alt muligt negativt, hvis de ikke er 100% enige med ham.
Jeg tror godt, man kan komme igennem med argumenter mod piratkopiering. Folk ved jo godt selv, at det er galt, men diskussionen her drejer sig ikke om, hvorvidt kopiering er ok, men om hvorvidt IFPI oa. skal have lov til alt muligt :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund