mboost-dp1
Toshiba
de skal sgu bare være glade for deres aktieværdier stiger når deres ideer falder på gulvet. det er ikke alle der er lige heldige.
at det så nok ikke opvejer det tab de må ha haft indtil nu, det er så en anden sag.
men overvej nu alle de personer der sidder med deres hd-dvd afspillere i hånden og håret i postkassen.
at det så nok ikke opvejer det tab de må ha haft indtil nu, det er så en anden sag.
men overvej nu alle de personer der sidder med deres hd-dvd afspillere i hånden og håret i postkassen.
#2 de fleste der har indkøbt en HD DVD har vel kendt til risikoen ved købet, eller gået med skyklapper.
Det har jo været samme satsning for dem der har indkøbt BD-afspiler.
#3 og for at følge indlæg #4 til dørs, er faldet sandsynligvis bundet sammen med, at markedet ikke tror på det produkt firmaet lancere.
Ikke så ulogisk og mystisk...
Det har jo været samme satsning for dem der har indkøbt BD-afspiler.
#3 og for at følge indlæg #4 til dørs, er faldet sandsynligvis bundet sammen med, at markedet ikke tror på det produkt firmaet lancere.
Ikke så ulogisk og mystisk...
#1: Aktiekurser er ikke afhængige af reelle indtægtskilder, men derimod hypes, ellers ville Apple jo heller ikke være så over-hyped. ;-)
Analytikere i mange medier idag har jo netop meldt ud at det var godt for aktiekursen at de fik taget tabet nu, og kom videre i stedet for at lave en "untergang".
At de nu melder vagt ud, er jo for at se om ikke aktiekursen kunne fås en lille bitte smule mere opad ved ikke at afvise/bekræfte noget som helst konkret.
Analytikere i mange medier idag har jo netop meldt ud at det var godt for aktiekursen at de fik taget tabet nu, og kom videre i stedet for at lave en "untergang".
At de nu melder vagt ud, er jo for at se om ikke aktiekursen kunne fås en lille bitte smule mere opad ved ikke at afvise/bekræfte noget som helst konkret.
#8 du kan komme et stykke med hypes, og hypes kan give peaks i kursen, men i sidste ende er du nødt til at vise en forretningsstrategi og en bundlinie der ser fornuftig ud - ellers får du aldrig store professionelle investore til at bide på krogen, og med private investore er du ikke sikret noget som helst.
Et godt eksempel er Deadline Games, der lancerede deres aktier til 100 kr/stk. Ved hjælp af hype, på et marked hvor 2man bare skriver et spil, og vupti så vælter millardene ind" fik de lokket en del private investore ind, og prisen var helt oppe på 160,-/aktie.
Idag cirka et år efter, kan du gå på udsalg, og indkøbe deres aktier til lige over kr 30,-.
Og hvorfor?
De var muligvis overhypet, men en forretningsplan der helt ærlig er lidt vag, og en bundlinie der ikke ligefrem er plaget af de sorte tal, så er aktien punkteret, og kryber langs panelerne.
Et godt eksempel er Deadline Games, der lancerede deres aktier til 100 kr/stk. Ved hjælp af hype, på et marked hvor 2man bare skriver et spil, og vupti så vælter millardene ind" fik de lokket en del private investore ind, og prisen var helt oppe på 160,-/aktie.
Idag cirka et år efter, kan du gå på udsalg, og indkøbe deres aktier til lige over kr 30,-.
Og hvorfor?
De var muligvis overhypet, men en forretningsplan der helt ærlig er lidt vag, og en bundlinie der ikke ligefrem er plaget af de sorte tal, så er aktien punkteret, og kryber langs panelerne.
#4
Altså lidt ligesom at dollaren ville stige, hvis USA kunne holde snitterne væk fra resten af verden, og sende deres soldater hjem?
---------
Det giver mening at HD DVD på nuværende tidspunkt er en dødssejler, det burde bare aldrig været kommet dertil.
Men specielt Sony's strategi at inkludere drevet i PS3 har for Blu-ray formatet været altafgørende, og derfor et godt træk for selskabet.
At der så er nogen, jeg selv incl. der mener at valget af Blu-ray er det værste udfald af krigen(selvom jeg har mulighed for at se begge formater), så ændrer det ikke på at HD DVD stort set er død nu.
Og uanset hvad Toshiba måtte finde på, så var weekendens udmelding, lækket eller rygter, et dødsstød som de ikke kunne holde til.
Så kan man jo håbe at butikkerne dumper priserne på HD DVD titler, så os som foretrækker formatet, kan få de sidste titler billigt.
Altså lidt ligesom at dollaren ville stige, hvis USA kunne holde snitterne væk fra resten af verden, og sende deres soldater hjem?
---------
Det giver mening at HD DVD på nuværende tidspunkt er en dødssejler, det burde bare aldrig været kommet dertil.
Men specielt Sony's strategi at inkludere drevet i PS3 har for Blu-ray formatet været altafgørende, og derfor et godt træk for selskabet.
At der så er nogen, jeg selv incl. der mener at valget af Blu-ray er det værste udfald af krigen(selvom jeg har mulighed for at se begge formater), så ændrer det ikke på at HD DVD stort set er død nu.
Og uanset hvad Toshiba måtte finde på, så var weekendens udmelding, lækket eller rygter, et dødsstød som de ikke kunne holde til.
Så kan man jo håbe at butikkerne dumper priserne på HD DVD titler, så os som foretrækker formatet, kan få de sidste titler billigt.
#4
Tro mig - på lang sigt ville det hverken gavne dollaren eller for den sags skyld euro'en, at USA ikke blandede sig i diverse konflikter verden over.
Altså lidt ligesom at dollaren ville stige, hvis USA kunne holde snitterne væk fra resten af verden, og sende deres soldater hjem?
Tro mig - på lang sigt ville det hverken gavne dollaren eller for den sags skyld euro'en, at USA ikke blandede sig i diverse konflikter verden over.
#11
Den udtalelse er jeg sikker på at millioner(måske milliarder) af mennesker verden over der vil være uenige med dig i, specielt dem der har prøvet at have deres tropper på ufrivilligt besøg.
Dollaren har sjældent været så lav, som efter USA invaderede Afghanistan og derefter Irak.
Den udtalelse er jeg sikker på at millioner(måske milliarder) af mennesker verden over der vil være uenige med dig i, specielt dem der har prøvet at have deres tropper på ufrivilligt besøg.
Dollaren har sjældent været så lav, som efter USA invaderede Afghanistan og derefter Irak.
HD-DVD kan vel sagtens bruges til andet end film. Jeg kunne da godt tænke mig sådan en brænder der, så kunne alt mit skrammel være på 10-20 HD-DVD'er frem for 100-200 DVD'er.
Det er, for mig, fint med 2 formater, eller for den sags skyld flere, for jeg kan godt holde styr på det, men det er skidt for den "almindelige" bruger, der bare vil have, at alt "bare virker".
Det ville være rart hvis der kom nolge HDDVD brændere, så vi kan udnytte det egentlig helt fine data format. For regionkode, drm og alt det tis har jo ingen indflydelse på ens data-dvd'er anyways.
Formatkrigen er over-hyped, de fleste, der har et 720p tv, kan næppe se en markant forskel mellem HD-DVD og BD. De fleste aner ikke engang der findes andet end dvd. Det oplevede jeg da jeg skulle leje en film med damen.
Det er, for mig, fint med 2 formater, eller for den sags skyld flere, for jeg kan godt holde styr på det, men det er skidt for den "almindelige" bruger, der bare vil have, at alt "bare virker".
Det ville være rart hvis der kom nolge HDDVD brændere, så vi kan udnytte det egentlig helt fine data format. For regionkode, drm og alt det tis har jo ingen indflydelse på ens data-dvd'er anyways.
Formatkrigen er over-hyped, de fleste, der har et 720p tv, kan næppe se en markant forskel mellem HD-DVD og BD. De fleste aner ikke engang der findes andet end dvd. Det oplevede jeg da jeg skulle leje en film med damen.
håber bare ikke at samtlige kanaler begynder at sende i hd.
så bliver det ligesom kanal 5. er så træt af Thomas Mygind og "canal digi tal"
så bliver det ligesom kanal 5. er så træt af Thomas Mygind og "canal digi tal"
Thomas Mygind.
Det eneste i skal bruge er
Et hd ready tv
et hd abonnement
og en hd tv boks
Nu kun 83428348 kr.
HD-tv har intet (og jeg gentager: intet) med HD-DVD-formatet at gøre. HD står for High Definition, og det var derfor, at Toshiba således valgte at kalde deres disk-format for HD-DVD; fordi det bare var en DVD-skive i højformat.
Fælles for HD-formaterne er, at de kan indeholde meget mere data end de nuværende DVD-skiver, og at data kan overføres meget hurtigere. Derfor vil det alt andet lige være en fordel for forbrugerne, at vores tv-signal, computere, diskafspillere også begynder at afspejle dette. HD-tv betyder blot, at opløsningen, farvegengivelsen, dekodningen, lyden og en masse andre faktorer forbedres voldsomt i forhold til vores nuværende analog signal.
Fælles for HD-formaterne er, at de kan indeholde meget mere data end de nuværende DVD-skiver, og at data kan overføres meget hurtigere. Derfor vil det alt andet lige være en fordel for forbrugerne, at vores tv-signal, computere, diskafspillere også begynder at afspejle dette. HD-tv betyder blot, at opløsningen, farvegengivelsen, dekodningen, lyden og en masse andre faktorer forbedres voldsomt i forhold til vores nuværende analog signal.
#12 jeg ved godt der hersker en anti-amerikansk stemning herinde, og at man generelt bliver flamet, hvis man ikke angriber deres handlinger konsekvent. Selvom jeg tvivler på, jeg kan trænge igennem til dig med en mere nuanceret verdensopfattelse, får du lige svadaen - så kan du flame mig bagefter, med tåbelige argumenter, som man er vant til herinde...
Nu er Irak-krisen ikke den eneste konflikt, som USA er involveret i.
Typisk er deres rolle, ligesom NATO's rolle, som observatør - hvor man kun griber ind ved ulovlige handlinger.
Ulovlige handlinger kan være som det vi har set i Irak, Eks-jugoslavien, et ukendt antal afrikanske konflikter og 2. verdenskrig, hvor man systematisk begynder at udrydde en gruppe mennesker - oftest pga deres etniske forhold.
Hele Europa er dækket med et tyndt lag amerikansk blod, fra de tab de led under 2. verdenskrig - hvilket er te faktum man ofte kigger bort fra, fordi man ikke selv har oplevet krigen.
Det er langt fra alle amerikanske beslutninger jeg er lige enig i, men så længe NATO ikke tager det ansvar der burde følge med deres position, er jeg på mange menneskers vegne glad for at amerikanerne i det mindste forsøger at holde de værste krigsforbrydelser for døren, ved at blande sig verden over.
Mht dollar-kursen, tvivler jeg på at de to krige du nævner ar haft det store impact.
Begge konflikter er flere år gamle, og alle ved de vil fortsætte en hel del år endnu.
Hvis du fulgte lidt med i finansverden, ville du måske opdage at det amerikanske boligmarked er kollapset, og oven i det er Subrime-krisen med til at trække boligmarkedet yderligere ned. Det betyder afmatning i boligsektoren, der smitter af på resten af markedet, bl.a. fordi folks forbrug aftager væsentligt. Da man faktisk går og taler om at det amerikanske marked er i recession, smitter det hårdt af på resten af verdens økonomi, hvilket igen kan aflæses på de danske kurser, der i flere sektorer er historisk lav. Fortsætter krisen, vil vi sandsynligvis begynde at se flere virksomhedskrak, hvilket betyder højere arbejdsløshed og surere tider end vi har set de sidste 6 år.
Krige betyder som oftest, at der bliver sparket gang i økonomien, og man får aktiveret flere hænder, hvilket styrker din valuta-kurs.
Nu er Irak-krisen ikke den eneste konflikt, som USA er involveret i.
Typisk er deres rolle, ligesom NATO's rolle, som observatør - hvor man kun griber ind ved ulovlige handlinger.
Ulovlige handlinger kan være som det vi har set i Irak, Eks-jugoslavien, et ukendt antal afrikanske konflikter og 2. verdenskrig, hvor man systematisk begynder at udrydde en gruppe mennesker - oftest pga deres etniske forhold.
Hele Europa er dækket med et tyndt lag amerikansk blod, fra de tab de led under 2. verdenskrig - hvilket er te faktum man ofte kigger bort fra, fordi man ikke selv har oplevet krigen.
Det er langt fra alle amerikanske beslutninger jeg er lige enig i, men så længe NATO ikke tager det ansvar der burde følge med deres position, er jeg på mange menneskers vegne glad for at amerikanerne i det mindste forsøger at holde de værste krigsforbrydelser for døren, ved at blande sig verden over.
Mht dollar-kursen, tvivler jeg på at de to krige du nævner ar haft det store impact.
Begge konflikter er flere år gamle, og alle ved de vil fortsætte en hel del år endnu.
Hvis du fulgte lidt med i finansverden, ville du måske opdage at det amerikanske boligmarked er kollapset, og oven i det er Subrime-krisen med til at trække boligmarkedet yderligere ned. Det betyder afmatning i boligsektoren, der smitter af på resten af markedet, bl.a. fordi folks forbrug aftager væsentligt. Da man faktisk går og taler om at det amerikanske marked er i recession, smitter det hårdt af på resten af verdens økonomi, hvilket igen kan aflæses på de danske kurser, der i flere sektorer er historisk lav. Fortsætter krisen, vil vi sandsynligvis begynde at se flere virksomhedskrak, hvilket betyder højere arbejdsløshed og surere tider end vi har set de sidste 6 år.
Krige betyder som oftest, at der bliver sparket gang i økonomien, og man får aktiveret flere hænder, hvilket styrker din valuta-kurs.
#17
Ja efter krigen er slut, som kan kædes sammen med at et land skal genopbygges, og at der ikke er ligeså mange til det som før krigen. Den slags er godt for økonomien, men næppe folket.
- så kan du flame mig bagefter, med tåbelige argumenter, som man er vant til herinde...Bare for den bemærkning burde du faktisk have en flamebait rating.
Mht dollar-kursen, tvivler jeg på at de to krige du nævner ar haft det store impact.Det er egentlig sjovt at du vælger at have en selektiv hukommelse lige her, for resultatet af invaderingen af Irak, VAR en faldende dollarkurs, og det ikke blevet bedre af at de ikke har trukket deres tropper hjem endnu.
Krige betyder som oftest, at der bliver sparket gang i økonomien, og man får aktiveret flere hænder, hvilket styrker din valuta-kurs.
Ja efter krigen er slut, som kan kædes sammen med at et land skal genopbygges, og at der ikke er ligeså mange til det som før krigen. Den slags er godt for økonomien, men næppe folket.
#17 Du har fat i den lange ende, men jeg vil desværre give Gentox ret i denne sammenhæng, fordi krigene er nok den stærste enkle årsag til dollarkursens fald. Krige sætter gang i økonomien, ja, men lige pt. har USA et usansyndligt stort underskud på betalingsbalancen, ligesom de har et offentligt underskud på omkring 3.000 milliarder dollars (Altså, 3 millioner millioner dollars).
Således bruger USA langt flere penge, end de tjener, og de låner langt flere penge, end de kan tilbagebetale på den korte sigt, og de bruger langt flere dollars, end verden efterspørger. Derfor er der sket, at udbydningen af dollars er stigende, mens efterspørgslen er faldende, hvilket medfører et fald i dollarkursen. Måden det hænger sammen på er, at krigene i Afghanistan og Irak (blandt andre, men mindre faktorer som arbejdsløsheden, krisen på boligmarkedet) har tærret på de offentlige budgetter. De står for langt de fleste udgifter, og derfor vil jeg (og en masse andre analytikere) mene, at krigen bærer den største skyld for faldet i kursen.
Således bruger USA langt flere penge, end de tjener, og de låner langt flere penge, end de kan tilbagebetale på den korte sigt, og de bruger langt flere dollars, end verden efterspørger. Derfor er der sket, at udbydningen af dollars er stigende, mens efterspørgslen er faldende, hvilket medfører et fald i dollarkursen. Måden det hænger sammen på er, at krigene i Afghanistan og Irak (blandt andre, men mindre faktorer som arbejdsløsheden, krisen på boligmarkedet) har tærret på de offentlige budgetter. De står for langt de fleste udgifter, og derfor vil jeg (og en masse andre analytikere) mene, at krigen bærer den største skyld for faldet i kursen.
#19
USA havde underskud inden Irak og ja, $-kursen faldt en lilel smule, men spoerg enhver der interesserer sig bare lidt for finans i USA og de vil hurtigt fortaelle dig at BorgOne har ret.
Krigen har resulteret i en lidt faldende kurs, men boligmarkedet og Subrima krisen har haft MEGET stoerre indvirkning.
Specielt fordi at krigen rent faktisk har sikret en vaesentligt maengde handel, blandt andet med olie.
#18
Du burde se paa det han skriver, istedet for kun at kommentere krigen.
Faktisk kan selve krigen snildt vaere profitabel, specielt hvis staten har et oekonomisk udbytte af at invadere andre. Fx naar USA invaderer Irak og de ligepludselig faar lov til at koebe olie igen.
Nu disktuerer vi oekonomi, ikke folket...
Derudover kunne man jo diskutere om det var godt for folket at have Saddam loebende rundt..
USA havde underskud inden Irak og ja, $-kursen faldt en lilel smule, men spoerg enhver der interesserer sig bare lidt for finans i USA og de vil hurtigt fortaelle dig at BorgOne har ret.
Krigen har resulteret i en lidt faldende kurs, men boligmarkedet og Subrima krisen har haft MEGET stoerre indvirkning.
Specielt fordi at krigen rent faktisk har sikret en vaesentligt maengde handel, blandt andet med olie.
#18
Du burde se paa det han skriver, istedet for kun at kommentere krigen.
Ja efter krigen er slut, som kan kædes sammen med at et land skal genopbygges, og at der ikke er ligeså mange til det som før krigen.
Faktisk kan selve krigen snildt vaere profitabel, specielt hvis staten har et oekonomisk udbytte af at invadere andre. Fx naar USA invaderer Irak og de ligepludselig faar lov til at koebe olie igen.
Den slags er godt for økonomien, men næppe folket.
Nu disktuerer vi oekonomi, ikke folket...
Derudover kunne man jo diskutere om det var godt for folket at have Saddam loebende rundt..
#20
Når man har et land som Irak, som er så splittet som det er, så er en diktator som Saddam det mindste onde.
Ellers var der jo heller ikke behov for de amerikanske eller danske styrker i Irak i dag?
Irak er jo tæt på borgerkrig, og kun en mand der er ligeså hensynsløs eller brutal som Saddam, har muligheden for at holde landet sammen i en tilstand af forholdsvis fred.
Det de burde gøre var at dele landet op, men det er næppe noget de kan blive enige om.
Når man har et land som Irak, som er så splittet som det er, så er en diktator som Saddam det mindste onde.
Ellers var der jo heller ikke behov for de amerikanske eller danske styrker i Irak i dag?
Irak er jo tæt på borgerkrig, og kun en mand der er ligeså hensynsløs eller brutal som Saddam, har muligheden for at holde landet sammen i en tilstand af forholdsvis fred.
Det de burde gøre var at dele landet op, men det er næppe noget de kan blive enige om.
#21
Det mindste onde? Ifht. hvad?
Jeg er imod krigen i Irak, men jeg er skam ikke saa desillisioneret at jeg tror det ville vaere godt for landet at lade Saddam sidde.
Der er jo andre maader at afsaette en diktator, end at smadre landet fuldstaendigt..
Som jeg forstaar det, saa er tropperne i landet pga frygten for udefrakommende styrker.
Hvis vi traekker os ud, her efter at vi har smadret alt deres millitaer, saa vil nabolandende overtage det i loebet af faa dage.
Ja, en ting Irakkerne jo samles fint om, er at vi skal skride ud af landet.
En borgerkrig udloeses hurtigere af vores bliven i landet, imo, men dermed vil jeg ikek sige at vi bare kan traekek os ud :/
Jeg er dybt uenig.
Hvad baserer du dette paa?
Irakkere er sku ogsaa mennesker, omend de er mindre "oplyste" end os vestlige aber, saa har de sku ligesaa lidt lyst til at slaas som vi har, hvis ikke mindre faktisk.
Det ville heller ikke hjaelpe noget.. Wtf?
Dele landet op? Ville du, som dansker, vaere tilfreds hvis nu fx Jylland ikke laengere var en del af danmark? Eller sjaelland?
Det, som jeg ser det, der er problemet er stadig de religioese overhoveder.
Faar vi sat en regering op som kan give nok religioese udspil til at de ikke vil brokke sig saa meget, saa kan landet i loebet af 5-10 aar komme op og vaere selvstaendigt igen..
Men det er en laengere debat som jeg ikke gider gaa ind i nu, har lige givet mit overordnede syn paa det og lad os saa komme tilbage til finansen :)
Når man har et land som Irak, som er så splittet som det er, så er en diktator som Saddam det mindste onde.
Det mindste onde? Ifht. hvad?
Jeg er imod krigen i Irak, men jeg er skam ikke saa desillisioneret at jeg tror det ville vaere godt for landet at lade Saddam sidde.
Der er jo andre maader at afsaette en diktator, end at smadre landet fuldstaendigt..
Ellers var der jo heller ikke behov for de amerikanske eller danske styrker i Irak i dag?
Som jeg forstaar det, saa er tropperne i landet pga frygten for udefrakommende styrker.
Hvis vi traekker os ud, her efter at vi har smadret alt deres millitaer, saa vil nabolandende overtage det i loebet af faa dage.
Irak er jo tæt på borgerkrig
Ja, en ting Irakkerne jo samles fint om, er at vi skal skride ud af landet.
En borgerkrig udloeses hurtigere af vores bliven i landet, imo, men dermed vil jeg ikek sige at vi bare kan traekek os ud :/
og kun en mand der er ligeså hensynsløs eller brutal som Saddam, har muligheden for at holde landet sammen i en tilstand af forholdsvis fred.
Jeg er dybt uenig.
Hvad baserer du dette paa?
Irakkere er sku ogsaa mennesker, omend de er mindre "oplyste" end os vestlige aber, saa har de sku ligesaa lidt lyst til at slaas som vi har, hvis ikke mindre faktisk.
Det de burde gøre var at dele landet op, men det er næppe noget de kan blive enige om.
Det ville heller ikke hjaelpe noget.. Wtf?
Dele landet op? Ville du, som dansker, vaere tilfreds hvis nu fx Jylland ikke laengere var en del af danmark? Eller sjaelland?
Det, som jeg ser det, der er problemet er stadig de religioese overhoveder.
Faar vi sat en regering op som kan give nok religioese udspil til at de ikke vil brokke sig saa meget, saa kan landet i loebet af 5-10 aar komme op og vaere selvstaendigt igen..
Men det er en laengere debat som jeg ikke gider gaa ind i nu, har lige givet mit overordnede syn paa det og lad os saa komme tilbage til finansen :)
#20 Jeg kan desværre ikke finde tekster, der støtter mig eksplicit, men jeg kan tværtom heller ikke finde tekster, der modsiger mig - og derfor vil jeg stadig holde fast ved min påstand. Jeg har dog fundet følgende tekster på InfoMedia, som jeg vil citere lidt fra, men jeg kan desværre ikke levere hele artiklen pga. ophavsreglerne:
TRUSSEL: Akut krisetilstand i verdens største økonomi, Berlingske Tidende | 31.01.2008 | 3 | Side 4
Debat: International kommentar: USA. Et økonomisk tilbageslag vil ramme globalt, Politiken | 03.01.2008 | Debat/International | Side 6
Bush får flere milliarder til krig, Avisen.dk | 19.12.2007
DOLLARFALD: Den lave dollarkurs kan svække USA's globale magt, Information | 27.11.2007 | 1. sektion | Side 1
Analyse: 'Det er økonomien, det handler om, dit fjols' ... nok engang, Information | 10.01.2008 | 1. sektion | Side 10 / 11
Værsgo :)
Underskuddet på det amerikanske statsbudget kan i år blive det største nogensinde og måske ende oppe på 450 milliarder kroner. Både krigen i Irak og de udmeldte lettelser i skatten trækker underskuddet op. Det øger gælden og gør det endnu sværere fremover at lave nye stimulanspakker. USA skulle have taget skraldet for længe siden. De har for længe ladet deres økonomi komme ud i et uføre og for længe brugt for mange penge
TRUSSEL: Akut krisetilstand i verdens største økonomi, Berlingske Tidende | 31.01.2008 | 3 | Side 4
Der har i årevis været bekymringer over den globale ubalance, der skyldes USA’s enorme låntagning i udlandet. USA siger omvendt, at verden burde være taknemmelig: Ved at leve over evne har amerikanerne holdt den globale økonomi i gang, navnlig i betragtning af den høje opsparing i Asien, som har akkumuleret en valutareserve på milliarder af dollar . Nu nærmer regnskabets time sig.
USA’s fejlslagne krig i Irak har været en medvirkende årsag til, at oliepriserne er steget til det firedobbelte siden 2003. I 1970’erne førte oliekrisen til inflation i visse lande og en vis recession i andre, da regeringer satte renten op for at imødegå prisstigningerne. Og visse økonomier oplevede det værste af begge onder, nemlig såkaldt stagflation, en kombination af høj arbejdsløshed og stærk inflation.
(...)
Desuden har USA eksporteret sine problemer til udlandet, ikke kun ved at sælge giftige lån og dårlige finansielle vaner, men også i kraft af den stadig svagere dollar , som delvis skyldes en dårlig mikro- og makroøkonomisk politik.
(...)
Efter syv år, hvor underskuddet på USA’s betalingsbalance er vokset fra godt 28.000 til godt 45.000 milliarder kroner, burde det være en god nyhed, men timingen er den værst tænkelige.
Debat: International kommentar: USA. Et økonomisk tilbageslag vil ramme globalt, Politiken | 03.01.2008 | Debat/International | Side 6
Mandag godkendte Kongressens andet kammer, Repræsentanternes Hus, en bevilling på 30 milliarder dollar til krigen i Afghanistan. Dermed er der i alt 70 milliarder dollar at føre krig for.
Ifølge avisen lykkedes det ikke, at Demokraterne at binde pengene til en amerikansk tilbagetrækningsplan. Bush truede nemlig med at nedlægger veto, hvis pengene kun blev givet med særlige betingelser.
Hvis Kongressen godkender lovforslaget og den nye penge-indsprøjtning kommer prisen på krigene op på omkring 670 milliarder dollars, svarende til 3.463 milliarder kroner.
Bush får flere milliarder til krig, Avisen.dk | 19.12.2007
Dollaren er dalet med 34 procent siden 2001 og røg for nylig ned på det laveste niveau i forhold til euro, canadiske dollars, kinesiske yuan nogensinde og det laveste niveau i forhold til det britiske pund i 26 år.
Flere lande har allerede koblet sig af dollaren, og flere ventes at følge efter. Saudi-Arabiens udenrigsminister, Saud al-Faisal, kom for skade på et møde i de olieproducerende landes organisation, OPEC, at røbe, at ægteskabet mellem dollaren og olien ikke var så stabilt endda. Samtidig har USA's helt store debitor Kina luftet muligheden for at sælge massivt ud af landets store dollarreserver og premierminister Wen Jiabao bekendtgjorde i sidste uge, at Kina som følge af dollarfaldet er under det "værste pres nogensinde.
DOLLARFALD: Den lave dollarkurs kan svække USA's globale magt, Information | 27.11.2007 | 1. sektion | Side 1
Den store overraskelse i 2007 var, at den amerikanske økonomi tilsyneladende var i stand til at træde vande. Skønt boligmarkedet i visse regioner allerede var foruroligende svækket, fortsatte den samlede økonomi med at vokse i pænt tempo. De fleste skøn går på, at nationalindkomsten samlet set steg med lidt over 2 procent, godt hjulpet frem af en robust eksport.
(...)
Sandheden er imidlertid mindre appetitlig. USA har lånt massivt i udlandet i mange år, hvilket afspejler sig i det stadigt stigende underskud på betalingsbalancen.
En overgang - fra midt-1990'erne til sen-1990'erne - gav disse ekstra lån mening, for da var USA i stand til at demonstrere en overlegen produktivitetsgevinst i forhold til sine rivaler. Men efter aktiemarkedets krak i 2000/2001 tabte økonomien fart, hvorved også produktiviteten dalede. Hvor USA sidst i 1990'erne lånte fra resten af verden for at investere i banebrydende teknologi, er de seneste lån fra udlandet overvejende blevet investeret i det nu sammenfaldende boligmarked.
Analyse: 'Det er økonomien, det handler om, dit fjols' ... nok engang, Information | 10.01.2008 | 1. sektion | Side 10 / 11
Værsgo :)
#23
Heh, okay, saa har det nok haft en stoerre indflydelse end jeg lige huskede.. Det er noget tid siden jeg snakkede med vores finans-gut om det :)
Men som du selv kan se, bliver det naevnt flere gange at det er en "medvirkende" faktor, ikke en afgoerende faktor :)
Du burde finde lidt info om boligmarkedet og dets indflydelse :P
En anden ting der er vaerd at naevne, er ogsaa at der inden krigen i Irak forloed rygter om at Irak ville stoppe salget af olie til USA, en faktor som ville have oedelagt den amerikanske oekonomi totalt..
Saa det var "nok" en ret stor medvirkende faktor til invasionen, men igen, det benaegter de jo :P
Men! Lad os komme tilbage til topic.. Det er maaske lidt for meget OT at diskutere amerikansk oekonomi politik, i en traad om toshiba og HD-DVD :D
Heh, okay, saa har det nok haft en stoerre indflydelse end jeg lige huskede.. Det er noget tid siden jeg snakkede med vores finans-gut om det :)
Men som du selv kan se, bliver det naevnt flere gange at det er en "medvirkende" faktor, ikke en afgoerende faktor :)
Du burde finde lidt info om boligmarkedet og dets indflydelse :P
En anden ting der er vaerd at naevne, er ogsaa at der inden krigen i Irak forloed rygter om at Irak ville stoppe salget af olie til USA, en faktor som ville have oedelagt den amerikanske oekonomi totalt..
Saa det var "nok" en ret stor medvirkende faktor til invasionen, men igen, det benaegter de jo :P
Men! Lad os komme tilbage til topic.. Det er maaske lidt for meget OT at diskutere amerikansk oekonomi politik, i en traad om toshiba og HD-DVD :D
#19
Kan du selv se hvorfor det er irrelevant, eller skal jeg forklare det denne gang, for ikke at blive kaldt hykler?
Det koster mig nok noget karma at give så mange "irrelevant"-stemmer, men jeg går altså ikke ind på newz.dk under en nyhed om HD-DVD, for at læse om krig i Afghanistan osv.
Således bruger USA langt flere penge, end de tjener, og de låner langt flere penge, end de kan tilbagebetale på den korte sigt, og de bruger langt flere dollars, end verden efterspørger. Derfor er der sket, at udbydningen af dollars er stigende, mens efterspørgslen er faldende, hvilket medfører et fald i dollarkursen. Måden det hænger sammen på er, at krigene i Afghanistan og Irak (blandt andre, men mindre faktorer som arbejdsløsheden, krisen på boligmarkedet) har tærret på de offentlige budgetter.
Kan du selv se hvorfor det er irrelevant, eller skal jeg forklare det denne gang, for ikke at blive kaldt hykler?
Det koster mig nok noget karma at give så mange "irrelevant"-stemmer, men jeg går altså ikke ind på newz.dk under en nyhed om HD-DVD, for at læse om krig i Afghanistan osv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund