mboost-dp1
unknown
HD-DVD er i forhold til DVD en bedre opfølger end Blu-Ray fordi teknikken er mere på linje med DVD, så derfor er det nemmere og billigere for parterne i branchen at migrere til den nye standard og samtidig beholde legacy DVD-support. Der er 50% mere plads, plus at det nye codec er baseret på MPEG-4 i stedet for MPEG-2 (DVD).
MPEG-4 er også grundlaget for DivX, så det giver sig selv at med op til 30 GB plads pr. HD-DVD kan man komme en film på i smækker kvalitet. Hvis man vil sample den nye HD-DVD opløsning så er der gratis samples på www.wmvhd.com
Kvaliteten er så lækker at den er til at få hovedpine af.
MPEG-4 er også grundlaget for DivX, så det giver sig selv at med op til 30 GB plads pr. HD-DVD kan man komme en film på i smækker kvalitet. Hvis man vil sample den nye HD-DVD opløsning så er der gratis samples på www.wmvhd.com
Kvaliteten er så lækker at den er til at få hovedpine af.
#1
"Der er 50% mere plads, plus at det nye codec er baseret på MPEG-4 i stedet for MPEG-2 (DVD)."
Ja men der er endnu mere plads på blu-ray og at HD DVD bruger mpeg-4 er ikke nødvendigvis en fordel
kig også i den anden tråd og bly-ray/HD DVD
"Der er 50% mere plads, plus at det nye codec er baseret på MPEG-4 i stedet for MPEG-2 (DVD)."
Ja men der er endnu mere plads på blu-ray og at HD DVD bruger mpeg-4 er ikke nødvendigvis en fordel
kig også i den anden tråd og bly-ray/HD DVD
Ja,,, det er jo altsammen meget godt mht udvikling af komprimerings-teknikker osv. Men jeg begriber ikke, at man stadig holder fast i fysiske medier.
Det er på samme stadie som en vinylplade, en audioCD, et kassettebånd og minidisc. Det er ikke specielt fedt, at skulle håndtere, og virker efterhånden temmelig gammeldags imo. Om det er en Blue-Ray disc eller en Audiocd er ligemeget mht modstandsdytighed overfor ridser, fedtede fingre, sollys osv.
Jeg glæder mig til der er et reelt alternativ.
Det er på samme stadie som en vinylplade, en audioCD, et kassettebånd og minidisc. Det er ikke specielt fedt, at skulle håndtere, og virker efterhånden temmelig gammeldags imo. Om det er en Blue-Ray disc eller en Audiocd er ligemeget mht modstandsdytighed overfor ridser, fedtede fingre, sollys osv.
Jeg glæder mig til der er et reelt alternativ.
Tanker:
HD-DVD er en god opfølger fordi:
1) Optikken i DVD og HD-DVD er meget ens, derfor kan eksisterende produktionshaller nemt overgå til HD-DVD og der kommer derfor hurtigt mange HD-DVD afspillere på markedet. Det betyder at der hurtigt er skabt konkurrence og siden skiftet er nemt vil priserne for drevene ikke være meget højere end eksisterende DVD. Blu-Ray ligner Sonys forsøg på at give priserne et nyk op ad.
2) Fordi optikken er ens bliver det nærmest kostfrit at bibeholde legacy support. Med blue-ray skal der 2 lasers til, én til blue-ray og én til legacy DVD.
3) Microsofts licens er mig bekendt på 10 cent pr. afspiller, det er 60 øre ud af en afspiller til 500 kr. eller mere - det kan jeg nok unde dem.
4) Det nye codec er MPEG-4 baseret og derfor lægges der op til at der skal en ny dekoder i HD-DVD afspillerne, i kraft af det bliver det kostfrit rent hardware mæssigt at understøtte DiX, m.m. hvilket kun kan ses som positivt.
5) WMV-HD er streamable, derfor kan det tænkes at man i fremtiden kan leje/købe filmen via nettet.
Blu-Ray skal gå væk fordi den er dyr og unødvendig i forhold til HD-DVD. Med 15 GB på en HD-DVD og en 100 MB pr. HD-DVD minut betyder det at man kan have 150 minutter eller 2 timer og 30 minutter video på en HD-DVD - det må være rimeligt.
Hvorfor have 2 lasers i hver eneste DVD-afspiller hvis vi kan nøjes med 1?
HD-DVD er en god opfølger fordi:
1) Optikken i DVD og HD-DVD er meget ens, derfor kan eksisterende produktionshaller nemt overgå til HD-DVD og der kommer derfor hurtigt mange HD-DVD afspillere på markedet. Det betyder at der hurtigt er skabt konkurrence og siden skiftet er nemt vil priserne for drevene ikke være meget højere end eksisterende DVD. Blu-Ray ligner Sonys forsøg på at give priserne et nyk op ad.
2) Fordi optikken er ens bliver det nærmest kostfrit at bibeholde legacy support. Med blue-ray skal der 2 lasers til, én til blue-ray og én til legacy DVD.
3) Microsofts licens er mig bekendt på 10 cent pr. afspiller, det er 60 øre ud af en afspiller til 500 kr. eller mere - det kan jeg nok unde dem.
4) Det nye codec er MPEG-4 baseret og derfor lægges der op til at der skal en ny dekoder i HD-DVD afspillerne, i kraft af det bliver det kostfrit rent hardware mæssigt at understøtte DiX, m.m. hvilket kun kan ses som positivt.
5) WMV-HD er streamable, derfor kan det tænkes at man i fremtiden kan leje/købe filmen via nettet.
Blu-Ray skal gå væk fordi den er dyr og unødvendig i forhold til HD-DVD. Med 15 GB på en HD-DVD og en 100 MB pr. HD-DVD minut betyder det at man kan have 150 minutter eller 2 timer og 30 minutter video på en HD-DVD - det må være rimeligt.
Hvorfor have 2 lasers i hver eneste DVD-afspiller hvis vi kan nøjes med 1?
#5
3) Microsofts licens er mig bekendt på 10 cent pr. afspiller, det er 60 øre ud af en afspiller til 500 kr. eller mere - det kan jeg nok unde dem.]
Det er for så vidt rimeligt nok.
MEN dette ville kun kunne håndhæves af to veje:
0> Hemmeligholdelse af formatet.
1> Via et software patent.
Eller i værste fald en kombination.
Begge muligheder er lettere uspiselige.
Det 'bedste' ville være, første mulighed.
Men det ville nok også gøre, at de udfra et 'Vi vil have penge' princip, ville sagsøge med DMCA/EUCD eller det som er værre når/hvis nogen lavede egne frie implementationer af formatet.
Selvom prisen er billig nok, så kan det ikke lade sig gøre for fri software projekter.
Da de jo ikke kender antallet at afspillere... ;)
Desuden ville en eventuel licensering, højest sandsynligt kræve underskrivning af en NDA.
Hvilket enhver fri software udvikler, med respekt for sig selv og sin kode nægter.
Så kan man være villig til at betale, men ikke ane hvad checken skulle lyde på.
3) Microsofts licens er mig bekendt på 10 cent pr. afspiller, det er 60 øre ud af en afspiller til 500 kr. eller mere - det kan jeg nok unde dem.]
Det er for så vidt rimeligt nok.
MEN dette ville kun kunne håndhæves af to veje:
0> Hemmeligholdelse af formatet.
1> Via et software patent.
Eller i værste fald en kombination.
Begge muligheder er lettere uspiselige.
Det 'bedste' ville være, første mulighed.
Men det ville nok også gøre, at de udfra et 'Vi vil have penge' princip, ville sagsøge med DMCA/EUCD eller det som er værre når/hvis nogen lavede egne frie implementationer af formatet.
Selvom prisen er billig nok, så kan det ikke lade sig gøre for fri software projekter.
Da de jo ikke kender antallet at afspillere... ;)
Desuden ville en eventuel licensering, højest sandsynligt kræve underskrivning af en NDA.
Hvilket enhver fri software udvikler, med respekt for sig selv og sin kode nægter.
Så kan man være villig til at betale, men ikke ane hvad checken skulle lyde på.
#5
150 minutter er langt fra nok. Jeg kan nævne mange film der er længere end 150 minutter, og det er altså ikke fedt at skulle skifte disk undervejs. Så kommer der også ekstramateriale, forskellige sound tracks oven i.
15 GB er ikke specielt meget, det må da være muligt at kunne lave noget med større kapacitet. Det er trods alt ca. 5 år siden DVDen blev introduceret (hvis jeg husker ret, I er velkommen til at rette mig hæhæ)
Nåh det var min mening, skal lige siges jeg ikke ønsker en bluray vs. hd-dvd. HD DVD har mange fordele, men lagerkapaciteten er altså for lille...
150 minutter er langt fra nok. Jeg kan nævne mange film der er længere end 150 minutter, og det er altså ikke fedt at skulle skifte disk undervejs. Så kommer der også ekstramateriale, forskellige sound tracks oven i.
15 GB er ikke specielt meget, det må da være muligt at kunne lave noget med større kapacitet. Det er trods alt ca. 5 år siden DVDen blev introduceret (hvis jeg husker ret, I er velkommen til at rette mig hæhæ)
Nåh det var min mening, skal lige siges jeg ikke ønsker en bluray vs. hd-dvd. HD DVD har mange fordele, men lagerkapaciteten er altså for lille...
#9 jeg har undersøgt emnet og mht. til HD-DVD størrelse var jeg lidt galt på den, så her er et par facts:
DVD'en blev finaliseret i 1995 og de første produkter mødte forbrugerne i 1997. Dengang kostede en DVD-afspiller omkring 10.000 kr.
De 15 GB er for en enkelt-lags HD-DVD.
Ved duallayers kan man nå 30 GB.
Til sammenligning kan der på traditionelle DVD'er ligge 4,7 GB for enkelt-lag og 9 GB på en dobbeltlags. HD-DVD kan li'som DVD laves 2-sidet så man kan komme helt op på 60 GB.
Derfor er spilletiden altså 5 timer i stedet for 2 en halv.
Og bruger man begge sider kan man komme på 10 timer - i top-kvalitet vel og mærke. Har man noget ekstra-materiale optaget med alm. dv-kamera på dogme-manér, så kan det arkiveres i alm. DVD-format og på den måde kan teoretisk have 30 timers film på en 2-sidet HD-DVD.
DVD'en blev finaliseret i 1995 og de første produkter mødte forbrugerne i 1997. Dengang kostede en DVD-afspiller omkring 10.000 kr.
De 15 GB er for en enkelt-lags HD-DVD.
Ved duallayers kan man nå 30 GB.
Til sammenligning kan der på traditionelle DVD'er ligge 4,7 GB for enkelt-lag og 9 GB på en dobbeltlags. HD-DVD kan li'som DVD laves 2-sidet så man kan komme helt op på 60 GB.
Derfor er spilletiden altså 5 timer i stedet for 2 en halv.
Og bruger man begge sider kan man komme på 10 timer - i top-kvalitet vel og mærke. Har man noget ekstra-materiale optaget med alm. dv-kamera på dogme-manér, så kan det arkiveres i alm. DVD-format og på den måde kan teoretisk have 30 timers film på en 2-sidet HD-DVD.
forstår ikke hvorfor de bruger så meget energi på DVD, det kan da ikke gå særlig lang tid før det bliver udskiftet. mener man startede udvikling af holografisk lagring på et krystal for 5 år siden, der må der snart ske et eller andet derfra? dengang spåede man da en 10*10*10mm krystal kunne rumme 1TBit.
som MNM sagde i en anden nyhed;
"Og Blu-ray har opbakning fra mere en et stort firma, her er bare nogle af dem: Hitachi, JVC, LG, Panasonic, Philips, Pioneer, Samsung, Sharp, Sony, Zenith, Fujifilm, Maxell, Mitsubishi og TDK "
ikke kun sony :) personligt vil jeg have blueray, plads betyder imho meget, synes ikke man skal se på hvad dvd data fylder idag, men hvad fremtidens format kræver af plads så man kan få det bedste billede etc., og ja de drev og diske der er idag er dyere, det betyder ikke nødvendigvis at det i den sidste ende bliver det når der bliver solgt mere, desuden er jeg mere til phillips/samsung selv, end noget NEC/toshiba ting.
Hvorfor nøjes med noget der er lidt bedre end DVD kvallitet hvis man ved at bruge mere plads kan få noget endnu bedre / flere muligheder for ekstra features?
"Og Blu-ray har opbakning fra mere en et stort firma, her er bare nogle af dem: Hitachi, JVC, LG, Panasonic, Philips, Pioneer, Samsung, Sharp, Sony, Zenith, Fujifilm, Maxell, Mitsubishi og TDK "
ikke kun sony :) personligt vil jeg have blueray, plads betyder imho meget, synes ikke man skal se på hvad dvd data fylder idag, men hvad fremtidens format kræver af plads så man kan få det bedste billede etc., og ja de drev og diske der er idag er dyere, det betyder ikke nødvendigvis at det i den sidste ende bliver det når der bliver solgt mere, desuden er jeg mere til phillips/samsung selv, end noget NEC/toshiba ting.
Hvorfor nøjes med noget der er lidt bedre end DVD kvallitet hvis man ved at bruge mere plads kan få noget endnu bedre / flere muligheder for ekstra features?
#14: Forskellige kamera-vinkler... gay. Forskellige afslutninger... hmmm, twice as gay. Forskellige lydspor... så kan man se tysk-synkroniserede film, hvis man har en syg, pervers trang til det. Undertekster... prøv at sætte en DVD-skive i en afspiller, og lur mig om der ikke er et sted mellem 16 og 30 undertekster i forvejen.
Idéen med både 4:3 og 16:9 er også nuttet, men det tror jeg godt du kan skyde en hvid pil efter. 2 formater = dobbelt arbejde.
#10: Derfor er spilletiden altså 5 timer i stedet for 2 en halv.
Og bruger man begge sider kan man komme på 10 timer - i top-kvalitet vel og mærke. Har man noget ekstra-materiale optaget med alm. dv-kamera på dogme-manér, så kan det arkiveres i alm. DVD-format og på den måde kan teoretisk have 30 timers film på en 2-sidet HD-DVD.
DVD-kvalitet er for de uinviede i opløsningen 720x576 (PAL), og brænder 30MB/sek. Ved 100MB i sekundet ville vi ligge omkring en opløsning på 1280x960, og det er, i mine øjne, fuldkommen latterligt. Hvad i alverden skal man med film i så vild en opløsning?
Og hvorfor fanden vil de nu have, at vi skal bruge endnu flere penge på endnu en afspiller, der er så lille en opgradering? Hr. og Fru Jensen siger da bare fuck you hvis man beder dem om at skifte deres 2 år gamle DVD afspiller ud, med den eneste umidelbare forskel at man ikke skal skifte DVD under Ringenes Herre... som man oven i købet skal købe et helt nyt kopi af.
Hvad med for helvede bare at lave en DVD afspiller der har plads til 2 DVD'er, og som automatisk skifter DVD?
Skridtet fra VHS til DVD var stort, fordi det hele pludselig blev digitalt... Det kom alt muligt ekstra gejl, så som undertekster og jeg-skal-give-dig-skal-jeg, men hvis det bare er for den ekstra plads skyld, så brug dog for helvede pengene på en ekstern HD, it aint fucking rocket science...
Væk mig hvis de udvikler noget som rent faktisk kan bruges til noget...
... eller når man køber videofilm på en 1TB HD som skal smækkes i USB2.0 eller 1394... HD-DVD... whoop-de-fucking-doo.
Idéen med både 4:3 og 16:9 er også nuttet, men det tror jeg godt du kan skyde en hvid pil efter. 2 formater = dobbelt arbejde.
#10: Derfor er spilletiden altså 5 timer i stedet for 2 en halv.
Og bruger man begge sider kan man komme på 10 timer - i top-kvalitet vel og mærke. Har man noget ekstra-materiale optaget med alm. dv-kamera på dogme-manér, så kan det arkiveres i alm. DVD-format og på den måde kan teoretisk have 30 timers film på en 2-sidet HD-DVD.
DVD-kvalitet er for de uinviede i opløsningen 720x576 (PAL), og brænder 30MB/sek. Ved 100MB i sekundet ville vi ligge omkring en opløsning på 1280x960, og det er, i mine øjne, fuldkommen latterligt. Hvad i alverden skal man med film i så vild en opløsning?
Og hvorfor fanden vil de nu have, at vi skal bruge endnu flere penge på endnu en afspiller, der er så lille en opgradering? Hr. og Fru Jensen siger da bare fuck you hvis man beder dem om at skifte deres 2 år gamle DVD afspiller ud, med den eneste umidelbare forskel at man ikke skal skifte DVD under Ringenes Herre... som man oven i købet skal købe et helt nyt kopi af.
Hvad med for helvede bare at lave en DVD afspiller der har plads til 2 DVD'er, og som automatisk skifter DVD?
Skridtet fra VHS til DVD var stort, fordi det hele pludselig blev digitalt... Det kom alt muligt ekstra gejl, så som undertekster og jeg-skal-give-dig-skal-jeg, men hvis det bare er for den ekstra plads skyld, så brug dog for helvede pengene på en ekstern HD, it aint fucking rocket science...
Væk mig hvis de udvikler noget som rent faktisk kan bruges til noget...
... eller når man køber videofilm på en 1TB HD som skal smækkes i USB2.0 eller 1394... HD-DVD... whoop-de-fucking-doo.
#16 Den har du fået galt i halsen. Lad os lige rette nogle ting.
DVD-kvalitet er for de uinviede i opløsningen 720x576 (PAL)
- korrekt.
og brænder 30MB/sek.
- forkert. Den officielle DVD bitrate strækker sig fra 2 mbit og op til 12 mbit eller fra 256 kb/s til 1,5 mb/s.
- Ved 100MB i sekundet ville vi ligge omkring en opløsning på 1280x960
- Forkert. Bitraten bestemmer ikke opløsningen, men man vælger typisk en større bitrate efterhånden som opløsningen stiger. Desuden har HD-DVD to opløsninger. Den ene er (1024x)720 og den anden er (1920x)1080. I den højeste kræves en bitrate på 25 mbit /s for solid kvalitet med MPEG, 10 mbit/s for MPEG-4 og 8,5 mbit/s for WMV-9. HD-DVD vil tillade alle 3 codecs.
og det er, i mine øjne, fuldkommen latterligt. Hvad i alverden skal man med film i så vild en opløsning?
- Prøv at besøge www.wmvhd.com, der kan du hente korte samples i Windows Media HD opløsning. Men det kræver en heftig PC'er og en opløsning på 1600x1200 at se dem. Men prøv at kigge...
Hvorfor nøjes med noget der er lidt bedre end DVD kvallitet hvis man ved at bruge mere plads kan få noget endnu bedre / flere muligheder for ekstra features?
- Besøg www.wmvhd.com og sig "lidt bedre" igen.
Blu Ray er noget skidt fordi det er betydeligt større omkostninger i at lave en DVD afspiller som kan tage både blu-ray og SD-DVD fremfor en DVD-afspiller med HD-DVD og SD-DVD.
DVD-kvalitet er for de uinviede i opløsningen 720x576 (PAL)
- korrekt.
og brænder 30MB/sek.
- forkert. Den officielle DVD bitrate strækker sig fra 2 mbit og op til 12 mbit eller fra 256 kb/s til 1,5 mb/s.
- Ved 100MB i sekundet ville vi ligge omkring en opløsning på 1280x960
- Forkert. Bitraten bestemmer ikke opløsningen, men man vælger typisk en større bitrate efterhånden som opløsningen stiger. Desuden har HD-DVD to opløsninger. Den ene er (1024x)720 og den anden er (1920x)1080. I den højeste kræves en bitrate på 25 mbit /s for solid kvalitet med MPEG, 10 mbit/s for MPEG-4 og 8,5 mbit/s for WMV-9. HD-DVD vil tillade alle 3 codecs.
og det er, i mine øjne, fuldkommen latterligt. Hvad i alverden skal man med film i så vild en opløsning?
- Prøv at besøge www.wmvhd.com, der kan du hente korte samples i Windows Media HD opløsning. Men det kræver en heftig PC'er og en opløsning på 1600x1200 at se dem. Men prøv at kigge...
Hvorfor nøjes med noget der er lidt bedre end DVD kvallitet hvis man ved at bruge mere plads kan få noget endnu bedre / flere muligheder for ekstra features?
- Besøg www.wmvhd.com og sig "lidt bedre" igen.
Blu Ray er noget skidt fordi det er betydeligt større omkostninger i at lave en DVD afspiller som kan tage både blu-ray og SD-DVD fremfor en DVD-afspiller med HD-DVD og SD-DVD.
100 MB pr. HD-DVD minut motherf... havde læst det som sekund, og fattede også rimelig lidt af hvordan de forventede at en computer skulle kunne læse og afvikle sådan en satan. For ikke at sige umuligt.
Og ville gerne have haft mulighed for at rette i min post så der kom til at stå DVD-kvalitet er for de uinviede i opløsningen 720x576 (PAL), og brænder ukomprimeret 30MB/sek., men det fik jeg altså ikke lov til at gøre... men ukomprimeret PAL vil stadig fylde ca. 100MB/sek ved 1280x960.
Og så 3 samples inden jeg skrev min post. Ikke imponeret. Langt fra. Netop derfor jeg bruger lidt store ord i min post, for det er for latterligt at de vil prøve at prakke folk noget nyt på, allerede INDEN at de har fået folk til at acceptere DVD.
Håber de taber mange penge på det her lort... så kan de måske lære hvordan den virkelige verden virker i det 21. århundrede. Mine forældre lider, som mange andre forældre, af kronisk anti-fremskridt, og bare det at jeg fik dem overtalt til at købe DVD er ikke så lidt af en bedrift. Hr. og Fru Jensen... det er DEM der skal købe det hersens nye HD-DVD halløj, og det kommer _IKKE_ til at ske. No way in hell.
Fremskridtet indenfor fysisk lagring (HD's ikke medregnet)af film- og video stopper ved DVD'en. Næste skridt er at alt sker 100% digitalt, det kræver bare lige en millard fiasko som denne her med 99% sikekrhed bliver, før de får det ind i deres hoveder.
Bang.
Og ville gerne have haft mulighed for at rette i min post så der kom til at stå DVD-kvalitet er for de uinviede i opløsningen 720x576 (PAL), og brænder ukomprimeret 30MB/sek., men det fik jeg altså ikke lov til at gøre... men ukomprimeret PAL vil stadig fylde ca. 100MB/sek ved 1280x960.
Og så 3 samples inden jeg skrev min post. Ikke imponeret. Langt fra. Netop derfor jeg bruger lidt store ord i min post, for det er for latterligt at de vil prøve at prakke folk noget nyt på, allerede INDEN at de har fået folk til at acceptere DVD.
Håber de taber mange penge på det her lort... så kan de måske lære hvordan den virkelige verden virker i det 21. århundrede. Mine forældre lider, som mange andre forældre, af kronisk anti-fremskridt, og bare det at jeg fik dem overtalt til at købe DVD er ikke så lidt af en bedrift. Hr. og Fru Jensen... det er DEM der skal købe det hersens nye HD-DVD halløj, og det kommer _IKKE_ til at ske. No way in hell.
Fremskridtet indenfor fysisk lagring (HD's ikke medregnet)af film- og video stopper ved DVD'en. Næste skridt er at alt sker 100% digitalt, det kræver bare lige en millard fiasko som denne her med 99% sikekrhed bliver, før de får det ind i deres hoveder.
Bang.
#1 Jeg er enig med dig, men man skal huske at der er 2 Mpeg4 formater, den der vil bliver brugt til HD-DVD hedder (H.264) og må ikke sammenlignes med den anden version som vi kender. Det er en lettere revideret udgave af Mpeg2.
#2 Du skal ikke lade "narre" af pladsen på Blu Ray - de vil bruge det forældede Mpeg2 format som vi kender fra DVD i dag.
Mpeg4 (H.264) og WMVHD (VC-9) er bedre og mere effektivt codec end Mpeg2. WMVHD (VC-9) og Mpeg4 (H.264) skulle rent faktisk være 250 gange mere effektiv end Mpeg2. Så nu hvor Blu Ray har ca 60% "mere" plads end HD-DVD vil pladsen (målt i Gigabyte) ikke være den vigtige faktor, da der pludslig er 200% mere plads på HD-DVD i kraft af de nye codec's.
#2 Du skal ikke lade "narre" af pladsen på Blu Ray - de vil bruge det forældede Mpeg2 format som vi kender fra DVD i dag.
Mpeg4 (H.264) og WMVHD (VC-9) er bedre og mere effektivt codec end Mpeg2. WMVHD (VC-9) og Mpeg4 (H.264) skulle rent faktisk være 250 gange mere effektiv end Mpeg2. Så nu hvor Blu Ray har ca 60% "mere" plads end HD-DVD vil pladsen (målt i Gigabyte) ikke være den vigtige faktor, da der pludslig er 200% mere plads på HD-DVD i kraft af de nye codec's.
#17
kender siden, har set demoerne, man kan altid lave ting bedre, hvorfor ikke kræve lidt mere når det skal række flere år frem i tiden?
#19
"Du skal ikke lade "narre" af pladsen på Blu Ray - de vil bruge det forældede Mpeg2 format som vi kender fra DVD i dag. "
ifølge artikelen siger de, at de ikke har lagt sig fast på det endnu og overvejer andre muligheder også.
grep:
Sony and others argue that a clean break with older technology will result in greater capacity; Blu-ray offers from 23.3GB to 27GB per layer, easily exceeding HDTV requirements. Not surprisingly, Blu-ray is sticking with MPEG-2, although its creators haven't ruled out using other codecs.
Minus ved DL(generelt) er at begge lag skal skrives 100% selv hvis de ikke fylder det hele (kun DL jeg snakker om, ikke SL) hvilket kan gøre det tager lidt pænt lang tid at skrive en disk. (der har blueray fordelen ved at de kan have mere pr layer før det er nødvendigt at taget et layer mere i brug. (også fra artiklen)
kender siden, har set demoerne, man kan altid lave ting bedre, hvorfor ikke kræve lidt mere når det skal række flere år frem i tiden?
#19
"Du skal ikke lade "narre" af pladsen på Blu Ray - de vil bruge det forældede Mpeg2 format som vi kender fra DVD i dag. "
ifølge artikelen siger de, at de ikke har lagt sig fast på det endnu og overvejer andre muligheder også.
grep:
Sony and others argue that a clean break with older technology will result in greater capacity; Blu-ray offers from 23.3GB to 27GB per layer, easily exceeding HDTV requirements. Not surprisingly, Blu-ray is sticking with MPEG-2, although its creators haven't ruled out using other codecs.
Minus ved DL(generelt) er at begge lag skal skrives 100% selv hvis de ikke fylder det hele (kun DL jeg snakker om, ikke SL) hvilket kan gøre det tager lidt pænt lang tid at skrive en disk. (der har blueray fordelen ved at de kan have mere pr layer før det er nødvendigt at taget et layer mere i brug. (også fra artiklen)
Hmmm Blu-Ray er dyrt? So what - for os som forbrugere kan vi være ligeglade da der går et stykke tid før det giver mening for os at købe og så er prisen faldet - det koster 3k usd at købe en blu-ray brænder idag? oki lad os så sige at en afspiller der kan læse blu-ray + dvd nok vil ligge på omkring 15k nu. Gad vide hvor dyrt det er om et par år.
Mht. laserhovedet, så var der nogle der var fikse nok til at lave et hovede der kunne bruge både rød og blå læser og dermed læse begge dele. Og hvis alle bruger det, skal prisen nok komme ned.
Og det hovedet så koster ekstra, sparer man på licenser til MS mfl. (mht. licenser vil der være 10c licens på filmene og ca. 2 usd på afspillerne hvis jeg husker ret - de 10c som blev nævnt tidligere er ihvertfald på mediet og ikke afspillerne så meget kan jeg da huske).
Mht. laserhovedet, så var der nogle der var fikse nok til at lave et hovede der kunne bruge både rød og blå læser og dermed læse begge dele. Og hvis alle bruger det, skal prisen nok komme ned.
Og det hovedet så koster ekstra, sparer man på licenser til MS mfl. (mht. licenser vil der være 10c licens på filmene og ca. 2 usd på afspillerne hvis jeg husker ret - de 10c som blev nævnt tidligere er ihvertfald på mediet og ikke afspillerne så meget kan jeg da huske).
#18 :
Du syntes at det er for latterligt at prakke noget nyt på folk, inden DVD er blevet accepteret af folk, men du ser gerne at de bragte 100% digitale medier (HD) på banen?
Er det ikke lidt dobbeltmoralsk?
"Og hvorfor fanden vil de nu have, at vi skal bruge endnu flere penge på endnu en afspiller, der er så lille en opgradering?"
Hvad er forskellen på det og IT-verdenen? Folk køber gladeligt en ny processor der er "bare en smule" hurtigere end den anden og et grafikkort der bare er "en lille smule" bedre end det forrige.
Det samme gør sig gældende indenfor HIFI branchen - og netop af den grund bliver det næppe en fiasko!
Du syntes at det er for latterligt at prakke noget nyt på folk, inden DVD er blevet accepteret af folk, men du ser gerne at de bragte 100% digitale medier (HD) på banen?
Er det ikke lidt dobbeltmoralsk?
"Og hvorfor fanden vil de nu have, at vi skal bruge endnu flere penge på endnu en afspiller, der er så lille en opgradering?"
Hvad er forskellen på det og IT-verdenen? Folk køber gladeligt en ny processor der er "bare en smule" hurtigere end den anden og et grafikkort der bare er "en lille smule" bedre end det forrige.
Det samme gør sig gældende indenfor HIFI branchen - og netop af den grund bliver det næppe en fiasko!
#22 >
"Folk køber gladeligt en ny processor der er "bare en smule" hurtigere end den anden og et grafikkort der bare er "en lille smule" bedre end det forrige."
Nu tror du vel ikke på at Hr. og Fru Jensen opgraderer deres computer hele tiden ? Nej for de er godt tilfrede med deres 4 år gamle pentium 2 400 mhz . Det samme gælder deres DVD-afspiller
#23 > Rigtige mænd kan ikke få nok fjernbetjeninger ;o)
"Folk køber gladeligt en ny processor der er "bare en smule" hurtigere end den anden og et grafikkort der bare er "en lille smule" bedre end det forrige."
Nu tror du vel ikke på at Hr. og Fru Jensen opgraderer deres computer hele tiden ? Nej for de er godt tilfrede med deres 4 år gamle pentium 2 400 mhz . Det samme gælder deres DVD-afspiller
#23 > Rigtige mænd kan ikke få nok fjernbetjeninger ;o)
#22 Det er meget muligt at det er sådan det fungerer indenfor IT-verdenen, men nu står verdenen tilfældigvis sådan at det er Hr. og Fru Jensen, som de vil afsætte hoveddelen af de her HD-DVD'er til. Prøv at læs mit indlæg igennem igen og lur mig om jeg ikke klart og tydeligt skriver det der.
Hr. og Fru Jensen... det er DEM der skal købe det hersens nye HD-DVD halløj RET entydigt hvis du spørger mig
Og dobbeltmoralsk? Den var jeg sgu ved at stå af på, for det var da bare absolut_dum_kommentar01. Kan du overhovedet læse?
Fremskridtet indenfor fysisk lagring (HD's ikke medregnet)af film- og video stopper ved DVD'en. Næste skridt er at alt sker 100% digitalt og det er for latterligt at de vil prøve at prakke folk noget nyt på, allerede INDEN at de har fået folk til at acceptere DVD.
Hvad var det lige som du ikke forstod ved dette? Næste skridt. Som i om 5, måske 10 år, når folk har vænnet sig til tanken om ikke at have en fysisk, seperat kopi af deres film/musik i hånden.
Det er omkring 2-3 uger siden at man her på newz.dk kunne læse at befolkningen så småt var begyndt at vænne sig til tanken om digitale medier, og at DVD'en allerede er på vej ud igen.
Faktisk finder jeg det ret fornærmende, så lidt du har læst af mine indlæg. Der vil altid være entutiaster indenfor et område, men de har en forholdsvis lille andel, og det er Hr. og Fru Jensen som er det egentlige marked. Ikke Br!4n som skrotter sit 3000 kroners grafikkort 4 gange årligt, til fordel for en lidt nyere model.
Folk bruger penge når der sker en nævneværdig opgradering. CD'en var nævneværdig, så folk købte et nyt anlæg. DVD/Surround var nyt, så folk købte en DVD-afspiller, og mulighvis en ny forstærker.
HD-DVD er ikke noget som interesserer Hr. og Fru Jensen. Mine forældre synes at det er ganske fedt når jeg en gang imellem smækker en gang DivX, endda en bootleg, op på deres 28" fjernsyn, så hvorfor fanden skulle de skrotte deres 2 år gamle DVD-afspiller, bare fordi det er nyt?
Hr. og Fru Jensen... det er DEM der skal købe det hersens nye HD-DVD halløj RET entydigt hvis du spørger mig
Og dobbeltmoralsk? Den var jeg sgu ved at stå af på, for det var da bare absolut_dum_kommentar01. Kan du overhovedet læse?
Fremskridtet indenfor fysisk lagring (HD's ikke medregnet)af film- og video stopper ved DVD'en. Næste skridt er at alt sker 100% digitalt og det er for latterligt at de vil prøve at prakke folk noget nyt på, allerede INDEN at de har fået folk til at acceptere DVD.
Hvad var det lige som du ikke forstod ved dette? Næste skridt. Som i om 5, måske 10 år, når folk har vænnet sig til tanken om ikke at have en fysisk, seperat kopi af deres film/musik i hånden.
Det er omkring 2-3 uger siden at man her på newz.dk kunne læse at befolkningen så småt var begyndt at vænne sig til tanken om digitale medier, og at DVD'en allerede er på vej ud igen.
Faktisk finder jeg det ret fornærmende, så lidt du har læst af mine indlæg. Der vil altid være entutiaster indenfor et område, men de har en forholdsvis lille andel, og det er Hr. og Fru Jensen som er det egentlige marked. Ikke Br!4n som skrotter sit 3000 kroners grafikkort 4 gange årligt, til fordel for en lidt nyere model.
Folk bruger penge når der sker en nævneværdig opgradering. CD'en var nævneværdig, så folk købte et nyt anlæg. DVD/Surround var nyt, så folk købte en DVD-afspiller, og mulighvis en ny forstærker.
HD-DVD er ikke noget som interesserer Hr. og Fru Jensen. Mine forældre synes at det er ganske fedt når jeg en gang imellem smækker en gang DivX, endda en bootleg, op på deres 28" fjernsyn, så hvorfor fanden skulle de skrotte deres 2 år gamle DVD-afspiller, bare fordi det er nyt?
Jo flere trin de kan lave, til de når det "optimale", jo mere er der tjent. Så hvis dine forældre vil se lånte film i fremtiden, er de tvungne til købe en ny model. Film som nok også bliver dyrere.
En anden ting, hvor mange danskere har lige et HD-TV der kan tage de film ? Hvad nytter den højere opløsning så
En anden ting, hvor mange danskere har lige et HD-TV der kan tage de film ? Hvad nytter den højere opløsning så
#28 ROFL
Hva...??? Da du blev konfirmeret glemte din far vist at give dig bruger manualen til kvinder, og ja det er ikke den med den lille søde kanin på forside og de faverige billede af let på klædte damer.
Du ved det er den der fortæller dig sandheden om ting man siger til kvinder og ting man ikke siger,(LOL)... Og jeg er helt sikker på at det har et punkt der heder lad være med at kalde hende en fjernbetjening.
Just my 2 cents and still laughing about #28's comment.
Hva...??? Da du blev konfirmeret glemte din far vist at give dig bruger manualen til kvinder, og ja det er ikke den med den lille søde kanin på forside og de faverige billede af let på klædte damer.
Du ved det er den der fortæller dig sandheden om ting man siger til kvinder og ting man ikke siger,(LOL)... Og jeg er helt sikker på at det har et punkt der heder lad være med at kalde hende en fjernbetjening.
Just my 2 cents and still laughing about #28's comment.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund