mboost-dp1
Toshiba
Men ehm... hvad gør de så når vi er nede på 1 "korn" pr bit ?
kan man gå længere ned ?
eller begynder man på kvante-bits = 2-4 bits pr "korn" ??
vi er lidt fucked hvis harddiskene begynder at vokse fysisk fordi man ikke kan lave mindre korn/bits...
// fremtid //
Hej gutter, jeg har købt en gaffeltruck til at køre rundt med min laptop med 100 exabytes... nu skal jeg til LAN
kan man gå længere ned ?
eller begynder man på kvante-bits = 2-4 bits pr "korn" ??
vi er lidt fucked hvis harddiskene begynder at vokse fysisk fordi man ikke kan lave mindre korn/bits...
// fremtid //
Hej gutter, jeg har købt en gaffeltruck til at køre rundt med min laptop med 100 exabytes... nu skal jeg til LAN
#1 når vi når dertil hvor søgehastigheden (eller mangel på samme) er så langsom at det kræver flere diske i mirror raid for at optimere hastigheden, så vil jeg påstå man lige så godt kunne tage samme antal harddiske bare i mindre format. Slut resultatet må være det samme.
Montago (2) skrev:Men ehm... hvad gør de så når vi er nede på 1 "korn" pr bit ?
kan man gå længere ned ?
eller begynder man på kvante-bits = 2-4 bits pr "korn" ??
vi er lidt fucked hvis harddiskene begynder at vokse fysisk fordi man ikke kan lave mindre korn/bits...
// fremtid //
Hej gutter, jeg har købt en gaffeltruck til at køre rundt med min laptop med 100 exabytes... nu skal jeg til LAN
Meh.... SSD :-)
zymes (1) skrev:Så vi nærmer os 10TB på én disk? Nice! Men så har man snart så meget data på én enkel disk at man bliver nødt til at køre noget raid (evt. mirror).
Vi får jo ikke mere data på diskene :) for 5 år siden fyldte en film 6-700MB, idag fylder "små" film 2GB, om nogle år er standarden at film (1080p med surround) fylder mindst 10GB vel?
Det er altså ikke nødvendigvis fordi vi propper mere på, men fordi det vi propper på fylder mere (det samme ses med spil :) )
buchi (7) skrev:Det er altså ikke nødvendigvis fordi vi propper mere på, men fordi det vi propper på fylder mere (det samme ses med spil :) )
Ja, bare se på fx det første Prince of Persia, det kunne være på 2 1.44 disketter. Den nye udgave kan lige akkurat være på en 7Gb DVD, men det tager kortere tid at komme igennem den nye end den gamle.
Verden er underlig.
mireigi (10) skrev:Ja, bare se på fx det første Prince of Persia, det kunne være på 2 1.44 disketter. Den nye udgave kan lige akkurat være på en 7Gb DVD, men det tager kortere tid at komme igennem den nye end den gamle.
Verden er underlig.
Men på vejen i spillet får du så set flere pixels, så ikke så underligt endda.
#9
Nej Raid er IKKE backup! Raid er til redundans.
Jo det giver en lille smule større datasikkerhed med Raid men ikke nok til forsvare ikke at bruge backup
http://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup
Nej Raid er IKKE backup! Raid er til redundans.
Jo det giver en lille smule større datasikkerhed med Raid men ikke nok til forsvare ikke at bruge backup
http://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup
Nu kan jeg så høre jeg er et fjols, men tænkte netop på backup da jeg nævnte noget raid i 1# :P
Men som #7 skriver så kommer der jo egentlig ikk mere data på diskene, det fylder bare mere.. Men alligevel, at skulle til at hente 10TB forfra, fordi man ikk har backup, og lige brænder en disk af.. Nedern :(
Edit: Hvis det er så skidt at lave backup med et raid (1? Mirror tingen? Har ikk så meget styr på de forskellige raid's..), hvordan burde man så gøre? Altså bare privat, ikk noget professionelt :P
Men som #7 skriver så kommer der jo egentlig ikk mere data på diskene, det fylder bare mere.. Men alligevel, at skulle til at hente 10TB forfra, fordi man ikk har backup, og lige brænder en disk af.. Nedern :(
Edit: Hvis det er så skidt at lave backup med et raid (1? Mirror tingen? Har ikk så meget styr på de forskellige raid's..), hvordan burde man så gøre? Altså bare privat, ikk noget professionelt :P
BeLLeDK (12) skrev:Nej Raid er IKKE backup! Raid er til redundans.
Hvad afgør om noget er backup i din verden? Hvis du har redundante data og kan genskabe alle data hvis du mister 1/3 diske, så er det vel per definition backup?
Jeg er enig i at det ikke er tilrådelig backup da det ikke sikre mod brand, tyveri, lynnedslag, oversvømmelser og andre lokale uheld. Men det er 100 % backup imod tekniske fejl på den enkelte disk..
Problemet med tekniske fejl (hvis en harddisk fx går, hvilket sker), er at man ofte køber sine harddiske samtidig når man kører RAID og at harddiske faktisk kan have meget tæt på samme levetid.. Så imens man kører sin harddisk med 100 % load for at gendanne sine tabte data på den ene disk kan man risikere at endnu en disk brænder af!
Min konklusion: RAID KAN være backup - men man bør altid have EKSTERN backup af sine vigtige data.
HD'en er jo ved at dø, så det er krampetrækninger, som de færreste forbrugere får brug for. Måske er der nogle servere og lagerstationer der vil bruge det, men helt ærligt... Det tager allerede evigheder at tjekke eller formatere en harddisk på bare 1TB, og jeg vil slet ikke drømme om at kigge på en HD på 10 eller 20 TB...
Så skal vi over i SSD-diske eller et andet medie, der ikke er afhængig af bevægelige dele.
Så skal vi over i SSD-diske eller et andet medie, der ikke er afhængig af bevægelige dele.
#22 Har du prøvet en grundig fejlsøgning og kigget efter beskadigede sektorer, samt tjekket allerede fundet beskadigede sektorer? Nu er chkdsk jo ikke lige toppen af pop'en... ;)
PS. Jeg kan rapportere, at jeg har set folk nævne 63 timer for at køre chkdsk på en 1.7 TB HD... Også andre brugere rapportere at det kan tage dage at tjekke store diske grundigt.
PS. Jeg kan rapportere, at jeg har set folk nævne 63 timer for at køre chkdsk på en 1.7 TB HD... Også andre brugere rapportere at det kan tage dage at tjekke store diske grundigt.
lindysign (21) skrev:HD'en er jo ved at dø, så det er krampetrækninger, som de færreste forbrugere får brug for. Måske er der nogle servere og lagerstationer der vil bruge det, men helt ærligt... Det tager allerede evigheder at tjekke eller formatere en harddisk på bare 1TB, og jeg vil slet ikke drømme om at kigge på en HD på 10 eller 20 TB...
Så skal vi over i SSD-diske eller et andet medie, der ikke er afhængig af bevægelige dele.
Harddisken som lagermedie er langt fra at dø. SSD'en vil næppe i nærmeste fremtid kunne udkonkurrere den på kapicitet/pris.
At formatere en 20 TB harddisk tager et par sekunder. At kontrollere den for fejl/overskrive den - det tager tid.
Uhm, jo.
Nogle formateringsværktøjer har så bare indbygget flere muligheder. Før Vista, kunne man lave en "fuld formatering", som ud over at formatere også kontrollerede for dårlige sektorer.
Selve formateringsdelen er ganske simpel.
Fra og med vista, kan den fulde også overskrive disken
Nogle formateringsværktøjer har så bare indbygget flere muligheder. Før Vista, kunne man lave en "fuld formatering", som ud over at formatere også kontrollerede for dårlige sektorer.
Selve formateringsdelen er ganske simpel.
Fra og med vista, kan den fulde også overskrive disken
#28 Selv i Win XP er en "normal" formattering, en funktion der netop tjekker HD'en for dårlige sektorer. Det er hvad formatteringen går ud på, ud over at overskrive evt. data der skulle lige på drevet i forvejen. Du kan læse mere om det her: http://support.microsoft.com/kb/302686
Det samme gælder for både Vista og 7.
Så håber jeg den del af debatten er slut.
Det samme gælder for både Vista og 7.
Så håber jeg den del af debatten er slut.
#30 Ja, ja... Du ved jo bedre en Microsoft selv kan jeg høre.
Jeg tror andre herinde er smarte nok til at se forskellen, når de vælger at højreklikke på et nyt drev, og så kan vælge mellem de to muligheder "normal" og "ekspres" formattering.
Og... Nu hedder det jo sjovt nok ikke de navne du synes de skal hedde, og jeg vælger at tro, at der er en grund til det. ;)
Dog vil jeg stadig korrigere din misforståelse; almindelig formattering tjekker for dårlige sektorer, og det gør ekspresformattering ikke. det er hele forskellen. Der er ikke normal formattering uden sektorene bliver tjekket.
Normal formattering tager lang tid (afhængigt af drevets størrelse) og ekspresformattering tager kun nogle få sekunder.
Det er altid bedst at lave en normal/fuld formattering når man lige sætter et nyt drev i... Derefter kan man så bruge ekspresformattering efter behov.
Jeg tror andre herinde er smarte nok til at se forskellen, når de vælger at højreklikke på et nyt drev, og så kan vælge mellem de to muligheder "normal" og "ekspres" formattering.
Og... Nu hedder det jo sjovt nok ikke de navne du synes de skal hedde, og jeg vælger at tro, at der er en grund til det. ;)
Dog vil jeg stadig korrigere din misforståelse; almindelig formattering tjekker for dårlige sektorer, og det gør ekspresformattering ikke. det er hele forskellen. Der er ikke normal formattering uden sektorene bliver tjekket.
Normal formattering tager lang tid (afhængigt af drevets størrelse) og ekspresformattering tager kun nogle få sekunder.
Det er altid bedst at lave en normal/fuld formattering når man lige sætter et nyt drev i... Derefter kan man så bruge ekspresformattering efter behov.
#2
De har været så store engang
In 1956 IBM invented the first computer disk storage system, the 305 RAMAC (Random Access Method of Accounting and Control). This system could store five MBytes. It had fifty, 24-inch diameter disks!
http://www.duxcw.com/digest/guides/hd/hd2.htm
De har været så store engang
In 1956 IBM invented the first computer disk storage system, the 305 RAMAC (Random Access Method of Accounting and Control). This system could store five MBytes. It had fifty, 24-inch diameter disks!
http://www.duxcw.com/digest/guides/hd/hd2.htm
Giver #32 fuldstændig ret. Der er desværre mange som tror det, for det meste folk som stadig lever i XP tiden og aldrig har prøvet andet :P.
Microsoft har også selv indset at det var et dårligt valg af ord. Se på denne screenshot af installation af Vista/Windows 7. Knappen formattér tager blog få sekunder uafhængigt af disken størrelse - Ergo ingen check af dårlige sektorere(chkdsk).
Hvis du har kendt Microsoft længe nok vil du også vide at bare fordi de siger noget behøves det slet ikke at betyde de har ret :)
Microsoft har også selv indset at det var et dårligt valg af ord. Se på denne screenshot af installation af Vista/Windows 7. Knappen formattér tager blog få sekunder uafhængigt af disken størrelse - Ergo ingen check af dårlige sektorere(chkdsk).
Hvis du har kendt Microsoft længe nok vil du også vide at bare fordi de siger noget behøves det slet ikke at betyde de har ret :)
lindysign (31) skrev:#30 Ja, ja... Du ved jo bedre en Microsoft selv kan jeg høre.
Jeg tror andre herinde er smarte nok til at se forskellen, når de vælger at højreklikke på et nyt drev, og så kan vælge mellem de to muligheder "normal" og "ekspres" formattering.
Og... Nu hedder det jo sjovt nok ikke de navne du synes de skal hedde, og jeg vælger at tro, at der er en grund til det. ;)
Dog vil jeg stadig korrigere din misforståelse; almindelig formattering tjekker for dårlige sektorer, og det gør ekspresformattering ikke. det er hele forskellen. Der er ikke normal formattering uden sektorene bliver tjekket.
Normal formattering tager lang tid (afhængigt af drevets størrelse) og ekspresformattering tager kun nogle få sekunder.
Det er altid bedst at lave en normal/fuld formattering når man lige sætter et nyt drev i... Derefter kan man så bruge ekspresformattering efter behov.
Det kunne være du skulle lære en smule grundlæggende grammatik ;)
formatering kommer af ordet format, altså hvilket FORMAT harddisken har, i det ligger der at KLARGØRE den til et specifikt FORMAT!! ikke at tjekke disken, tjekket hedder noget helt andet.
Og hvad microsoft skriver skal du aldrig en skid regne med, det burde en mand som dig vide. Microsoft er et BRUGERVENLIGT styresystem hvor selv din MORFAR skal kunne følge med, men du kan jo prøve at hoppe på linux vognen, hvis du tør :)
#39 Jeg har de seneste 3-4 gange jeg har været til lan, ikke haft andet end bærbar med. Den er kraftigere end de flestes computere, med eksterne hd'er har jeg mere plads end de fleste (der er bl.a. en der slæber en server med, han har lidt mere plads), og ja... Og så har jeg kun brug for at komme med en rygsæk eller sportstaske, hvor de andre kommer i fyldte biler. ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund