mboost-dp1
unknown
Hvordan kan det sikre kvalitet? Hvis man ønsker at lave en svindlerlinux (hvad det så end er), så er det nok ikke udgiften til varemærket som er den ultimative stopklods for projektet.
Desuden forstår jeg ikke hvorfor Linus Torvalds vil opkræve penge for det. Han burde da kunne tjene bedre ved at tage rundt og holde fordrag.
Desuden forstår jeg ikke hvorfor Linus Torvalds vil opkræve penge for det. Han burde da kunne tjene bedre ved at tage rundt og holde fordrag.
Okay det her var dagens joke.
Kvaliteten af de produkter der bruger Linux skal sikres, mens enhver bumset teenager der lige har lært GTK+ kan lave det værste gang møg af et program og må gerne skrive "This app was designed for Linux" i About-boksen?
Mærkeligt skridt at tage, Linux Torvalds må have slugt et par Transmeta chips da han fandt på det.
Kvaliteten af de produkter der bruger Linux skal sikres, mens enhver bumset teenager der lige har lært GTK+ kan lave det værste gang møg af et program og må gerne skrive "This app was designed for Linux" i About-boksen?
Mærkeligt skridt at tage, Linux Torvalds må have slugt et par Transmeta chips da han fandt på det.
Sjovt, man tillader folk, at bruge, distribuere og ændre i linux kernen, men benytte linux branded, det må man ikke. Forstår ikke hvorfor det ikke skal ubredes mest muligt. Sådan er der jo så meget.
Det er da ganske rimeligt, når der netop kun er tale om virksomheder og en omsætningsbestemt pris. Desuden er det da en væsentligt nemmere måde at tjene penge end ved at holde foredrag =)
Egentligt sjovt at se folk der normalt er åh så non-commercial at høre på, denne gang tager virksomhedernes side.
Egentligt sjovt at se folk der normalt er åh så non-commercial at høre på, denne gang tager virksomhedernes side.
Jeg synes det er fair nok.
Hvis firmaerne kalder sig ting som Linux International, lukrerer de jo på at være navngivet efter et kendt varemærke, Linux.
Det er jo småpenge han kræver, så det er vel mest et symbolsk beløb for at undgå den værste form for svindel.
Og helt ærlig, hvis man kan tjene millioner af dollars på at distribuere og supportere linux, kan man vel også betale et par tusinde for at få lov at bruge varemærket - og samtidig glæde sig over at man har fået alt koden "gratis" fordi det er et OSS projekt :-)
Hvis firmaerne kalder sig ting som Linux International, lukrerer de jo på at være navngivet efter et kendt varemærke, Linux.
Det er jo småpenge han kræver, så det er vel mest et symbolsk beløb for at undgå den værste form for svindel.
Og helt ærlig, hvis man kan tjene millioner af dollars på at distribuere og supportere linux, kan man vel også betale et par tusinde for at få lov at bruge varemærket - og samtidig glæde sig over at man har fået alt koden "gratis" fordi det er et OSS projekt :-)
Lige for at få det på plads: Der er ikke tale om Tux-logoet, men at bruge ordet "Linux" i ens produkt-navn.
Men faktisk synes jeg det er fornuftigt nok, at de vil ahve styr på deres navn, som #9 også er inde på.
Men faktisk synes jeg det er fornuftigt nok, at de vil ahve styr på deres navn, som #9 også er inde på.
#8
Det har intet at gøre med at tage virksomhedens side, men det er stadigt noget hykleriskt ved at tillade at alle kan patche, udvikle og forbedre et produktet, men at benytte varemærket, tiltrods for evt. forbedringer, det må man ikke. Det er et skråplan. Hvor er incitamentet for virksomheder henne efterhånden. Og li' det eller ej, det er jo sådan set dem, der i sidste ende skal få linux op ad rangstien i forhold til ubredelsen.
Sidst men ikke mindst, hvorfor først gøre det nu? Hvorfor ikke da de første produkter kom frem. Hvem lugter profit, brygget på frivilligt arbejde?
Det har intet at gøre med at tage virksomhedens side, men det er stadigt noget hykleriskt ved at tillade at alle kan patche, udvikle og forbedre et produktet, men at benytte varemærket, tiltrods for evt. forbedringer, det må man ikke. Det er et skråplan. Hvor er incitamentet for virksomheder henne efterhånden. Og li' det eller ej, det er jo sådan set dem, der i sidste ende skal få linux op ad rangstien i forhold til ubredelsen.
Sidst men ikke mindst, hvorfor først gøre det nu? Hvorfor ikke da de første produkter kom frem. Hvem lugter profit, brygget på frivilligt arbejde?
Jeg kan anbefale at læse følgende artikel på Groklaw:
The Linux® Trademark - Tempest in a Teapot - Updated
The Linux® Trademark - Tempest in a Teapot - Updated
Jeg synes det er helt fint, at de beskytter Linux-varemærket. Beløbet er jo ikke voldsomt stort, men det kan måske være med til at forhindre eventuelle useriøse firmaer i at "slå plat" på Linux-navnet.
For ikke så lang tid siden var der en lignende sag, hvor CentOS fik en påtale, fordi de reklamerede lige rigeligt med, at de er en Red Hat Enterprise Linux klon. Alle er i deres ret til at basere et produkt på Red Hat, da det er GPL-software. Men Red Hat kræver, at man fjerner alle henvisninger til deres varemærke, og det kan jeg sagtens forstå. Red Hat er et anerkendt varemærke, og de kan ikke risikerer at det bliver "forurenet" - det samme kan man jo sige om den her sag med Linux-varemærket.
For ikke så lang tid siden var der en lignende sag, hvor CentOS fik en påtale, fordi de reklamerede lige rigeligt med, at de er en Red Hat Enterprise Linux klon. Alle er i deres ret til at basere et produkt på Red Hat, da det er GPL-software. Men Red Hat kræver, at man fjerner alle henvisninger til deres varemærke, og det kan jeg sagtens forstå. Red Hat er et anerkendt varemærke, og de kan ikke risikerer at det bliver "forurenet" - det samme kan man jo sige om den her sag med Linux-varemærket.
Som nyheden originalt blev indsent med, så gælder det ikke brugen af eller videreudvikling af Linux kode, men brugen af selve navnet Linux (Mandrake Linux, Linux Magazine osv.) for at sikre sig imod misbrug af navnet fra anti-linux grupper, snyltere osv.
Så vidt jeg har forstået skal den ret beskedne sum dække de juridiske omkostninger. Jeg kan godt forstå at Linus gerne vil have et beskyttet trademark på Linux. Loven (i USA og Australien, i hvertfald) er sådan, at du kan have et beskyttet varemærke, såfremt du sørger for at gøre det klart at mærket er dit. Derfor bliver Linux NØDT til at sky til denne slags midler for at overhovedet at have rettigheder over navnet Linux. Han kan ikke bare beholde rettighederne, og kun bruge det mod dem, der er åbenlyse platmagere.
Jeg synes nu i bund og grund at det virker ufrit at skulle tage penge for at firmaer bruger navnet linux i deres salgsmateriale. Er der nogen der kan fortælle mig (er for træt til at undersøge det selv) om der er tale om firmer, der bruger 'linux' i firmanavn og/eller produktnavn (eks: LinuxConsultants eller LinuxWall Ultra), eller om blot det at man nævner navnet 'Linux' i salgsmaterialet er problematisk?
Jeg synes nu i bund og grund at det virker ufrit at skulle tage penge for at firmaer bruger navnet linux i deres salgsmateriale. Er der nogen der kan fortælle mig (er for træt til at undersøge det selv) om der er tale om firmer, der bruger 'linux' i firmanavn og/eller produktnavn (eks: LinuxConsultants eller LinuxWall Ultra), eller om blot det at man nævner navnet 'Linux' i salgsmaterialet er problematisk?
Forhelvede. LÆS ARTIKLEN FØR DU SKRIVER ET RESUME.
Det er ikke Linus Torvaldsen, det er Linux inc i Australien, der på vegnene af Mark linux har taget aktion.
Hvorfor? Fordi folk ikke har ret til at KALDE SIG LINUX, uden først at tale med dem der ejer trademarket. Eksempelvis har Microsoft ikke lov til at kalde longvista for Linux.
Grunden til at de tager aktion er simpel: Hvis de ikke gør det opgiver de rettighederne til trademarket, og Microsoft kalder deres næste styresystem Linux.
Mowinckel, Du kan bruge trademarket Linux i alt det material,e du har lyst til, blot du gør det klart at Linux er et trademark, og hvem, der ejer det. Ligesom jeg kan skrive i en artikel at McDonalds(tm) er noget lort. Men jeg kan ikke starte en resturant der hedder "bedre end McDonalds".
Det er ikke Linus Torvaldsen, det er Linux inc i Australien, der på vegnene af Mark linux har taget aktion.
Hvorfor? Fordi folk ikke har ret til at KALDE SIG LINUX, uden først at tale med dem der ejer trademarket. Eksempelvis har Microsoft ikke lov til at kalde longvista for Linux.
Grunden til at de tager aktion er simpel: Hvis de ikke gør det opgiver de rettighederne til trademarket, og Microsoft kalder deres næste styresystem Linux.
Mowinckel, Du kan bruge trademarket Linux i alt det material,e du har lyst til, blot du gør det klart at Linux er et trademark, og hvem, der ejer det. Ligesom jeg kan skrive i en artikel at McDonalds(tm) er noget lort. Men jeg kan ikke starte en resturant der hedder "bedre end McDonalds".
#7 du må ikke ændre i linux kernen for det øjeblik du ændre den ophøre det med at være linux kernen, du må godt lave og distibuere din egen kerne baseret på linux kernen, men the linux kernel er den version Linus Thorvaldsen har godkendt.
Der er for linux-kernen især men også for det almindelige opensource projekt temmeligt god kontrol med den kode der bliver inkluderet i en officiel udgave af programmet, det er altså ikke sådan at det normalt er en flok anonyme kodere der bare retter i koden som det passer dem, alt skal normalt godkendes af en begrenset gruppe hovedudviklere.
Hvordan man så bliver en del af den gruppe variere lidt med projektets tyngde men for Linux kerne er det nok sværere end at få et job i de fleste store software firmaer.
Navne og Varemærker er alt i opensource verdenen, det er et system baseret på respekt for personer og firmaer, og den tilid det kan give at have et godt renome, hvilket også gør det til et problem hvis firmaer begynder at bruge navnet om ting der ikke lever op til hvad linus mener Linux står for, for så skader de Linux-teamets renome.
Der er for linux-kernen især men også for det almindelige opensource projekt temmeligt god kontrol med den kode der bliver inkluderet i en officiel udgave af programmet, det er altså ikke sådan at det normalt er en flok anonyme kodere der bare retter i koden som det passer dem, alt skal normalt godkendes af en begrenset gruppe hovedudviklere.
Hvordan man så bliver en del af den gruppe variere lidt med projektets tyngde men for Linux kerne er det nok sværere end at få et job i de fleste store software firmaer.
Navne og Varemærker er alt i opensource verdenen, det er et system baseret på respekt for personer og firmaer, og den tilid det kan give at have et godt renome, hvilket også gør det til et problem hvis firmaer begynder at bruge navnet om ting der ikke lever op til hvad linus mener Linux står for, for så skader de Linux-teamets renome.
Ja, "Linux" er et Registed Trademark, og derfor er det fuldt legalt. Er det ikke også SuSE Linux som koster penge ?
Pointen er jo netop at hvis man vil koble sig på et kendt varemærke, skal man ikke kunne beholde hele puljen selv.
Og det er jo alligevel højest 20000kr. det er jo en dråbe i havet.
Pointen er jo netop at hvis man vil koble sig på et kendt varemærke, skal man ikke kunne beholde hele puljen selv.
Og det er jo alligevel højest 20000kr. det er jo en dråbe i havet.
#18 Klaphat, artiklen baserer sig på mange kilder, og ifølge Maddog er det Linus selv der har sanktioneret Linux Mark Institute til at gennemføre dette skridt!
Det eneste det her handler om er varemærke beskyttelse, ikke andet. Problemet ligger, som tidligere nævnt i, at hvis man ikke aktivt beskytter et trademark så mister man retten til det.
Det handler om at undgå misbrug af et kendt varemærke, og lad os lige slå fast at det intet har at gøre med en lyst til at tjene penge, indkomsten er øremærket til legale formål, det er simpelthen en pulje penge der opkræves til forsvar af varemærket, dvs. at dem der bliver opkrævet penge fra samtidigt får noget ud af beløbet, idet varemærket bliver beskyttet.
Det handler om at undgå misbrug af et kendt varemærke, og lad os lige slå fast at det intet har at gøre med en lyst til at tjene penge, indkomsten er øremærket til legale formål, det er simpelthen en pulje penge der opkræves til forsvar af varemærket, dvs. at dem der bliver opkrævet penge fra samtidigt får noget ud af beløbet, idet varemærket bliver beskyttet.
Der en venlig, men anonym kujon som har bragt hele den oprindelige artikel på /.
Såvidt jeg kan læse, er der ikke på nogen måde tale om at Linus er på vej til at gå på børsen, eller på anden måde gøre noget der vil mærkbart fordyre GNU/Linux produkter.
Lad mig dog lige citere fra artiklen:
EDITLOG: Der var fejl i flere links. Retter også quote - der var noget extra mellemrum med først.
Såvidt jeg kan læse, er der ikke på nogen måde tale om at Linus er på vej til at gå på børsen, eller på anden måde gøre noget der vil mærkbart fordyre GNU/Linux produkter.
Lad mig dog lige citere fra artiklen:
"We are not blocking anyone's business. If there is a single business out there that is blocked by this issue, please have them contact me," he said.
EDITLOG: Der var fejl i flere links. Retter også quote - der var noget extra mellemrum med først.
Nu er jeg ejeren af www.downloadlinux.dk skal jeg så betale for det navn?
#26: Der er ikke vildt meget på din side så jeg tvivler på det :D. Linus & co. er vel også glade for den publicity du giver styresystemet, sålænge du laver så man kan downloade forskellige distroer af Linux, så mon ikke du slipper. Men som amokk i #28 skriver, så afhænger det nok af hvor meget du tjener på det..
Hvorfor vil du i øvrigt sælge domænet? har du fået kolde fødder oven på nyheden?
Hvorfor vil du i øvrigt sælge domænet? har du fået kolde fødder oven på nyheden?
Svar til #29, Simm
Nu ved jeg det ikke, men jeg kunne forestille mig at herren absolut intet har med GNU/Linux at gøre, ud over hvad han evt. kører af kerne på sin private maskine. Jeg tror han simpelt hen har hamstret domænet for at score lidt kroner på "linux-navnet", og så er han ved at få kolde fødder nu. Har vi ikke set andre eksempler på at folk er blevet (rets)forfulgt fordi de havde et domæne bare for at presse penge ud af andre?
Hvorfor vil du i øvrigt sælge domænet? har du fået kolde fødder oven på nyheden?
Nu ved jeg det ikke, men jeg kunne forestille mig at herren absolut intet har med GNU/Linux at gøre, ud over hvad han evt. kører af kerne på sin private maskine. Jeg tror han simpelt hen har hamstret domænet for at score lidt kroner på "linux-navnet", og så er han ved at få kolde fødder nu. Har vi ikke set andre eksempler på at folk er blevet (rets)forfulgt fordi de havde et domæne bare for at presse penge ud af andre?
HAHAHAHAHAHAHAA! Hippien har fundet ud af at der er penge i skidtet! :D Hva' så Open-source gutter?...
Nej... Det var selvfølgelig bare en "SPAM-ME" besked... Men ærligt talt... ikke så fedt for OS miljøet at en tosserne (ok... SPAM-ME) vælger at skifte fra fra de
RØDE til de RIGTIGE ;)...
PS. Mit indlæg er mine ord og bør rates 'sjov' for dem som ingen humor har, irr., for dem som slet ingen har... og STFU, for dem som har rettigheder til at slette det... :)
Nej... Det var selvfølgelig bare en "SPAM-ME" besked... Men ærligt talt... ikke så fedt for OS miljøet at en tosserne (ok... SPAM-ME) vælger at skifte fra fra de
RØDE til de RIGTIGE ;)...
PS. Mit indlæg er mine ord og bør rates 'sjov' for dem som ingen humor har, irr., for dem som slet ingen har... og STFU, for dem som har rettigheder til at slette det... :)
Jeg er selv både Windows og Linux bruger (Linux' filsystem er jo helt eminent!) - men jeg undrer mig lidt over at han først nu vil tage penge for sin pingvin.
Den har jo været almindelig brugt inden for Linux verdenen i jeg ved ikke hvor mange år - og først nu vil han have penge for det. Gad vide om han er ved at spare op til pensionen.
Han kunne måske i stedet komme med en udtalelse om at det faktisk er ham der har designet TUX'en - og at frivillige bidrag kan indbetales til en fælles Linux konto hvor 70% af pengene skulle gå til videreudvikling af Linux, og de sidste 30% kunne gå til Linus.
Bare en ide.
Den har jo været almindelig brugt inden for Linux verdenen i jeg ved ikke hvor mange år - og først nu vil han have penge for det. Gad vide om han er ved at spare op til pensionen.
Han kunne måske i stedet komme med en udtalelse om at det faktisk er ham der har designet TUX'en - og at frivillige bidrag kan indbetales til en fælles Linux konto hvor 70% af pengene skulle gå til videreudvikling af Linux, og de sidste 30% kunne gå til Linus.
Bare en ide.
#32
"Han kunne måske i stedet komme med en udtalelse om at det faktisk er ham der har designet TUX'en"
Så ville lorted for alvor ramme blæseren, for det er ikke ham, der har designet den. Desuden forstår jeg det sådan at det er (navnet) "Linux" og ikke en lille småfed pingvin, han vil have penge for.
"Han kunne måske i stedet komme med en udtalelse om at det faktisk er ham der har designet TUX'en"
Så ville lorted for alvor ramme blæseren, for det er ikke ham, der har designet den. Desuden forstår jeg det sådan at det er (navnet) "Linux" og ikke en lille småfed pingvin, han vil have penge for.
#32
Som det er nævnt tidligere, så er det ikke Tux pingvinen det handler om - det er brugen af navnet "Linux". Hvis du f.eks. vil markedsføre et produkt med et navn, der indeholder ordet "Linux", så skal du have licens til det. Mange vil sikkert misforstå det og tro at Linux-kernen nu kommer til at koste penge, hvilket ikke er tilfældet.
Som det er nævnt tidligere, så er det ikke Tux pingvinen det handler om - det er brugen af navnet "Linux". Hvis du f.eks. vil markedsføre et produkt med et navn, der indeholder ordet "Linux", så skal du have licens til det. Mange vil sikkert misforstå det og tro at Linux-kernen nu kommer til at koste penge, hvilket ikke er tilfældet.
Pingvinen Tux ejes - hvis den ejes - af Red Hat. Linus Torvalds tog patent på navnet "Linux" fordi der var en plattenslager der påstod at det var ham der havde rettighederne.
Så vil jeg også gerne understrege den pointe flere andre er kommet med her i tråden. Den trænger bare til at bliver understreget, eller også læser folk ikke før de poster.
En gang til for prins Knud:
Linus tjener IKKE penge på sit varemærke!
Pengene går til en non-profit fond som tager sig af at beskytte varemærket Linux. De penge som Linux kræver af firmaerne er så latterlige små at intet firma behøver at oprette extra bugetposter af den grund.
Problemet har været at nogle GNU/Linux bruger-grupper i australien har fået brev fra Linus fond ved en fejl. Istedet for bare at skrive tilbage og sige "Nej, dette er ikke et firma!", gik folk i panik og pressen fik nys om det.
Så nej, private skal ikke betale, der er udlukkende tale om et gebyr for virksomheder som bruger Linux varemærket.
En anden ting er så at Linux ikke behøver at være gratis, frihed er et begreb der strækker sig ud over pris. Der er en grund til at det hedder "Fri Software" og ikke "Gratis software".
Så vil jeg også gerne understrege den pointe flere andre er kommet med her i tråden. Den trænger bare til at bliver understreget, eller også læser folk ikke før de poster.
En gang til for prins Knud:
Linus tjener IKKE penge på sit varemærke!
Pengene går til en non-profit fond som tager sig af at beskytte varemærket Linux. De penge som Linux kræver af firmaerne er så latterlige små at intet firma behøver at oprette extra bugetposter af den grund.
Problemet har været at nogle GNU/Linux bruger-grupper i australien har fået brev fra Linus fond ved en fejl. Istedet for bare at skrive tilbage og sige "Nej, dette er ikke et firma!", gik folk i panik og pressen fik nys om det.
Så nej, private skal ikke betale, der er udlukkende tale om et gebyr for virksomheder som bruger Linux varemærket.
En anden ting er så at Linux ikke behøver at være gratis, frihed er et begreb der strækker sig ud over pris. Der er en grund til at det hedder "Fri Software" og ikke "Gratis software".
Pingvinen Tux ejes - hvis den ejes - af Red Hat. Linus Torvalds tog patent på navnet "Linux" fordi der var en plattenslager der påstod at det var ham der havde rettighederne.
Lige et par fejl.
Torvalds har ikke patent på navnet, det kan man ikke. Mange tager fejl af varemærker, ophavsret og patenter, men det er ikke det samme.
Og ang. Tux:
The original Tux, the official Linux mascot created by Larry Ewing in 1996: Permission to use and/or modify this image is granted provided you acknowledge me [email protected] and The GIMP if someone asks.http://en.wikipedia.org/wiki/Tux
#38
Larry Ewing har tegnet Tux, og har mig bekendt også rettighederne til den :)
*Suk* ja det er desværre en udbredt misforståelse - selv her på newz, hvor emnet har været oppe rigtig mange gange. Mange tror stadig at "fri software" og "open source software" er det samme som "freeware". Mange tror også at "kommerciel software" og "proprietær software" er det samme :-/
Pingvinen Tux ejes - hvis den ejes - af Red Hat.
Larry Ewing har tegnet Tux, og har mig bekendt også rettighederne til den :)
En anden ting er så at Linux ikke behøver at være gratis, frihed er et begreb der strækker sig ud over pris. Der er en grund til at det hedder "Fri Software" og ikke "Gratis software".
*Suk* ja det er desværre en udbredt misforståelse - selv her på newz, hvor emnet har været oppe rigtig mange gange. Mange tror stadig at "fri software" og "open source software" er det samme som "freeware". Mange tror også at "kommerciel software" og "proprietær software" er det samme :-/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund