mboost-dp1
Flickr - dweekly
#2 ja og hvorfor skulle de betale, det er vel lige som med APG herhjemme, alle pengene går til dem selv og deres lønninger, de forskellige ejere ser jo ikke en rød øre.
Noget helt andet er, hvordan de udregner den bøde? fordi hvis det er deres normale gæt værd, skulle de straffes dem som har gættet sig til det her.
Noget helt andet er, hvordan de udregner den bøde? fordi hvis det er deres normale gæt værd, skulle de straffes dem som har gættet sig til det her.
Man kan kun håbe på at de indser at straffe deres kunder kun skader dem selv på sigt. Hvem har lyst eller råd til at betale en masse gode film til et firma der har sagsøgt en for $110.000.000? Enormt mange folk samler jo på film, skal man huske på. Jeg tror næppe at mange af TorrenSpys brugere vil købe film hos det firma der lagde deres "P2P'er" ned. Hvor mange millioner er det lige vi snakker om her? Og så lige plus dem der bare hører om sagen som div. fora og nyhedssider sælvfølgelig. Det er mange. Det er mange penge de ikke får ind igen. Der er nok nogle der vil begynde at købe, og filmselskaberne får nogle penge ind ad den vej. Men meget goodwill fra deres forhåbentlige kunder tror jeg næbbe der er meget af.
Personligt vil jeg mene at de burde bekæmpe P2P-tyveri ved at sænke deres priser så meget at det ikke kan betale sig selv at downloade det og have det som uorginalt materiale på serveren.
Der vil altid være DVD/BR-rips, men det kommer ned i en proportion der mæsten ikke er værd at tale om længere. (BR film=BlueRay film - for sjov :)
Hvis nu de sænkede priserne pr sprit ny film fra 200 kr til 100 kr kunne mange flere have råd til at købe deres film, og envidere måske enda købe to film istedet for kun én!
Det er osse rart at prøvese om den film virkelig er noget inden man køber. Det er lidt lige som at prøve tøjet eller skoene inden man køber. Det er sjældent at man er tvunget til at købe noget man i regelen ikke helt ved om holder eller ej. Der blev vist sagt at man så kan se filmen i biffen først, og så derefter købe den, hvis det er noget. Men så har de jo allerede der solgt filmen til den eventuelle køber mere end én gang :D Meget smart.
Der er noget galt med deres gamle forretningsmodeller. Jeg kender ikke svaret, og det ser ud til at de heller ikke kender til svaret. :D
Personligt vil jeg mene at de burde bekæmpe P2P-tyveri ved at sænke deres priser så meget at det ikke kan betale sig selv at downloade det og have det som uorginalt materiale på serveren.
Der vil altid være DVD/BR-rips, men det kommer ned i en proportion der mæsten ikke er værd at tale om længere. (BR film=BlueRay film - for sjov :)
Hvis nu de sænkede priserne pr sprit ny film fra 200 kr til 100 kr kunne mange flere have råd til at købe deres film, og envidere måske enda købe to film istedet for kun én!
Det er osse rart at prøvese om den film virkelig er noget inden man køber. Det er lidt lige som at prøve tøjet eller skoene inden man køber. Det er sjældent at man er tvunget til at købe noget man i regelen ikke helt ved om holder eller ej. Der blev vist sagt at man så kan se filmen i biffen først, og så derefter købe den, hvis det er noget. Men så har de jo allerede der solgt filmen til den eventuelle køber mere end én gang :D Meget smart.
Der er noget galt med deres gamle forretningsmodeller. Jeg kender ikke svaret, og det ser ud til at de heller ikke kender til svaret. :D
#10 en af verdens top10 rigeste kvinder var en der sagsøgte tobaksfirmaerne.... (Og det er latterligt hun vandt)
En røver har fået en million eller 2 fordi han fik brændskade fra en farvepatron
En MD kunde fik også nogle millioner fordi hun spildte varm kaffe på sig og der ikke stod på koppen det var varmt...
En af grundene til jeg ikke regner med jeg skal til USA forløbig...
En røver har fået en million eller 2 fordi han fik brændskade fra en farvepatron
En MD kunde fik også nogle millioner fordi hun spildte varm kaffe på sig og der ikke stod på koppen det var varmt...
En af grundene til jeg ikke regner med jeg skal til USA forløbig...
#7
Med hensyn til sagerne mod tobaksindustrien og McD ver der tale om et sag på vegne af alle dem der havde brændt sig/blevet syge af at ryge.
I sagen mod McD var den IMHO fuldstændig latterlig da alle ved at varm kaffe kan være... varm!
Med hensyn til tobaksindustrien synes jeg det var fint nok da de blev dømt for at tilsætte vanedannende stoffer samt forfalske sundhedsundersøgelser.
Med hensyn til sagerne mod tobaksindustrien og McD ver der tale om et sag på vegne af alle dem der havde brændt sig/blevet syge af at ryge.
I sagen mod McD var den IMHO fuldstændig latterlig da alle ved at varm kaffe kan være... varm!
Med hensyn til tobaksindustrien synes jeg det var fint nok da de blev dømt for at tilsætte vanedannende stoffer samt forfalske sundhedsundersøgelser.
In February 1992, Stella Liebeck ordered a cup of coffee to go from McDonalds. Liebeck was sitting in the passenger seat of her nephew’s car, which was pulled over so she could add sugar to her coffee. While removing the cup’s lid, Liebeck spilled her hot coffee, burning her legs. It was determined that Liebeck suffered third degree burns on over six percent of her body. Originally, Liebeck sought $20,000 in damages. McDonalds refused to settle out of court. However, they should have. Liebeck was ultimately awarded $200,000 in compensatory damages, which was reduced to $160,000 because she was found to be twenty percent at fault. She was also awarded $2.7 million in punitive damages.
Fra http://www.canadafreepress.com/index.php/article/3...
Dog er lovene på disse punkter blevet ændret meget de seneste år, så det er blevet meget sværere at sagsøge
Fra http://www.canadafreepress.com/index.php/article/3...
Dog er lovene på disse punkter blevet ændret meget de seneste år, så det er blevet meget sværere at sagsøge
LooL den med McD... Tænkte bare why the f**k er det lige at der står på kopperne at det er varmt? Man kan jo regne det ud... Og forresten står det også på deres skilte når man skal købe "Varme Drikke" eller på engelsk "Hot drinks"
De amerikanere skal virkelig få sig et liv og en bedre velfærd, og måske mere i løn, så de ikke skal går til retten over så dumme ting som at smide deres kat i mikro ovnen fordi de troede den kunne tørre deres kat... Det er nemt at få de penge ved hjælp af en retssag, man skal bare spille dum, og retten giver en ret... Og tænk at der kommer kloge forskere fra det land, som i helhed er dumt!
Ontopic:
Det er lidt ligesom mafian bare lidt anderledes.
MPAA: Hey, giv os jeres rettigheder til sangene, så skal vi beskytte dem og jer
Og efter retten hjemme hos chefen
Chef: Ok vi deler pengene i 5 hvor vi alle får lige store dele
Advokat: Jamen hvad med kunstnerne?
Chef: Ja ok, de skal nok også få noget[Jeg må få dræbt det sv!n]
"Tilfældigvis" bliver advokaten kørt over af en bil, og så bliver pengene bare delt i 4 nu hvor den ene er dør
De amerikanere skal virkelig få sig et liv og en bedre velfærd, og måske mere i løn, så de ikke skal går til retten over så dumme ting som at smide deres kat i mikro ovnen fordi de troede den kunne tørre deres kat... Det er nemt at få de penge ved hjælp af en retssag, man skal bare spille dum, og retten giver en ret... Og tænk at der kommer kloge forskere fra det land, som i helhed er dumt!
Ontopic:
Det er lidt ligesom mafian bare lidt anderledes.
MPAA: Hey, giv os jeres rettigheder til sangene, så skal vi beskytte dem og jer
Og efter retten hjemme hos chefen
Chef: Ok vi deler pengene i 5 hvor vi alle får lige store dele
Advokat: Jamen hvad med kunstnerne?
Chef: Ja ok, de skal nok også få noget[Jeg må få dræbt det sv!n]
"Tilfældigvis" bliver advokaten kørt over af en bil, og så bliver pengene bare delt i 4 nu hvor den ene er dør
Den er først rigtig genial når Torrontspy gutter sagsøger MPAA for, at have ledt dem ud i en verden af kriminalitet bagefter. Fordi de ikke kunne betale så dig så nødsaget til, at starte en ny torrent side.
#12 Man kan ikke bare sagsøge McD for at man brændte sig på deres varme kaffe. Men der findes en lov om, hvor varm drikkevarer må være. Og hvis man kan bevise, at McD ikke overholdt denne lov, så kan man sagsøge dem ved en civil domstol.
Ja 2,7 mio $ virker sygt, men hvis det var 500 $ så ville McD nok ikke gøre en hat ved deres fejlindstillede maskiner. Det er lidt sådan det amerikanske retssystem virker. Måske burde pengene ikke tilgå sagsøgeren, men en eller anden fond.
Ja 2,7 mio $ virker sygt, men hvis det var 500 $ så ville McD nok ikke gøre en hat ved deres fejlindstillede maskiner. Det er lidt sådan det amerikanske retssystem virker. Måske burde pengene ikke tilgå sagsøgeren, men en eller anden fond.
#15.
Der findes skam ikke en lov for hvor varm en drikkevare må være. Men McD serverer deres kaffe ved omkring 88 grader, en temperatur enhver kaffe-ekspert vil godkende (den kaffe de fleste drikker derhjemme er alt for kold).
Det McD blev dømt for, var at deres kaffe var for varm i forhold til den kaffe der generelt blev solgt på restaurenter og lign.
De havde desuden en advarsel på kaffekoppen, men den blev dømt for lille til at have en effekt.
En anden ting er at efter en anke fra McD's side blev beløbet sat ned til $600.000
Der findes skam ikke en lov for hvor varm en drikkevare må være. Men McD serverer deres kaffe ved omkring 88 grader, en temperatur enhver kaffe-ekspert vil godkende (den kaffe de fleste drikker derhjemme er alt for kold).
Det McD blev dømt for, var at deres kaffe var for varm i forhold til den kaffe der generelt blev solgt på restaurenter og lign.
De havde desuden en advarsel på kaffekoppen, men den blev dømt for lille til at have en effekt.
En anden ting er at efter en anke fra McD's side blev beløbet sat ned til $600.000
Fra Torrentspy.com:
"We spent the last two years, and hundreds of thousands of dollars, defending the rights of our users and ourselves."
Nu ved jeg ikke hvor de har fået hundrede tusinder af dollars fra, men kan man måske gå ud fra de har tjent dem på deres torrent site? Det er kommer en hel del tættere på tyveri nå de tjener mange penge på det. Og dermed også meget fair der bliver lagt sag an mod dem! Beløbet ser til gengæld ikke særligt fair ud.
Offtopic:
Edit: Fordi jeg kan!
"We spent the last two years, and hundreds of thousands of dollars, defending the rights of our users and ourselves."
Nu ved jeg ikke hvor de har fået hundrede tusinder af dollars fra, men kan man måske gå ud fra de har tjent dem på deres torrent site? Det er kommer en hel del tættere på tyveri nå de tjener mange penge på det. Og dermed også meget fair der bliver lagt sag an mod dem! Beløbet ser til gengæld ikke særligt fair ud.
Offtopic:
Edit: Fordi jeg kan!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund