mboost-dp1
Mega tørt træk... Man skulle næsten tro at det, for selv den mest garvede lufthavnsbetjent, må have været svært at holde masken.
Ithaca (5) skrev:... Er det rent faktisk lovligt? Jeg er ikke inde i hele "Patriot Act" vanviddet, men det virker på mig som magtmisbrug.
Fuldt ud lovligt. Det sker i hvertfald på daglig basis, over i det perfekte ekstremistiske samfund vi kender som USASS
Ithaca (5) skrev:... Er det rent faktisk lovligt? Jeg er ikke inde i hele "Patriot Act" vanviddet, men det virker på mig som magtmisbrug.
Det er op til USA hvem de vil lukke ind i landet, så de må sagtens afvise folk med sådan en begrundelse. Det er et privilegie at komme ind i USA og ikke en ret. Desuden som med så meget andet så står man til ansvar for ens handlinger og udtalelser. Det er jo endnu en grund til at tænke sig om inden man poster alt muligt crap på nettet og tænke sig om hvilke ord man bruger.
Det er jo også dumt af ham at skrive det, det er jo ligesom dem som råber "bombe" i en lufthavn det er jo tosset og bare dumt, selv hvis det var ment i sjov. Vælger man at rejse til et andet land skal man ikke komme med sådanne udtalelser eller skrive sådan noget på nettet for det kan nemt blive misforstået. Desuden så er sjov og vittigheder ret svære på nettet da du ikke kan vise på samme måde at det er ment i sjov, med mindre du tilføjer nogen smiley's eller på anden vis viser at det ikke var ment i alvor.
Endnu et tegn på at jeg har ret, når jeg siger at terroristerne vandt.
Ikke fordi tårnene faldt. Det var ikke målet, det var værktøjet. Det var ikke en sejr for dem, bare en success. Sejren er når man bliver anholdt for at bruge slang på twitter. Terroristerne har vundet hver eneste gang vores frihed bliver begrænset, fordi vi er bange for terrorister.
BTW: Min kæreste har været på flyvetur én gang siden 9/11. (Inden for EU.) Hun havde store tykke høje vinterstøvler på, hvor der kunne være en fin knivsamling i. Metal-detektoren gik da også af. Men der var masser af metalspænder på, så det gjorde de ikke mere ud af. Men der blev skam tjekket om der var noget mellem brysterne.
Ikke fordi tårnene faldt. Det var ikke målet, det var værktøjet. Det var ikke en sejr for dem, bare en success. Sejren er når man bliver anholdt for at bruge slang på twitter. Terroristerne har vundet hver eneste gang vores frihed bliver begrænset, fordi vi er bange for terrorister.
BTW: Min kæreste har været på flyvetur én gang siden 9/11. (Inden for EU.) Hun havde store tykke høje vinterstøvler på, hvor der kunne være en fin knivsamling i. Metal-detektoren gik da også af. Men der var masser af metalspænder på, så det gjorde de ikke mere ud af. Men der blev skam tjekket om der var noget mellem brysterne.
f-style (9) skrev:Det er jo også dumt af ham at skrive det...
Sådan noget vås, man kan slet ikke sammenligne det med at råbe bombe i lufthavnen.
Når du råber bombe i lufthavnen, kan du skabe panik i en stor folkemængde og sætte andres liv i fare, hvilket næppe er tilfældet hvis du skriver et citat på twitter fra en satirisk tegnefilm!
"Derudover blev den ene af de to briters taske grundigt gennemsøgt efter graveudstyr"
Jeg troede man kunne købe den slags i butikker i USA, men det bliver måske registreret på linie med våben?
"Vi har en mand der har købt 4 liter mælk i et supermarked. Kan vi sende et team ud og checke at han ikke vil bruge de store mængder væske til at drukne nogen, eller lave anden form for terrorisme".
Jeg troede man kunne købe den slags i butikker i USA, men det bliver måske registreret på linie med våben?
"Vi har en mand der har købt 4 liter mælk i et supermarked. Kan vi sende et team ud og checke at han ikke vil bruge de store mængder væske til at drukne nogen, eller lave anden form for terrorisme".
Gad vide om de googler alle folk der kommer til usa.. det er da den eneste måde de kunne vide deres Twitter´s..
Jamen så vil jeg gerne have lov til at sige.. hey usa.. i want to destroy usa while drunk and dig Marilyn Monroe up and disturb ppl on the sidewalk of Hollywood Blvd..
Oh and remember.. THIS IS A JOKE.. just to be said that you are ridiculous..
Jamen så vil jeg gerne have lov til at sige.. hey usa.. i want to destroy usa while drunk and dig Marilyn Monroe up and disturb ppl on the sidewalk of Hollywood Blvd..
Oh and remember.. THIS IS A JOKE.. just to be said that you are ridiculous..
Først of fremmest så var brugen as "destory" ikke ment som en sprøg, men blot brugt som helt normal slang, som nogen kan misforstå.
Dernæst så var det ikke direkte tweets'ne der gjorde at US Department of Homeland Security (DHS) holdte disse to briter tilbage i LAX, men derimod nogen som havde ringet til LAX Tipline og sagt at disse to briter havde tænkt sig at påføre skade til Amerika, deriblandt at grave Marilyn Monroes lig op.
(kilde: Forbes)
Denne historie er blæst fuldstændig ud af proportioner.
---
Dernæst så var det ikke direkte tweets'ne der gjorde at US Department of Homeland Security (DHS) holdte disse to briter tilbage i LAX, men derimod nogen som havde ringet til LAX Tipline og sagt at disse to briter havde tænkt sig at påføre skade til Amerika, deriblandt at grave Marilyn Monroes lig op.
(kilde: Forbes)
Denne historie er blæst fuldstændig ud af proportioner.
---
Bruce Schneier skrev:The DHS isn’t monitoring the Tweets of random British tourists — they just can’t be…
For this to work General Dynamics (ed. note. The contractor hired by DHS to do datamining) would have had to monitor Twitter for key words. (“Destroy America” is certainly a good key word to search for.) Then, they would have to find out the real name associated with the Twitter account — unlike Facebook or Google+, Twitter doesn’t have real name information — so the TSA could cross-index that name with the airline’s passenger manifests. Then the TSA has to get all this information into the INS computers, so that the border control agent knows to detain him. Sure, it sounds straightforward, but getting all those computers to talk to each other that fast isn’t easy.
f-style (9) skrev:Det er op til USA hvem de vil lukke ind i landet, så de må sagtens afvise folk med sådan en begrundelse. Det er et privilegie at komme ind i USA og ikke en ret. Desuden som med så meget andet så står man til ansvar for ens handlinger og udtalelser. Det er jo endnu en grund til at tænke sig om inden man poster alt muligt crap på nettet og tænke sig om hvilke ord man bruger.
Det er jo også dumt af ham at skrive det, det er jo ligesom dem som råber "bombe" i en lufthavn det er jo tosset og bare dumt, selv hvis det var ment i sjov. Vælger man at rejse til et andet land skal man ikke komme med sådanne udtalelser eller skrive sådan noget på nettet for det kan nemt blive misforstået. Desuden så er sjov og vittigheder ret svære på nettet da du ikke kan vise på samme måde at det er ment i sjov, med mindre du tilføjer nogen smiley's eller på anden vis viser at det ikke var ment i alvor.
Gimme al your freedom, you obviously don't need it.
myplacedk (10) skrev:Endnu et tegn på at jeg har ret, når jeg siger at terroristerne vandt.
Ikke fordi tårnene faldt. Det var ikke målet, det var værktøjet. Det var ikke en sejr for dem, bare en success. Sejren er når man bliver anholdt for at bruge slang på twitter. Terroristerne har vundet hver eneste gang vores frihed bliver begrænset, fordi vi er bange for terrorister.
Nej, du må meget undskylde, men jeg har svært ved at kommentere dette med andet end "garbage".
For det første må jeg indrømme at mine parader ryger op ligeså snart jeg hører noget med at "terroristerne vandt", så jeg kan ikke lade være med at kommentere. I dette tilfælde giver det ikke nogen mening...med mindre det har været terroristernes helt specifikke mål at gøre livet besværligt for alle andre end dem selv ...men hvorfor skulle de dog det (det påvirker jo også dem selv). Det ville absolut være i deres egen bedste interesse at "systemet" ikke var paranoide omkring hvad der bliver sagt og hvem der bliver lukket ind i landet.
Næh, så i dette tilfælde vil jeg mere sige at systemet vandt. De har kunnet udøve deres magtmisbrug på deres egen helt firkantede måde, uden at overhovedet skulle tage hensyn til sammenhængen ...og det er jeg sikker på at de gerne ville have kunne i forvejen - nu har de bare en dårlig undskyldning for at kunne gøre det.
Jeg er sgu helt ærligt lidt nysgerrig efter at vide "præcist hvor meget bliver vi monitoreret i vores søgen og gøren på nettet", for det er da lidt skræmmende at nogle tilfældige kommentarer et eller andet sted kan blive opsnappet og resulterer at man bliver sendt hjem igen.
...ikke at jeg har noget at skjule - men det virker sgu lidt forkert. :-/
Snabeldyhr (24) skrev:med mindre det har været terroristernes helt specifikke mål at gøre livet besværligt for alle andre end dem selv
Ikke "alle andre", men nogle lidt mere bestemte befolkingsgrupper. Typisk et land.
Hvis ikke deres formål er at genere/terrorisere, hvad skulle deres formål så være?
Snabeldyhr (24) skrev:i dette tilfælde vil jeg mere sige at systemet vandt.
Ja, visse dele af systemet har fået langt mere magt, og har på den måde vundet.
Cypern (15) skrev:int nok de ikke lukker hvad som helst ind i USA.
Så i TV at en amerikaner som kom til Australien, han bl
LOL, pinligt at blive afvist af et land skabt af forbrydere. :D
Snabeldyhr (24) skrev:Nej, du må meget undskylde, men jeg har svært ved at kommentere dette med andet end "garbage".
For det første må jeg indrømme at mine parader ryger op ligeså snart jeg hører noget med at "terroristerne vandt", så jeg kan ikke lade være med at kommentere. I dette tilfælde giver det ikke nogen mening...
Hvordan defineres "success" for terrorister?
Er det hvor mange de har dræbt? Det er vel i og for sig mindre relevant. Bør det ikke hellere måles i hvor meget terror de får skabt?
Terror er ikke dødsfald, terror er at gøre andre bange og evt. paraniode. "Succes" for terrorisme bør således måles i hvor meget frygt det skaber, som afledt af eventuelle aktioner.
Det er ikke nødvendigt at dræbe folk for at skabe terror, det mest effektive terror er netop det, hvor man ikke egentlig gør noget mod folk.
Set ud fra det perspektiv, så har den måde verden har reageret på 9/11 på, gjort at terroristerne kan anse angrebet som en success. Det er selvfølgelig tragisk at så mange måtte lade livet i et meningsløst angreb, men det er verdens "frie", valgte regeringer der er årsagen til at vi føler os mere bange - og de myndigheder der skal overvåge har en indbygget interesse i at holde os bange, for det giver dem ekstra beføjelser, og derigennem magt.
Vi har en lang række intetsigende sikkerhedsprocedurer ved ting som flyrejser, men de er netop intetsigende, for de vil ikke stoppe en person, som vil vil gøre folk bange.
10 mennesker, der en gang om ugen, en af gangen, tager et fly og proklamerer det kapret, og at han har en bombe (uden at have det), vil øge frygten mere end den ene person som rent faktisk prøver at tage en bombe med ombord og bliver fanget.
Personen der endeligt vil kapre et fly, og dræbe alle ombord, behøver heller ikke at smugle en bombe med ombord - der er masser af muligheder for at få en sådanne aluminiumskasse til at styrte ned, og de letteste indvolverer ikke engang at man selv skal lade livet i samme omgang.
EDIT: Jeg trigges af folk der siger som dig: At terroristerne netop ikke "vandt". Jeg ville ønske at de ikke havde haft success, men ågso erkende at vi har givet dem det.
Jeg har hovedrystende hørt flere beretninger fra min sviger far (gammel kommunist), der skulle krydse grænsen til daværende USSR - Han kom igennem. Han blev sammen med alle andre i 70-80'erne aflyttet, fordi han var aktivt medlem af DKP.
Lande jeg før anså for at have strenge indrejse regler, Kina, Taiwan mf. begynder så småt at falme i USA's lys.
USA - The land of the free and home of the brave...
Jeg synes eddermame det er for vildt at se hvor de er havnet næsten et årti efter Bush stod 1200 km. væk fra Bagdad på et hangarskib med et banner i baggrunden hvorpå der stod; "Mission Accomplished"
Som om Terroristerne alle havde overgivet sig og vi kunne pakke TSA'erne af vejen og pille det lille hegn ned der nu indkransede vores havne bassiner, hegn der ikke engang egnede sig som forhindringer på en legeplads.
For reals.
Jeg ville hellere, som det ser ud idag, besøge et østligt land end jeg ville vende næsen mod USA.
Jeg synes det er lidt trist at en stor nation med så mange immigranter ikke har formået at skabe en dessideret kultur over 200 år. Der er regimeskifte hver anden dag i nogle afrikanske nationer og de er knapt nok færdige med at kaste puha før de har fået en kultur op og stå.
Hvis en mand hoarder skrammel, bliver han udstillet som en tosse.
Hvis en kvinde har 500 katte, så er hun underlig.
Men hvis en mand i USA fuldstændigt tvangsneurotisk samler alle de penge han kommer i nærheden af, kalder de ham Donald "bona-fida-american-dream" Trump....
Lande jeg før anså for at have strenge indrejse regler, Kina, Taiwan mf. begynder så småt at falme i USA's lys.
USA - The land of the free and home of the brave...
Jeg synes eddermame det er for vildt at se hvor de er havnet næsten et årti efter Bush stod 1200 km. væk fra Bagdad på et hangarskib med et banner i baggrunden hvorpå der stod; "Mission Accomplished"
Som om Terroristerne alle havde overgivet sig og vi kunne pakke TSA'erne af vejen og pille det lille hegn ned der nu indkransede vores havne bassiner, hegn der ikke engang egnede sig som forhindringer på en legeplads.
For reals.
Jeg ville hellere, som det ser ud idag, besøge et østligt land end jeg ville vende næsen mod USA.
Jeg synes det er lidt trist at en stor nation med så mange immigranter ikke har formået at skabe en dessideret kultur over 200 år. Der er regimeskifte hver anden dag i nogle afrikanske nationer og de er knapt nok færdige med at kaste puha før de har fået en kultur op og stå.
Hvis en mand hoarder skrammel, bliver han udstillet som en tosse.
Hvis en kvinde har 500 katte, så er hun underlig.
Men hvis en mand i USA fuldstændigt tvangsneurotisk samler alle de penge han kommer i nærheden af, kalder de ham Donald "bona-fida-american-dream" Trump....
KickAssFairy (29) skrev:Lande jeg før anså for at have strenge indrejse regler, Kina, Taiwan mf. begynder så småt at falme i USA's lys.
Jeg forstår ikke helt hvorfor du mener at f.eks. Kina har strenge indrejseregler. Jeg har haft hele familien med derovre og ingen havde problemer med at få visum.
Hvis jeg tilgengæld vil have svigerfamilien (de er kinesere) til Danmark, så skal vi derimod på en kæmpe opgave med et papirhelvede det vil noget.
Jeg har ikke selv erfaringer med USA, men Danmark (Schengen) vil jeg mene har nogen af de strengeste regler i verden.
fjols (31) skrev:Jeg har ikke selv erfaringer med USA, men Danmark (Schengen) vil jeg mene har nogen af de strengeste regler i verden.
Helt enig i at Schengen kan være et helvede. Jeg har derimod aldrig oplevet problemer med USA. Ja man skal udfylde nogle fjollede formularer (nej jeg arbejder ikke for Nazi-regeringen, og nej jeg har ikke planlagt at udøve terror på amerikansk jord). Men hvis bare man gør det, og svarer på de flinke mennesker i lufthavnen (der kunne DK forøvrigt lære noget om hvordan man taler til folk), så er der ingen problemer.
Sidst jeg fløj derover stod der en mand og spurgte "har i noget elektronik i håndbagagen?" Når man så ser lidt undrende ud, og spørger, hvilken slags elektronik han tænker på, begynder han straks at nævne eksempler, så man kan svare be- eller afkræftende.
Men der er vel ingen i hele verden der har noget at skjule så det er vel fair nok eller hvad? Vi bliver jo overvåget blandt andet af USA "for vores egen sikkerheds skyld"?
IMO så er der her et klokkeklart eksempel på at big brother samfundet er nået for vidt.
#10: Ikke overraskende så er jeg i øvrigt enig. Den "kamp" har den almindelige borger tabt for længe siden.
IMO så er der her et klokkeklart eksempel på at big brother samfundet er nået for vidt.
#10: Ikke overraskende så er jeg i øvrigt enig. Den "kamp" har den almindelige borger tabt for længe siden.
Random thought:
Det er sjovt hvordan man i fordums tid oprettede et retssystem med love og regler for at gøre livet nemmere for folk og fæ, således at der ikke ville være tvivl om hvordan man skulle bedømme fx. et mord. Man kan vel gå helt tilbage til de 10 bud (og sikkert meget længere) for at se de første eksempler på love, hvis grundlæggende funktion har været at gøre livet nemmere for folk.
Så spoler vi frem til i dag, hvor lov er blevet så kompliceret og langt fra 'folk og fæ' som det er muligt. Jurastudiet er mangeårigt og loven er skrevet i et sprog som kun specialister forstår, men er ligegyldig, for loven skal også tolkes.
Så i stedet for at udfylde sin hidtidige funktion med at gøre vores liv nemmere, er alles nu besværliggjort af netop selvsamme opfindelse.
Det samme gælder på internationalt plan. Der var ingen og intet som stoppede Colombus fra at tage til USA, men i dag hvor det at rejse er nemt og hurtigt at rejse, så er det alligevel ikke nemt grundet pas-kontrol og meget mere pjat.
/rant
Det er sjovt hvordan man i fordums tid oprettede et retssystem med love og regler for at gøre livet nemmere for folk og fæ, således at der ikke ville være tvivl om hvordan man skulle bedømme fx. et mord. Man kan vel gå helt tilbage til de 10 bud (og sikkert meget længere) for at se de første eksempler på love, hvis grundlæggende funktion har været at gøre livet nemmere for folk.
Så spoler vi frem til i dag, hvor lov er blevet så kompliceret og langt fra 'folk og fæ' som det er muligt. Jurastudiet er mangeårigt og loven er skrevet i et sprog som kun specialister forstår, men er ligegyldig, for loven skal også tolkes.
Så i stedet for at udfylde sin hidtidige funktion med at gøre vores liv nemmere, er alles nu besværliggjort af netop selvsamme opfindelse.
Det samme gælder på internationalt plan. Der var ingen og intet som stoppede Colombus fra at tage til USA, men i dag hvor det at rejse er nemt og hurtigt at rejse, så er det alligevel ikke nemt grundet pas-kontrol og meget mere pjat.
/rant
#35: Enig.. problemet er nok at politikere ikke magter at "stoppe i tide" når det gælder lovgivning.
Og her i DK er det nok især de såkaldte "politiske studehandler" der har en stor del af skylden....
(Politiker X fra parti Y vil sætte sit "mærke" eller "præg" på det danske samfund, som iøvrigt af og til virker til at være uden tanke på eventuelle konsekvenser. For at forslag Z fra politiker X kan gennemføres, skal han støtte forslag A fra politiker B fra parti C osv...)
Og her i DK er det nok især de såkaldte "politiske studehandler" der har en stor del af skylden....
(Politiker X fra parti Y vil sætte sit "mærke" eller "præg" på det danske samfund, som iøvrigt af og til virker til at være uden tanke på eventuelle konsekvenser. For at forslag Z fra politiker X kan gennemføres, skal han støtte forslag A fra politiker B fra parti C osv...)
Makey (35) skrev:Det samme gælder på internationalt plan. Der var ingen og intet som stoppede Colombus fra at tage til USA, men i dag hvor det at rejse er nemt og hurtigt at rejse, så er det alligevel ikke nemt grundet pas-kontrol og meget mere pjat.
Man overlever vel at skulle vise pas.
Og netto tidsforbruget er meget lille fordi den tid man ville spare ved ikke at skulle vise pas ville blive brugt på at stå og vente ved bagage båndet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund