Tim Cook: Android er en rodebutik

478907111414718754684 (141) skrev:

Ikke en eneste flamebait rating :-(
What am I doing wrong?
http://fc08.deviantart.net/fs70/f/2011/061/f/8/sad...

Der er intet troll i det, hvis det er sandt :P Jeg kaster stadig lidt op hver gang jeg låser min telefon op og rammer hjem skærmen på iOS 7 :P

Magten (149) skrev:

1. #118 skrev ikke noget om omsætning/overskud.

2. Dit Gyldendal citat nævner ikke noget om at "udkonkurrere" har med omsætning/overskud at gøre. Tværtimod læser jeg det som at overtage deres plads på markedet.

Fair nok, hvis "at udkonkurrere" betyder at fortrænge andres markedsandel, så udkonkurrerer Apple ikke nogen. Men jeg kan ikke se, hvorfor det et relevant succeskriterie for Apples, når de stadig tjener flest penge.

#152
Men du mener at indtjeningen er en bedre parameter?

natterjack (152) skrev:

Fair nok, hvis "at udkonkurrere" betyder at fortrænge andres markedsandel, så udkonkurrerer Apple ikke nogen. Men jeg kan ikke se, hvorfor det et relevant succeskriterie for Apples, når de stadig tjener flest penge.

Men nu er der jo også forskel på succeskriterier for firmaer og at udkonkurrere andre :)

Når det kommer til succeskriterier mener jeg at både overskud og markedsandele er relevante at tage med i det her tilfælde.

http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=142

Magten (154) skrev:

natterjack (152) skrev:

Fair nok, hvis "at udkonkurrere" betyder at fortrænge andres markedsandel, så udkonkurrerer Apple ikke nogen. Men jeg kan ikke se, hvorfor det et relevant succeskriterie for Apples, når de stadig tjener flest penge.

Men nu er der jo også forskel på succeskriterier for firmaer og at udkonkurrere andre :)

Når det kommer til succeskriterier mener jeg at både overskud og markedsandele er relevante at tage med i det her tilfælde.

Hvis du har 95% af et marked, men underskud, og jeg har 5% af samme marked, men overskud, er det så ikke fakta, at jeg er markedsleder på enhver relevant måde, og at det er ren semantik, om du er "udkonkurreret" eller ej?

#156
Overså du fuldstændig ordet "både"?

Apple træder på gassen hvad angår iOS som operativsystem, front facing til brugerne - det kan man selvfølgelig være uenig i, hvis man er til et andet OS. For langt størstedelen af forbrugerne, tror jeg ikke at det er her, at de er utilfredse.

Men bagom, er de nu ved langt om længe at gøre tingene bedre. Der er indbygget game engine i iOS 7, dvs. lave en sidescroller eller et 2d spil bliver meget meget nemt - og derudover bliver der nu lavet game controllers. Det er også en stor ting at gøre op mod, specielt er det interessant at se, om den slags kommer til Apple TV, enten i nuværende inkarnation, eller i næste.

Der hvor Apple *har* problemer, er derimod på server infrastrukturen. Google's services er meget bedre, og det er et vigtigt punkt for Apple at blive bedre på denne front. Heldigvis binder mange af Google's services (såsom gmail) rigtigt godt ind i iOS. Ifølge WWDC sessions (som er under NDA), så bliver der i iOS 7 gjort mange ting, for at gøre Apple's server infrastruktur bedre. Men det er vigtigt at Apple ser disse problemer i øjnene, og begynder at gøre noget ved det. Men heldigvis, ser det ud til, at det er begyndt at blive bedre på denne front.

Vi har alle som forbrugere brug for, at der ikke er et monopol, men derimod to eller flere meget stærke mobil operativsystemer. Det er bedre for alle.

Magten (157) skrev:

#156
Overså du fuldstændig ordet "både"?

Nej, jeg prøvede at pointere, hvorfor jeg ikke ser markedsandelens relevans som succeskriterie i Apples tilfælde.

natterjack (159) skrev:

Nej, jeg prøvede at pointere, hvorfor jeg ikke ser markedsandelens relevans som succeskriterie i Apples tilfælde.

Fair nok, men du forventer vel ikke et brugbart svar på det ufatteligt simple scenarie du stillede op i #156 vel? Der er jo mange faktorer der spiller ind, bl.a. hvorfor der er underskud. Det er set før at man kører med underskud et sted i forretningen men tjener det hjem et andet sted.

I Apples tilfælde er markedsandele efter min mening interessant fordi de har været højere tidligere men er gået ned af bakke det sidste lange stykke tid.

jeg vil da i hvert fald mene, at et fald i markedsandele er et skidt tegn for en hvilken som helst virksomhed?

Det mest interessante i et marked med vækst er vel hvor meget markedsandelen eller falder stiger fra gang til gang.

Zombie Steve Jobs (161) skrev:

jeg vil da i hvert fald mene, at et fald i markedsandele er et skidt tegn for en hvilken som helst virksomhed?

Mja, medmindre man har et mål om at sælge X antal enheder på et marked der bliver stadig større og ikke går efter en vis procentdel af markedet.

Magten (160) skrev:

Det er set før at man kører med underskud et sted i forretningen men tjener det hjem et andet sted.

Jeg tvivler stærkt på at Apple tjener penge på OS X. Deres fortjeneste må ligge i at sælge computeren.

Zombie Steve Jobs (161) skrev:

jeg vil da i hvert fald mene, at et fald i markedsandele er et skidt tegn for en hvilken som helst virksomhed?

Hvis andelen falder mens profitten stiger, så er det vel ikke skidt? Det kan ske at en virksomhed har fundet ud af at der mangler high-end i deres branche, hvilket de så lukrerer på.

gramps (164) skrev:

Jeg tvivler stærkt på at Apple tjener penge på OS X. Deres fortjeneste må ligge i at sælge computeren.

Potato potato. Du kan jo ikke købe en Apple computer uden en Mac OS licens.

Zombie Steve Jobs (161) skrev:

jeg vil da i hvert fald mene, at et fald i markedsandele er et skidt tegn for en hvilken som helst virksomhed?

Apples markedsandel er faldende, men det er deres salg ikke, fordi markedet gror, da flere og flere forbrugere vælger smartphones til fordel for de gammeldags mobiltelefoner.