mboost-dp1
Beat
Der er så bare lige en hage for os der ikke har noget med TDC at gøre ;)Mort (3) skrev:#1: Som TDC kunde kan jeg hente og afspille det meste af det musik jeg er interesseret i at høre, uden at betale andet for det end abonnement hos min internetudbyder. Det synes jeg da er et stort fremskridt for online musikbrug.
Ideen fra TDC er sådan set god nok, det får dem i bedste fald til at beholde en håndfuld kunder som bruger TDC Play meget, men jeg kunne forestille mig at det for en anden håndfuld er ligeså irriterende som at ens mail hænger sammen med sin udbyder - Og at man ikke liiiige tænker over det hvis man skifter (Jeg ved godt at mail og musiktjeneste ikke helt kan sammenlignes).
Mikkelpf (4) skrev:Du ved godt at Grooveshark i bedste fald er tvivlsomt right?
Jeps, men der er jo ikke rigtigt nogle alternativer her i DK. Man kan jo ikke kalde TDC play for et alternativ
Det skal så siges at jeg ikke bruger Grooveshark meget. Det meste af tiden lytter jeg til en ganske almindelig radio station
Hvis der kommer et godt produkt som også giver et godt afkast til kunstnerne, så er jeg klar
Jeg må dog indrømme at jeg helt klart foretrækker et program der ligger på computeren, end at jeg skal ind og bruge en eller anden player på en hjemmeside. Jeg hader at skulle have en internet browser åben for at lytte til musik
resbo (6) skrev:99 norske kroner er sgu for dyrt..
Og når det koster 9 kr. vil du nok også påstå at det er for dyrt...
Jeg ville FINT kunne leve med at streame al min musik hvis de 99 kr. er det eneste jeg skal betale OG lydkvaliteten er god nok.
Nåh ja, så skal de også lige have et åbent API så folk kan kode et plugin til diverse medieprogammer.
personligt bruger jeg spotify på min iPhone.. (ja det kan lade sig gøre selvom man er dansker.. man skal bare gide bruge google).
Har da haft det åbent på min pc et par gange.. men 95% af brugen er som mobil musik / spillet fra mit dock-anlæg..
Hvis andre bruger spotify osv osv på samme måde som jeg kan jeg ikke se at det giver den store fordel at de kommer med et html5 alternativ da et sådant (i hvert fald på iPhone) ikke ville kunne spille i baggrunden, eller downloade sangene til telefonen.
men kan kun være enig i at på det her område er danmark håbløst bagud..
Har da haft det åbent på min pc et par gange.. men 95% af brugen er som mobil musik / spillet fra mit dock-anlæg..
Hvis andre bruger spotify osv osv på samme måde som jeg kan jeg ikke se at det giver den store fordel at de kommer med et html5 alternativ da et sådant (i hvert fald på iPhone) ikke ville kunne spille i baggrunden, eller downloade sangene til telefonen.
men kan kun være enig i at på det her område er danmark håbløst bagud..
#10
Fordelen ved at bruge HTML5 bliver dog utroligt udpraeget paa en iPhone, da at porte det som en lokal klient, vil tage ingen tid :)
#Topic
Selvom jeg ikke synes det er vejen frem, finder jeg det langt mere interessant at man kan koebe musikken for 2-3NOK, noget der ligner 3-4 DKK. Det er fandme laekkert hvis det er i god kvalitet ! :D
Hvis andre bruger spotify osv osv på samme måde som jeg kan jeg ikke se at det giver den store fordel at de kommer med et html5 alternativ da et sådant (i hvert fald på iPhone) ikke ville kunne spille i baggrunden, eller downloade sangene til telefonen.
Fordelen ved at bruge HTML5 bliver dog utroligt udpraeget paa en iPhone, da at porte det som en lokal klient, vil tage ingen tid :)
#Topic
Selvom jeg ikke synes det er vejen frem, finder jeg det langt mere interessant at man kan koebe musikken for 2-3NOK, noget der ligner 3-4 DKK. Det er fandme laekkert hvis det er i god kvalitet ! :D
#12 Mon ikke han mener 2+2 = 5
Du skal huske momsen (og andre afgifter) ;)
#10 Hvis det kommer i eller lign. ville det være rigtig godt til den pris.
#3 Jeg er yousee kunde og har adgang til deres play funktion, men kan ikke bruge det på min mobil fordi jeg er telmore kunde på den. Det synes jeg ikke er særlig optimalt. De giver mig adgang, når jeg sidder ved min computer og ingen andre steder.
Det fungerer heller ikke altid på computeren fordi deres software ikke kan finde ud af at jeg har rettigheder til musikken. Tror det er deres plugin der ikke kan li' chrome..
Du skal huske momsen (og andre afgifter) ;)
#10 Hvis det kommer i eller lign. ville det være rigtig godt til den pris.
#3 Jeg er yousee kunde og har adgang til deres play funktion, men kan ikke bruge det på min mobil fordi jeg er telmore kunde på den. Det synes jeg ikke er særlig optimalt. De giver mig adgang, når jeg sidder ved min computer og ingen andre steder.
Det fungerer heller ikke altid på computeren fordi deres software ikke kan finde ud af at jeg har rettigheder til musikken. Tror det er deres plugin der ikke kan li' chrome..
#!/bin/bash
# Lastfm free music player will play any song, via some online streaming services. I don't want streaming, i want the mp3!!
# From wireshark:
#http://api.vk.com/api.php?api_id=525159&method=audio.search&format=json&sig=6400d22d19b875a594c60e7e1a1fb916&test_mode=1&count=10&q=the%20knife%20the%20captain%20(live)
# Reverse engineering:
# 0. Download the crx from https://chrome.google.com/extensions/detail/bbncpl...
# 1. Unzip the crx
# 2. Open up javascript/vk.js
# 3. Look for the following:
# md5hash = MD5(api[0]+'api_id='+api[1]+'count=10format=jsonmethod=audio.searchq='+track+'test_mode=1'+api[2])
# var data = 'api_id='+api[1]+'&method=audio.search&format=json&sig='+md5hash+'&test_mode=1&count=10&q='+encodeURIComponent(track)
value="the knife - heartbeats (live)" # Just an example
if [ -z $2 ] ; then
echo ${1?"Usage: $0 \"$value\""}
fi
value=$1
urlencoded_value=$(python -c "import urllib; print urllib.quote('''${value}''')")
md5hash=$(echo -n "327488api_id=525159count=10format=jsonmethod=audio.searchq=${value}test_mode=1g5vuj9EWFO" | md5sum | cut -d" " -f1)
url="http://api.vk.com/api.php?api_id=525159&method=audio.search&format=json&sig=${md5hash}&test_mode=1&count=10&q=${urlencoded_value}"
mp3=$(curl -s "${url}" | python -mjson.tool | grep -Eio http.*mp3 | head -n1)
echo $mp3
if [ ! -z $2 ] ; then
if [ $2 = "-download" ] ; then
wget -O "$value.mp3" $mp3
fi
if [ $2 = "-play" ] ; then
mplayer $mp3 2>/dev/null
fi
fi
Til alle jer i danmark der ikke har spotify. Her er det:
http://leth-olsen.dk/blog/?p=22
Kom ind og oplev den nye verden for musik og deling. Jeg lover at I ikke vil kigge tilbage.
Anders:)
http://leth-olsen.dk/blog/?p=22
Kom ind og oplev den nye verden for musik og deling. Jeg lover at I ikke vil kigge tilbage.
Anders:)
#15 jeg har ikke hørt andet end dårligt om Spotify.
Applikationen "sander til" i temp files som oprettes for at buffer den musik du hører.
Reklamer konstant (hvilket nok kun er relevant på en gratis account)
Visse sange har "buffer" problemer hvor den enten giver op og går til næste eller har en masse stops der ødelægger musiken.
Spotify er super business for pladeselskaberne der dog ikke giver ret meget videre til kunstnerne fordi Spotify ikke er en del af deres aflønning (mener det var Lady Gaga der samlet set havde fået 150 SEK udbetalt på tværs af flere hundretusind afspilninger)
Det er i princippet lige så tvivlsomt legalt at benytte i Danmark som Grooveshark. Hverken af dem er godkendt og accepteret af KODA eller IFPI Danmark.
Så hvorfor ikke bare bruge Grooveshark som altid virker?
Applikationen "sander til" i temp files som oprettes for at buffer den musik du hører.
Reklamer konstant (hvilket nok kun er relevant på en gratis account)
Visse sange har "buffer" problemer hvor den enten giver op og går til næste eller har en masse stops der ødelægger musiken.
Spotify er super business for pladeselskaberne der dog ikke giver ret meget videre til kunstnerne fordi Spotify ikke er en del af deres aflønning (mener det var Lady Gaga der samlet set havde fået 150 SEK udbetalt på tværs af flere hundretusind afspilninger)
Det er i princippet lige så tvivlsomt legalt at benytte i Danmark som Grooveshark. Hverken af dem er godkendt og accepteret af KODA eller IFPI Danmark.
Så hvorfor ikke bare bruge Grooveshark som altid virker?
#16
Har aldrig oplevet buffer problemer med min spotify konto.. Eller i de tilfælde jeg har oplevet det er det dårlig mobil dækning der er problemet og ikke Spotify serveren..
Det er godt nok en premium konto så reklamerne kan jeg ikke udtale mig om.. og hvis jeg vil være sikker på at kunne høre et nummer altid downloader jeg det bare lokalt og det kan derefter afspilles uden internet forbindelse..
Det synes jeg sgu er ok for 80 DKK om måneden..
Men som sagt, hvis der var et dansk alternativ så hoppede jeg da straks over til det.. det er der bare ikke.
Har aldrig oplevet buffer problemer med min spotify konto.. Eller i de tilfælde jeg har oplevet det er det dårlig mobil dækning der er problemet og ikke Spotify serveren..
Det er godt nok en premium konto så reklamerne kan jeg ikke udtale mig om.. og hvis jeg vil være sikker på at kunne høre et nummer altid downloader jeg det bare lokalt og det kan derefter afspilles uden internet forbindelse..
Det synes jeg sgu er ok for 80 DKK om måneden..
Men som sagt, hvis der var et dansk alternativ så hoppede jeg da straks over til det.. det er der bare ikke.
#16 Jeg har aldrig oplevet problemer med spotify. Jeg bruger det både på min pc, iphone og android.
Når det kommer til spotify og pengene, er det en meget gammel statetik du snakker om. Det var da de var helt nye og ikke havde ret mange brugere. Du kan læse mere om det her:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/06/24/153304....
http://ugress.com/post.asp?id=1452
http://pansentient.com/2010/04/the-spotify-money-f...
Når du snakker om det er ulovligt at bruge spotify i danmark, så kan jeg fortælle dig at den metode med adresse i sverige, har været på forsiden af DR:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/05/26/142900....
DR er fik ingen problemer med Jura, da det ikke var ulovligt i EU.
Når man betaler de 80 kr om måneden for spotify, har du lov til at bruge det i hele verden, også danmark.
Jeg håber det giver lidt klarhed. Alle mine venner og familie bruger spotify nu og betaler gladeligt hver måned.
Anders
PS. Der går også rygter om at KODA og spotify er ved at blive enige om DK:)
Når det kommer til spotify og pengene, er det en meget gammel statetik du snakker om. Det var da de var helt nye og ikke havde ret mange brugere. Du kan læse mere om det her:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/06/24/153304....
http://ugress.com/post.asp?id=1452
http://pansentient.com/2010/04/the-spotify-money-f...
Når du snakker om det er ulovligt at bruge spotify i danmark, så kan jeg fortælle dig at den metode med adresse i sverige, har været på forsiden af DR:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/05/26/142900....
DR er fik ingen problemer med Jura, da det ikke var ulovligt i EU.
Når man betaler de 80 kr om måneden for spotify, har du lov til at bruge det i hele verden, også danmark.
Jeg håber det giver lidt klarhed. Alle mine venner og familie bruger spotify nu og betaler gladeligt hver måned.
Anders
PS. Der går også rygter om at KODA og spotify er ved at blive enige om DK:)
#16 - #19:
Jeg kører personligt Spotify i næsten et år med ½ år på Premium.... Spotify er fremtiden.... deres model er GENIAL og det er det forbrugeren i det 21. århundrede vil have. Det kan godt være at modellen der ligger bag (for kunstnerne og selskaberne) skal tilpasses og revideres osv, osv.... men servicen fungerer upåklagelig.
#16: Hvis du kører gratis-versionen, så har du 20 timer streaming om måneden, begrænsede muligheder for setup, samt reklamer... kan man forvente andet? - Jeg mener: Det er jo gratis.
Få pengepungen frem, spar 1 pizza om måneden og smid 80 kr. efter Spotify..... tro mig, du fortryder det ikke ;-)
Jeg har mit mediacenter, arbejdslaptop, mobil, samt stationære synkroniseret med mit library, så jeg har min musik lovligt (i modsætning til Grooveshark, etc.) whereever-I-go (for real!).... Interface med Szazam (og/eller SoundHound) til music discovery og du er kørende i max gear :-)
..... eller..... din forbruger-profil passer bare ikke til denne model. Men så har du stadig Fona og TDC :-P ;-)
Jeg kører personligt Spotify i næsten et år med ½ år på Premium.... Spotify er fremtiden.... deres model er GENIAL og det er det forbrugeren i det 21. århundrede vil have. Det kan godt være at modellen der ligger bag (for kunstnerne og selskaberne) skal tilpasses og revideres osv, osv.... men servicen fungerer upåklagelig.
#16: Hvis du kører gratis-versionen, så har du 20 timer streaming om måneden, begrænsede muligheder for setup, samt reklamer... kan man forvente andet? - Jeg mener: Det er jo gratis.
Få pengepungen frem, spar 1 pizza om måneden og smid 80 kr. efter Spotify..... tro mig, du fortryder det ikke ;-)
Jeg har mit mediacenter, arbejdslaptop, mobil, samt stationære synkroniseret med mit library, så jeg har min musik lovligt (i modsætning til Grooveshark, etc.) whereever-I-go (for real!).... Interface med Szazam (og/eller SoundHound) til music discovery og du er kørende i max gear :-)
..... eller..... din forbruger-profil passer bare ikke til denne model. Men så har du stadig Fona og TDC :-P ;-)
andready (15) skrev:Til alle jer i danmark der ikke har spotify. Her er det:
http://leth-olsen.dk/blog/?p=22
Kom ind og oplev den nye verden for musik og deling. Jeg lover at I ikke vil kigge tilbage.
Anders:)
Nu er Spotify pis ringe og pis dyrer end Grooveshark, så jo man kigger sig fint tilbage efter man har prøvet Spotify.
.dot (21) skrev:
Nu er Spotify pis ringe og pis dyrer end Grooveshark, så jo man kigger sig fint tilbage efter man har prøvet Spotify.
LOL.... Jeg tror primært denne tråd er omkring lovlige tjenester ;-)
Tag en google på "grooveshark legal issues":
http://en.wikipedia.org/wiki/Grooveshark#Legal_iss...
http://wiki.answers.com/Q/Is_grooveshark.com_legal
I mean..... der er knap 10.000 hits på Google på det kriterie. Grooveshark er en "lovlig" tjeneste i stil med at alt.binary på UseNet er en "lovlig" newsgroup. Men vi ved jo alle hvordan det bruges... og med dette som bevis, så er tjenesten per definition ulovlig. Problemet er bare at dette ikke kan bevises direkte, pga. manglende log.
Men hvis vi nu lader være at spille dumme og i stedet holder os til facts, så er GrooveShark ikke lovlig, hvorimod Spotify, Beat og Wimp er 100% lovlige tjenester :-)
Så lad nu vær' at blande GrooveShark ind diskussionen om lovlige musiktjenester igen ;-)
Jeg kunne da også blande UseNet+CouchTomato+Sickbeard og Bittorrent ind i diskussionen om lovlige udbud af film og serie-services såsom Voddler.... same, same.... senseless, siden de førstnævnte services strengt taget ligesom ikke er lovlige, right? ;-)
#22 Men er det ikke en smule relevant at sammenligne sig selv som udbyder med sine værste konkurrenter?
Istedet for at slå grooveshark til siden og sige "haha det er bare fordi du er ulovlig" så tag et kig på hvad det er der gør den interressant i forhold til dit produkt.
Det er klart et stort plus er at den er gratis men der må jo være andre ting også, der er trodsalt en del der betaler for grooveshark.
Film industrien bør netop kigge på hvad det er der gør torrents og sider som newzbin så interressante. Det er ikke kun at det er gratis, dit produkt er i mange tilfælde overlegent hvis du IKKE køber det. En Disney DVD du bare kan smække i afspilleren og se filmen er jo det rene utopi hvis du har været så dum at betale for den. Mens du stadig er igang med diverse warnings og trailers (du ikke kan skippe) er Pirat Finn og hans børn allerede i gang med at grine over Woody og hans kompaner.
Tilgængelighed, Kvalitet, indhold, extra materiale (også gerne fysisk som en fed booklet) og sidst (men for nogle ikke mindst) pris.
Vælger man ikke at konkurrere på nogen af de områder så taber man. Kan godt være man ikke kan konkurrere på alle sammen men så vælg da de tre der ikke inkluderer pris.
Istedet for at slå grooveshark til siden og sige "haha det er bare fordi du er ulovlig" så tag et kig på hvad det er der gør den interressant i forhold til dit produkt.
Det er klart et stort plus er at den er gratis men der må jo være andre ting også, der er trodsalt en del der betaler for grooveshark.
Film industrien bør netop kigge på hvad det er der gør torrents og sider som newzbin så interressante. Det er ikke kun at det er gratis, dit produkt er i mange tilfælde overlegent hvis du IKKE køber det. En Disney DVD du bare kan smække i afspilleren og se filmen er jo det rene utopi hvis du har været så dum at betale for den. Mens du stadig er igang med diverse warnings og trailers (du ikke kan skippe) er Pirat Finn og hans børn allerede i gang med at grine over Woody og hans kompaner.
Tilgængelighed, Kvalitet, indhold, extra materiale (også gerne fysisk som en fed booklet) og sidst (men for nogle ikke mindst) pris.
Vælger man ikke at konkurrere på nogen af de områder så taber man. Kan godt være man ikke kan konkurrere på alle sammen men så vælg da de tre der ikke inkluderer pris.
#23:
det at nogle betaler for servicen gør den ikke lovlig. Man kan også betale for ulovlige services ;-)
Men jo du har ret.... man skal helt klart se hvad på konkurrence-delen i de forskellige produkter. Jeg har advokeret for at film og musikindustrien får øjnene op og ikke sagsøger alle disse services på tvivlsomme grundlag, men derimod laver noget der er bedre..... hvorfor ikke lave en service a'la newzbin+sickbeard+couchtomato+etc baseret på åbne standarder, så der er mulighed for et utal af community-based plugins, applikationer, osv osv osv.... så vil det for alvor komme til at køre..... jeg vil bare gerne have "whereever I go" og MediaPortal integration på min film, serier og musik.... film og serier tilgængelige i HD i digitalt format.... musik i minimum 256 eller 320 kbit/s MP3 og gerne i noget bedre..... voila.... du har HELT ret :-)
Men der er bare flere som tror de kan blande GrooveShark ind i debatten som en lovlig service, selvom det ikke er lovligt det de gør. De har bare valgt at lægge ansvaret på brugeren der uploader, ligesom usenet og alle de andre services brugt på ulovligt vis.
GrooveShark's koncept er baseret på samme princip som hvis du IRL lovligt køber en bil, som tidligere er stjålet. Det er tyvekoster, selvom du måske ikke ved det (eller indrømmer det). Dermed er det ulovligt per definition. I bilens tilfælde bliver den så konfiskeret, hvilket er en lille detalje i forhold til din GrooveShark service.... Men du er med til passivt at bryde loven hvis du bruger GrooveShark, pånær hvis du kun lige rammer de få tracks som rent faktisk er lovlige derpå ;-)
det at nogle betaler for servicen gør den ikke lovlig. Man kan også betale for ulovlige services ;-)
Men jo du har ret.... man skal helt klart se hvad på konkurrence-delen i de forskellige produkter. Jeg har advokeret for at film og musikindustrien får øjnene op og ikke sagsøger alle disse services på tvivlsomme grundlag, men derimod laver noget der er bedre..... hvorfor ikke lave en service a'la newzbin+sickbeard+couchtomato+etc baseret på åbne standarder, så der er mulighed for et utal af community-based plugins, applikationer, osv osv osv.... så vil det for alvor komme til at køre..... jeg vil bare gerne have "whereever I go" og MediaPortal integration på min film, serier og musik.... film og serier tilgængelige i HD i digitalt format.... musik i minimum 256 eller 320 kbit/s MP3 og gerne i noget bedre..... voila.... du har HELT ret :-)
Men der er bare flere som tror de kan blande GrooveShark ind i debatten som en lovlig service, selvom det ikke er lovligt det de gør. De har bare valgt at lægge ansvaret på brugeren der uploader, ligesom usenet og alle de andre services brugt på ulovligt vis.
GrooveShark's koncept er baseret på samme princip som hvis du IRL lovligt køber en bil, som tidligere er stjålet. Det er tyvekoster, selvom du måske ikke ved det (eller indrømmer det). Dermed er det ulovligt per definition. I bilens tilfælde bliver den så konfiskeret, hvilket er en lille detalje i forhold til din GrooveShark service.... Men du er med til passivt at bryde loven hvis du bruger GrooveShark, pånær hvis du kun lige rammer de få tracks som rent faktisk er lovlige derpå ;-)
Softy (24) skrev:det at nogle betaler for servicen gør den ikke lovlig. Man kan også betale for ulovlige services ;-)
True, men det at folk er villige til at betale for en ulovlig service ala Grooveshark beviser jo at det ikke er pga. at det er gratis at folk bruger ulovlige services til at høre musik/se film/whatever, men pga. manglende lovlige services (eller dårlige lovlige services)
De lovlige alternative er jo ofte meget dårlige eller mangelfulde. Jeg kan ikke lovlige købe adgang til at kunne se nyeste afsnit af The Simpsons dagen det kommer på tv i USA. Næ nej, her skal man vente et uvist antal måneder (og for nogle serie snakker vi mellem flere år eller aldrig) før det kommer i tv eller på DVD.
Og hvis man så endelig køber DVD'en, så skal man fra at man have smidt DVD'en i afspilleren vente langt tid før det faktisk starter, da man lige skal se en hulens masse trailere (der ikke kan skippes), en langsom menu, samt man bliver sammenlignet med en tyv, kommunist, nazists og hvad ved jeg.
Hver gang jeg ser alle disse ting tænker jeg om jeg fortryder at jeg lige betalte penge for den omgang provokationer.
Men folkene i entertainment business tænker stadig på at det er umuligt at konkurrere mod noget der er gratis, så lad os bare sagsøge os ud herfra istedet
#25: Enig.... men med den sætning ville jeg også bare lige have en definition på plads. Men jeg er da enig.... specielt i det med serierne.
Jeg vil hellere end gerne betale for en lovlig service som kan konkurrere med de muligheder for integration og frihed man har med de... hehe... "mindre lovlige" services derude ;-)
Men som du siger, så vil IFPI og de andre bastarder bare have en undskyldning for at snylte og sagsøge alt og alle for hver en øre hvis de kan komme afsted med det..... Men i sidste ende får Darwin aaaaltid ret.... survival of the fittest.... de banker den ene ulovlige service ned efter den anden bedst som de bliver populære på nogel fede features..... hvad sker der så... for hver af dem dukker der 10 nye op, hvoraf en eller to bliver populære pga. endnu flere nytænkende features.... så jo, jeg kan saaagtens følge dig ;-)
Død over ledelsen og samtlige direktører i IFPI, MPAA, RIAA, osv. som har arbejdet der i mere end 3 år ;-) .... nyt blod til industrien, nytænkning... og det at forsøge at imødekomme forbrugernes krav og gør dem til "partnere" fremfor "fjender" :-)
Jeg vil hellere end gerne betale for en lovlig service som kan konkurrere med de muligheder for integration og frihed man har med de... hehe... "mindre lovlige" services derude ;-)
Men som du siger, så vil IFPI og de andre bastarder bare have en undskyldning for at snylte og sagsøge alt og alle for hver en øre hvis de kan komme afsted med det..... Men i sidste ende får Darwin aaaaltid ret.... survival of the fittest.... de banker den ene ulovlige service ned efter den anden bedst som de bliver populære på nogel fede features..... hvad sker der så... for hver af dem dukker der 10 nye op, hvoraf en eller to bliver populære pga. endnu flere nytænkende features.... så jo, jeg kan saaagtens følge dig ;-)
Død over ledelsen og samtlige direktører i IFPI, MPAA, RIAA, osv. som har arbejdet der i mere end 3 år ;-) .... nyt blod til industrien, nytænkning... og det at forsøge at imødekomme forbrugernes krav og gør dem til "partnere" fremfor "fjender" :-)
@softy
Ifølge dit wiki link fungerer grooveshark på samme måde som youtube, og de har aftaler med en masse pladeselskaber, EMI inkluderet.
Hvordan gør det grooveshark ulovligt?
Edit: Og så længe man streamer musikken er det lovligt for forbrugeren.
Ifølge dit wiki link fungerer grooveshark på samme måde som youtube, og de har aftaler med en masse pladeselskaber, EMI inkluderet.
Hvordan gør det grooveshark ulovligt?
Edit: Og så længe man streamer musikken er det lovligt for forbrugeren.
Nu arbejder jeg tilfældigvis for denne danske partner. Og den eneste grund til der ikke er noget i danmark et pga pladebranchen. Der er faktisk et dansk alternativ som bibliotekerne står for, dog skal man være medlem af et bibliotek der ermed i ordningen. Se om du er stream.bibzoom.dk
#27:
Det GrooveShark i princippet gør er at have en del lovligt, men stadig skaffe sig lige så mange nye brugere ved ulovligt materiale, da de ligesom Youtube og lign. først skal fjerne indholdet i det øjeblik at opretshaveren gør opmærksom på indholdet.
Dette, sammen med det at GrooveShark siger: "Det er ikke vores skyld" og lægger ansvaret over på users, gør bare at hvis f.eks. user A uploader Hit X ulovligt, hvorefter kunstneren be'r om at få det fjernet. Derefter uploader user B det samme Hit X og så kører The Neverending Story ;-)
Dette gør dog på ingen måde Hit X lovligt på GrooveShark. Det er selvfølgelig et spørgsmål om definition og om hvorvidt GrooveShark reelt er uden skyld, da det er klart hvad formålet er.
GrooveShark skal dog bare sige at det er umuligt for dem at håndhæve denne åbne registrering af brugere og materiale, ligesom Youtube har gjort det. Selskaberne bag kan selvfølgelig ikke kræve at GrooveShark lukker deres bruger registreringer, da det er en basal ret for alle websites og man som udgangspunkt ikke er ansvarlig for brugernes adfærd på websitet.
Dette er hvad UseNet, Bittorrent, osv, osv lever højt på..... Men gør det GrooveShark lovlig eller ulovlig? .... granted, du bliver ikke sagsøgt for at bruge GrooveShark, men du streamer med garanti med jævne mellemrum ulovligt materiale..... det er måske mere et spørgsmål om hvor man moralsk ligger.... Spotify og lign. tilbyder en 100% lovlig tjeneste som fungerer fint og det skal nok udvikle sig endnu mere med mere konkurrence :-)
Lidt a'la: "Du bliver ikke sagsøgt for at tage stoffer, kun for at sælge det. Legaliserer det stoffer fra dit synspunkt?"
Med lovlige velfungerende alternativer, så kan man diskutere hvor moralsk det er at fortsætte med at bruge tvivlsomme eller direkte ulovlige services.
Lidt ligesom hvis der kom et lovligt alternativ til film og serier (tilgængelig udenfor USA!!) inkl. åbne API'er til integration for 3rd parties.... så vil du stadig have en lille kerne, som bare vil fastholde de ulovlige services, selvom deres krav egentlig er opfyldt af de lovlige services.... Det er true pirates, yar! :-)
Siden Spotify har jeg ikke rørt en eneste tvivlsom/ulovlig kilde, da jeg lige så gerne vil vise at det er fedt at branchen er ved at vågne op. Fortsætter man på ikke-så-lovlige kilder, så vil man også hurtigt se branchen sige: "Nå ja, vi forsøger at følge med men det virker jo ikke alligevel".
Der er mange aspekter i alt dette, men noget af det er vel også moral? ..... Legalt set er GrooveShark stadig lovlig, da det ikke er bevist det modsatte.... Men jeg vil nu mene at rent moralsk er GrooveShark ulovlig.... Det er lige så meget hensigten der tæller her ;-) .... Men okay, det er så et udvidet emne ;-)
Operating in similar fashion to other online services like YouTube and Vimeo, Grooveshark does not indemnify their users for any unlicensed uploaded content.
Det GrooveShark i princippet gør er at have en del lovligt, men stadig skaffe sig lige så mange nye brugere ved ulovligt materiale, da de ligesom Youtube og lign. først skal fjerne indholdet i det øjeblik at opretshaveren gør opmærksom på indholdet.
Dette, sammen med det at GrooveShark siger: "Det er ikke vores skyld" og lægger ansvaret over på users, gør bare at hvis f.eks. user A uploader Hit X ulovligt, hvorefter kunstneren be'r om at få det fjernet. Derefter uploader user B det samme Hit X og så kører The Neverending Story ;-)
Dette gør dog på ingen måde Hit X lovligt på GrooveShark. Det er selvfølgelig et spørgsmål om definition og om hvorvidt GrooveShark reelt er uden skyld, da det er klart hvad formålet er.
GrooveShark skal dog bare sige at det er umuligt for dem at håndhæve denne åbne registrering af brugere og materiale, ligesom Youtube har gjort det. Selskaberne bag kan selvfølgelig ikke kræve at GrooveShark lukker deres bruger registreringer, da det er en basal ret for alle websites og man som udgangspunkt ikke er ansvarlig for brugernes adfærd på websitet.
Dette er hvad UseNet, Bittorrent, osv, osv lever højt på..... Men gør det GrooveShark lovlig eller ulovlig? .... granted, du bliver ikke sagsøgt for at bruge GrooveShark, men du streamer med garanti med jævne mellemrum ulovligt materiale..... det er måske mere et spørgsmål om hvor man moralsk ligger.... Spotify og lign. tilbyder en 100% lovlig tjeneste som fungerer fint og det skal nok udvikle sig endnu mere med mere konkurrence :-)
Lidt a'la: "Du bliver ikke sagsøgt for at tage stoffer, kun for at sælge det. Legaliserer det stoffer fra dit synspunkt?"
Med lovlige velfungerende alternativer, så kan man diskutere hvor moralsk det er at fortsætte med at bruge tvivlsomme eller direkte ulovlige services.
Lidt ligesom hvis der kom et lovligt alternativ til film og serier (tilgængelig udenfor USA!!) inkl. åbne API'er til integration for 3rd parties.... så vil du stadig have en lille kerne, som bare vil fastholde de ulovlige services, selvom deres krav egentlig er opfyldt af de lovlige services.... Det er true pirates, yar! :-)
Siden Spotify har jeg ikke rørt en eneste tvivlsom/ulovlig kilde, da jeg lige så gerne vil vise at det er fedt at branchen er ved at vågne op. Fortsætter man på ikke-så-lovlige kilder, så vil man også hurtigt se branchen sige: "Nå ja, vi forsøger at følge med men det virker jo ikke alligevel".
Der er mange aspekter i alt dette, men noget af det er vel også moral? ..... Legalt set er GrooveShark stadig lovlig, da det ikke er bevist det modsatte.... Men jeg vil nu mene at rent moralsk er GrooveShark ulovlig.... Det er lige så meget hensigten der tæller her ;-) .... Men okay, det er så et udvidet emne ;-)
Softy (29) skrev:Spotify og lign. tilbyder en 100% lovlig tjeneste som fungerer fint og det skal nok udvikle sig endnu mere med mere konkurrence :-)
Så vidt jeg ved har spotify ingen aftaler i danmark, så at kalde det 100% lovligt og samtidigt kalde grooveshark og youtube for ulovlige viser vist kun noget om hvad du repræsenterer, og ikke noget om realiteterne.
#30: Nu bor jeg så ikke i Danmark... hehehe ;-)
Men jo, du har en pointe... som KODA da heldigvis eeeendeligt arbejder på.
Youtube har såvidt jeg ved bedre mulighed for at finde frem til ulovligt materiale og det bliver blokeret typisk hurtigere end linket når disse forums. Men okay, her har vi også Google's automation folk på banen med bl.a. Video ID til at hjælpe rettighedshaverne ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Youtube#Copyrighted_m...
Hvad gør GrooveShark? - Gør de noget aktivt for at begrænse ulovligt indhold eller hvordan?
Men okay ja, lad os sige at GrooveShark er juridisk acceptabel.... er den lovlig i Danmark så egentlig? ..... Sikkert samme crappy problem som med Spotify.... er bare glad for ikke at bo i Danmark.... hehe....
Men både GrooveShark og Youtube har flere gange været på kant med loven pga. indhold og befinder sig i en gråzone til tider, hvorimod Spotify vist max. har fået lidt klagende toner fra visse kunstnere om at de ikke tjente nok... men såvidt jeg ved ingen søgsmål... correct me if I'm wrong? :-)
Men jo, du har en pointe... som KODA da heldigvis eeeendeligt arbejder på.
Youtube har såvidt jeg ved bedre mulighed for at finde frem til ulovligt materiale og det bliver blokeret typisk hurtigere end linket når disse forums. Men okay, her har vi også Google's automation folk på banen med bl.a. Video ID til at hjælpe rettighedshaverne ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Youtube#Copyrighted_m...
Hvad gør GrooveShark? - Gør de noget aktivt for at begrænse ulovligt indhold eller hvordan?
Men okay ja, lad os sige at GrooveShark er juridisk acceptabel.... er den lovlig i Danmark så egentlig? ..... Sikkert samme crappy problem som med Spotify.... er bare glad for ikke at bo i Danmark.... hehe....
Men både GrooveShark og Youtube har flere gange været på kant med loven pga. indhold og befinder sig i en gråzone til tider, hvorimod Spotify vist max. har fået lidt klagende toner fra visse kunstnere om at de ikke tjente nok... men såvidt jeg ved ingen søgsmål... correct me if I'm wrong? :-)
Mort (3) skrev:#1: Som TDC kunde kan jeg hente og afspille det meste af det musik jeg er interesseret i at høre, uden at betale andet for det end abonnement hos min internetudbyder. Det synes jeg da er et stort fremskridt for online musikbrug.
Det er da godt du hører til de TDC kunder som kan (det er ikke alle som kan), og er tilfreds med hæftigt kopibeskyttet musik. Bare synd det er fordyrende for alle andre kunder at du skal kunne lytte til musik (fordi TDC skal jo betale kassen)
#29
Hvis de ikke vil konkurrere, er de velkommen til at lade vaere - det er dem der taber paa det i laengden.
Hvis ikke "branchen" vil, saa er der helt sikkert nogen andre der vil.
Derudover er det en ret spoejs indstilling, at man skal tage til takke, bare fordi det er lovligt.
Helt serioest, hvorfor skal man laegge penge paa et produkt der er ringere i features og tilgaengelighed, naar alternativet der *IKKE* er gratis, er bedre?
Javist, det er ikke sikkert de kan konkurrere paa prisen, men hvis featuresaettet saa var bare taet paa ens, saa kunne man da tale om lovligheden som en reel konkurrence faktor :P
Siden Spotify har jeg ikke rørt en eneste tvivlsom/ulovlig kilde, da jeg lige så gerne vil vise at det er fedt at branchen er ved at vågne op. Fortsætter man på ikke-så-lovlige kilder, så vil man også hurtigt se branchen sige: "Nå ja, vi forsøger at følge med men det virker jo ikke alligevel".
Hvis de ikke vil konkurrere, er de velkommen til at lade vaere - det er dem der taber paa det i laengden.
Hvis ikke "branchen" vil, saa er der helt sikkert nogen andre der vil.
Derudover er det en ret spoejs indstilling, at man skal tage til takke, bare fordi det er lovligt.
Helt serioest, hvorfor skal man laegge penge paa et produkt der er ringere i features og tilgaengelighed, naar alternativet der *IKKE* er gratis, er bedre?
Javist, det er ikke sikkert de kan konkurrere paa prisen, men hvis featuresaettet saa var bare taet paa ens, saa kunne man da tale om lovligheden som en reel konkurrence faktor :P
fidomuh (33) skrev:
Derudover er det en ret spoejs indstilling, at man skal tage til takke, bare fordi det er lovligt.
Helt serioest, hvorfor skal man laegge penge paa et produkt der er ringere i features og tilgaengelighed, naar alternativet der *IKKE* er gratis, er bedre?
Et argument er da, at man gerne vil følge Danmarks love.
Et andet er, at man gerne vil støtte eller finansiere andres arbejde for at lave et produkt/noget kunst, man værdsætter.
andready (15) skrev:Til alle jer i danmark der ikke har spotify. Her er det:
http://leth-olsen.dk/blog/?p=22
Kom ind og oplev den nye verden for musik og deling. Jeg lover at I ikke vil kigge tilbage.
Anders:)
Har selv været en gratis bruger af spotify i noget tid, for nogle måneder tilbage, via. proxy eller VPN, men holdte sgu ikke rigtig i længden...
Hvad gør vi brugere som ikke rigtig har nogle tætte venner som ikke allerede har registeret deres kort til PayPal, som værende danske?
- Jeg ville med glæde betale for at kunne streame musik på min computer, og på min Desire HD når jeg er på farten! ;-)
Viftrup (35) skrev:andready (15) skrev:Til alle jer i danmark der ikke har spotify. Her er det:
http://leth-olsen.dk/blog/?p=22
Kom ind og oplev den nye verden for musik og deling. Jeg lover at I ikke vil kigge tilbage.
Anders:)
Har selv været en gratis bruger af spotify i noget tid, for nogle måneder tilbage, via. proxy eller VPN, men holdte sgu ikke rigtig i længden...
Hvad gør vi brugere som ikke rigtig har nogle tætte venner som ikke allerede har registeret deres kort til PayPal, som værende danske?
- Jeg ville med glæde betale for at kunne streame musik på min computer, og på min Desire HD når jeg er på farten! ;-)
Jeg er ikke sikker på at det vil virke, men be om at få et nyt dankort?
#34
Selvfoelgelig er det et argument, men er det noget du vil tage med i overvejelserne, naar du staar med guld produktet i den ene haand og en dildo med pigge, i den anden?
Hvis ikke produktet er taet paa at vaere ens feature maessigt, saa er sammenligningen ligegyldig for dem der mangler "x" features i det lovlige produkt. Specielt for folk der allerede har koebt mange CD'er fx :)
Selvfoelgelig er det et argument, men er det noget du vil tage med i overvejelserne, naar du staar med guld produktet i den ene haand og en dildo med pigge, i den anden?
Hvis ikke produktet er taet paa at vaere ens feature maessigt, saa er sammenligningen ligegyldig for dem der mangler "x" features i det lovlige produkt. Specielt for folk der allerede har koebt mange CD'er fx :)
#35:
Du kan oprette en PayPal konto som en svensk/norsk konto. Har du en bekendt i Sverige/Norge kan du bede om lov til at bruge vedkommendes adresse på kontoen.
Derefter registrerer du dit VisaDankort på paypal og bruger paypal til betaling af Spotify's service. Derved er den eneste måde Spotify kan identificere dig på via landekoden på din paypal konto, som derved er opgivet til at være f.eks. Sverige eller Norge. Men du SKAL såvidt jeg ved være i stand til at oplyse en korrekt adresse i det pågældende land ;-)
Det er ikke svært, da et af hovedformålene med Paypal netop er at kunne betale på nettet uden f.eks. at skulle give dine kreditkort til alle og enhver ;-)
Du kan oprette en PayPal konto som en svensk/norsk konto. Har du en bekendt i Sverige/Norge kan du bede om lov til at bruge vedkommendes adresse på kontoen.
Derefter registrerer du dit VisaDankort på paypal og bruger paypal til betaling af Spotify's service. Derved er den eneste måde Spotify kan identificere dig på via landekoden på din paypal konto, som derved er opgivet til at være f.eks. Sverige eller Norge. Men du SKAL såvidt jeg ved være i stand til at oplyse en korrekt adresse i det pågældende land ;-)
Det er ikke svært, da et af hovedformålene med Paypal netop er at kunne betale på nettet uden f.eks. at skulle give dine kreditkort til alle og enhver ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund