mboost-dp1
IFPI
I så fald burde der være en ligeså stor modvægt i kommissionen.
Jeg mener. Det er fint at ansætte eksperter et område, men det her ser jeg som en dårligt tegn.
Jeg mener. Det er fint at ansætte eksperter et område, men det her ser jeg som en dårligt tegn.
Fuck. Nu ved jeg godt at de færreste er lige så loyale overfor tidligere arbejdspladser som mig, men han kan da næsten umuligt være upartisk. Han har vel den idé, at 1 kopi= 1 tabt salg. Selvom jeg finder piratkopiering moralsk forkert, så passer det i hvert fald ikke - og en gut fra IFPI vil vel tvinge mere DRM ind?
Det kunne også ske, at han ville strømline hele rettighedshaversegmentet i EU, så det bliver nemmere at lanceere Netflix, Hulu mm..
Det kunne også ske, at han ville strømline hele rettighedshaversegmentet i EU, så det bliver nemmere at lanceere Netflix, Hulu mm..
For en som mig, der ser fildeling som en helt naturlig del af mit forbrugsmønstre, svare det her til at en tidligere Shell eller BP ansat blev ansat hos klimakommissionen.
Men faktum er jo at det brede politiske system betragter fildeling som roden til alt ondt. Det fjerner jobs, er dårligt for betalingsbalancen, det underminere vores kultur osv. Så for en typisk politikker svare det her jo bare til at man ansatte en tidligere Vesta's ansat i klimakommissionen...
Men faktum er jo at det brede politiske system betragter fildeling som roden til alt ondt. Det fjerner jobs, er dårligt for betalingsbalancen, det underminere vores kultur osv. Så for en typisk politikker svare det her jo bare til at man ansatte en tidligere Vesta's ansat i klimakommissionen...
For en som mig, der ser butikstyveri som en helt naturlig del af min indkøbstur...
For en som mig, der ser max gas som en helt naturlig del af min bilkørsel...
Det bliver ikke mere lovligt uanset hvordan du selv ser på det, kammerat.
Udover det tydeligt suspekte i at ansætte en kvinde, som har været ansat i en interesseorganisation på området, så glemmer alle her at hun muligvis er blevet ansat fordi hun faktisk kender reglerne på området. Omg, kompetence! Ja, det er en mulighed.
For en som mig, der ser max gas som en helt naturlig del af min bilkørsel...
Det bliver ikke mere lovligt uanset hvordan du selv ser på det, kammerat.
Udover det tydeligt suspekte i at ansætte en kvinde, som har været ansat i en interesseorganisation på området, så glemmer alle her at hun muligvis er blevet ansat fordi hun faktisk kender reglerne på området. Omg, kompetence! Ja, det er en mulighed.
Antipiratbranchen har desværre den fordel at de er de eneste der, set udefra, arbejder professionelt med ophavsretten, det ville ikke være nemt at få en person der støtter en 'pirattankegang' ansat i en sådan stilling, da enhver erfaring på området vil blive sidestillet med en hobby.
lorric (10) skrev:For en som mig, der ser butikstyveri som en helt naturlig del af min indkøbstur...
For en som mig, der ser max gas som en helt naturlig del af min bilkørsel...
Det bliver ikke mere lovligt uanset hvordan du selv ser på det, kammerat.
Følger du loven blot fordi det er lov (It's the law!)? Jeg kan ikke se noget moralsk forkert i at man vælger ikke at følge lovene, dog må man være forberedt på at man kan blive straffet for det. Den risiko må man selv vurdere.
Alle folk er skyldige i at have brudt en lov på et tidspunkt, så det i sig selv kan jeg ikke se noget galt i. Der bliver lavet mange tossede love hele tiden, og hvis man ikke er enig i dem, så skal man da endeligt bryde dem. Nogle folk vil påstå at man skal arbejde på at få loven lavet om ved at lave politisk arbejde, men at bryde den kan nogle gange være en hurtigere og nemmere vej til at få ændret en tosset lov, hvis man kan få medierne med på sidelinjen til at forarge befolkningen over et udfald af en retssag.
Knivloven er et fint eksempel - der blev praksis ændret (dog ikke loven) efter et par sager i medierne med folk der havde overtrådt den.
Denne sag handler ikke om de forkastelige love som lobbyisterne har fået gennemført. "Det er ulovligt, kammerat!" er ikke et moralsk argument. Og det er sammenligningen mellem en civil forseelse (pirat kopiering) og kriminelle lovovertrædelser (tyveri, overskridelse af fartgrænsen) heller ikke.lorric (10) skrev:For en som mig, der ser butikstyveri som en helt naturlig del af min indkøbstur...
For en som mig, der ser max gas som en helt naturlig del af min bilkørsel...
Det bliver ikke mere lovligt uanset hvordan du selv ser på det, kammerat.
Udover det tydeligt suspekte i at ansætte en kvinde, som har været ansat i en interesseorganisation på området, så glemmer alle her at hun muligvis er blevet ansat fordi hun faktisk kender reglerne på området. Omg, kompetence! Ja, det er en mulighed.
#12 og #13 - Jeg prøvede at demonstrere #7s retfærdiggørelse af sin handling og at den ikke holder i andre sammenhænge. Jeg er fuldt ud klar over at piratkopiering ikke er det samme som tyveri og jeg var nødt til at have en bilanalogi (det er jo newz for fanden).
Og når nu vi nævnet ordet moral, hvordan vil i så forsvare handlingen at bevidst kopiere materiale, som man ved tilhører andre, uden at have fået tilladelse?
Lovgivningen er tydeligvis sekundær i denne diskution ;-) Hva' faen, jeg kører selv for stærkt i min bil og har mine egne retfærdiggørelser for det, men jeg påstår hverken at det er moralsk forsvarligt eller lovligt.
Og når nu vi nævnet ordet moral, hvordan vil i så forsvare handlingen at bevidst kopiere materiale, som man ved tilhører andre, uden at have fået tilladelse?
Lovgivningen er tydeligvis sekundær i denne diskution ;-) Hva' faen, jeg kører selv for stærkt i min bil og har mine egne retfærdiggørelser for det, men jeg påstår hverken at det er moralsk forsvarligt eller lovligt.
lorric (10) skrev:Det bliver ikke mere lovligt uanset hvordan du selv ser på det, kammerat.
Nej, "kammerat" og det er også derfor loven skal ændres, så det bliver lovligt i et vist omfang.
At noget er lovligt gør det ikke rigtigt, at noget er ulovligt gør det ikke forkert.
Skam dig.
lorric (10) skrev:Omg, kompetence! Ja, det er en mulighed.
Jeg nægter at tro, at EU politikerne kan begå så stor en politisk brøler, at ansætte en kompetent, neutral person.
Enten er vedkommende dybt inkompetent, ellers er politikerne betalt for at ansætte vedkommende, så IFPI lettere kan få gennemtrumfet deres vilje.
Det er omtrent mine forventninger til det politiske system.
Mnc_ (16) skrev:Som en talsmand fra skat sagde for nyligt, "Når de fleste bryder loven, så er det vist på tide at loven laves om."
Jeg parafraserer, men det var hvad han sagde, så ordret som jeg nu kan huske det.
Det er selvføljelig et standpunkt man kan tage, men blot et noget letkøbt standpunkt.
At mange gør 'noget' der er godt for dem selv, er langt fra ensbetydende at dette 'noget' er til fordel for samfundet, når mange gør det.....
Med andre ord. Man kan ikke entydigt udlede at en lovgivning er dårlig, blot fordi mange bryder den.
PinHigh (18) skrev:Med andre ord. Man kan ikke entydigt udlede at en lovgivning er dårlig, blot fordi mange bryder den.
Det er rigtigt, men hvis der er mange der bryder en bestemt lov, skal man da i hvert fald undersøge om det er loven der er noget i vejen med eller om man evt. kan give det som folk ønsker
Men ja, loven skal ikke udelukkende ændres fordi mange bryder loven. De fleste danskere kører hurtigere end de må, men det vil jo ikke sige at den bedste løsning på det vil være at hæve hastighedsgrænsen alle steder
lorric (14) skrev:Jeg prøvede at demonstrere #7s retfærdiggørelse af sin handling og at den ikke holder i andre sammenhænge
Jeg forsøgte slet ikke at retfærdiggøre mine handlinger med det indlæg.
Jeg forsøgte blot at forklare hvordan en politikker ser på denne nyhed i forhold til en almindelig borger som mig, og jeg kunne forstille mig at der var mange der kunne følge mit eksempel.
Adagio (19) skrev:
Men ja, loven skal ikke udelukkende ændres fordi mange bryder loven. De fleste danskere kører hurtigere end de må, men det vil jo ikke sige at den bedste løsning på det vil være at hæve hastighedsgrænsen alle steder
Du ved vel godt at fartgrænsen er blevet hævet? Før var gennemsnitshastigheden højere end den tilladte fartgrænse, og idag er gennemsnittet lavere end fartgrænsen. Der er snakke om, at man vil hæve fartgrænsen på landeveje. Samfundet og teknologien udvikler sig. Det gøre love også. Bare ikke copyright loven. Det er fordi der er penge involveret
Remmerboy (23) skrev:Du ved vel godt at fartgrænsen er blevet hævet?
Jeps, det ved jeg og ved også at der i langt tid har været snak om at hæve den yderligere nogle steder, hvilket var derfor jeg bl.a. valgte at bruge det eksempel
Man fandt det fornuftigt at hæve grænsen før og det kan MÅSKE være fornuftigt at hæve den igen (om det er det vil jeg ikke tage stilling til her), men fartgrænsen skal ikke udelukkende hæves pga at de fleste danskere kører for stærkt
Fartgrænserne blev hævet på grundlaget at der ikke skete flere ulykker forbundet med for høj fart på motorvejene.
Jeg tvivler dog meget på at fartgrænserne på landevejene bliver hævet efter denne nye undersøgelse: http://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dagens_fokus/Indl...
Det korte af det lange er, at love bliver lavet om, hvis det viser sig at loven skader mere end den gavner.
Det store spørgsmål er jo, om ophavsret gavner rettighedshaveren mere end det skader forbrugeren.
Selv ser jeg det højst skadeligt at jeg skal købe et nummer tre gange hvis jeg vil have det liggende tre steder i min husstand.
Jeg må ikke bryde kopisikringen på et nummer (DRM) eller en CD. Hvilket de fleste CD'er og numre har idag
Jeg tvivler dog meget på at fartgrænserne på landevejene bliver hævet efter denne nye undersøgelse: http://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dagens_fokus/Indl...
Det korte af det lange er, at love bliver lavet om, hvis det viser sig at loven skader mere end den gavner.
Det store spørgsmål er jo, om ophavsret gavner rettighedshaveren mere end det skader forbrugeren.
Selv ser jeg det højst skadeligt at jeg skal købe et nummer tre gange hvis jeg vil have det liggende tre steder i min husstand.
Jeg må ikke bryde kopisikringen på et nummer (DRM) eller en CD. Hvilket de fleste CD'er og numre har idag
#28: Efter at have set afsnittet igen kan jeg godt se, at jeg kun huskede, at advokaten sagde 'Det er ikke ulovligt' da han blev spurgt, om det var ulovligt at kopiere film og musik til eget brug. Havde glemt, at han sagde, at det er ulovligt at omgå effektive tekniske foranstaltninger.
APGs holdning er dog, at det er OK at bryde DRM på DVDer for at lave en kopi til sig selv. Man skal bare spørge dem om lov først (Kilde).
APGs holdning er dog, at det er OK at bryde DRM på DVDer for at lave en kopi til sig selv. Man skal bare spørge dem om lov først (Kilde).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund