mboost-dp1

Intel

Ti kerner i Intels nye processor

-

Intel har løftet sløret for fire nye processorer til dette års Computex, blandt andet dets første desktopversion af en ti-kerne-processor. De mange kerner har dog sin pris: 1.723 dollars plus afgifter.

Selskabets serverchip – Xeon – har haft ti kerner i et godt stykke tid, mens den nye Core i7-6950X Extreme Edition altså er første version til desktop.

Chippen kommer med 25 MB cache og kører 3 GHz. Sidstnævnte kan dog boostes til 3,5 GHz, og chippen er ‘låst op’, så man frit kan begynde at eksperimentere med overclocking.

Gregory Bryant, der er talsperson for Intel, siger, at Core i7-6950X Extreme Edition ikke kun er designet til multi-tasking men også ‘mega-tasking’. Dette skulle dække over, at chippen både kan klare meget store opgaver og mange af dem samtidigt, skriver The Register.

Det kunne ifølge Gregory Bryant f.eks. være at køre et computerspil, streame en video og lytte til musik samtidigt.

Chippen kan klare 20 tråde og 40 PCIe baner og har fire kanaler af DDR4-2400 hukommelse.

De tre andre processorer i Intels Broadwell-E serie får otte, seks og fire kerner. De er alle på hylderne i løbet af tredje kvartal i år – og nok i begyndelsen af det kvartal.





Gå til bund
Gravatar #1 - ShamblerDK
2. jun. 2016 09:22
Langt de fleste opgaver, der kræver voldsomt meget regnekraft, bliver jo lavet med GPU'er nutildags. Dér kan ingen CPU'er jo følge bare tilnærmelsesvis med.

Hvad kan være "practical application", af en sådan CPU, der kan retfærdiggøre den ekstremt høje pris?
Gravatar #2 - Hylle
2. jun. 2016 10:57
ShamblerDK (1) skrev:
Langt de fleste opgaver, der kræver voldsomt meget regnekraft, bliver jo lavet med GPU'er nutildags. Dér kan ingen CPU'er jo følge bare tilnærmelsesvis med.

Hvad kan være "practical application", af en sådan CPU, der kan retfærdiggøre den ekstremt høje pris?


Hvis GPU'er har så meget regnekraft og er så gode som du siger, hvorfor har vi så ikke bare GPU'er som CPU'er i stedet ;-)?

Den ekstremt høje pris er jo fordi det er bleeding edge.
Gravatar #3 - CaveCanis
2. jun. 2016 12:03
Til de fleste spil i dag er processorhastigheden vigtigere end antallet af kerner - Så 4.2 Ghz, 2 kerner vil være bedre end f.eks 3.6 Ghz, 8 kerner
Gravatar #4 - Useful
2. jun. 2016 12:09
CaveCanis (3) skrev:
Til de fleste spil i dag er processorhastigheden vigtigere end antallet af kerner - Så 4.2 Ghz, 2 kerner vil være bedre end f.eks 3.6 Ghz, 8 kerner


Har det da nogensinde været anerledes?

Gravatar #5 - Nize
2. jun. 2016 15:20
Det at spille et spil, streame video og spille et computerspil kan klares med én kerne. Jeg hader de idiotforsimplinger.

Hvad bliver det næste?

"Du skal have mindst 16 kerner for at kunne være på internettet OG have word kørende på samme tid!"

Folk forstår ikke hvor meget kraft der er i moderne CPU'er ifht hvad deres dagligdag kræver.
Gravatar #6 - _tweak
2. jun. 2016 22:06
Chippen kan klare 20 tråde og 40 PCIe baner og har fire kanaler af DDR4-2400 hukommelse.


Dvs. 360 teraflops hvis man fylder de 40 PCIe-slots med GTX 1080'ere ? .. sådan et monster koster kun en kvart million - hvis man kan finde bundkortet der matcher ! :-)

Medmindre de 40PCIe baner er bundled sammen flere af gangen, pr. slot - det ved jeg ikke ?
Gravatar #7 - demolition
4. jun. 2016 16:10
_tweak (6) skrev:
Chippen kan klare 20 tråde og 40 PCIe baner og har fire kanaler af DDR4-2400 hukommelse.


Medmindre de 40PCIe baner er bundled sammen flere af gangen, pr. slot - det ved jeg ikke ?


baner = lanes på engelsk og et typisk high-end PCIe grafikkort bruger 16, deraf navnet PCIe x16. Så hvis du vil have 32 grafikkort i, så skal de alle køre PCIe x1 og så har du seriøse båndbreddeproblemer (og der bliver også brugt lanes til SATA, USB osv.)
Gravatar #8 - _tweak
4. jun. 2016 16:31
demolition (7) skrev:
baner = lanes på engelsk og et typisk high-end PCIe grafikkort bruger 16, deraf navnet PCIe x16. Så hvis du vil have 32 grafikkort i, så skal de alle køre PCIe x1 og så har du seriøse båndbreddeproblemer (og der bliver også brugt lanes til SATA, USB osv.)


Tak for afklaringen - det er lang tid siden jeg har haft brug for at rode med den slags :D
Gravatar #9 - Athinira
5. jun. 2016 05:10
Nize (5) skrev:
Det at spille et spil, streame video og spille et computerspil kan klares med én kerne. Jeg hader de idiotforsimplinger.

Hvad bliver det næste?

(...)

Folk forstår ikke hvor meget kraft der er i moderne CPU'er ifht hvad deres dagligdag kræver.


Min ene PC er en Surface Pro 3 med i7 CPU (2 kernet). Og den hakker gerne i ydelsen ved bare moderat brug og multitasking. Ja, der er self. tale om en af Intels low-power CPU'er, men jeg var mildest talt overrasket over hvor let den blev presset

En af årsagerne til dette er at folk generelt undervurderer hvor meget bl.a. GPU-acceleration betyder for ting som web-browsing. At køre en web-browser på en computer hhv. med og uden GPU-acceleration udgør en enorm forskel. Samme kan gøre sig gældende ved videoafspilning (afhænger af afspilleren). Men generelt så er minimumskravene til CPU'er steget mere end man måske lige går og tror.

Self. vil alt med 4 kerner eller over generelt være mere end rigeligt til de fleste. Men kravene stiger langsomt men sikkert, i nogenlunde samme hastighed som kravene til RAM: de fleste kan stadigvæk klare sig med 4 GB, men 6-8 GB er begyndt at blive 'the sweet spot' for selv den gennemsnitlige bruger.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login