mboost-dp1
AMD
#6:
Du skulle tage og kigge på Itanium-polimikken, det viser at dit udsang er ude i skoven...
#8:
Jo, men selv i dag er 64bit ikke noget specielt, men det var et smart PR-stunt.
#9:
HT var ikke AMD's opfindelse, de købte den af DEC og hvis du tror at CSI bare en kopi af HT, så burde du læse lidt op:
http://video.intel.com/?fr_story=c3a0bedcba8ea7aa1...
CSI kommer også til Xeon og Itanium.
Du skulle tage og kigge på Itanium-polimikken, det viser at dit udsang er ude i skoven...
#8:
Jo, men selv i dag er 64bit ikke noget specielt, men det var et smart PR-stunt.
#9:
HT var ikke AMD's opfindelse, de købte den af DEC og hvis du tror at CSI bare en kopi af HT, så burde du læse lidt op:
http://video.intel.com/?fr_story=c3a0bedcba8ea7aa1...
CSI kommer også til Xeon og Itanium.
#5 - Med deres Athlon64 havde AMD i en kort periode performance/krone/watt forspringet over Intel. Specielt da Intel så stædigt holdte ved deres netburst arkitektur som ikke var for god. Intel ville på det tidspunkt dog stadig have været mit valg, bla pga større OC potentiale mm. Det var heller ikke et forspring i direkte salgstal eller markedsandele, der er Intel mange gange større end AMD.
#6 - Hvad skal M$ nu blandes ind i det for? Tror mere det er nogle af Intels gamle eksklusiv aftaler med fimaer som bla Dell du tænker på.
#8 - Det kan man godt sige, men det har jo vist sig at være en storm i et glas vand, nøjagtigt som deres "første ægte quadcore"
#9 - Ja #10 siger jo det meste. At Intel går over til on-die memory controller betyder bestemt ikke det er en kopi af AMD HT.
Personligt er jeg meget skuffet over tallene fra diverse benchmarks af Phenom. Med al den hype der har været (givet at det mest var AMD fanboys og deres "ægte quadcore" argument, men alligevel), med alle de forsinkelser (man ville tro det bla var fordi de skulle være sikre på at give Intel nogle stryg) osv, havde jeg forventet at de i det mindste fulgte med Intel eller endda overgik dem.
Med den roadmap Intel har lagt for dagen ser det virkeligt sort ud for AMD og dermed også konkurrencen og de lave priser.. ØV
#6 - Hvad skal M$ nu blandes ind i det for? Tror mere det er nogle af Intels gamle eksklusiv aftaler med fimaer som bla Dell du tænker på.
#8 - Det kan man godt sige, men det har jo vist sig at være en storm i et glas vand, nøjagtigt som deres "første ægte quadcore"
#9 - Ja #10 siger jo det meste. At Intel går over til on-die memory controller betyder bestemt ikke det er en kopi af AMD HT.
Personligt er jeg meget skuffet over tallene fra diverse benchmarks af Phenom. Med al den hype der har været (givet at det mest var AMD fanboys og deres "ægte quadcore" argument, men alligevel), med alle de forsinkelser (man ville tro det bla var fordi de skulle være sikre på at give Intel nogle stryg) osv, havde jeg forventet at de i det mindste fulgte med Intel eller endda overgik dem.
Med den roadmap Intel har lagt for dagen ser det virkeligt sort ud for AMD og dermed også konkurrencen og de lave priser.. ØV
Ved godt at konkurrence er en god ting for priserne, men synes ikke det er slemt at slippe 1900,- for en Core 2 Quad Q6600 på 2.4 ghz...
Derimod ville det være skønt hvis ATI hentede lidt ind på Nvidia... Grafikkort er liiidt pebrede..
Derimod ville det være skønt hvis ATI hentede lidt ind på Nvidia... Grafikkort er liiidt pebrede..
#12: Nej det er bestemt ikke slemt... Netop fordi Intel har presset priserne helt i bund nu når det i forvejen ikke går godt for AMD, altså kan du udelukkende få sådan en CPU til sådan en pris p.g.a. konkurrencen.
Men problemet er at hvis AMD gik fallit så ville Intel ikke længere have grund til at holde priserne nede, de ville heller ikke have så stor grund til at bruge så mange penge på udvikling for at holde sig førende teknologisk (for det er ikke svært når man har monopol). Og så er det pludselig at vi om 2 år igen skal betale 5000,- for en højtydende CPU. Så det er i alles interesse (pånær Intels) at AMD forbliver konkurrencedygtig.
Men problemet er at hvis AMD gik fallit så ville Intel ikke længere have grund til at holde priserne nede, de ville heller ikke have så stor grund til at bruge så mange penge på udvikling for at holde sig førende teknologisk (for det er ikke svært når man har monopol). Og så er det pludselig at vi om 2 år igen skal betale 5000,- for en højtydende CPU. Så det er i alles interesse (pånær Intels) at AMD forbliver konkurrencedygtig.
#20:
Det har INTET med antallet af transistorere, men handler UDELUKKENDE om forskellen i arkitekturen.
Og kigger man på dét er en det nemt at se at en GPU er et stykke dedikeret hardware, hvorimod en CPU skal kunne lidt af hvert.(Jack of all trades)
Forvent ikke en CPU fra NVIDIA snart...hvis nogensinde.
Det har INTET med antallet af transistorere, men handler UDELUKKENDE om forskellen i arkitekturen.
Og kigger man på dét er en det nemt at se at en GPU er et stykke dedikeret hardware, hvorimod en CPU skal kunne lidt af hvert.(Jack of all trades)
Forvent ikke en CPU fra NVIDIA snart...hvis nogensinde.
#2 AM2, AM2+ (Fuld udnyttelse), AM3
#10 Vel Itanic er ej heller et rent Intel projekt, rent faktisk så er det HPs skyld at Itanic2 ikke blev et ydelsesmæssigt flop som den første.
Derudover er det vist en forenkling at sige at AMD købte LDT af DEC - HT Consortium består af en del spillere : Advanced Micro Devices, Alliance Semiconductor, Apple Computer, Broadcom Corporation, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems, og Transmeta.
#19/#22 Ja og nej - Det er længe siden at udviklerne har siddet og rodet med transistorer, det har de udviklingsværktøjer til - men et højt antal transistorer er et resultat af en høj kompleksitet i designet, med mindre at de er blevet brugt til buffere, registre og cache.
#10 Vel Itanic er ej heller et rent Intel projekt, rent faktisk så er det HPs skyld at Itanic2 ikke blev et ydelsesmæssigt flop som den første.
Derudover er det vist en forenkling at sige at AMD købte LDT af DEC - HT Consortium består af en del spillere : Advanced Micro Devices, Alliance Semiconductor, Apple Computer, Broadcom Corporation, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems, og Transmeta.
#19/#22 Ja og nej - Det er længe siden at udviklerne har siddet og rodet med transistorer, det har de udviklingsværktøjer til - men et højt antal transistorer er et resultat af en høj kompleksitet i designet, med mindre at de er blevet brugt til buffere, registre og cache.
[url=#10]#10[/url] terracide
Jo, men selv i dag er 64bit ikke noget specielt, men det var et smart PR-stunt.Nej, 64 bits er ikke noget specielt. I dag er det nærmest en selvfølge. Og det burde det have været allerede for 10 år siden. Intel kom vist nok med en 64 bits CPU før AMD, men det var AMD der først kom med en der havde en tiltalende pris, strømforbrug og bagudkompatibilitet. Et par år senere begyndte Intel på at lave AMD kompatible CPU'er, men de opfandt et nyt navn til den så det ikke skulle være alt for tydligt, at det var AMD der var i stand til at producere en 64 bits CPU der passede til markedet.
#24 - Det du tænker på er Itanium, Intels VLIW arkitektur (IA64) - som nok HP mest står for idag (Intel roder vist mest med x86 compatibilitetsdelen).
Ja Intel64 er Intels navn for AMD64.
#25 Så vidt jeg husker var det IBM der præsenterede den første 64-bit processor i deres 7030 Stretch, en såkaldt supercomputer - tilbage i 1961.
Det var først med MIPS R4000 i 1991 at 64-bit processorerne kom ud på landevejen. Alphaen kom året efter (Baseret på PRISM projektet der havde rødder tilbage i første halvdel af 80'erne) og i 2001 fik Intel smidt Itanic på gaden efter næsten 7 års udvikling.
Er der forresten nogen der ved hvorledes det går med VIAs Isaiah projekt (En 64-bit processor Centaur er ved at lave for dem) ?
Ja Intel64 er Intels navn for AMD64.
#25 Så vidt jeg husker var det IBM der præsenterede den første 64-bit processor i deres 7030 Stretch, en såkaldt supercomputer - tilbage i 1961.
Det var først med MIPS R4000 i 1991 at 64-bit processorerne kom ud på landevejen. Alphaen kom året efter (Baseret på PRISM projektet der havde rødder tilbage i første halvdel af 80'erne) og i 2001 fik Intel smidt Itanic på gaden efter næsten 7 års udvikling.
Er der forresten nogen der ved hvorledes det går med VIAs Isaiah projekt (En 64-bit processor Centaur er ved at lave for dem) ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund