Tesla åbner for forudbestilling af solcelle-tag

#1 - Wiking
11. maj 2017 07:37

Jeg kan ikke se beregneren på deres side?
Linket kommer bare ind på den normale hjemmeside, nogen der har et virkende link.

#2 - modgaard
11. maj 2017 08:02

#1 Korrekt. Det link virker ikke. Jeg har fjernet det igen.

#3 - mrtb
11. maj 2017 08:09

Det tog alligevel noget kortere tid end jeg havde regnet med.

#4 - nwinther
11. maj 2017 08:46

Hvad er det lige, der er det fede ved en powerwall? Det er bare et stort batteri, som skal lagre den energi, der opnås ved f.eks. solceller, ikke?

Vil man ikke primært sende overskudsstrøm ud på nettet? Hvornår ville man benytte en Powerwall aktivt?

Jeg synes det er rigtig fedt, at man arbejder på sådan noget her - hvis man kan lave pæne, bilige, solide og effektive solcelle-tagsten. Eneste minus er, at det bliver lidt kedeligt, at alle tag bliver sorte. Men det er til at leve med.

#5 - trixor
11. maj 2017 09:14

nwinther (4) skrev:
Hvad er det lige, der er det fede ved en powerwall? Det er bare et stort batteri, som skal lagre den energi, der opnås ved f.eks. solceller, ikke?

Det er ganske korrekt at man lager sin "overskudsstrøm" på batterier istedet for at ligge det ud på nettet, men igen skal man se på sit strømforbrug, batteri størrelse og solcelle størrelse.

nwinther (4) skrev:

Vil man ikke primært sende overskudsstrøm ud på nettet? Hvornår ville man benytte en Powerwall aktivt?

Vores dejlige regering leger med tanken om at folk med solceller jo er en virksomhed, da de genere og sælger strøm. Og skal derfor betale afgifter og ledningsleje m.m. - Dvs. at man som alm. dansker med solceller på taget, måske får en indtjening på 0.30 øre pr KWh. - Hvorfor så ikke gemme strømmen på et batteri, så du kan bruge den "gratis" overskudsstrøm som du har lavet i løbet af dagen om aftenen? - Så spare du næsten 2 kr pr KWh.. Hvad der er sparet, er tjent. xD

#6 - XxXxX
11. maj 2017 09:53

Det smarte ved en power wall er jo netop at så betaler man kun for det strøm man ikke selv producerer.

Dog er en powerwall og solceller stadigvæk en ret dyr investering som i bedste fald vil være en del år om at tjene sig selv hjem igen og tommelfingerreglen er at med mindre noget kan tjene sig selv hjem på 4 år og det er afhængigt af at politikere ikke piller ved afgifter osv, så er det en dårlig investering.

Hvis "alle" nu fik en powerwall, så ville antallet af Kwh som skulle flyde gennem ledningsnettet ud til forbrugerne jo falde drastisk og da ledningsnettet sådan omtrent koster det samme at vedligeholde så ville prisen for vedligeholdelse skulle spredes ud over færre Kwh og dermed ville prisen stige.

For 25 år siden da man rigtigt kom frem med energisparepærer og "lavenergi" hårde hvidevarer var staten jo også ude og slå på tromme for at alle skulle skifte til disse for der var jo sååå mange penge at spare.

Da "alle" så købte disse, så endte det blot med at man ændrede så afgifterne for overhovedet at være tilsluttet steg og på den måde betalte folk så det samme som før, de fik bare ikke så mange Kwh for pengene.

Idag koster en Kwh i runde tal 2 Kr. og ud af de 2 Kr. er mindst 1½ af dem ren afgift.

Hvis energiforbruget faldt til det halve så ville en Kwh jo nok stige til 5 Kr. hvoraf de 4½ Kr. ville være afgifter.

Summa summarum er at man aldrig skal begive sig ind på investeringer som på den ene eller anden måde er stats-subsidieret med mindre tilbagebetalingstiden er meget kort, ellers viser fortiden at man ret sikkert vil brænde nallerne.

#7 - graynote
11. maj 2017 09:54

nwinther (4) skrev:

Vil man ikke primært sende overskudsstrøm ud på nettet? Hvornår ville man benytte en Powerwall aktivt?

Man ville producere strøm, når alle andre - inklusive vindmøllerne - producerede strøm, så det ville blive en meget lav pris.

Det ville sikkert ligefrem kunne betale sig at have en powerwall og så sælge strømmen derfra i aftentimerne, hvor der er mindre gang i vindmøllerne, og hvor der ikke er nogen solcellestrøm.

Så powerwallen giver mening. Men om der er nogen grund til at vælge Teslas frem for andre, ved jeg ikke. Der er, som du siger, bare at stort batteri.

#8 - XxXxX
11. maj 2017 10:44

graynote (7) skrev:
nwinther (4) skrev:

Vil man ikke primært sende overskudsstrøm ud på nettet? Hvornår ville man benytte en Powerwall aktivt?

Man ville producere strøm, når alle andre - inklusive vindmøllerne - producerede strøm, så det ville blive en meget lav pris.

Det ville sikkert ligefrem kunne betale sig at have en powerwall og så sælge strømmen derfra i aftentimerne, hvor der er mindre gang i vindmøllerne, og hvor der ikke er nogen solcellestrøm.

Så powerwallen giver mening. Men om der er nogen grund til at vælge Teslas frem for andre, ved jeg ikke. Der er, som du siger, bare at stort batteri.

Det er jo sådan set både et stort batteri, en lader og så en "skiftestation".

Systemet skal jo sømløst kunne skifte fra batteri til bystrøm og tilbage uden klumper.

Det ville være mere korrekt at sige at en power wall er en lader, et batteri og noget distributions-elektronik som kan skifte mellem solceller, batterier og bystrøm.

#9 - CBM
11. maj 2017 10:52

Det virker til at politikerne stadig ikke forstår at folk ikke bare sætter solceller op eller køber elbil eller... Medmindre det giver økonomisk mening for den enkelte... Med enkelte mulige undtagelser

#10 - nwinther
11. maj 2017 10:56

trixor (5) skrev:
Hvorfor så ikke gemme strømmen på et batteri, så du kan bruge den "gratis" overskudsstrøm som du har lavet i løbet af dagen om aftenen? - Så spare du næsten 2 kr pr KWh.. Hvad der er sparet, er tjent. xD

Joh, det er selvfølgelig rigtigt. Men jeg kan ikke tro, at Powerwall er bygget op omkring det perverse danske el- og skattesystem. Der må være en bredere "fidus".

Hvis "alle" nu fik en powerwall, så ville antallet af Kwh som skulle flyde gennem ledningsnettet ud til forbrugerne jo falde drastisk og da ledningsnettet sådan omtrent koster det samme at vedligeholde så ville prisen for vedligeholdelse skulle spredes ud over færre Kwh og dermed ville prisen stige.

Det forudsætter, at der stort set ikke produceres elektricitet - og det er jo ikke tanken. Nærmest tværtimod. Hvis alle tage er tækket med solceller, der står vindmøller alle steder osv. løber vi lynhurtigt tør for batterikapacitet, og nettet vil blive oversvømmet med billig strøm.

Da "alle" så købte disse, så endte det blot med at man ændrede så afgifterne for overhovedet at være tilsluttet steg og på den måde betalte folk så det samme som før, de fik bare ikke så mange Kwh for pengene.

Enhver afgift handler alene om at få penge i statskassen. Intet andet. Det er vigtigt at holde sig for øje. Hvis vi hopper af nettet og kører på ren batteri, tager staten det bare pengene et andet sted. Det bliver ikke billigere i skattekroner, uanset hvad du foretager dig. Aldrig nogensinde.

graynote (7) skrev:
Det ville sikkert ligefrem kunne betale sig at have en powerwall og så sælge strømmen derfra i aftentimerne, hvor der er mindre gang i vindmøllerne, og hvor der ikke er nogen solcellestrøm.

Det forudsætter et meget lokalt netværk, hvilket ikke ser ud til at have en fremtid for sig. Om noget handler et af energipolitikkens store spørgsmål om, at man henter elektriciteten der i Europa, hvor det produceres billigst lige nu.

Jeg vil umiddelbart mene, at Powerwall kun har en kortsigtet levetid, indtil alle er omstillet til vedvarende energi, fusion whatever, eller så længe der kan tænkes at være dyr strøm på nettet.

#11 - nwinther
11. maj 2017 11:09

CBM (9) skrev:
Det virker til at politikerne stadig ikke forstår at folk ikke bare sætter solceller op eller køber elbil eller... Medmindre det giver økonomisk mening for den enkelte... Med enkelte mulige undtagelser

Men hvis jeg skal ligge nyt tag, og jeg kan købe Solarcity løsningen billigere end tegl, så vil jeg da skide på staten. Jeg bruger den strøm jeg kan, og resten fiser jeg i vandvarmeren - det koster jo ikke noget.
Og jeg har mest lyst til at blive mere selvforsynende og selvbestemmende, end være afhængig af politikernes luner.

Det skal da i øvrigt ikke være skatteyderne, som skal subsidiere solcelleejerne. I stedet skal teknologien da bare blive konkurrencedygtig (og det ser det måske ud til at blive nu?)

#12 - XxXxX
11. maj 2017 11:21

nwinther (10) skrev:
Det forudsætter, at der stort set ikke produceres elektricitet - og det er jo ikke tanken. Nærmest tværtimod. Hvis alle tage er tækket med solceller, der står vindmøller alle steder osv. løber vi lynhurtigt tør for batterikapacitet, og nettet vil blive oversvømmet med billig strøm.

Det er vel kun korrekt hvis vi antager at mit anlæg laver mere strøm end jeg selv har brug for.

Power wall kan som jeg husker det bygges op modulært, det vil sige at jeg kan købe en enhed, to enheder eller endnu flere alt efter mit behov.

Hvis jeg laver nok strøm til at dække mit eget forbrug, 90% af tiden og jeg har kapacitet til at lagre det til jeg skal bruge det, så sender jeg jo ikke så meget som en eneste Kwh ud på nettet.

De ledninger der ligger i jorden og så videre, skal jo stadigvæk vedligeholdes selvom jeg kun køber 10% af den strøm jeg før gjorde.

Driften af infrastrukturen er jo financeret ved at man betaler X øre ekstra for en Kwh.

Det er ligesom hos TDC hvor prisen for et fastnet abbonement kun er steget og steget i takt med at der er færre og færre abbonenter til at dele regningen for vedligeholdelse.

#13 - nwinther
11. maj 2017 13:40

XxXxX (12) skrev:
Det er vel kun korrekt hvis vi antager at mit anlæg laver mere strøm end jeg selv har brug for.

Og at ingen producerer elektricitet på kommerciel skala.

XxXxX (12) skrev:
Hvis jeg laver nok strøm til at dække mit eget forbrug, 90% af tiden og jeg har kapacitet til at lagre det til jeg skal bruge det, så sender jeg jo ikke så meget som en eneste Kwh ud på nettet.

Er det 90% af dit forbrug om vinteren, eller sommeren? Hvis du ønsker at gøre dig relativt uafhængig af ekstern elektricitet, vil du være nødt til at dimensionere dit anlæg efter vinterproduktion og -forbrug, hvilket formentlig vil være spejlvendt om sommeren, hvorved du producerer langt mere, end du bruger.

I Danmark har vi en tendens til at disponere efter "worst-case-scenario". Dvs. vi bor i et hus som er større, end vi skal bruge det meste af tiden, vi køber en bil som kan køre længere, end vi typisk kører osv. Hvis vi overhovedet kan få råd til investeringen, tror jeg også, at folk vil købe solcelleanlæg, som svarer til vinterproduktion/-forbrug.

På den anden side, vil der være titusinder som ikke kan benytte løsningen, fordi de bor i etageejendom, hvor tagarealet slet ikke er stort nok til at dække elforbruget i bygningen. Så det går måske nok alligevel.

#14 - CBM
11. maj 2017 13:45

#11: sandt nok.. Hvis de tagsten er billigere eller på anden vis giver økonomisk mening trods politikerne, så er det selvfølgelig en fin ide... Men der er altid en risiko for at der vedtages en brandbeskatning af solceller og så er du på røven uanset om de forsyner nettet med strøm eller ikke :)

Problemet er...you never know.. Politikerne er meget lunefulde. Det ene øjeblik er en ting billig og alle skifter til den ting, efterflg. kommer så brandbeskatningen...

Faktisk temmelig smart... Lidt ligesom med Windows 10 o.m.a.

I gamle dage var det bondefangeri og bedrageri men i dag er det normal business også i politik :)

#15 - nwinther
11. maj 2017 13:51

CBM (14) skrev:
#11: sandt nok.. Hvis de tagsten er billigere eller på anden vis giver økonomisk mening trods politikerne, så er det selvfølgelig en fin ide... Men der er altid en risiko for at der vedtages en brandbeskatning af solceller og så er du på røven uanset om de forsyner nettet med strøm eller ikke :)

Problemet er...you never know.. Politikerne er meget lunefulde. Det ene øjeblik er en ting billig og alle skifter til den ting, efterflg. kommer så brandbeskatningen...

Faktisk temmelig smart... Lidt ligesom med Windows 10 o.m.a.

Ja, taget på huset er ret synligt, så det er ikke noget man kan putte med (f.eks. ved at købe i Tyskland). Og det er 100% sikkert, at det øjeblik der er en afgift som dykker (f.eks. en af de utallige elafgifter), så kastes den på noget andet (f.eks. tilslutningsafgift - som så gøres lovpligtig).

#16 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
12. maj 2017 03:45

XxXxX (6) skrev:
Idag koster en Kwh i runde tal 2 Kr. og ud af de 2 Kr. er mindst 1½ af dem ren afgift.

Hvis energiforbruget faldt til det halve så ville en Kwh jo nok stige til 5 Kr. hvoraf de 4½ Kr. ville være afgifter.

Sådan er det jo med alt her i landet. Biler, el, vand, gas.
Hvis staten kan lægge 100-150% oveni, så gør de det satme!

nwinther (15) skrev:
Ja, taget på huset er ret synligt, så det er ikke noget man kan putte med (f.eks. ved at købe i Tyskland).

Jeg forstår ikke helt hvad du mener? Men kan da tilføje at apropos Tyskland, så er der rigtig (RIGTIG) mange der har tapetseret deres tag med solceller - her snakker vi flere hundrede kvadratmeter på lader o.l.

#17 - nwinther
14. maj 2017 08:38

Ift Tyskland kan jeg i dag købe sodavand uden at betale afgift. Bl.a. fordi de står inde "skjult" bag husmuren. Men hvis der var skat på solcelletag, vil man ikke kunne skjule Det, da enhver kan se det. Der ville altså ikke være nogen billig genvej, som der er med en række andre produkter, hvis du forstår.

#18 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
14. maj 2017 09:38

#17

Nå, på den facon - nu er jeg med igen

#19 - CBM
15. maj 2017 03:29

PHP-Ekspert Thoroughbreed (16) skrev:

Sådan er det jo med alt her i landet. Biler, el, vand, gas.
Hvis staten kan lægge 100-150% oveni, så gør de det satme!

netop og det uanset partinavn, farve osv.

samtidig så skæres der ned på alting år for år. Bare se dagpenge reformen fx.

Vi ender med at bo i noget der minder om USA, men med et væsentligt højere skattetryk

Http://www.worldatlas.com/articles/countries-with-...

#20 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
15. maj 2017 06:58

#19

Men du har derimod gratis læge og sundhedsvæsen, gratis skolegang (du får endda penge for det!) Jeg skal ikke længere end 5 km sydpå, så findes de to ting ikke mere.

Så lad os nu bare lade den ligge der. Tak.

#21 - mrtb
15. maj 2017 07:34

Vi skal også huske at der skal være penge til at SKAT kan give 100 mia. væk.

Jeg betaler gerne skat, for at vi alle har skole, sundhedsvæsen, osv., men derfor er der nu stadig plads til en hel forbedringer rundt omkring.

#22 - CBM
15. maj 2017 07:55

#21: helt enig... det virker som om man tager alle skattekroner, putter dem i en balje for derefter at transportere dem til en anden balje ved at placere dem på hovedet og så hoppe på et ben over til den anden balje...

der tabes alt for mange skattekroner på jorden på den måde...

#23 - arne_v
15. maj 2017 15:03

#20

Jeg tror at der er en meget bred opbakning i Danmark til offentlige kerne ydelser så som:
* veje
* renovation
* politi og domstole
* forsvar
* sygehuse og praktiserende læger
* uddannelse - folkeskole, gymnasie og universitet
* folkepension

Jeg kan ikke forestille mig nogen nævneværdig støtte i Danmark til forslag om at det offentlige f.eks. ikke skulle betale videregående uddannelser eller sygesikring.

(et eventuelt gebyr for lægebesøg/skadestuebesøg betragter jeg ikke som et brud på princippet om offentlig sygesikring, men som et middel til at sikre sig mod unødvendige besøg)

Men det er vel kun et sted mellem 1/2 og 2/3 af de offentlige udgifter.

Der er andre udgifter som er mere kontroversielle.

#24 - CBM
16. maj 2017 05:45

@arne:

* uddannelse - folkeskole, gymnasie og universitet

Alligevel skæres der nådesløst og konsekvent ind til benet på dette område samt på SU...

Det til trods at der er sket en acceleration af den udvikling af det er riges børn der får den bedste uddannelse og at de er uddannelse vi skal klare os på fremover, da de ufaglærte jobs er ved at blive overtaget af automation.

En automation jeg selv som udvikler er med til at drive fremad.

* folkepension

Alligevel så stiger pensions alderen så tit at mange har opgivet ideen om at gå på pension, inklusiv mig.

Jeg betaler til efterløn men kun fordi der indtil videre er lovet en ordning der sikrer hjælp til at finde arbejde når man er blevet ældre (dvs i nærheden af den alder man tidligere kunne pensioneres i)

Jeg forventer at være tvunget til at arbejde indtil jeg en dag skal puttes i graven.
De finder mig nok Co lappet henover et tastatur engang, mens min rollator er parkeret ved siden af stolen.

Når de fortsat hæver pensions alderen så bliver det en teoretisk mulighed. De når jo op på 90 før jeg kommer i nærheden af den nuværende pensionsalder og jeg er nok længe død til den tid

#25 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
16. maj 2017 07:23

#24

Pensionsalderen bliver forhøjet for årgange. En 60-årig får ikke pludseligt 10 år ekstra.

#26 - CBM
16. maj 2017 08:23

#25:

Der kan ske meget i den tid der går inden
jeg kan "gå på pension"...

den kan nemt forhøjes mange gange og nå
til de 90 år for min årgang! :-)

Og hvad med "millennium generationen" ?
De har meget lang tid inden de skal på pension, så der kan man nå at skrue op for pensions alderen mange gange... og endda nå helt at fjerne eller nedtrappe den for
"personer der er født efter xxxx"

http://pensionsalder.info/pensionsalder.html

Jeg er fra "1971 eller senere"

så min pensions alder er pt
"69 år eller senere"

tidligere var den
"60 år eller senere"

så næste gang bliver det så
"75 år eller senere" for
årgangene "1971 eller senere"

og næste gang bliver det så
"79 år eller senere"

og pludselig er vi oppe på
"99 år eller senere"

...

fordi

"vi bliver jo ældre og ældre"

#27 - nwinther
16. maj 2017 10:18

arne_v (23) skrev:
Jeg tror at der er en meget bred opbakning i Danmark til offentlige kerne ydelser så som:
* renovation

Du betaler selv for renovationen.

Men jeg er da enig, som sådan, at der er nogle ting det vil være enklest, at staten varetager (retsvæsen, forsvar, infrastruktur - til dels sundhed, til dels undervisning, til dels ældreforsorg.)

Men der er samtidig enorme mængder mere eller især mindre meningsfyldte tiltag, som forskellige politikere gerne vil opføre, igangsætte osv. for skatteyderkroner. Især diverse puljer som er politikernes reelle "legetøj" (satspuljen!!!) og så diverse formynderiske tiltag, som politiet og kommunerne så skal til at tage sig af.

CBM (24) skrev:
Det til trods at der er sket en acceleration af den udvikling af det er riges børn der får den bedste uddannelse og at de er uddannelse vi skal klare os på fremover, da de ufaglærte jobs er ved at blive overtaget af automation.

Mjoh, udfordringen med SU består nok også i, at dengang man indførte ordningen, var det måske et par procent af befolkningen, som søgte lang videregående uddannelse, og det var i højere grad uddannelser som kunne resultere i egentlig beskæftigelse.
I dag er det jo 20% eller sådan noget, og dels er der blevet rigtig mange nye (nyttesløse) uddannelser, dernæst er markedet for andre uddannelser blevet oversvømmet. I 1970 har det givet mening at uddanne, lad os sige 20 antropologer årligt. Det reelle behov for antropologer er (siger vi) ikke meget større. Men nu uddanner vi 1000 antropologer årligt, og de skal være mere og mere opfindsomme for at finde beskæftigelse.
Og det sætter SU-systemet under pres.
Det er trods alt værd at huske på, at langt de fleste lande ingen SU yder, uden at det har sat dem fuldstændig bag af den kreative dans.

#28 - CBM
16. maj 2017 11:49

nwinther (27) skrev:

Mjoh, udfordringen med SU består nok også i, at dengang man indførte ordningen, var det måske et par procent af befolkningen, som søgte lang videregående uddannelse, og det var i højere grad uddannelser som kunne resultere i egentlig beskæftigelse.
I dag er det jo 20% eller sådan noget, og dels er der blevet rigtig mange nye (nyttesløse) uddannelser, dernæst er markedet for andre uddannelser blevet oversvømmet. I 1970 har det givet mening at uddanne, lad os sige 20 antropologer årligt. Det reelle behov for antropologer er (siger vi) ikke meget større. Men nu uddanner vi 1000 antropologer årligt, og de skal være mere og mere opfindsomme for at finde beskæftigelse.
Og det sætter SU-systemet under pres.
Det er trods alt værd at huske på, at langt de fleste lande ingen SU yder, uden at det har sat dem fuldstændig bag af den kreative dans.

Det kan der være noget om.
Og det ville være et område man gjorde klogt i at rydde op i, både for landets skyld, uddannelsernes skyld og de studerendes skyld.

Evt. et nyt system hvor man fx. årligt skønner behovet for forskellige uddannelser og så udbyder SU og studie pladser baseret på det, med så vit mulig jævnlig fordeling rent geografisk alt efter hvor mange der er behov for... Klart nok at et behov for 20 fx. antropologer bør ligge ved en enkelt uddannelses institution.

De enkelte universiteter kunne så byde ind på at varetage de enkelte uddannelser over en årrække, ligesom de skulle sætte optagelses krav så det matcher antal pladser vs antal ansøgere...

Hvem ville også ønske en uddannelse der ikke er behov for ?

Man har ladet universiteter m.fl. have for frie tøjler hvad angår nye uddannelser...

Hvis et universitet o.a. derimod ønsker at udbyde yderligere, skal det stå for deres egen regning

#29 - fjols
16. maj 2017 15:20

Virkelig spændende diskussion om Teslas tag...

#30 - CBM
16. maj 2017 17:16

fjols (29) skrev:
Virkelig spændende diskussion om Teslas tag...

men typisk for newz.dk :-)

Jeg er meget positiv overfor Elon og hans virksomheder, men det bliver dyrt ar anskaffe disse tagsten i Danmark...
https://www.bolius.dk/tesla-klar-med-tag-med-indby...

#31 - mrtb
16. maj 2017 17:48

CBM (30) skrev:
fjols (29) skrev:
Virkelig spændende diskussion om Teslas tag...

men typisk for newz.dk :-)

Jeg er meget positiv overfor Elon og hans virksomheder, men det bliver dyrt ar anskaffe disse tagsten i Danmark...
https://www.bolius.dk/tesla-klar-med-tag-med-indby...

Puha.. Og så ser det ud til at de endda ikke har lagt dansk moms oven i.

Elons plan var da at det skulle være kun en smule dyrere, end et normalt tag, og at hvis man lag el-prisen oven i, så var det en no-brainer.
Det kan selvfølgelig være at de regner med at reducere produktionsomkostningerne betydeligt, efter nogle år - I samme stil som de prøver at gøre med elbilerne.

#32 - CBM
16. maj 2017 18:01

#31: det må vi da håbe

#33 - arne_v
16. maj 2017 18:03

Tesla har offentliggjort en amerikansk pris på 21,85 $ pr. kvadratfod,

Det kommer ikke til at sælge.

Normale asphalt shingles koster under en dollar per kvadratfod. Og rigtige tegl 2-4.

#34 - arne_v
16. maj 2017 18:07

#33

Over 30 år påstår de at det er en god forretning.

http://www.consumerreports.org/solar-panels/doing-...

Men 30 år er lang tid.

#35 - CBM
17. maj 2017 03:10

#34: der skal nok være nogle rige early adopters der hopper på... ligesom med Tesla bilerne

#36 - nwinther
17. maj 2017 08:21

CBM (30) skrev:
Jeg er meget positiv overfor Elon og hans virksomheder, men det bliver dyrt ar anskaffe disse tagsten i Danmark...
https://www.bolius.dk/tesla-klar-med-tag-med-indby...

Fra artiklen:

"Der kan bygges varmelegemer ind i tagstenene, så sne på taget kan smelte, så solcellerne igen kan producere strøm."

Det lyder fuldstændig sindsygt!
Hvad vil det ikke koste - dels at indbygge, dels at drive!!! Hvor meget energi tager det ikke, at opvarme et helt tag og smelte 1 cm. sne? Det ville give enormt meget mere mening, at lave en anordning som kunne skrabe sneen af taget. F.eks. en lang stang med en kost for enden? Eller leve med, at der er nogle uger om året, hvor der ingen produktion er (som alligevel ville være minimal, pga. lav solhøjde.)

#37 - CBM
17. maj 2017 09:22

#36: lidt vildt ja,

der skulle laves således at den energi der blev brugt til det formål, kun var hentet fra "powerwall" og kun hvis det alligevel ikke blev brugt

derudover burde det laves som en feature der kunne slåes fra

men ja, man kan jo blot fjerne sneen selv... men igen, man kan også bruge alm tagsten....

som du så tror jeg ikke den feature med at smelte sne vil bidrage positivt til det samlede energi regnskab... så skal der være tale om at man også fx har en vindmølle der sammen med solcellerne producerer mere strøm end man gider at bruge og/eller "sælge" til "el nettet"

....

men igen.. early adoptors kan så prale af et tag der aldrig har sne på sig... der er der sikkert mange der vil syntes er "pænere" .. eller noget :)

#38 - nwinther
17. maj 2017 09:41

CBM (37) skrev:
men ja, man kan jo blot fjerne sneen selv... men igen, man kan også bruge alm tagsten....

Men det svarer til at lave en vindmølle, som også laver strøm, når det ikke blæser - ved at man sætter en blæser op foran vindmøllen.

Eller en olieplatform som producerer olie, når brønden er tom, ved at der står en platform ved siden af, og pumper olie ned i brønden.

Det er ikke og det bliver aldrig, kosteffektivt at smelte sne fra store flader - og slet ikke, hvis du risikerer, at sneen bare kommer igen i morgen (og hvis solen alligevel smelter sneen i morgen, så venter du da bare).

Jeg vil mene, at sne-problematikken skulle vendes til, at "det er derfor du skal have en kæmpe power-wall, så du har energi, selv når taget er dækket af sne", i stedet for at lade som om termodynamik ikke gælder for dit produkt.

#39 - CBM
17. maj 2017 09:49

#38: Enig... fuldstændig... det er utopi at tro at varmelegemer i tagstenene kan gøre det muligt at producere MERE energi samlet set, ved at smelte sneen...

Hvis folk skal bruge varmelegemet så skal det være fordi de gerne vil bruge strøm på at holde taget snefrit af andre årsager

energimæssigt giver det KUN mening, hvis man alligevel har noget energi som man af en eller anden årsag ikke kan bruge til andet...

fx kunne powerwall være fyldt op samtidig med at vinden blæser og ens vindmølle producerer alt det strøm man kan bruge plus mere til...

plus den overskuds strøm man har kan man ikke sælge til nettet pga skatteregler...

noget i den stil... men det ville være et scenarie som er meget meget usandsynligt

#40 - nwinther
17. maj 2017 11:48

@39
Enig - men det er en ekstremt fortænkt situation.

Hvor ofte ligger der sne på taget i Danmark? Et par dage om året?
Det skulle så falde sammen med det scenarie du beskriver, med fyldt batteri og elnet, hvilket en generel kulde over land, som vil kalde på mere opvarmning, ville forekomme måske én dag i et helt liv.

#41 - Adagio
17. maj 2017 12:31

Jeg glæder mig til at dette bliver mere almindeligt. Det vil nok ikke kunne betale sig (økonomisk set) at være de første i DK der bruger dette, men jo mere almindeligt det bliver, jo billigere bliver det jo
Helt klart noget jeg vil holde øje med, selvom jeg ikke lige står på markedet for at købe nyt tag :)

CBM (39) skrev:
Enig... fuldstændig... det er utopi at tro at varmelegemer i tagstenene kan gøre det muligt at producere MERE energi samlet set, ved at smelte sneen...

Om det kan betale sig eller ej må der vel være nogle eksperter der kan beregne sig til ud fra typiske scenarier
Hvis vi nu siger at det koster X energi at fjerne Y cm sne fra taget og man i gennemsnit producerer Z energi i timen når taget er snefrit (og 0 når taget er fyldt med sne), så er spørgsmålet nok nærmere om hvor mange timer snefrit der skal til for at generere det forbrugte energi. Hvis Z = X2, vil det kun tage et par timer før man har indtjent det tabte energi

Jeg er dog på ingen måder ekspert i det, så hvad ved jeg. I'm just a stupid guy writing a stupid comment! :)

#42 - arne_v
17. maj 2017 12:32

CBM (35) skrev:
der skal nok være nogle rige early adopters der hopper på... ligesom med Tesla bilerne

Jep. Det vil lyde rigtigt godt på FB.

#43 - arne_v
17. maj 2017 12:35

nwinther (36) skrev:
Fra artiklen:

"Der kan bygges varmelegemer ind i tagstenene, så sne på taget kan smelte, så solcellerne igen kan producere strøm."

Det lyder fuldstændig sindsygt!

US style.

Jeg kender en hvis nabo har installeret varmelegemer i indkørslen, så is kan fjernes ved bare at tænde for en kontakt.

#44 - arne_v
17. maj 2017 12:43

nwinther (36) skrev:
Hvad vil det ikke koste - dels at indbygge, dels at drive!!! Hvor meget energi tager det ikke, at opvarme et helt tag og smelte 1 cm. sne?

CBM (37) skrev:
som du så tror jeg ikke den feature med at smelte sne vil bidrage positivt til det samlede energi regnskab...

nwinther (38) skrev:
Det er ikke og det bliver aldrig, kosteffektivt at smelte sne fra store flader - og slet ikke, hvis du risikerer, at sneen bare kommer igen i morgen (og hvis solen alligevel smelter sneen i morgen, så venter du da bare).

CBM (39) skrev:
Enig... fuldstændig... det er utopi at tro at varmelegemer i tagstenene kan gøre det muligt at producere MERE energi samlet set, ved at smelte sneen...

Jeg vil ikke være helt så afvisende overfor at det kunne ende i plus.

Scenarie: det sner og der ligger 15 cm sne på taget og så skinner solen i 14 dage. Hvis huset er velisoleret så kan den sne ligger der i uger. Alternativet er at varme taget op, hvilket vel smelte bunden af sneen, hvilken igen kunne få hele sneen til at glide ned fra taget. Og så kunne man få solenergi i 14 dage.

Jeg ved ikke om det vil kunne få sneen til at glide ned. Og jeg ved ikke hvor mange timer sol der skal til at opveje en time elvarme. Men resten af scenariet er særdeles realistisk i hele den nordlige del af USA.

#45 - arne_v
17. maj 2017 12:49

Tesla har jo næppe Danmark i tankerne men snarere den nordlige del af USAA:

nwinther (40) skrev:
Hvor ofte ligger der sne på taget i Danmark? Et par dage om året?

I den nordlige del af USA flere uger.

nwinther (36) skrev:
F.eks. en lang stang med en kost for enden?

CBM (37) skrev:
men ja, man kan jo blot fjerne sneen selv...

I den nordlige del af USA er den mest normale hus type colonial. Så taget er 6-8 meter oppe med 30-45 graders hældning. Ikke vildt nemt at komme til at fjerne f.eks. 15 cm sne fra.

#46 - CBM
17. maj 2017 15:05

@arne: du kan have en pointe. Dog er det nok en mindre effektiv løsning i dk end i USA som du også er inde på

#47 - arne_v
17. maj 2017 18:12

#45

Eksempel:

http://www.vajhoej.dk/arne/temp/snow.jpg

#48 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
17. maj 2017 19:06

#47

Total offtopic. Men nu har jeg fået sat et billede på dig! Fedt!

#49 - nwinther
18. maj 2017 14:30

arne_v (47) skrev:
#45

Eksempel:

http://www.vajhoej.dk/arne/temp/snow.jpg

Så gør man da bare sådan her: http://www.roofrake.com/resize/Shared/Images/Produ...

eller sådan her
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/7...

Og de er ikke engang begyndt at bruge en stige.

Du kan få sådan en fætter for 50 dollars.

Hvor er det, du mener, i det nordlige USA, at det som regel kun sner én dag, for så at være klart vejr i flere uger?

Jeg fandt den her fra Minnesota: https://www.currentresults.com/Weather/Minnesota/a...

Ifølge den side, er der ingen steder, hvor det ikke sner mindst 20 dage om året. Og i Duluth 60 dage om året. Dvs. du skal smelte sneen af mange gange i løbet af en sæson.

Under alle omstændigheder vil det være for dyrt i energi, at smelte sneen, i stedet for at skrabe den af - og dertil kommer merprisen for varmelegmer i taget.

Bare det, at varme taget op fra måske -10 grader, for dernæst at smelte i sneen.

Og er det et tykt lag, må man håbe på, at det glider af, som man gerne vil have det. Det værste der kan ske er, at varmelegemerne kun formår at smelte noget af den underliggende sne, som så fryser når der kommer afstand - og inden sneen kan glide af. Så bliver det en rigtig vanskelig opgave at fjerne med en skraber, og så kan man risikere at der går uger, inden taget kan producere igen.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Tesla åbner for forudbestilling af solcelle-tag